MEDIDAS ALTERNATIVAS PARA LA SOLUCIÓN

DE CONFLICTOS

Para entender sobre el tema iniciaremos hablando sobre que es el conflicto y luego
citare algunas medidas utilizadas en otras legislaciones en el marco de la
similitudes acogida por nuestra legislación.
El conflicto es una situación de divergencia en la que hay unas necesidades
Antagónicas no satisfechas, una contraposición de intereses o valores en lucha
que originan un problema. El conflicto forma parte de la esencia de las relaciones
personales y es inevitable, es un hecho natural y vivo, que crece y evoluciona a
pesar de que lo neguemos, ignoremos o lo evitemos.

ELEMENTOS DEL CONFLICTO:

Hay elementos referidos a las personas, al problema y a los procedimientos.
Elementos referidos a las personas:

PROTAGONISTAS: Son los sujetos del conflicto

SUJETOS, NO OBJETOS: Son ellos los que más saben del conflicto y los que
pueden dar ideas para resolverlo. El objetivo del mediador es dar protagonismo a
los actores principales.

La idea que tengamos del conflicto y de las personas implicadas determina la

manera de afrontarlo. Esta idea está condicionada por las experiencias previas, los
valores, los prejuicios, los deseos, y los intereses.
Por ello la primera clave de transformación del conflicto consiste en objetivar y
ampliar la percepción, guiando la atención a todos los aspectos y tomando
conciencia de lo que se esconde dentro del conflicto.
El nuevo Código Procesal Penal dominicano se expresa organizando formas de
solución al conflicto de relevancia penal distintas a las que tradicionalmente se
vienen usando con el juicio. En tal sentido señala el nuevo código en su artículo 2
"solución del conflicto. LOS TRIBUNALES PROCURAN RESOLVER EL
CONFLICTO SURGIDO A CONSECUENCIA DEL HECHO PUNIBLE, PARA
CONTRIBUIR A RESTAURAR LA ARMONÍA SOCIAL. EN TODO CASO,
AL PROCESO PENAL SE LE RECONOCE EL CARÁCTER DE MEDIDA
EXTREMA DE LA POLÍTICA CRIMINAL."
Tomando este punto como referencia trataremos las medidas alternativas para
resolver un conflicto.
PREMEDIACIÓN:
Fase previa a la mediación propiamente dicha, se trata de crear las condiciones
que faciliten el acceso a la mediación.

ACTUACIÓN DE LOS MEDIADORES:

Hablar con cada parte por separado para que nos cuenten su versión. Explicar el
proceso reglas y compromisos. Efectuado este primer contacto se determina:
- Si la mediación es apropiada al caso.
- Si hacen falta actuaciones previas a la mediación.
- Si es necesario hablar con otras personas.
- Si las partes están decididas a llegar a la mediación.
- Si la elección del mediador es adecuada.

MEDIACIÓN:
Se explica brevemente el proceso y las reglas de actuación: no interrumpirse, no
utilizar lenguaje ofensivo, no descalificar al otro.
El papel del mediador. Destacar la importancia de su colaboración, que sean
honestos y sinceros. Cada parte explica su versión. El mediador, creando un
ambiente positivo facilitará la exposición, debe centrar la versión hacia la cuestión
que sea el verdadero problema parafraseando, escuchando atentamente,
aclarando, resumiendo, etc. No hay que valorar ni aconsejar, ni definir que es
verdad o mentira, justo o injusto, respetar los silencios y reforzar el dialogo entre
las partes.

FASE DE ACLARACIÓN: Se identifica el conflicto y se consensúan los temas

importantes para las partes. Hay que lograr una versión consensuada del conflicto,
tratando primero las cuestiones más comunes que generen confianza.

FASE DE PROPOSICIÓN DE SOLUCIONES:

Hay que facilitar la espontaneidad y la creatividad en la búsqueda de soluciones.
Explorar que es lo que cada parte está dispuesta a hacer i aquello que pide a la
contraria. Resaltar los comentarios positivos de una parte respecto de la otra. Pedir
que las partes valoren las diferentes soluciones, solicitando su conformidad con las
diferentes propuestas.

FASE DE ACUERDO:
El mediador ayuda a las partes a definir claramente el acuerdo, teniendo en cuenta
las características que ha de cumplir este entre las partes: que sea equilibrado,
realista (posible), claro y simple, creando la expectativa de mejora de la relación.
Redactarlo por escrito para evitar malentendidos, firmándolo todos.
Felicitar a las partes por su colaboración.
FASE POSTERIOR A LA MEDIACIÓN
En la mediación, aparte de ser importante el acuerdo, también lo es que se
cumpla, para ello se señala una fecha por las partes a fin de evaluar en ese
momento posterior cual ha sido el grado de cumplimiento y de satisfacción entre
las partes. Siempre, claro está que lo quieran los propios intervinientes.

FUNCIÓN DE LOS MEDIADORES:

Los mediadores controlan el proceso de mediación pero no los resultados, estos
quedan en manos de las partes. No asumen la responsabilidad de transformar el
conflicto, eso corresponde a las partes.
Ayudan a las partes a identificar y satisfacer sus intereses.
Ayudan a las partes a comprenderse y reflexionar sobre sus planteamientos.
Contribuyen a generar confianza entre las partes.
Proponen procedimientos para encontrar soluciones.
No juzgan a las partes.

FORMAS JURÍDICAS DE RESOLVER CONFLICTOS

Como ejemplos de formas de solución al conflicto diferente al juicio contenidas en
el nuevo código se encuentran LA CONCILIACIÓN, LA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO, REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO Y
EL PAGO DEL MÁXIMO PREVISTO PARA LA PENA DE MULTA.
Algunos tratadista han querido ubicar la aplicación del principio de oportunidad
como una figura jurídica de solución del conflicto alternativa al juicio, sin embargo
el principio de oportunidad lo que supone es la facultad discrecional que tiene el
ministerio público de poner o no poner en práctica la persecución penal por falta
de interés y por razones de política criminal.
En esta institución a diferencia de las otras señaladas, no se le exige al imputado
que haga algo a cambio del sobreseimiento de la causa, aquí no hay un cara a
cara entre autor-víctima que exprese una conciliación propiamente dicha como en
las demás figuras jurídicas, por lo que no se trata entonces de una solución que
produzca la paz social.
Al contrario lo que hay es la falta de importancia de ese conflicto debido a su poca
dañosidad al bien jurídico tutelado o porque no compromete gravemente el interés
público, así como la falta también de relevancia con relación a otros hechos de
mayor importancia, los cuales se deban juzgar primero en el país o en el
extranjero.
En consecuencia, de lo que se trata es de aquellas formas de solución del conflicto
que parten de la conciliación imputado-víctima, las cuales si llegan a un acuerdo al
respeto, suponen una forma de reparación del daño, no ya en el sentido
del derecho civil, sino de la búsqueda de la paz jurídica a través del derecho penal.
 LA CONCILIACIÓN:
Se define en su concepción general como el acuerdo que se produce entre las
partes envueltas en un conflicto, las cuales desisten de su actitud litigiosa. De la
conciliación podemos decir que no es ningún nuevo descubrimiento en el mundo
del derecho, aunque tal vez no se haya aplicado con intensidad en materia penal.
Lo que realmente ha impedido que la conciliación llegue al sistema penal se podría
resumir diciendo que "con dinero se pagará delitos", o sea, que delitos como
agresión sexual, homicidio culposo, estafas entre otros podrían negociarse,
estableciendo que tales delitos quedarían sin castigo penal siempre y cuando el
imputado cuente con recursos económicos suficientes para pagar a la víctima o a
sus familiares por el agravio cometido.
Desde tiempos muy remotos los seres humanos han demostrado tener intención
de promover un arreglo a los conflictos que se dan entres los individuos. Los
antecedentes histórico de esta figura jurídica son varios, los cuales afirman el
deseo que la humanidad ha tenido para llegar a resolver sus diferencias sociales.
Pero el antecedente más reciente de la conciliación lo encontramos en la
declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de
delito y de abuso de poder, recomendadas por el 7mo. Congreso de las Naciones
Unidas y adoptada por la asamblea general en la resolución del año 1985, donde
señala en el artículo 7 como regla el uso de la conciliación para la solución de las
controversias.
LA CONCILIACIÓN EN MATERIA PENAL
Esta institución de solución al conflicto penal es de las novedades que trae el
nuevo Código Procesal Penal, organizada en el artículo 37 de dicho código, según
este articulo la conciliación procede para los hechos punibles siguientes:
1. contravenciones;
2. Infracciones de acción privada;
3. Infracciones de acción pública a instancia privada;
4. Homicidio culposo;
5. Infracciones que admiten la suspensión condicional de la pena.

En las infracciones de acción pública la conciliación procede en cualquier momento

previo a que se ordene la apertura del juicio. En las infracciones de acción privada,
en cualquier estado de causa. En los casos de acción pública, el ministerio público
debe desestimar la conciliación e iniciar o continuar la acción cuando tenga
fundados motivos para considerar que alguno de los intervinientes ha actuado bajo
coacción o amenaza
 LA CONCILIACIÓN EN MATERIA LABORAL; es de aplicación generalizada, la
cual ante un conflicto laboral tiene que darse la fase conciliatoria previa a una
sentencia judicial. En materia penal la conciliación ha tenido poca acogida y esto
se observa por el escaso desarrollo que ha tenido la conciliación en
la administración de la justicia penal en el ámbito del derecho comparado, casi
todos los códigos penales de otras Naciones nunca se interesaron por la
conciliación. Pienso que no hay razón para albergar este pensamiento y con ello
alarmarse, pues en todos los casos el nuevo código procesal penal toma medidas
para evitar que esto ocurra, al tenor plantea dicho código que en los casos
de violencia intra familiar y los que afecten a menores, la conciliación solo es
promovida a solicitud expresa de la víctima y cuando el ministerio público tenga
fundados motivos de que una de las partes ha actuado bajo amenaza o coacción
debe desestimar la conciliación. Todo con la finalidad de evitar la compra
de impunidad y el negocio viciado en la justicia.
La conciliación no es pago y vuelvo a delinquir, lo que se busca en el fondo es que
los protagonista de un conflicto penal busquen por ellos mismos la solución del
problema que les aqueja, que la sanción que surja sea el resultado de su
convicción, es devolverle la potestad de poder decidir que solución le quieren dar a
sus problemas.
La conciliación resulta ser una de las mejores formas de abordar la solución de un
conflicto generado por un delito, pues con ella se reintegra la participación que
corresponde a los verdaderos dueños del conflicto imputado-víctima, pero sin que
un interesado directo en el mantenimiento y restauración de la armonía social,
como es el Estado, quede al margen, sino que también participa en la resolución
del asunto a través de la actuación principiante de sus tribunales.
 SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO
La suspensión del procedimiento es otra de las nuevas soluciones al conflicto
contempladas en el código procesal penal dominicano, ubicada en el artículo 40, la
cual se aplica para los casos en donde sea previsible la aplicación de la
suspensión condicional de la pena.
El jurista Mario Houed Vega define este instituto como "el instrumento procesal que
detiene el ejercicio de la acción penal a favor de un sujeto imputado por la
comisión de un ilícito, quien se somete, durante un plazo, a una prueba en la cual
deberá cumplir satisfactoriamente con ciertas y determinadas obligaciones legales
e instrucciones que le imparta el tribunal para el caso concreto, a cuyo término se
declara extinguida la acción penal, sin consecuencias jurídico-penales posteriores".
A través de la suspensión condicional del procedimiento no solo se persigue evitar
la ejecución de una eventual pena sino, también la persecución penal. Existe una
notable diferencia entre este instituto y la conciliación, ya que en la conciliación se
promueve más el diálogo o el cara a cara entre víctima e imputado, no siendo lo
mismo en la suspensión condicional del procedimiento donde a la víctima se le
escucha menos o simplemente se le permite externar su opinión en audiencia, sin
embargo tiene que firmarse un acuerdo reparatorio con la víctima o prestar
garantía, de lo contrario el juez no puede otorgar la solicitud de este instituto, todo
lo contrario está en la obligación de rechazarla.
Los requisitos que fija el código para su imposición sino se cumplen el juez la
rechaza, Finalmente va acompañada de un plan de reparación y al decidir sobre la
suspensión el juez fija el plazo y establece las reglas a la que queda sujeto el
imputado, las cuales consisten en hacer o no hacer uso cierta libertades.
 LA REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO
El artículo 44 del nuevo código contiene dentro de las causales de extinción de la
acción penal la reparación integral del daño causado, al respecto se indica: la
acción penal se extingue por "...resarcimiento integral del daño particular o social
provocado, realizada antes de juicio, en infracciones contra la propiedad sin grave
violencia sobre las personas, en infracciones culposas y en las contravenciones,
siempre que la víctima o el ministerio público lo admitan, según el caso".
Esta institución como salida procesal distinta de la sentencia guarda mucha
relación con la suspensión condicional del procedimiento en donde es necesario el
establecimiento de un plan de reparación del daño.
El daño a que se refiere esta figura jurídica y el cual hay que reparar es el que
proviene de un delito, entendiéndose que lo primero que tiene que hacer el juez es
verificar si hubo o no lesión o puesta en peligro al bien jurídico tutelado. De ahí que
la primera comprobación en caso de aplicarse esta figura procesal sea la de
establecer y constatar la lesión efectiva o la real puesta en peligro del bien
tutelado.
Ahora bien, el hecho generador de ese daño está limitado a las infracciones contra
la propiedad sin grave violencia sobre las personas, en infracciones culposas y en
las contravenciones, pudiéndose aplicar este instituto antes del juicio oral.
Un aspecto que conlleva el uso de la reparación es que según la parte ínfima de
este artículo, la víctima tiene que admitir el resarcimiento, lo que demuestra la
participación protagónica que tiene la víctima en la solución de su conflicto y la
amplia presencia que el sistema penal le reserva.
La semejanza que tiene esta forma de extinción de la acción penal con la
conciliación viene dada por la promoción del diálogo y la negociación que debe
realizarse entre víctima e imputado. Y por supuesto es parte de la tendencia
contemporánea en el sistema penal de establecer instituciones que promuevan el
diálogo y una mayor participación de la víctima en la solución directa de su
problema.
 
LA PENA DE MULTA; La pena de multa está establecida en el artículo 44 del
nuevo código, y como salida distinta a la sentencia dispone un pago del máximo
previsto para la pena de multa y la misma se aplicará para aquellas infracciones
sancionadas únicamente con esa pena.
Este artículo no dice si se ejecutará antes del juicio oral ni quien la solicita. Para
algunos juristas, el que se exija el máximo previsto para la pena de multa es
contrario al principio de proporcionalidad, y con sobrada razón, puesto que se trata
de una sanción superior a la que el imputado sufriría en caso de que se lleve a
juicio y obtenga una sentencia condenatoria, ya que este principio tiene no sólo
una función limitadora con relación a las medidas coercitivas, sino también con
todas aquellas formas de injerencia estatal en los derechos fundamentales.
 
MEDIACIÓN
A. LOS CONFLICTOS.
PERSPECTIVA POSITIVA DEL CONFLICTO.
Un prejuicio muy extendido es que el conflicto es negativo y hay que evitarlo.
Pero no hay que olvidar que forma parte de la esencia de las relaciones
personales y es inevitable, es un hecho natural y vivo, que crece y evoluciona a
pesar de que lo neguemos, ignoremos o lo evitemos.
No obstante se pueden atribuir aspectos positivos al conflicto:
-1. La diversidad y la diferencia son un valor. Convivir con ellas origina
conflictos.
-2. El conflicto es una oportunidad para aprender. Es un reto saber intervenir
delante de un conflicto. 2
2
EL CONFLICTO COMO PROCESO.
El conflicto es una situación de divergencia en la que hay unas necesidades
antagónicas no satisfechas, una contraposición de intereses o valores en lucha
que originan un problema.
Si no se afronta se pasa a una dinámica de conflicto en la que se van
añadiendo elementos: incomunicación, desconfianza, temores, malentendidos,
etc.…
En un momento dado el conflicto entrará en crisis y puede tener una
manifestación violenta a la cual la mayoría identifica con el conflicto en sí.
NOCIONES FUNDAMENTALES:
• El conflicto es consustancial a las relaciones humanas.
• Hay que saber escoger la manera adecuada para actuar delante de un
conflicto.
• Algunas maneras de solventar el conflicto son destructivas: Violencia,
pasividad, intolerancia, discriminación.
• El conflicto puede ser necesario como paso previo para el cambio y
punto de arranque para una transformación personal o social.
B. ELEMENTOS DEL CONFLICTO.
Hay elementos referidos a las personas, al problema y a los procedimientos.
Elementos referidos a las personas:
Protagonistas:
Son los sujetos del conflicto, sujetos, no objetos. Protagonistas. Son ellos los
que más saben del conflicto y los que pueden dar ideas para resolverlo. El
objetivo del mediador es dar protagonismo a los actores principales.
Percepción: 3
3
La idea que tengamos del conflicto y de las personas implicadas determina la
manera de afrontarlo. Esta idea está condicionada por las experiencias previas,
los valores, los prejuicios, los deseos, los intereses. Por ello la primera clave de
transformación del conflicto consiste en objetivar y ampliar la percepción,
guiando la atención a todos los aspectos y tomando conciencia de lo que se
esconde dentro del conflicto.
Posiciones:
Se corresponde con lo que cada uno reclama y exige en el conflicto, es el
estadio inicial. Sin tiempo para la reflexión. Se cree que obteniendo lo que uno
reclama se sentirá satisfecho, pero esto es un caparazón que oculta los
intereses y las necesidades.
Intereses:
Son los beneficios que se esperan obtener del conflicto. Los intereses pueden
converger, y estas convergencias son las que darán solución al conflicto.
Necesidades:
Las necesidades que van unidas al conflicto han de ser reconocidas y
atendidas. Mientras no se expliciten y se les de respuesta seguirán reclamando
satisfacción.
Emociones:
Nos informan del impacto que causa el conflicto en sus protagonistas.
Preguntar por la emoción, reconocerla, darle nombre, permitirá el alivio y la
transformación de la propia emoción en otra distinta y más propicia para el
tratamiento del conflicto.
Poder:
Es uno de los elementos más importantes del conflicto. Durante la mediación el
poder tiene que permanecer en equilibrio, ninguno de los protagonistas debe
sentirse perdedor o marginado.
Valores:
Son las pautas de actuación. Es importante descubrir que valores tienen las
personas y reconocerlos, implica aceptación y acorta distancias propiciando el
punto común.
Elementos referidos al procedimiento:4
4
La dinámica del conflicto:
Es la historia que ha desembocado en conflicto, con frecuencia hay un conflicto
latente, ocurre cuando las dos partes no perciben que hay contraposición de
intereses, al menos de manera explícita.
Hay grados de polarización: la máxima se da cuando las dos partes se creen
en la posesión de la razón.
La relación y la comunicación:
Señalemos las dicotomías que pueden ayudar a entender los diferentes tipos
de relación que podemos encontrar entre las dos partes en conflicto:
* Poca relación / mucha relación.
* Confianza / desconfianza.
* Amistad / Hostilidad.
* Calma / Emotividad.
* Conocimiento / desconocimiento.
Con frecuencia en la comunicación hay distorsiones producidas por la mala
información, rumores, estereotipos, prejuicios, etc. que hay que tener en
cuenta.
Elementos relativos al problema:
El núcleo:
Es la esencia, los datos, los hechos; aquellas situaciones o sucesos que
ocurren. Hay que buscar y objetivar los datos.
Muy importante es diferenciar entre la esencia (hechos concretos) y la relación
entre las partes.
Según el núcleo del conflicto se pueden señalar diferentes tipos de conflicto:
Conflicto de relación/comunicación.
Conflicto de intereses, necesidades.
Conflicto de preferencias, valores, creencias.
C. La orientación respecto del conflicto:5
5
ORIENTACIÓN NEGATIVA HACIA
EL CONFLICTO
ORIENTACIÓN POSITIVA HACIA EL
CONFLICTO.
El conflicto es visto como una
equivocación, un peligro que se ha de
evitar a toda costa.
El conflicto se ve como inevitable,
como una oportunidad. Evidencia
preocupación y dedicación.
Se confunde la persona con el
problema: las relaciones se resienten
por temas concretos: trato frío y poco
respetuoso a los que muestras
desacuerdo; reticencia a mostrarse en
descuerdo con aquellas personas que
nos agradan o merecen nuestro
respeto
Se separa la persona del problema. El
desacuerdo no perjudica la relación.
Se trata con respecto a las personas
que no están de acuerdo.
Aparece la comunicación indirecta: se
habla sobre el otro pero no se
establece comunicación directa con la
otra persona.
Comunicación directa. Pese a las
dificultades: hablemos.
Nunca se habla de problemas
enquistados.
Se decide ventilar el asunto.
Se identifican las propias opiniones
con aquello que es universalmente
correcto y bueno.
Se admite el cuestionamiento de las
propias opiniones.
Hay una variación constante entre
posiciones de debilidad y fuerza
Se admiten responsabilidades de cara
al cambio.
Hay un clima reactivo: se ataca al otro
sin reconocerles ningún merito.
Hay un clima de interactividad: se
escucha al otro atentamente; se
expresan sentimientos y opiniones
claramente y en primera persona.
La discusión está orientada a buscar
soluciones.
La discusión se centra al principio en
el problema y en el procedimiento,
luego ya se buscarán soluciones. 6
6
Hay poca tolerancia con la incerteza La calma y la confianza posibilitan
periodos de incerteza , que son
necesarios como parte del proceso.
D. Actitudes frente al conflicto.
Hay cinco actitudes ante el conflicto:
1. Competición: yo gano- tú pierdes. Se trata de conseguir mis objetivos, la
relación no importa.
2. Sumisión: Para no afrontar el conflicto yo no planteo mis objetivos.
3. Evasión: Ni los objetivos ni la relación salen bien parados. No se afrontan
los conflictos.
4. La cooperación: En este modelo conseguir los propios objetivos es
importante pero la relación también lo es, todos ganan
5. La negociación: Es muy difícil, con este modelo las dos partes ganan.
E. Como afrontar los conflictos constructivamente:
SI NO
Tranquilizarse antes de decir nada No contestar que se está realmente
enfadado
Pensar que puede haber una manera
mejor de hacer las cosas.
Pensar en como vengarse.
Hablar directamente con la otra
persona.
Criticar al contrario delante de todo el
mundo.
Estudiar los problemas de uno en
uno.
Soltar todos las quejas de golpe
Describir la situación desde el propio
punto de vista y como te afecta.
Hablar de todo lo que el otro hace mal
Preguntar al otro su punto de vista y
escucharlo atentamente.
Hacer saber al otro que tienes razón y
que el otro está equivocado.
Parafrasear el que se ha dicho. Hacer preguntas sarcásticas
Conservar siempre la calma. Si el otro se altera, hacer lo mismo, y 7
7
que la palabra de uno sea la última.
Ser flexible cuando se trata de buscar
una solución.
Dejar claro que solo hay una solución:
la tuya.
Llegar a un acuerdo teniendo en
cuenta los objetivos de los dos.
Preocuparse solo por los propios
objetivos.
F. Fases del procedimiento de mediación.
PREMEDIACIÓN: Fase previa a la mediación propiamente dicha, se trata de
crear las condiciones que faciliten el acceso a la mediación.
Actuación de los mediadores: Presentación.
Hablar con cada parte por separado para que nos
cuenten su versión.
Explicar el proceso: reglas y compromisos
Efectuado este primer contacto se determina:
- Si la mediación es apropiada al caso.
- Si hacen falta actuaciones previas a la
mediación.
- Si es necesario hablar con otras personas.
- Si las partes están decididas a llegar a la
mediación.
- Si el espacio y el tiempo son favorables a la
mediación.
- Si la elección del mediador es adecuada.
Evaluar elementos que puedan perturbar la
objetividad del mediador.
MEDIACIÓN:
1º. PRESENTACIÓN Y REGLAS DEL JUEGO: Hay que crear un clima de
confianza. Recordar que hay absoluta confidencialidad 8
8
Se explica brevemente el proceso y las reglas de actuación: no interrumpirse,
no utilizar lenguaje ofensivo, no descalificar al otro, la postura corporal. El papel
del mediador. Destacar la importancia de su colaboración, que sean honestos y
sinceros. Se recuerdan los objetivos.
2º. FASE DEL CUENTAME: Cada parte explica su versión. El mediador,
creando un ambiente positivo facilitará la exposición. El mediador debe centrar
la versión hacia la cuestión que sea el verdadero problema, parafraseando,
escuchando atentamente, aclarando, resumiendo, etc.
No hay que valorar ni aconsejar, ni definir que es verdad o mentira, justo o
injusto, respetar los silencios y reforzar el dialogo entre las partes
3º FASE DE ACLARACIÓN: Se identifica el conflicto y se consensúan los
temas importantes para las partes. Hay que lograr una versión consensuada
del conflicto, tratando primero las cuestiones más comunes que generen
confianza.
4ª FASE DE PROPOSICIÓN DE SOLUCIONES:
Hay que facilitar la espontaneidad y la creatividad en la búsqueda de
soluciones. Explorar que es lo que cada parte está dispuesta a hacer i aquello
que pide a la contraria. Resaltar los comentarios positivos de una parte
respecto de la otra.
Pedir que las partes valoren las diferentes soluciones, solicitando su
conformidad con las diferentes propuestas.
5º FASE DE ACUERDO:
El mediador ayuda a las partes a definir claramente el acuerdo, teniendo en
cuenta las características que ha de cumplir este entre las partes: que sea
equilibrado, realista (posible), claro y simple, creando la expectativa de mejora
de la relación.
Redactarlo por escrito para evitar malentendidos, firmándolo todos.
Felicitar a las partes por su colaboración.
Hacer copias del acuerdo para las partes y archivar el original. 9
9
FASE POSTERIOR A LA MEDIACIÓN
En la mediación, aparte de ser importante el acuerdo, también lo es que se
cumpla, para ello se señala una fecha por las partes a fin de evaluar en ese
momento posterior cual ha sido el grado de cumplimiento y de satisfacción
entre las partes.
Siempre, claro está que lo quieran los propios intervinientes.
FUNCIÓN DE LOS MEDIADORES:
Los mediadores controlan el proceso de mediación pero no los resultados,
estos quedan en manos de las partes.
No asumen la responsabilidad de transformar el conflicto, eso corresponde a
las partes.
Ayudan a las partes a identificar y satisfacer sus intereses.
Ayudan a las partes a comprenderse y reflexionar sobre sus planteamientos.
Contribuyen a generar confianza entre las partes.
Proponen procedimientos para encontrar soluciones.
No juzgan a las partes.
ERRORES COMUNES DE LOS MEDIADORES:
Hacer demasiadas preguntas. No es tan importante tener mucha información
como tener la que realmente es necesaria. Hay que respetar los silencios.
Preguntar demasiados ¿Por qué….?
Es mejor el cuéntame.
Discutir con una de las partes
No hay que demostrar disgusto ni oposición a lo que diga una de las partes.
Emitir juicios.
Eje. Alguien miente. Esto es una tontería.
No hay que dar consejos.
Amenazar a las partes. 10
10
Forzar la reconciliación.
Imponer la mediación.
SITUACIONES QUE HA DE EVITAR EL MEDIADOR (el mismo y las partes):
Mandar, dirigir. Que una parte diga lo que tiene que hacer la otra
Amenazas entre las partes.
Sermonearse. Normas externas que indican que tiene que hacer la otra parte.
Dar lecciones. Aludir a la experiencia para decir que es bueno/malo.
Aconsejar: Decir a la otra parte lo que es mejor para ella.
Consolar, animar
Desaprobar: quitar la razón a la otra parte
Insultar: despreciar a la otra parte por lo dice o hace.
Interpretar: decir a la otra parte el motivo oculto de su actitud.
Interrogar: Sacar información de la contraparte.
Ironizar: Reírse de la otra parte.
Ponencia correspondiente al viernes 3 de junio de 2011.

Introducción

El nuevo Código Procesal Penal dominicano se expresa organizando formas de solución al conflicto de relevancia

penal distintas a las que tradicionalmente se vienen usando con el juicio. En tal sentido señala el nuevo código en su
artículo 2 "solución del conflicto. Los tribunales procuran resolver el conflicto surgido a consecuencia del hecho
punible, para contribuir a restaurar la armonía social. En todo caso, al proceso penal se le reconoce el carácter de
medida extrema de la política criminal."

Este principio para resolver un problema de carácter penal tiene su origen en varios documentos de dimensión
internacional sobre derechos humanosque han adoptado nuevas formas distintas al juicio. Así se pronuncia la
Declaración Sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas deDelitos y del Abuso de Poder de
la ONU en el numeral 7 : "Se utilizarán, cuando proceda, mecanismos oficiosos para la solución de controversias,
incluidos la mediación, el arbitraje y las prácticas de justicia consuetudinaria o autóctonas, a fin de facilitar la
conciliación y la reparación en favor de las víctimas". Por su parte la recomendación No.R85 11 del comité de
ministro de los estados miembros del consejo de Europa recomendó "examinar las posibles ventajas de mediación y
de conciliación".

La solución a los problemas de conductas personales que el derecho penal da con el juicio tiene como
consecuencia una pena, la cual hoy día se aprecia como la no mejor forma de obtener la paz jurídica o solución del
conflicto de acuerdo a la opinión más actualizada, dándole la doctrina internacional mayor aceptación a aquellas
soluciones alternativas al juicio que hagan innecesaria la imposición de una pena o de la sentencia definitiva.

La posición alemana, al respeto señala que entre los fines del proceso está la obtención de la paz jurídica, y en igual
sentido, se expresa la doctrina latinoamericana, las cuales sostienen que la recuperación de la paz jurídica no se
adquiere solo con una pena sino, más bien, cuando el daño ha sido reparado.

Por otro lado, se ha indicado que la víctima en lo que generalmente está interesada es en la reparación y no en la
imposición de una pena al imputado. Todo esto, en cierta forma, no es más que un rechazo o por lo menos una
intención para disminuir el uso de la sanción penal, lo cual a su vez es una exigencia del derecho penal mínimo y del
principio de ultima ratio.

El jurista de Costa Rica, Javier Llobet Rodríguez señala que en la actualidad existe una tendencia en el derecho
comparado a darle relevancia a la conciliación entre el autor de un hecho delitual y la víctima como premisa para
sobreseer la causa penal.

Entendiéndose que con tal esquema de resolver el conflicto se promueve la reparación y con ello se tiene un efecto
resocializante, ya que se obliga al autor a enfrentarse a las consecuencias de su hecho y a conocer los intereses
legítimos de la víctima, siendo importante destacar que tal reparación puede ser un acto simbólico con lo cual
también se ven la cara autor-víctima en un diálogo frente a su problema.

Formas Jurídicas de Resolver Conflictos

Como ejemplos de formas de solución al conflicto diferentes al juicio contenidas en el nuevo código se encuentran la
conciliación, la suspensión condicional del procedimiento, reparación integral del daño y el pago del máximo previsto
para la pena de multa.

Algunos tratadista han querido ubicar la aplicación del principio de oportunidad como una figura jurídica de solución
del conflicto alternativa al juicio, sin embargo el principio de oportunidad lo que supone es la facultad discrecional
que tiene el ministerio público de poner o no poner en práctica la persecución penal por falta de interés y por
razones de política criminal.

En esta institución a diferencia de las otras señaladas, no se le exige al imputado que haga algo
a cambio del sobreseimiento de la causa, aquí no hay un cara a cara entre autor-víctima que exprese una
conciliación propiamente dicha como en las demás figuras jurídicas, por lo que no se trata entonces de una solución
que produzca la paz social.

Al contrario lo que hay es la falta de importancia de ese conflicto debido a su poca dañosidad al bien jurídico
tutelado o porque no compromete gravemente el interés público, así como la falta también de relevancia con
relación a otros hechos de mayor importancia, los cuales se deban juzgar primero en el país o en el extranjero.

En consecuencia, de lo que se trata es de aquellas formas de solución del conflicto que parten de la conciliación
imputado-víctima, las cuales si llegan a un acuerdo al respeto, suponen una forma de reparación del daño, no ya en
el sentido del derecho civil, sino de la búsqueda de la paz jurídica a través del derecho penal.

La Conciliación en Materia Penal

Esta institución de solución al conflicto penal es de las novedades que trae el nuevo Código Procesal Penal,
organizada en el artículo 37 de dicho código.

La conciliación se define en su concepción general como el acuerdo que se produce entre las partes envueltas en
un conflicto, las cuales desisten de suactitud litigiosa. De la conciliación podemos decir que no es ningún nuevo
descubrimiento en el mundo del derecho, aunque tal vez no se haya aplicado con intensidad en materia penal.

Desde tiempos muy remotos los seres humanos han demostrado tener intención de promover un arreglo a
los conflictos que se dan entres los individuos. Los antecedentes histórico de esta figura jurídica son varios, los
cuales afirman el deseo que la humanidad ha tenido para llegar a resolver sus diferencias sociales.

En el año 1874 aparece una carta de Voiltaire donde hace referencia a la conciliación, señalando: "la mejor ley, el
más excelente uso, el más útil que yo haya visto jamás está en Holanda. Si dos hombres quieren pleitear el uno
contra el otro son obligados a ir ante el tribunal de jueces conciliadores, llamado hacedores de la paz".

Asimismo una forma de conciliación fue practicada en las comunidades indígenas donde las personas que actúan
como mediadores son escogidas por sus méritos y por las labores que han desarrollado, éstos funcionan como
jueces y los conflictos se abordan en una sesión en la que se discuten y laautoridad va dirigiendo esa discusión
hasta que finalmente se logra el acuerdo de lugar.

Pero el antecedente más reciente de la conciliación lo encontramos en la declaración sobre los principios
fundamentales de justicia para las víctimas dedelito y de abuso de poder, recomendadas por el 7mo. Congreso de
las Naciones Unidas y adoptada por la asamblea general en la resolución del año 1985, donde señala en el artículo
7 como regla el uso de la conciliación para la solución de las controversias.

En materia laboral es de aplicación generalizada, la cual ante un conflicto laboral tiene que darse la fase conciliatoria
previa a una sentencia judicial. En materia penal la conciliación ha tenido poca acogida y esto se observa por el
escaso desarrollo que ha tenido la conciliación en la administración de la justicia penal en el ámbito del derecho
comparado, casi todos los códigos penales de otras Naciones nunca se interesaron por la conciliación. Ello en
primer lugar, porque se ha malentendido su funcionamiento, asimilándole únicamente a aspectos meramente
económicos, sin detenerse a pensar que también los acuerdos pueden ser de otra índole.

Lo que realmente ha impedido que la conciliación llegue al sistema penal se podría resumir diciendo que
"con dinero se pagará delitos", o sea, que delitos como agresión sexual, homicidio culposo, estafas entre otros
podrían negociarse, estableciendo que tales delitos quedarían sin castigo penal siempre y cuando el imputado
cuente con recursos económicos suficientes para pagar a la víctima o a sus familiares por el agravio cometido.
Pienso que no hay razón para albergar este pensamiento y con ello alarmarse, pues en todos los casos el nuevo
código procesal penal toma medidas para evitar que esto ocurra, al tenor plantea dicho código que en los casos
de violencia intra familiar y los que afecten a menores, la conciliación solo es promovida a solicitud expresa de la
víctima y cuando el ministerio público tenga fundados motivos de que una de las partes ha actuado bajo amenaza o
coacción debe desestimar la conciliación. Todo con la finalidad de evitar la compra de impunidad y el negocio
viciado en la justicia.

La conciliación no es pago y vuelvo a delinquir, lo que se busca en el fondo es que los protagonista de un conflicto
penal busquen por ellos mismos la solución del problema que les aqueja, que la sanción que surja sea el resultado
de su convicción, es devolverle la potestad de poder decidir que solución le quieren dar a sus problemas.

La conciliación resulta ser una de las mejores formas de abordar la solución de un conflicto generado por un delito,
pues con ella se reintegra la participación que corresponde a los verdaderos dueños del conflicto imputado-víctima,
pero sin que un interesado directo en el mantenimiento y restauración de la armonía social, como es el Estado,
quede al margen, sino que también participa en la resolución del asunto a través de la actuación principiante de sus
tribunales.

La Suspensión Condicional del Procedimiento

La suspensión del procedimiento es otra de las nuevas soluciones al conflicto contempladas en el código procesal
penal dominicano, ubicada en el artículo 40, la cual se aplica para los casos en donde sea previsible la aplicación de
la suspensión condicional de la pena.

El jurista Mario Houed Vega define este instituto como "el instrumento procesal que detiene el ejercicio de
la acción penal a favor de un sujeto imputado por la comisión de un ilícito, quien se somete, durante un plazo, a una
prueba en la cual deberá cumplir satisfactoriamente con ciertas y determinadas obligaciones legales e instrucciones
que le imparta el tribunal para el caso concreto, a cuyo término se declara extinguida la acción penal, sin
consecuencias jurídico-penales posteriores".

A través de la suspensión condicional del procedimiento no solo se persigue evitar la ejecución de una eventual
pena sino, también la persecución penal. Existe una notable diferencia entre este instituto y la conciliación, ya que
en la conciliación se promueve más el diálogo o el cara a cara entre víctima e imputado, no siendo lo mismo en la
suspensión condicional del procedimiento donde a la víctima se le escucha menos o simplemente se le permite
externar su opinión en audiencia, sin embargo tiene que firmarse un acuerdo reparatorio con la víctima o prestar
garantía, de lo contrario el juez no puede otorgar la solicitud de este instituto, todo lo contrario está en la obligación
de rechazarla.

En todo caso el imputado tiene que presentar un plan reparatorio por los daños causados a la víctima, el cual puede
ser inclusive simbólico según la doctrina internacional, siendo necesario destacar que esta medida la solicita el
ministerio publico al juez de la fase preliminar, de oficio o a petición de parte previo a que se ordene la apertura a
juicio.

Los requisitos que fija el código para su imposición sino se cumplen el juez la rechaza, Finalmente va acompañada
de un plan de reparación y al decidir sobre la suspensión el juez fija el plazo y establece las reglas a la que queda
sujeto el imputado, las cuales consisten en hacer o no hacer uso cierta libertades.

La Reparación Integral del Daño

El artículo 44 del nuevo código contiene dentro de las causales de extinción de la acción penal la reparación integral
del daño causado, al respecto se indica: la acción penal se extingue por "...resarcimiento integral del daño particular
o social provocado, realizada antes de juicio, en infracciones contra la propiedad sin grave violencia sobre las
personas, en infracciones culposas y en las contravenciones, siempre que la víctima o el ministerio público lo
admitan, según el caso".
Esta institución como salida procesal distinta de la sentencia guarda mucha relación con la suspensión condicional
del procedimiento en donde es necesario el establecimiento de un plan de reparación del daño.

El daño a que se refiere esta figura jurídica y el cual hay que reparar es el que proviene de un delito, entendiéndose
que lo primero que tiene que hacer el juez es verificar si hubo o no lesión o puesta en peligro al bien jurídico
tutelado. De ahí que la primera comprobación en caso de aplicarse esta figura procesal sea la de establecer y
constatar la lesión efectiva o la real puesta en peligro del bien tutelado.

Ahora bien, el hecho generador de ese daño está limitado a las infracciones contra la propiedad sin grave violencia
sobre las personas, en infracciones culposas y en las contravenciones, pudiéndose aplicar este instituto antes del
juicio oral.

Un aspecto que conlleva el uso de la reparación es que según la parte ínfima de este artículo, la víctima tiene que
admitir el resarcimiento, lo que demuestra la participación protagónica que tiene la víctima en la solución de su
conflicto y la amplia presencia que el sistema penal le reserva.

La semejanza que tiene esta forma de extinción de la acción penal con la conciliación viene dada por
la promoción del diálogo y la negociación que debe realizarse entre víctima e imputado. Y por supuesto es parte de
la tendencia contemporánea en el sistema penal de establecer instituciones que promuevan el diálogo y una mayor
participación de la víctima en la solución directa de su problema.

La Pena de Multa

La pena de multa está establecida en el artículo 44 del nuevo código, y como salida distinta a la sentencia dispone
un pago del máximo previsto para la pena de multa y la misma se aplicará para aquellas infracciones sancionadas
únicamente con esa pena.

Este artículo no dice si se ejecutará antes del juicio oral ni quien la solicita. Para algunos juristas, el que se exija el
máximo previsto para la pena de multa es contrario al principio de proporcionalidad, y con sobrada razón, puesto
que se trata de una sanción superior a la que el imputado sufriría en caso de que se lleve a juicio y obtenga una
sentencia condenatoria, ya que este principio tiene no sólo una función limitadora con relación a las medidas
coercitivas, sino también con todas aquellas formas de injerencia estatal en los derechos fundamentales.

Conclusión

Con estas formas de solución a conflictos de relevancia penal, nuestro nuevo Código Procesal Penal dominicano se
coloca a las exigencias del derecho comparado y a la altura de las modernas doctrinas imperantes, auxiliándose
dicho código en un derecho penal mínimo (principio de ultima ratio), como última respuesta que el Estado debe
poner en práctica para solucionar los conflictos penales.

De igual forma se presenta este código a consono con la necesidad de fortalecer el papel de la víctima en la
búsqueda de su propia solución, de promover el diálogo como herramienta para la búsqueda de la paz jurídica y de
devolverles el papel protagónico víctima-imputado.

Pienso que con estas formas de resolver un problema, el derecho penal se aleja de la teoría tradicional absolutista
de la pena, en donde ante la presencia de una infracción penal se tiene obligatoriamente que culminar con una
sentencia condenatoria o absolutoria, y cerrando con ello la posibilidad de apelar a nuevas alternativas de solución
al conflicto penal.

El concepto de la búsqueda de la paz jurídica entre las partes es un nuevo ingrediente en el derecho procesal penal
y todas estas instituciones señaladas son mecanismos y posibilidades que ofrece el código dentro de esta filosofía.

 
Bibliografía

• Código Procesal Penal de la Republica Dominicana, Fundación Institucionalidad y Justicia, FINJUS, 2002.

• La Prisión Preventiva, Javier Llobet Rodríguez, Editorial Investigaciones Jurídicas S. A. Costa Rica 1999.

• Proceso Penal Comentado. Javier Llobet Rodríguez, Editorial Investigaciones Jurídicas S. A. Costa Rica, 1998

• Proyecto de Reglas Mínimas para la Administración de Justicia Penal de la ONU.

• Nuevo Proceso Penal y Constitución, Editorial Investigaciones Jurídicas S. A., Costa Rica 2000.

• Constitución y Garantías Procésales, manual práctico para el ejercicio de la defensa, Edición (Parme), Santo

Domingo, Republica Dominicana 2003.

• Reflexiones Sobre el Nuevo Proceso Penal, segunda edición ampliada, Colegio de Abogados de Costa Rica, 1997
John Garrido