Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Litigacion en El Juicio Oral PDF
La Litigacion en El Juicio Oral PDF
Introducción
1.- Debemos tener una teoría del caso, elaborada conforme a las
recomendaciones dadas en la primera parte de este texto. Es precisamente la
teoría del caso la que iluminara o ilustrara cada una de las decisiones y
actuacuiones que el litigante adopte o realice durante el juicio. Ella nos permitirá
verificar ex post, si las decisiones adoptadas por el abogado durante el juicio
fueron o no las correctas, independientemente del resultado del mismo 1 .
3.- Nunca debemos olvidar que la información debe provenir de las fuentes de
prueba y nunca del abogado que las presenta. En ese sentido siempre debemos
actuar teniendo en nuestra mente la frase” calidad de la información”. Eso es lo
que espera un tribunal de nosotros que le proporcionemos información, ojala de la
más alta calidad que le permita en torno a ella fundar sus decisiones.
La exigencia de calidad en la información, supone que debemos como
litigantes preocuparnos que la información sea admisible y pertinente, que fluya
desde el medio probatorio al tribunal; que el abogado no influya en el contenido
de las respuestas, ya sea por que las sugiera o por que cree confusión en el
deponente o lo induzca a error por un defecto en la técnica de formular las
preguntas; que la información sea controlado o testeada mediante el ejercicio del
principio contradictorio; que toda la información que validamente puede ser
valorada por el tribunal debe haber sido generada en el contexto del juicio oral,
entre otras.
1
No olvidemos que la prestación de servicios que realiza un abogados, es una obligación de
medios y no de resultados. Lo que nos importa establecer y garantizar a nuestros clientes es que
estudiamos el caso establecimos a nuestro juicio y con su concurso la mejor estrategia para tratar
su caso y que en juicio desplegamos todas las técnicas de litigación de manera coherente con esa
estrategia ya definida.
2
4.- Todo nuestro trabajo en l juicio como litigante esta destinado a persuadir al
tribunal de que nuestra versión de los hechos, en definitiva nuestra teoría del caso
debe prevalecer por sobre la de la contraría.
Lo que buscamos en el juicio es persuasivamente alcanzar la convicción
del tribunal a fin de de que acoja nuestra versión para fundar su fallo por sobre la
teoría del caso o versión de la otra parte.2
En la búsqueda de esa persuasión del tribunal, deberemos focalizarnos en
al menos tres elementos: primero, en la credibilidad de nuestra evidencia;
segundo en tener una teoría del caso, tema y lema coherentes y consistentes; y
tercero, en ser un abogado confiable, es decir creíble para el tribunal. 3
5.- El abogado que participa en el juicio oral debe tener una característica
esencial si desea tener éxito en su labor; debe ser confiable.
Lo anterior supone que ha asumido su labor en el caso con seriedad, se ha
preparado conociendo mejor que nadie el caso, particularmente sus detalles, será
oportuno y pertinente en sus planteamientos e intervenciones; tendrá un sólido
respaldo de conocimientos legales, dogmáticos y jurisprudenciales, tendrá
convicción en sus intervenciones y en su postura frente al caso, etcétera.
2
Eso es lo que debemos buscar en el juicio, más allá de enfrascarnos en discusiones sobre si lo
buscado en el juicio es la verdad histórica o la formal o procesal.
3
Materiales, curso Universidad del Pacifico- Mc George School of Law, ya citado.
3
4
Para aquellos amantes de la tecnología, toda esta información puede ser incorporadas en carpetas
creadas en el ordenador personal del litigante. Lo importante más que el soporte en que se
incorpore la información, archivadores, carpetas, registros computacionales, es su ordene y
facilidad de acceso por el abogado durante el juicio. Es precisamente este último factor el que a
veces nos hace privilegiar todavía ciertos registros escritos, como por ejemplo una declaración
previa que usaremos para confrontar o impugnar un testimonio.
5
Recomendaciones entregadas en las jornadas de capacitación en Litigación y Negociación
a
Defensores Penales Públicos, por docentes de la Barra de abogados de Québec, Canada,
Santiago, enero de 2006.
6
Que lo demás en su gran mayoría también ilustran el como deben realizarse las
audiencias preliminares y los debates generados al interior de ellas.
4
A: PRINCIPIO DE LA INMEDIACION.
B: PRINCIPIO DE LA ORALIDAD.
D: PRINCIPIO DE CONTRADICTOREIDAD.
E: PRINCIPIO DE INOCENCIA
Ministerio Público acreditar los presupuestos fácticos del hecho punible y las
razones que determinan la responsabilidad penal del imputado. De tal modo que si
la evidencia aportada por el Fiscal no mueve a convicción al Tribunal no obstante
permaneciere en silencio la defensa, el imputado será absuelto. Además, es
preciso aclarar que en el proceso penal el estándar de convicción es sensiblemente
superior que en el derecho privado, lo cual se encuentra explicitado en la fórmula
contenida en el artículo 340 del C.P.P.: “Nadie podrá ser condenado por delito
sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable,
la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la
acusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable
y penada por la ley.” La plena convicción, único fundamento de una sentencia
condenatoria, se encuentra “más allá de toda duda razonable”. Esto constituye una
significativa mejora garantista a la disposición equivalente del antiguo C.P.P., el
artículo 456 bis “Nadie puede ser condenado por delito sino cuando el Tribunal que
lo juzgue haya adquirido, por los medios de prueba legal, la convicción de que
realmente se ha cometido un hecho punible y que en él le ha correspondido al
procesado una participación culpable y penada por la ley.
F: PRINCIPIO DE LA IMPARCIALIDAD.
G: PRINCIPIO DE PUBLICIDAD.
8
8
El tribunal oral por ejemplo debiera en principio permitir en los interrogatorios
o contrainterrogatorios de las partes, que estas puedan explorar líneas de interrogación que
puedan aparecer en un principio como impertinentes, si ellas dan una justificación razonable
para ello, justificación que ordinariamente estar en algún antecedente esbozado en su alegato de
apertura y sólo impedir que esa línea de interrogación continué cuando sea evidente y
manifiesta su impertinencia.
9
Por ejemplo dar por iniciado el juicio, por cerrado el debate, tomar juramento o promesa de decir
verdad a testigos y peritos, etcétera
10
Artículo 292 del C.P.P.
11
Horvitz Lennon, María Inés y otro, Derecho Procesal Penal Chileno, tomo II, Editorial Jurídica
de Chile, 2004, p. 260
10
para fijar el tiempo de duración de los mismos deberá atender a la extensión que
haya tenido el juicio.12
La igualdad de armas o bilateralidad de la audiencia es el norte que debe
tener en cuenta el tribunal, de modo que el juicio se transforme en el escenario ideal
para la confrontación en igualdad de dos adversarios a quienes se conceden las
mismas posibilidades. 13
b. Los Incidentes.
c. La oralidad de la audiencia.
Todo el curso de la audiencia del juicio oral será verbal, tanto en las actuaciones e
intervenciones de los intervinientes y demás comparecientes a la audiencia, como
respecto de las actuaciones del tribunal. 17
d. Actuaciones prohibidas
Está vedado a los intervinientes realizar una serie de actuaciones durante el curso del
desarrollo de la audiencia del juicio oral, dentro de las cuales destacan:
12
Ver artículo 338 C.P.P.
13
Cerda San Martín y otro, El Código Procesal Penal, comentarios, concordancias, jurisprudencia,
segunda edición, 2006, editorial Librotecnia, Chile, p. 401.
14
Artículo 290 del C.P.P.
15
Art. 363 C.P.P.
16
Pensemos en el caso de una objeción a una pregunta que es acogida por el tribunal sin dar
traslado a la
contraría.
17
Artículo 291 del C.P.P.
11
Esta norma se justifica plenamente, pues es muy probable que para los efectos de
negociar una salida alternativa, tanto el fiscal como el defensor se hayan visto en la
necesidad de modificar sus pretensiones originales, con el propósito de alcanzar un
acuerdo en la salida alternativa a negociar, todo lo cual pierde su justificación en el
evento en que luego no se logre el acuerdo y se deba arribar al juicio oral en el cual
defenderemos y sostendremos nuestros primitivos planteamientos.
Desde la perspectiva de un imputado, ésta norma lo ampara cuando se trata
de su juicio, pero no cuando un sujeto que fue coimputado por un delito comparece
como testigo en el juicio de otro coimputado. En ese caso sí se le podrán hacer
preguntas a ese testigo ex coimputado sobre si llego a algún acuerdo con la fiscalía y
los términos generales del mismo. Se trata acá de un tema de credibilidad de su
testimonio, en caso alguno se le quiere volver a perseguir por el hecho o vulnerar la
norma de 335.
I. INICIO DE LA AUDIENCIA
18
Artículo 335 del C.P.P.
19
Artículo 295 C.P.P.
12
Concepto:
Se trata de la primera intervención de los intervinientes durante el curso de
la audiencia del juicio oral, en ella presentan al Tribunal su teoría del caso y le
indican a los jueces cómo, durante el curso de la audiencia, demostrarán que dicha
teoría del caso es la que se conforma a las pruebas que se rendirán y al derecho
aplicable al caso.
La finalidad última de un alegato de apertura es ayudar a que los jueces del
juicio, puedan apreciar y entender los hechos del caso desde el punto de vista
planteado por el litigante.22
24
DeShazo, Andrea; ob. cit. p. 136
14
….Al final de éste juicio señores magistrados no quedara otro camino que
absolver a mi defendido pues la prueba que rendirá la fiscalía no será capaz de
remover la presunción de inocencia que beneficia a mi cliente , ni superara el
estándar de condena que establece nuestra legislación…… .
Con más o menos matices, ese será normalmente el tono y contenido de un
alegato de apertura en un caso de defensa pasiva.
temática y el marco del rompecabezas que armaremos durante el curso del juicio
mediante la presentación de nuestra evidencia.
Como señala DeShazo el alegato de apertura no tiene que ser largo, pero sí
debe comunicar los hechos o testigos que la defensa estime importantes, y
establecer un esqueleto para analizar la prueba que se rendirá, sin mostrar todas
las cartas. En caso que el fiscal ya conozca la defensa, es mejor dar una clara y
buena explicación de la teoría de la defensa. 25
Corresponderá en primer lugar hacer uso de la palabra, a indicación del
presidente de la sala, al fiscal, luego al querellante para que sostenga su acusación
y eventual acción civil, finalmente se concede la palabra al abogado defensor para
que exponga sus argumentos de defensa. 26
Un alegato de apertura debe ser altamente persuasivo para el juez,
recurriremos por ejemplo al tema y al lema que elaboramos al construir nuestra
teoría del caso, queremos que el tribunal pueda a través del lema conocer
rápidamente donde esta el centro de los debatido, lo más relevante y además nos
interesa poner en conocimiento del tribunal las demás razones de justicia, lógica o
moral que inciden en que la posición que nosotros sostenemos es la que coincide
con los justo.
27
Señalar por ejemplo que tal o cual testigo, no solo vio, sino que claramente sin duda alguna, con
plena visibilidad tal cosa, nos pone en un pie forzado de tener que rendir una prueba en que esas
adjetivizaciones aparezcan en boca del testigo, pues ewes eso lo que quiere escuchar el tribunal
después de nuestyra promesa en la apertura; en cambio si solo hubiera mos dicho que el sujeto que
ataco a la víctima será identificado por un testigo que lo vio, el tribunal no espera un super testigo
directo sino que uno que razonablemente de cueta de klo que vio y por que estabna en condiciones
de peercibir lo que declara.
28
Mánahan, Jamers H., ob. cit. p.13
29
Sobre cuando hacer o no conocidas nuestras debilidades, expusimos latamente al tratar teoría
del caso. Ver:
18
el tribunla crea que hemos actuado de manera poco honesta o franca al ocultar la
debilidad. No se trata en caso alguno de asumir una posición derrotista y aludir a
la debilidad como algo insalvable y que desmorona nuestrop caso, todo lo
contrario, la idea es incorporar la debilidad en nuestro relato, explicarla y
justificarla con las declaraciones de nuestros deponentes y demostrar como ella en
nada altera la fortaleza de nuestro caso, que es sólo un dato más que en nada debe
influir la resolución del tribunal, pero que demuestra que nada tenemos que
ocultar ante el tribunal para ganar el caso. 30
Una formula para hacer más efectivo y persuasivo nuestro alegato, es
utilizar durante su exposición algún elemento de apoyo, como algún grafico, un
power point, video u otro medio tecnológico de apoyo. Recordemos que debe
tratarse de un apoyo a la declaración no de un medio probatorio propiamente tal,
es decir debe ser neutro y no sugestivo.
Otras herramientas nemotécnicas a las que podemos recurrir, son a titulo
meramente ejemplar el Looping31 , el uso de trilogías 32 , las analogías 33 y las
metáforas. 34
Modelo 1
I.- Introducción
30
En igual sentido Mánahan, James H, ob. cit. pp. 14 y
15
31
Se refiere a la técnica argumentativa de presentar un argumento, presentando cada una de sus
partes repitiendo las que lo anteceden. EJ. En ese momento la víctima caminaba rumbo a su
hogar, por la calle moneda, de noche y fue en ese momento cuando se dirigía a su hogar caminado
por calle moneda a oscuras que un sujeto la ataco…..
32
Usar trilogías de palabras o conceptos para desarrollar o expresar una idea. Ejemplo la víctima
caminaba de noche, sola, por una calle oscura…..en ese momento al ataco un sujeto, bajo, de tez
morena con una cicatriz en su cara
33
Se trata según la RAE, de un razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en
seres o cosas semejantes.
34
Se trata según la RAE, la aplicación de una palabra o de una expresión a un objeto o a
un concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación (con otro
objeto o
concepto) y facilitar su comprensión. Ej. El átomo es como un sistema solar en miniatura
19
II.- Exposición
III.- Petitorio: 35
Modelo 2 36
I.- Introducción
Ej.- Al final del día, cuando éste juicio culmine pediré la absolución del señor
González. El no fue quien ingreso a la propiedad de don Cornelio silva, el día 23
de Marzo.
El recurrir al tema, esto es a una oración que resuma nuestro caso al inicio
del alegato de apertura, sirve para aprovechar el fenómeno psicologico de la
primacía, es decir que las primeras impresiones, se hacen en definitiva
impresiones duraderas. 37 Debemos comenzar bien dando una buena impresión
con nuestra historia. Ello marcará el resto de nuestro desempeño en el juicio.
35
Preferimos esta expresión a hablar como hacen algunos textos o profesores de conclusiones,
para evitar equívocos, pues como hemos señalado reiteradamente el alegato de apertura no es el
momento para hacer conclusiones por parte del litigante, toda vez que la prueba aún no ha sido
producida y valorada por el tribunal oral.
36
Seguiremos acá el modelo propuesto por Mánahan, James H, ob. cit. pp. 15-21
37
Mánahan, James H., Las técnicas del juicio oral y contradictorio, basado en Trial Techniques
de
Thomas A. Mauet, Chile, 2002
20
II.- Presentar a los protagonistas ( partes y testigo y/o peritos más relevantes)
En la parte final del alegato, una vez más debemos aprovechar la lógica
del principio de lo más reciente, que nos indica que aquello que es escuchado al
final de una declaración o exposición es más fácilmente recordado que aquello
que se expuso en el medio. Procederemos entonces a hacer un resumen de nuestra
exposición aludiendo a aquellos elementos aludidos en nuestro alegato que sean
los más importantes para acreditar nuestra versión y culminaremos nuestra
intervención solicitando expresamente sea la declaración de culpabilidad del
38
La misma recomendación se entrega en materiales de trabajo del taller profundizado de
abogacía oral dictado por monitores norteamericanos del proyecto Acceso, de La California
Western School of Law, de San Diego, entre los días 23 y 27 de Septiembre de 2002, en
dependencias del Hotel Plaza San Francisco, de Santiago de Chile
21
Recomendaciones finales
a.- Ser breve, para no cansar o aburrir a los magistrados. Recuerde que un buen
alegato en una causa de una complejidad media, puede hacerse en menos de 10
minutos.
b.- vaya directo a exponer su teoría del caso, no pierda el tiempo, ni la posibilidad
de crear una primera impresión positiva en el tribunal.
Aludimos con esto a que el litigante, debe recordar al elaborar su alegato de
apertura, al menos, tres cuestiones fundamentales, uno, la capacidad de
concentración de los jueces como la de todas las personas es limitada, por ello
debemos evitar extender en demasía la duración del alegato de apertura; la
segunda que para los efectos de la persuasión debemos rápidamente generar una
imagen en el tribunal sobre nuestro caso y lo justo de nuestra posición, para ello
recurriremos al tema que hayamos elaborado del caso, poniéndolo en
conocimiento del tribunal de inmediato, al iniciar nuestra alocución, y tercero
porque un elemento de una narración persuasiva es preocuparse de los principio
de Primacía y lo más reciente, en virtud de de los cuales la información más
relevante debe ir a inicio y al final de nuestra exposición, toda vez que son
precisamente esos instantes, los minutos iniciales y finales de nuestro alegato,
cuando los jueces prestan la mayor atención a nuestros dichos.
Por lo señalado precedentemente deberemos abandonar o desechar,
practicas habituales que se ven en nuestros juicios orales, en las cuales el litigante
lejos de utilizar los primeros minutos de su exposición con un sentido estratégico,
los utiliza normalmente con fines muy diversos tales como presentarse al tribunal,
emitir algunas opiniones sobre el caso o hacer una suerte de suma formal del caso,
veamos algunos ejemplos:
por el presunto delito de asociación ilícita, vengo en presentar ante tribunal mis
alegatos de apertura para esta causa….
- Señores magistrados ustedes durante el curso del juicio que hoy se inicia y
probablemente se desarrollara durante toda esta semana, ustedes escucharán dos
versiones la nuestra y la de la fiscalía, pero no deben olvidar que a esta defensa y
a su defendido quien recordemos se encuentra amparado por la presunción de
inocencia, nada le corresponde acreditar por que en un estado democrático de
derecho, como es que duda cabe el nuestro, será al órgano de persecución penal,
en nuestro caso al señor Fiscal del Ministerio Público quien tendrá que acreditar
su versión superando el exigente estándar de convicción establecido en nuestro
ordenamiento jurídico, esto es una convicción sobre el hecho punible y la
participación de mí representado más allá de toda duda razonable…
evidente para pedirle al tribunal que ponga mucha atención cuando ellas sean
producidas en el juicio; dos, trabajar el caso en la lógica de obtener la menor
condena posible, resaltando las cuestiones de hacho del caso que puedan influir en
la determinación de una pena más beneficiosa para nuestro cliente que la
solicitada por la fiscalia. Esto debemos hacerlo cuando se trata de circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal que atenúen la pena que tengan
contenidos fácticos que deban acreditarse en juicio. 40
m.- El defensor, puede iniciar su alegato de apertura, negando la versión fiscal,
para luego indicar cual es el relato de la defensa. 41
Es una excelente forma de señalar al tribunal que la versión del fiscal es
sólo eso, una más de las posibles explicaciones de cómo ocurrieron los hechos,
que nosotros como defensa no la compartimos y que vamos de inmediato a
proponer otro punto de vista al escrutinio del tribunal.
Ej. Señoría lo que ocurrió el día de los hechos, no fue un homicidio como
señala la fiscalía. Ese día un ciudadano, mi defendido Leonardo Díaz ejerció el
derecho que le concede nuestro ordenamiento penal, de defenderse de manera
legitima de una agresión de la que era objeto por parte de víctima. El actuó en
legítima defensa propia, en efecto ese día en la mañana mí defendido transitaba
por calle estado cuando……
40
En igual sentido DeShazo, Andrea; ob. cit. p.142
41
Mánahan James H., ob. cit. pp.17 y 18
42
Es posible incluso desconociendo la tesis de la defensa en concreto impugnarla, ello ocurriría
por ejemplo cuando habiendo el fiscal acusado por un homicidio, se refiera en su alegato de
apertura a aquellas circunstancias fácticas que hagan imposible una determinada tesis de defensa,
así podría aludir a que la víctima se encontraba desarmada y no tuvo ninguna conducta agresiva
para contra el acusado, impugnando con ello la posible invocación de una legitima defensa.
25
43
DeShazo, Andrea, Ob,. Cit. p.
143
44
Es lo que ocurre usualmente en Chile, por la aplicación del artículo 11 n° 9 del Código Penal, a
propósito de la denominada colaboración sustancial.
26
III. LA PRUEBA
Se trata de uno de los momentos cruciales de todo juicio oral, pues es aquí donde
los relatos de los intervinientes y antecedentes probatorios que los sustentan,
deben ser sometidos al control de la contraparte y del propio Tribunal.
De nuestro desempeño como litigantes en esta etapa de la audiencia del
juicio oral, dependerá normalmente el resultado del juicio.
Aunque resulte casi innecesario decirlo, dada la naturaleza del proceso adversarial
en que por una parte se consolida en los hechos la presunción de inocencia y la
carga de la prueba se establece sobre la actividad probatoria del Ministerio
Público, es indispensable que el Fiscal tenga un excelente desempeño en la etapa
de desplegar su actividad probatoria ante el tribunal para obtener una sentencia
favorable a sus pretensiones
Lo mismo señalamos respecto de las densas, ello es así, cualquiera sea la
estrategia de defensa que adopte el abogado defensor del acusado. Ésta puede
consistir en una negativa, basada en desacreditar o introducir una duda sobre los
presupuestos fácticos que configuran la teoría del caso de la fiscalía, o en una
afirmativa, en que la defensa opondrá a la teoría del fiscal, su propio relato
alternativo para explicar los hechos imputados. En este último caso, deberá
acompañar los antecedentes y elementos probatorios suficientes para acreditar su
propia teoría del caso.
La libertad de prueba
45
Lo mismo sostiene DeShazo, Andrea; ob. cit. 141, donde recomienda para enfatizar que el
cliente esta realmente aportando al caso, enunciar los derechos a los que esta renunciando y los
riesgos que esta corriendo para presentar su historia.
46
Artículo 295 en relación al 323 del
C.P.P.
27
47
Artículo 328 del C.P.P.
48
Cerda san Martín, Rodrigo, Manual del nuevo sistema de Justicia Criminal, editorial
Librotecnia, Chile, 2005, pp.376.
49
La normativa procesal permite atemperar estos princpios a favor de la protección de
ciertos declarantes. Así se permite que ciertos testigos declaren detrás de un biombo o en
una pieza
contigua al tribunal o en el caso de algunos peritos por videoconferencia.
28
50
Artículo 296 en relación al art. 280 del C.P.P.
51
Julio B. J. Mayer, Derecho Procesal Penal, I. Fundamentos, Editores del Puerto, Buenos Aires,
1999, p. 662 y 870 y ss.
52
No nos referiremos aquí a las declaraciones que el imputado pueda prestar ante la policía
espontáneamente, ante la policía por delegación del fiscal o ante un Fiscal del Ministerio Público,
pues escapan a los objetivos de éste libro. Sin embargo debemos manifestar que ellas no dejan de
presentar una serie de complejidades que el litigante deberá abordar durante la litigación
fundamentalmente en las audiencias preliminares. Sobre el particular recomendamos revisar:
Tavolari Oliveros, Raúl, Instituciones del Nuevo Proceso Penal Chileno, Cuestiones y casos;
Editorial Jurídica de Chile, 1° edición, año 2005, p.p. 159 y siguientes; Sentencias Destacadas
2004, Una mirada desde la perspectiva de las políticas públicas; Editorial Libertad y Desarrollo, 1°
edición , año 2005, Poblete Iturrate, el interrogatorio policial autónomo y el derecho al silencio y a
la no autoincriminación, p.p. 252 y siguientes; Poblete Iturrate, Orlando, Informes en Derecho,
Doctrina Procesal Penal 2001-2003, sobre el derecho de los funcionarios policiales a declarar en
el juicio oral sobre lo que ,os imputados habían declarado ante ellos al momento de su detención,
p.p. 29-74; Revista de Estudios de la Justicia, Universidad de Chile, Facultad de derecho, centro
de estudios de la justicia, N° 6, año 2005, Zapata García, Francisca, el cinturón de seguridad del
derecho a guardar silencio/prestar declaración del detenido: la intervención oportuna del defensor,
p.p.255- 287, Coloma Correa, Rodrigo; La prueba en el nuevo proceso penal oral, Editorial Lexis
Nexis, año 2003, Medina Schulz, Gonzalo, La primera declaración del imputado y el derecho a no
declarar en perjuicio propio, p.p. 35-68
29
juicio, sin tener que desplegar necesariamente actividad probatoria o tener que
declarar ante el tribunal, se encontrara en numerosas ocasiones ante la decisión
estratégica de decidir si es conveniente y útil para la teoría del caso que han
desarrollado con su defensor, que decida declarara renunciando a su derecho a
guardar silencio.
Esta decisión debe ser adoptada por el imputado asesorado por su defensor
técnico teniendo a la vista su teoría del caso y en particular dentro de ella, el tipo
de defensa que se asumirá, activa o pasiva. A veces es prácticamente imposible
sostener un relato alternativo al de la fiscalía, es decir una estrategia de defensa
activa sin que ello no conlleve además el adoptar la decisión de que l imputado
declare, sería el caso por ejemplo de una estrategia de defensa basada en la
concurrencia de la legitima defensa.
53
E.Enrique DIGMER Johannsen - Olga Cerda Valdés de DIGMER, Diccionario Jurídico Chileno
y de Ciencias Afines; Volumen I, Lexis Nexis, 2006, p. 217, define confesión como el
reconocimiento que hace una persona de la verdad de un hecho que la perjudica; o al decir del
profesor Benavente, el reconocimiento que se hace un hecho en juicio y que produce
consecuencias jurídicas en contra del confesante.
54
Algunos creen que en el código se contempla la confesión propiamente tal, con la limitación del
artículo 340 del C.P.P. que impide condenar a una persona con el sólo merito de su propia
declaración. Ver Hermosilla Iriarte, Francisco, apuntes sobre la prueba en el código procesal
penal, editorial Librotecnia, año 2006, p.p. 342 y siguientes.
30
55
Este sigue siendo hasta hoy uno de los grandes problemas de los sistemas de persecución penal
que ponen como eje del mismo la búsqueda de la verdad histórica. En ellos siempre el incentivo a
obtener la confesión es muy poderoso, lo que ha generado históricamente graves problemas de
legitimidad en la obtención de las confesiones prestadas en el sistema de persecución penal,
particularmente ante la policía.
56
Ver artículos 406 y siguientes del C.P.P.
57
Constituir la atenuante del artículo 11 n° 9 del Código Penal “ si se ha colaborado
sustancialmente al esclarecimiento de los hechos.”, o configurar la cooperación eficaz a que se
refiere el artículo 22 de la Ley N° 20.000, sobre tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias
sicotrópicas.
31
luego le indicaremos cuales de ellos nos parecen más relevantes y por lo mismo le
indicaremos que sobre ellos focalizaremos nuestro interrogatorio. También
podremos acordar con él orden en e que se le preguntaran los diversos tópicos a
bordar en su interrogatorio.
Si se ha adoptado la decisión de que el acusado declare, además
deberemos indagar sobre su pasado, antecedentes penales, conducta pretéritas y si
descubrimos alguna debilidad que pueda afectar su credibilidad, deberemos
estudiar si es posible explicarla o minimizarla.
Algunos códigos latinoamericanos, el chileno entre ellos, contemplan
distintos momentos en el juicio en que el acusado puede hacer uso de su derecho
a declarar como medio de defensa.
58
El artículo 19 N° 7 letra F de La Constitución Política de la República de Chile, consagra
expresamente que en las causas criminales no se podrá obligar al imputado o acusado a que
declare bajo juramento sobre hecho propio..; El artículo 93 letra G del C.P.P. consagra el derecho
del imputado a guardar silencio o, en caso de consentir prestar declaración, a no hacerlo bajo
juramento y, el artículo 98 del mismo código, señala por su parte que la declaración del imputado
no podrá recibirse bajo juramento. El juez o, en su caso, el presidente del tribunal, se limitará a
exhortarlo a que diga la verdad y a que responda con claridad y precisión las preguntas que se le
formularen.
59
Horvitz Lennon, María Inés y López Masle, Julián, ob. cit. tomo II, p.81
32
Ferrajolí 608
60
Nos referimos a las situaciones regaladas en los artículos números 98, 326 y 329 del C.P.P.
Chileno.
61
En el caso chileno regida fundamentalmente por los artículos 98 y 326 del C.P.P.
33
II.- En Juicio
62
Se ha discutido si podría prestarse declaración por el imputado en la audiencia de control de la
detención, creemos que si pues el artículo 98 no discrimina entre las etapas de procedimiento en
que si se puede hacer y otras en que no. La regla general será citar a una audiencia destinada a tal
efecto, pero ello no impide que la declaración se produzca en una audiencia que se este
desarrollando con otro propósito. Sobre el particular ver Blanco Suárez, Rafael; Decap
Fernández, Mauricio; Moreno Holman, Leonardo y, Rojas Corral, Hugo, ob. cit. p.p. 165 y 166 y
particularmente la nota a pie de pagina n° 91
63
Infra trataremos este tema en detalle.
64
El juez sólo pude hacer en el ordenamiento chileno una recomendación al Fiscal, pues la
investigación estatal esta encomendada con carácter exclusivo al Ministerio Público. El juez
carece de potestades investigativas.
65
Artículo 326 del C.P.P. Chileno
34
Por lo mismo, la decisión respecto de hacer uso de este derecho en esta etapa
temprana del juicio, en la que aún la fiscalía no ha presentado la prueba que
sustenta su acusación, debe ser fundada en alguna consideración razonada sobre
cómo presentar los argumentos de la defensa o en pretender configurar desde ya
una atenuante de responsabilidad penal 66 , y no puede, en caso alguno, quedar
entregada a la mera improvisación del acusado.
El principio rector debe ser en todo caso como señal Horvitz que la
intervención del acusado en esta fase del juicio no es conveniente ni se aviene con
el principio de que la carga de la prueba corresponde al Estado. 67
Una vez el acusado en forma libre haya manifestado libremente, no por
intermedio de preguntas que se le formularen todo lo que considere pertinente
respecto de la o las acusaciones formuladas en su contra, el código chileno señal
que podrá ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor,
en ese mismo orden, para finalmente, poder ser objeto de interrogación por alguno
de los miembros del Tribunal, a fin de aclarar sus dichos. Añade por último el
código que en cualquier estado del juicio, el acusado podrá solicitar ser oído, con
el fin de aclarar o complementar sus dichos
Es importante destacar, que el eventual interrogatorio, por parte de los
miembros del Tribunal, sólo puede contener preguntas destinadas a aclarar la
declaración ya prestada por el acusado, no puede referirse a otros tópicos, pues
en caso contrario, el Tribunal estaría realizando una labor de coadyuvante de la
labor propia de la fiscalía o la defensa, afectando con ello la imparcialidad que le
es propia.
La practica ha demostrado que las preguntas que dirigen los miembros del
tribunal oral, luego del los interrogatorios de las partes, difícilmente pueden ser
catalogados de meramente aclaratorias, normalmente cuando un juez decide
preguntar no es para aclarara un punto oscuro o dudoso de una declaración del
imputado sino que tiene por finalidad obtener información nueva, distinta de la
proporcionada por el declarante y por lo mismo, nos encontraremos frente a un
juez que por intermedio de sus preguntas lejos de aclarar lo declarado indaga
investiga sobre hechos nuevos, con lo que de hecho pierde su imparcialidad y la
información que obtiene siempre será beneficiosa para una de las partes y
perjudicial para la otra.
68
Así lo propone DeShazo, Andrea, ob. cit.p. 162, al señalar En algunas situaciones, el juez
te puede estar ayudando, haciendo preguntas u obteniendo información que beneficia al
cliente. Entonces, antes de objetar inmediatamente, pondera tu deseo de que el juez no sea
demasiado activo, con las posibilidades de que obtendra información beneficiosa para la defensa..
69
Sobre la materia ver, Informes en Derecho, Doctrina Procesal Penal 2001-2003, Riego
Ramírez, Cristian, sobre la potestad del imputado a declarar en cualquier etapa del juicio oral., p.p.
117- 124, donde se justifica en extenso porque el acusado puede declarar en cualquier momento
del juicio y que su negativa a hacerlo antes de la rendición de la prueba por la fiscalía no le impide
declarar después.
36
70
Alguna jurisprudencia erradamente en nuestro concepto a planteado que si el imputado se niega
expresamente a declarar en este momento no podrá hacerlo en un momento posterior del juicio.
Aluden para ello a un supuesto carácter especial de la norma del artículo 326 del C.P.P. en
relación a la del artículo 98 C.P.P., particularmente el inciso final del artículo 326 en virtud del
cual durante el resto del juicio el acusado sólo podría aclarar y complementar sus dichos
expresados luego de los alegatos de apertura y, a un tema de credibilidad de la declaración del
acusado si esta se hace en un momento posterior, particularmente si ya se ha rendido toda la
prueba fiscal y el acusado podría según esta jurisprudencia acomodar su declaración a la prueba
fiscal.
71
En igual sentido, informes en derecho, doctrina procesal penal 2001-2003, Centro
de documentación Defensoría Penal Pública, N°1, año 2003, Riego Ramírez, Cristian, Sobre
la
potestad del imputado a declarar en cualquier etapa del juicio oral, p. 118.
72
Opinan igual respecto del tipo de preguntas a utilizar, Blanco Suárez, Rafael; Decap
Fernández, Mauricio; Moreno Holman, Leonardo y, Rojas Corral, Hugo, ob. cit. p.p. 166 y 167
37
Tratamiento de la Coartada 78
Es recomendable que cuando los que se va a presentar a través del testimonio del
acusado sea una coartada, ello se haga de la manera más directa y rápida posible:
así entonces una vez terminada la acreditación del acusado ante el tribunal, y
habiendo si los hubiere otros testimonio de conducta del imputado a fin de
reforzar su credibilidad, pasaremos a interrogarlos sobre los hechos del caso,
yendo directamente al tema de si cometió o no el hecho sobre el cual se le acusa,
mediante una pregunta cerrada, para que el acusado manifieste expresamente que
no y explicite su coartada, la que finalmente explicaremos en detalle a través de
preguntas abiertas.
Defensor: Señor Sharp, el tribunal ya sabe suficiente sobre usted. Vamos a los
hechos que motivan éste juicio
Acusado: bueno
Defensor: Don Pedro, usted asesino a su mujer
Acusado: NO señor como se le ocurre, yo amaba a mí señora
Defensor: La Fiscalía señala que usted le disparo en su casa
Acusado: pero es que yo no estaba en la casa
Defensor: Que quiere decir con que no estaba en la casa
Acusado: Eso pues abogado, ese día yo no estuve en todo el día en la casa, pues
debí viajar a revisar un pozos de agua en unas parcelas cercanas al lago Rapel.
Defensor: Sea más especifico señor, donde quedan esas parcelas que visito
Acusado: Bueno, si usted toma la carretera…
77
Ver art. 98 del C.P.P.
78
Invocación que durante el proceso formula el acusado para justificar su inocencia en virtud
de haberse encontrado en lugar distinto de aquel que se le imputa en el tiempo de su
comisión. E.Enrique DIGMER Johannsen- Olga Cerda valdés de DIGMER, Diccionario Jurídico
Chileno y
de Ciencias Afines; Volumen I, Lexis Nexis, 2006, p. 195
39
1. LOS TESTIGOS.
Se trata de personas que deponen ante el tribunal sobre hechos que son
relevantes para la resolución del asunto sometido a su decisión. Esta prueba es de
fundamental trascendencia en materia penal, toda vez que es precisamente a
79
Esta distinción semántica cobra mucho interés al analizar como ha de interpretarse
ciertas normas, por ejemplo el articulo 326 del C.P.P.
40
través de ella, que en muchos casos se logra la acreditación del hecho típico y su
imputación a un sujeto determinado.
“ Los testigos son personas que han percibido a través de sus sentidos hechos que
son relevantes para la resolución del caso. En consecuencia - y en principio - los
testigos concurren a declarar sobre hechos. Sus opiniones o conclusiones no son
materia de testimonio; salvo excepciones no resultan relevantes y por lo general,
dan lugar a una legítima objeción de la contraparte” 80
Los testigos en materia de procedimiento penal, a diferencia de materias
civiles y comerciales, no requiere ser una persona necesariamente ajena al
procedimiento, en efecto, es nuestra legislación la víctima que tiene el carácter de
interviniente en el proceso penal es un testigo 81
Los testigos, además según dispone nuestro ordenamiento jurídico en
materia procesal penal, pueden ser presénciales, si es que han presenciado los
hechos sobre los que declaran o de referencia, según si los dedujeren a partir de
antecedentes que le fueren conocidos o si lo hubieren oído referir a otras personas
( testimonio de oídas).82 “ La importancia de esta clasificación radica en el grado
de credibilidad que pueda atribuirse a la declaración del testigo y a la mayor o
menor necesidad de corroborar sus dichos con otros medios de prueba, según eel
nivel de inmediación del declarante con la fuente de su conocimiento” 83
NO se debe olvidar aquí, que dado que en Chile no existe
comunidad de prueba, esto es que aquella evidencia que las partes ofrecen en la
audiencia de preparación de juicio oral y que el juez de garantía declara admisible
de ser rendida en el juicio oral, sigue siendo de la parte, no pasa a ser evidencia
del tribunal, ni ha compartirse por los litigantes, por lo que ellos pueden en la
audiencia de juicio, renunciar a la presentación de alguna de sus pruebas. Lo
anterior obliga muchas veces a las partes a adoptar ciertas decisiones que tienen
una influencia directa en como se rendirá la prueba en el juicio oral posterior:
a.- Los intervinientes pueden verse en la necesidad de presentar como
declarantes propios a testigos o peritos ofrecidos como prueba por la contraría con
el propósito de asegurarse que podrán que podrán acreditar ante el tribunal las
proposiciones fácticas que esos declarantes conozcan y se correspondan con su
teoría del caso.
80
Andrés Baytelman A., El Juicio Oral, en Nuevo Proceso Penal, VV AA, Editorial Jurídica Cono
Sur Ltda., Santiago de Chile, Octubre de 2000, p. 263.
81
Ese es a nuestro juicio su estatus dentro del proceso, sin perjuicio de que también sostenemos la
necesidad de que un fiscal obtenga su comparecencia al juicio por medio pacíficos y no forzados,
pues en no pocos casos el testimonio de la víctima es crucial para la expectativas de éxito en el
juicio de la fiscalía, las cuales pueden verse seriamente afectadas si es que la víctima es compelida
a estrados para prestar su testimonio.-
82
Artículo 309 del C.P.P:
83
Horvitz Lennon María Inés y otro, Ob. Cit. P.
274
41
84
La solución planteada por el tribunal se dio en uno de los casos más emblemáticos de la
reforma en el año 2006, el juicio por el homicidio del hijo del Fiscal Nacional Económico.
85
Sobre estas fases de la actividad probatoria ver a Cerda san Martín, Rodrigo, ob cit., pp.372-
374.
42
Ministerio Público que puedan servir también a la teoría del caso de la defensa,
para el evento en que renunciándose en el juicio su producción definitiva la
defensa pueda igualmente obtener que el medio sea producido ante el Tribunal
Oral obteniendo aquellos elementos fácticos favorables a su teoría del caso..
Lo anterior, en nada altera las reglas propias de un sistema
adversarial en torno a la producción de la prueba, que nos señalan que quien
ofrece un medio probatorio debe ser quién obtenga información de él,
conforme a las reglas del examen directo y que la parte contraria debe
efectuar sus interrogatorios conforme a las reglas del contra examen o
contrainterrogatorio. Esta regla obedece a un principio general, cual es la
búsqueda de información de calidad en el Juicio, lo que supone el ejercicio del
principio de contradictoriedad, como forma de controlar la información que una
parte pretende introducir al Juicio.
Quien ofrezca un testigo, no altera el carácter de una evidencia, un testigo
ofrecido por el Fiscal sigue siendo un testigo de la Fiscalía, aún cuando ésta
renuncie en definitiva a presentarlo, pues ello no depende de la información que
maneje, sino ordinariamente a otros factores estratégicos de la parte, como por
ejemplo, que el hecho a que se refería su declaración ya quedo suficientemente
probado por otros medios; que ya no es necesario ese testimonio pues el hecho no
ha sido debatido, para evitar generar contradicciones con otra prueba, por
economía en el tiempo, etcétera.
Por lo antes señalado, no es aceptable el admitir el criterio de un Tribunal,
que obligue a una defensa a regirse por la reglas del examen directo, por haber
ofrecido a un mismo declarante que el Ministerio Público, menos aún si dicho
declarante comparece a estrados dentro de la prueba de la Fiscalía, en tal caso
con mayor fuerza deben regir las reglas generales de los interrogatorios en un
sistema acusatorio, el rol de la defensa es ejercer un control de la información
proporcionada por el declarante al Tribunal, mediante el ejercicio de la
contradictoriedad. Ello, es una exigencia del sistema no establecida
exclusivamente a favor de la defensa sino fundamentalmente para el tribunal que
así contara con una información efectivamente testeada en cuanto a su calidad.
A mayor abundamiento, si efectivamente la Fiscalía renunciara a la
producción del Medio Probatorio, en ese caso la defensa si bien, tendrá que
producir ella el Medio Probatorio en cuestión, podrá argumentar que el
declarante debe ser tratado conforme a las reglas de un testigo hostil, pues de
vuelta, lo que importa es la calidad de la información a obtener, y no que el
testigo sea, en definitiva, presentado por la defensa, ante el hecho de haber sido
desechado por el Fiscal, pues esto último no le quita el carácter de testigo de la
Fiscalía. Como dice el viejo aforismo las cosas son lo que son y no el nombre que
se le quiera poner; un testigo ofrecido por la Fiscalía y admitido por el Juez de
Garantía en tal carácter, no deja de tener esa naturaleza por que en su producción
43
B.- una cuestión distinta, que también puede acaecer es, como señala Horvitz,
que un mismo declarante pueda ser presentado por distintas partes, pues cada uno
de ellos lo presenta para acreditar distintos puntos con su testimonio. Estamos
frente a un mismo declarante, pero que para los efectos de la información que se
le extraerá en juicio, las partes los requieren para puntos diversos.
En este caso la solución sería que el declarante se presente dos veces a
declarar en el juicio, primero durante la prueba de la fiscalía y luego durante la
rendición de la prueba del segundo interviniente que requirió su presencia,
ejerciendo ellos las facultades de interrogar o contrainterrogar conforme a las
reglas generales, esto es, interroga quien presenta al deponente durante la
producción de su prueba y contra interroga la parte contraría. Con ello se evita,
que quien lo contra interrogue, pueda utilizar ese interrogatorio para obtener
mediante preguntas sugestivas, aquella información referida a los puntos por los
cuales ese litigante había presentado al deponente como declarante propio.
Obviamente quien presento al testigo objeto del contra examen podrá
objetar por impertinentes las preguntas sugestivas que no recaigan sobre los
puntos para los cuales se había ofrecido al deponente en la audiencia de
preparación. Algunos plantean que esta doble comparecencia puede ser compleja
en los juicios largos, en que podrían pasar varios días hasta que un declarante
deba una vez más concurrir a prestar testimonio, señalan que “la alternativa para
evitar una segunda comparecencia del declarante sería otorgar la posibilidad a las
partes de interrogar y contra interrogarlo sucesivamente hasta agotar su
declaración sobre todos los puntos controvertidos. 86
Si bien la regla es que la prueba testimonial esta constituida única y
exclusivamente por la declaración del testigo en la audiencia de juicio conforme
86
Horvitz Lennon María Inés y otro, Ob. Cit. P.
271
44
En los juicios nos vamos a encontrar con sujetos que tienen el carácter de
testigos, pero que además poseen ciertos conocimientos específicos que les
permiten entregar testimonio además sobre aquello que su expertiz les permitió
apreciar, son los denominados testigos expertos o más bien testigo perito, el cual
definiremos siguiendo a Roxin como aquellos que declaran sobre lo que han
observado con motivo de su conocimiento profesional especial. 88 , 89
Estos declarantes son siempre testigos y se sujetan por tanto a sus reglas,
pues su percepción, en oposición a lo que sucede con los peritos es insustituible.90
Además ellos no deben evacuar un informe parcial en el que se contengan sus
observaciones o conclusiones.
Para los efectos de su interrogación si es relevante el determinar si el
declarante esta refiriéndose a aquellos hechos que percibió como un testigo, es
decir porque los percibió por sus sentidos o de aquéllos que fue capaz de percibir
gracias a sus conocimientos especiales. 91 El carácter de los hechos sobre los que
este deponiendo determinara el tipo de preguntas que se pueden utilizar en su
interrogatorio.
87
Ver Art. 331 del C.P.P. . Ademas se analizara el tema supra, p.
88
Roxin Claus, Derecho Procesal Penal, primera reimpresión de la edición en castellano, Editores
del Puerto, 2001, p. 220.
89
Pensemos en un mecánico y un medico que presencian un accidente de transito, el
primero podrá referirse al estado en que quedaron los móviles y eventualmente a alguna hipótesis
sobre la
causa del impacto, si es que pudo oír o ver algo antes del choque que pueda apreciar con sus
conocimiento; y el segundo podrá declarar sobre las lesiones y gravedad de las mismas, si hubiere
atendido a los afectados.
90 90
Horvitz Lennon María Inés y otro, Ob. Cit. P.
294
91
Por ejemplo para determinar si se le puede o no formular una pregunta de opinión o trabajar el
interrogatorios en base a hipótesis.
45
abogado que piensa ofrecerlo como prueba, debe preparar el interrogatorio al que
lo someterá en juicio.
Esta es una exigencia ineludible desde la perspectiva de una presentación
estratégica de la evidencia en el juicio orientada a alcanzar objetivos
predeterminados en la teoría del caso del litigante. Se interroga con la finalidad de
acreditar ante el tribunal aquellas proposiciones fácticas de las cuales puede dar
cuenta el testigo en juicio.
Se podrá retrucar frente a nuestra aseveración que una declaración
espontanea entregada por un testigo puede ser más convincente o creible para un
tribunla, lo que reconocemos puede ocvurrir, pero el problema de una declaración
espontanea, sin ninguna preparación es que ella no nos asegura que el testimonio
paortara con la información que requiere nuestra teoría del caso o que ella no se
focalice en aspecto menores o insignificantes, o peor aún perjudiciales nuestra
versión, pasando por alto o minimizando los aspectos favorables a nuestra tesis 92 .
Recordemos que el testigo depone lo que sabe, él no tiene porque conocer que de
aquello es útil o no a la teoría del caso de la parte que lo presenta. Así que
derechamente privilegiamos el sacrificar algo de espontaneidad en el testimonio
del testigo preparando su declaración.
Con el mismo énfasis que señalamos que se deben preparar la declaración
de un testigo para el juicio, debemos indicar que ello nada tiene que ver con el
hecho de alterar según nuestra conveniencia lo que el testigo realmente sabe y
menos con el hecho de hacerle aprehender antecedentes o porciones de un relato
que se aleja de la verdad, no se le puede pedir a un testigo que mienta, de allí la
recomendación de entrevistarse con ellos haciendo uso sólo de preguntas abiertas.
No se trata de falsear o crear información, sino que el ejercicio del
legitimo derecho que tiene todo litigante de entrevistarse con el testigo a fin de
conocer cuales son los antecedentes de hecho referentes al caso que este maneja y
determinar cual o cuales de ellos son pertinentes y relevantes para acreditar la
versión que el litigante sostiene ante el tribunal.
La idea es seguir un protocolo como el que proponemos a continuación:
1.- Reunirse en una o más oportunidades con cada testigo por separado.
93
Advertirle que los jueces no sólo están preocupados de sus dichos exclusivamente, sino de su
comportamiento en general, todo los cuales puede influir en la valoración que hagan de su
testimonio.
47
8.- Indíquele con precisión y claridad cuales son los temas y tópicos abordados en
su relato, sobre los que le interrogara en juicio. Si corresponde señálele también
sobre que materias no lo va a interrogar
94
Recomendaciones de la Barra de abogados de Québec, ya
citada.
48
que ignora cual de esa porciones de información que conoce son las útiles,
pertinentes y relevantes para acreditar el caso del abogado que lo presenta.
Entonces es perfectamente legítimo que una vez que allá expuesto todo lo que
sabe se le indique por el abogado que tópicos son los cuales el litigante abordara
prioritariamente en el juicio.95
Es precisamente, dado al principio de concentración del juicio, a que no
debemos afectar la capacidad de concentración del tribunal y a que todas nuestras
actuaciones tienen un componente estratégico iluminado por nuestra teoría del
caso el que se espera que el abogado, el técnico, sea quien determine cuales son
las proposiciones fácticas que requiere acreditar con cada declarante y pueda
entonces sin problema señalarle a un testigo sobre que materias de las que este
conoce versara su interrogatorio.
También es perfectamente legitimo, que en este proceso de entrevistas, el
abogado litigante le manifieste a un testigo que alguna otra materia sobre la que
este sabe algunos antecedentes, la verdad es que el litigante la abordara a través
del interrogatorio de otros testigo que presentara al efecto, aún cuando ambos
testigos, en abstracto manejen la misma información 96 o que derechamente ciertas
materias que el testigo conoce, no van a ser objeto de su interrogaciones, es una
cuestión relacionada con la estrategia definida por el litigante sobre la forma más
persuasiva y eficiente de presentar la información que sostiene su teoría del caso
ante el tribunal..
La actitud antes descrita que pudiera adoptar un litigante, no puede ser
considerado como irregular, como una triquiñuela para presentar sólo información
favorable al litigante y su teoría del casos con cada deponente, afectando con ello
las reglas de un juego justa, o impidiendo que el tribunal del juicio conozca
efectivamente lo que sucedió, nada de eso, el sistema establece un claro
mecanismo de control para que se pueda incorporar otras informaciones que
maneje ese testigo o obligarlos a referirse a otras materias de su conocimiento que
sea distintas a aquellas por la cuales quiere interrogarlo estratégicamente el
abogado que lo presenta, cual es el contra examen..
Es precisamente la existencia de un control horizontal de la información, a
través de la intervención de la contraparte, sea mediante la formulación de
objeciones y fundamentalmente a través de la facultad de ejecutar el contra
examen de la persona interrogada directamente, como control de calidad de la
información, la que justifica que uno como litigante pueda seleccionar las
porciones de información que quiere develar en un interrogatorio, aún cuando
96
Así el litigante podría considerar que un testigo para los efectos de referirse aun determinada
materia que también es conocida por otros testigos propios, tiene la ventaja de ser más creíble en
ese punto que los demás. Lo que corresponde en tal evento es que el abogado elija precisamente a
ese testigo que tiene ventajas comparativas sobre los otros para acreditar esa materias en el juicio.
49
97
Ver arts. 326 inc. 3° y 329 inc. 4° del C.P.P.
98
Baytelman A Andres y Duce J Mauricio, Litigación Penal, Juicio Oral Prueba, Colección de
Derecho, Ediciones Universidad Diego Portales, 1° edición, año 2004, p.58 nota al pie n° 2,
matizan esta opinión al señalar: idealmente los jueces deben mantenerse imparciales tanto en la
generación de la información como en el arbitraje del debate. Desde este punto de vista no podrían
interrogar al testigo para producir prueba que las partes no hayan introducido, sino sólo pedirle
que aclare sus dichos cuando el testimonio exacto del testigo o perito-ya declarado por él- no
resultó claro o no fue aprehendido por alguno de los jueces. Esto, sin embargo deberá
probablemente matizarse según los ritmos de la implementación y los ajustes que el sistema
requiera mientras los roles sea bien definidos al interior de él y las destrezas adquiridas por todos
los actores.
50
Concepto
99
Límite señalado en materiales del taller profundizado de abogacía oral dictado por monitores
norteamericanos del proyecto Acceso, de La California Western School of Law, de San Diego,
entre los días 23 y 27 de Septiembre de 2002, en dependencias del Hotel Plaza San Francisco, de
Santiago de Chile
100
En igual sentido, materiales de trabajo del taller profundizado de abogacía oral dictado por
monitores norteamericanos del proyecto Acceso, de La California Western School of Law, de San
Diego, entre los días 23 y 27 de Septiembre de 2002, en dependencias del Hotel Plaza San
Francisco, de Santiago de Chile
51
¿“Examen o interrogatorio”?
101
Blanco S., Rafeal, Decap F., Mauricio, Moreno H., Leonardo, Rojas C., Hugo,
Litigación estratégica en el nuevo proceso penal, Editorial Lexis Nexis-Chile, 4ta Edición, 2006, p.
168
102
Baytelman A. Andrés y Duce J. Mauricio, Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba, ob. cit.,p.101
103
Por declarante entenderemos a todas aquellas personas que concurran al juicio a deponer sobre
cuestiones relevantes para la resolución del mismo, sin distinguir si ellos tienen o no vinculación
con los hechos sometidos al conocimiento del tribunal. O sea comprende a los testigos de cada
parte, a sus peritos, pero también a la víctima y al imputado, a esa altura acusado.
52
104
En igual sentido, Baytelman A. Andrés y Duce J. Mauricio, Litigación Penal, Juicio Oral
y
Prueba, ob. cit. p. 101, nota al pie n° 1
105
Ver infra. P…………..
106
En igual sentido Baytelman, Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p. 102 y 103
107
Algunos autores identifican tres objetivos específicos de los interrogatorios: Establecer todos
los elementos de lo que se quiere probar; ser creíble; y ser escuchado. Fontanet Maldonado Julio
E., Principios y Técnicas de la Práctica Forense, segunda edición, Jurídica Editores, Puerto Rico,
2002, p.p. 2 y 3
108
En el caso chileno, por disponerlo a sí el artículo 309 del C.P.P., la declaración del testigo
puede provenir de su propia percepción o testigo presencial; de sus deducciones a partir de
antecedentes conocidos por él, o de un testigo de oídas, es decir que ha tomado conocimiento de
los hechos pues se los ha referido otra persona. En otros países en cambio el testimonio de oídas
esta restringido o proscrito.-
53
cuales el testigo puede declarar y que constituyen una parte de nuestro relato
sobre como ocurrieron los hechos.109
109
Baytelman, Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p. 102, hablan de extraer del testigo
la información que requiramos para construir la historia o el trozo de historia que éste nos
puede proporcionan…permite relatar nuestra teoría del caso desde la prueba concreta y no
desde las puras afirmaciones del abogado litigante( como, por ejemplo, en los alegatos de
apertura), que hasta el momento han sido sólo una promesa.
110
Ver artículos 323 y 333 del
C.P.P.
111
Piénsese en la utilidad que para este efecto cumple la declaración del policía que llego al
sitio del suceso.
112
Baytelman A. Andrés y Duce J. Mauricio, Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba, ob. cit.
p.
109
54
113
Baytelman, Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p. 109
114
En igual sentido Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, Litigación Penal, juicio oral
y prueba, ob. cit., p.107, quienes señalan que todos los testigos “valen” en juicio, lo que no
significa que todos ellos “pesen” los mismo.
115
Baytelman, Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p. 107
55
El primer paso que debemos dar para hacer una adecuada selección de
nuestros declarantes, es haber fijado con precisión cuales son las proposiciones
fácticas en que se sustenta nuestro caso. A continuación deberemos buscar que
declarante del listado de posibles testigos que tengamos, puede decir esa
proposición fáctica en juicio. Si fueren varios podemos llevarlos a todos o
privilegiar a quien tenga mayos conocimiento sobre los hechos o a quien tenga
mejores antecedentes para asentar su credibilidad personal ante el tribunal.
Otro factor determinante será el que hayamos estimado indispensable
incorporar evidencia material al juicio, caso en el que deberemos elegir con que
declarantes procederemos a su incorporación.
116
En igual sentido, Baytelman, Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p. 104
117
Mauet, Thomas, op.cit, pp. 515-516, En él se señala que se deben responder en esa
selección tres preguntas fundamentales: Quien declarará?, ¿Sobre que declarará? Y ¿Cómo se
estructurara
su examinación?
56
Interés en la declaración
Fiscal: Señorita Haro, díganos que paso cuando caminaba por la plaza
Víctima: bueno, yo caminaba esa noche por el medio de la plaza y de pronto sentí
unos pasos detrás mió…apure mi marcha, pero los seguí escuchando y más cerca
y justo cuando me iba a dar vuelta a mirar, sentí un tirón en mi cartera y un sujeto
forcejeo un poco conmigo, frente a frente y se la llevo, huyendo corriendo por la
esquina de la plaza que da a las Tranqueras…y yo me quede allí choqueada, luego
corrí a casa y llame a los carabineros
Fiscal: Gracias señorita , no más preguntas
120
Recomendación docentes de la Universidad del Pacifico- Mc George School of Law,
Sacramento, California, ya citado.
121
En Igual sentido Recomendación entregada por el profesor Garry Watson en materiales
para el adiestramiento de instructores impartido en la facultad de derecho de la Universidad de
Notre
Dame, p. 11, quien señala que si el abogado muestra desinterés en la declaración de un testigo
propio, no hay razón para que entonces el tribunal este interesado en escuchar al testigo..
58
Examen B
Fiscal: Señorita Haro, que ocurrió cuando usted caminaba por esa plaza
Víctima: Bueno, yo caminaba esa noche por el medio de la plaza y de pronto sentí
unos pasos detrás mió…apure mi marcha, pero los seguí escuchando y más cerca
y justo cuando me iba a dar vuelta a mirar, sentí un tirón en mi cartera y un sujeto
forcejeo un poco conmigo, frente a frente y se la llevo, huyendo corriendo por la
esquina de la plaza que da a las Tranqueras…y yo me quede allí choqueada, luego
corrí a casa y llame a los carabineros
Fiscal: Quisiera retomar con usted algunos puntos de su declaración: Describanos
la plaza en que ocurrieron los hechos
Víctima: es una plaza como un cuadrado, que se extiende una cuadra por cada uno
de sus costados. Tiene juegos infantiles en una de sus esquinas y caminos
interiores de gravilla, que son los que me permiten a mi atravesarla de una
esquina a otra como formando dos triángulos
Fiscal: Dígame tiene iluminación pública esa plaza?
Víctima: Sí claro, por eso la uso para pasar por alli, sino no me atrevería,
Fiscal: En que partes de la Plaza esta esa iluminación?
Víctima: Son faroles, están en las esquinas de la plaza y en los caminos interiores
como cada quince metros más o menos… es bastante buena esa iluminación, la
pusieron hace sólo un par de años
Fiscal: Díganos ahora en que parte especifica de la plaza usted sintió el tirón en su
cartera?
Víctima: fue casi en la mitad del camino, ósea al medió de la plaza, recién había
pasado una pileta para beber agua…al costado de la cual existe uno de los faroles
que le mencione
Fiscal: y ese farol al momento en que usted siente el tirón en su cartera, estaba
delante o detrás suyo?
Víctima:: atrás, le dije que acababa de pasar la pileta
Fiscal: volvamos al momento en que sintió el tirón en su cartera..¿que hizo usted?
Víctima: tome la correa por delante con ambas manos, lo que hizo que me girara
con el tirón?
Fiscal: en que posición quedo al girar?
Víctima: para el lado contrario al que caminaba, de frente al ladrón?
Fiscal: Que ubicación tenia, respecto de usted, el farol que menciono recién?
Víctima: Quedo de frente a mí, primero estaba el ladrón y a un par de metros atrás
de él el farol
Fiscal: díganos, que quiere decir usted con que quedo de frente al ladrón?
Víctima: bueno eso, quede parada frente él, por eso pude verlo claramente, hasta
su cara
Fiscal:…podría describirlo por favor.
59
122
Obviamente esta recomendación debe ponerse en práctica cuando sea posible en el tribunal que
el abogado pueda ponerse de pie y desplazarse por la sala de audiencia. Si ello no es posible
demás esta decir que el interrogatorio lo haga sentado en la posición que ocupe en el tribunal.
123
En igual sentido, Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p 22
124
Ibídem.
125
En igual sentido, Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p
24
60
de este, pues de ordinario ocurre que por muy bien formulada que este una
pregunta el testigo pueda obviar información relevante atingente a lo consultado o
que al contestar una pregunta se refiere a otros tópicos, que el litigante quiera
reiterar en otra pregunta, arriesgándose a una objeción por referirse a una
información ya proporcionada con claridad por el testigo. Se trata como dice
Fontanet, de no solo meramente oír las contestaciones del testigo, sino que
escucharlas prestando atención. 126
En definitiva escuchar atentamente la respuestas de nuestros testigos nos
permitirá controlar la extensión de nuestro examen directo y comprobar que el
deponente a tocado en su testimonio todas aquellas proposiciones fácticas que
deseábamos acreditar con su testimonio y que lo ha hecho a nuestra conformidad
en el grado de profundidad y conocimiento de detalles.
Para cumplir adecuadamente con esta recomendación, el abogado debe
abandonar ciertas prácticas que por si solas impiden prestar la debida atención a la
declaración del deponente, como son por ejemplo revisar sus notas durante el
interrogatorio o leer su listado de preguntas.
La atención a la declaración del testigo que supone como hemos señalado
escuchar atentamente el contenido de su declaración, implica más que eso, un
abogado debe estar pendiente y atento al comportamiento y forma que el testigo
declara, así deberemos verificar que utilice un tono de voz claro y audible, que sus
gestos y demás manifestaciones corpóreas sean coherentes con su declaración. Si
alguna de estas situaciones se produce deberemos reaccionar de inmediato
controlar la situación. Incluso algunos recomiendan que otra forma de
preocuparse que el testimonio de un declarante sea escuchado incluye además, el
estar atento a repetir las preguntas formuladas durante el interrogatorio y que
fueran objeto de un debate derivado de haberse formulado en su contra una
objeción, debiera el litigante una vez resuelta la objeción repetir la pregunta al
testigo, para que este y el tribunal no pierdan el hilo que hasta ese momento
llevaba el interrogatorio. 127
EJ.
Interrogador:
Testigo:
Modelo I
Preguntas introductorias
a.- Permitir que los jueces tengan una primera orientación sobre quien es el
deponente en el contexto del relato del litigante.
Lo anterior facilita que los miembros del tribunal puedan hacerse desde ya
una idea sobre lo que pueden esperar de la declaración del testigo.
Ej.
128
Obviamente existen numerosos modelos de organización de un interrogatorio, los cuales no
podemos abordar en su integridad, por su multiplicidad y por quie consideramos que lo relevante
es que una vez que el lector conozca algunos de ellos que se describen en este texto, será capaz de
estructurar el que más le acomode según las particularidades del caso que le toque litigar en juicio.
Ver a modo ejemplar la propuesta de Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p 27 a 31, en que
propone la siguiente estructura: a,. Preguntas de acreditación; b.- Preguntas introductorias; c.-
Narración Principal; d.- Preguntas descriptivas; e.- Presentación de evidencia; f.- Corroboración;
g.- Final Climático.
62
b.- Permitir que el testigo o deponente se suelte, pierda los nervios iniciales y se
disponga a enfrentar con la mayor tranquilidad el interrogatorio.
Preguntas de acreditación
Dirigiremos preguntas al deponente destinadas por una parte a sentar las bases de
su credibilidad personal, es decir, demostrar al tribunla que el sujeto que tiene al
frente es creible, digno de fe , y por otra parte otra batería de preguntas destinadas
ahora ha demostrar al tribunla la plausibilidad del contenido del testimonio
prestados por el deponente. Entonces debemos distinguir:
129
Mánahan, James H., ob. cit.p. 27
63
Esta etapa del interrogatorio podría ser colocado, antes del examen directo
o interrogatorio propiamente tal, como una etapa previa independiente, pues se
puede estimar que si bien a esta parte de un interrogatorio se le aplican en
principio las reglas de litigación que analizaremos a continuación, como los tipos
de preguntas a utilizar, la procedencia de las objeciones y otras, no es menos
cierto que la aplicación de tales técnicas de litigación puede ser más laxa o no tan
rigurosa. En efecto, sostenemos que para los efectos de efectuar la acreditación de
un declarante puede ser admisible el uso de algunas preguntas sugestivas con el
propósito de abreviar el tiempo de duración de esa etapa. Sí la información
130
Mánahan James H., ob. cit. p. 28
131
Artículo 309 del C.P.P.
64
incorporada por esta vía no fuere veraz o completa, la contraparte puede dejar de
manifiesto esa situación en su contra examen, además las reglas de control de la
calidad de la información ingresada al juicio deben operar con mayor fuerza allí
donde este el centro de lo debatido.
Ejemplo:
( Caso de Choque ocurrido en la intersección de Vítacura con las Tranqueras,
comuna de Vítacura, un día miércoles a las 11 de la mañana, tres mese antes de
juicio)
Abogado: Señor Moraga, usted trabaja
Testigo: claro, lo hago en una Fábrica de Maipú, que se dedica a confeccionar
calzado deportivo
Abogado: Y que hace usted allí
Testigo: Bueno soy supervisor, del personal que da las terminaciones a las
zapatillas
Abogado: Usted sale a terreno
Testigo: No, yo paso todo el día en mí lugar de trabajo
Abogado: Señor podría indicarnos su horario de colación?
Testigo: Entre las 13:00 y 14:00, ni un minuto más, pues son súper fregados en la
oficina con los horarios.
Abogado: Señor ha faltado a su trabajo en los últimos seis meses?
Testigo: Claro que no, yo soy muy responsable y serio
65
Características de la acreditación:
1.- Es indispensable
132
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. 112
66
133
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p.p. 113 y 114, Recomiendan
para determinar los puntos de acreditación de un testigo pensar en las posibles líneas de contra
examen que la contra parte podría utilizar en contra de nuestro deponente o de su testimonio.
134
Terminología utilizada por Fontanet al señalar el denominado tercer mandamiento
del interrogatorio directo, permitiendo con ello mover al testigo de tema en tema. Fontanet
Maldonado
67
Estas preguntas, que muchas veces son la verdad frases, seguidas de una
pregunta, permiten a litigante por una parte guiar al testigo acerca de las materias
que se abordaran en las distintas partes del interrogatorio, y por otra parte
permiten informar al tribunal y muchas veces también al testigo, con una suerte de
encabezamiento o generación de capítulos, que materia será tratada con el
siguiente grupo de preguntas o cuando un tema ha sido agotados con las preguntas
del litigante. En definitiva permiten que el examen directo sea más fácil de seguir
y entender por los testigos y los jueces. 135
Las preguntas de transición, también son útiles cuando los interrogatorios
son prolongados pues permiten que la información que se presente al tribunal sea
abordada en distintos bloques de información, conforme a la lógica de los
principios de primacía y lo más reciente. 136 Evitando con ello el tedio y
desconcentración del tribunal.
Ej.
Interrogador: ..Señor Pérez, ahora el tribunal ya sabe algunos antecedentes sobre
su persona, por lo que quisiera que pasáramos a hablar sobre los hechos que
motivaron este juicio, qué sabe usted de ello?
Testigo: Bueno que mataron al Juan…
Interrogador: y que sabe usted de la muerte de Juan?
………….
Interrogador: Gracias señora Perez, Ahora quiero que se refiera a ….
Interrogador: Señora Perez, vamos a otro tema…
Julio E., Principios y Técnicas de la Práctica Forense, segunda edición, Jurídica Editores, Puerto
Rico, 2002, p.10
135
En igual sentido, Mánahan J H., ob. cit.
p.27
136
Ya visto supra, ver pp. . En los textos de litigación norte americanos, se habla
traducido al español de principios principio primacía y novedad.
68
137
Materiales de trabajo Universidad del Pacifico- Mc George School of Law, ya
citados.
138
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p.119, señalan los problemas de que la
declaración se generará autónomamente, como pore ejemplo en ecuador, ….cuando el testigo
declara en forma autónoma y sin la guía del examen directo de su abogado, lo que suele ocurrir
que ese testigo se salte elementos relevantes para el caso o, por el contrario, que profundice en
aspectos irrelevante que distraen la atención del juzgador de aquello que realmente importa.
139
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p. 115 hablan de la necesidad de producir
una verdadera imagen mental antes de que el tribunal pueda decidir si es cierto no, cómo se
produjo, cuándo, por cuánto tiempo, por qué, cuánto de responsabilidad le es imputable, lo que le
indicamos con nuestra prueba.
140
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p.118, indican que la omisión de
determinados aspectos no equivale necesariamente a una flata de la verdad…. El control natural
de la legitimidad de las omisioes es el contraexamen
69
141
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p. 117, señalan que en el examen directo
queremos que el testigo introduzca toda la información relevante y valiosa que tenga, y ojalá sólo
esa. …esto es lo que hace al juicio un ejercicio fundamentalmente estratégico: la necesidada de
seleccionar información.
142
Actuaremos como un camarógrafo que primero hace un planos general del lugar para luego
hacer aproximaciones sucesivas usando el zoom de la cámara, para terminar haciendo algunos
primeros planos, alguno de ello con un nivel de detalle de un cuadro a cuado o cámara lenta.
70
Ejemplo: correcto
143
En igual sentido, Fontanet Maldonado, E. Julio, ob. cit. p.12 y 13
144
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p.p. 115-116
71
Nos referimos acá más que a hechos, a ciertas afirmaciones que hacen
ordinariamente los testigos que están fundadas no en hechos del caso sino muchas
veces en prejuzgamiento, prejuicios u opiniones preconstruidas del deponente.
hemos hecho hincapié en que en el caso del manejo de detalles por los
deponentes, que lo deseable es un nivel de detalle razonable conforme a la
situación que enfrentaba el deponente y a sus características personales, pues
tanto la falta de detalles como el exceso de los mismos pueden afectar seriamente
la credibilidad de un deponente.
Nunca debemos perder de vista que la información que proporcionan
nuestros deponentes ante el tribunal debe guardar correspondencia con los
objetivos que nos hemos planteado alcanzar con ese deponente en particular y que
están determinados por nuestra teoría del caso. “ la rigurosidad en el tratamiento
de los temas, pues, no consiste en guiar al testigo para que diga todo lo que sabe,
sino, más bien, para que diga todo lo que sirve y, desde el punto de vista del
litigante, es todo aquello que fortalece su teoría del caso o debilita la de la
contraparte”. 146
La necesidad de la parte de seleccionar información pertinente y relevante,
explica el por que un interrogatorio directo tiene un claro componente estratégico.
Esta selección de información hecha por el litigante para determinar a
priori sobre que interrogará a un deponente, no afecta la calidad de la información
que recibirá el tribunal, ante las posibles omisiones de información que ello
conlleve, pues la contradicción le garantiza al tribunal que si algún aspecto o tema
no abordado con un deponente es de relevancia para la contraria con toda
seguridad ella abordara esos temas o hechos en su contra examen.
145
Ibidem, señalan la rigurosidad en el tratamiento de los temas, pues, no consiste en guiar al
testigo para que diga todo lo que sabe, sino, más bíen, para que diga todo lo que sirve y, desde el
punto de vista del litigante, esto es todo aquello que fortalece su teoría del caso o debilita lña de su
contraparte.
146
Baytelman A. Andrés y Duce J. Mauricio, Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba, ob. cit.
p.
118
72
Si pensamos como se dijo antes, que siempre debemos tener a la vista, que
la información proporcionada al tribunal deber de calidad, fácilmente podremos
identificar cuando ello ocurre o no y así determinar cuales son las preguntas
idóneas a utilizar en un examen directo.
147
En igual sentido, Mánahan James H., ob. cit. p.34
73
- Que más?
- Describa?
- Relate?
- Cuéntenos?
- Como?
- Porqué?
- Díganos…?
1.- Estas preguntas cerradas, serán del todo admisibles cuando se estructuren en
torno a información que pueda ser confirmada o no por le destinatario de la
pregunta y que constituyan una opción para él:
3.- Serán cerradas y admisibles las preguntas las preguntas que abordan temáticas
especificas, o sitúan al testigo en un contexto determinado, por ejemplo el día de
los hechos.
Fiscal: que vio en ese momento, señor Galvez
Testigo: a un sujeto, arrebatándole la cartera la señora Encina
Fiscal: Usted podría describir a ese sujeto?
Testigo: sí, era joven, delgado, pelo negro
Fiscal: Recuerda como vestía?
Testigo: Con jeans azules, zapatilla blanca con caña alta y una polera negra con
una calavera adelante
Fiscal: Podría decirnos algo sobre su altura?
Testigo: Era como de mí porte, yo mido un metro setenta
Fiscal: Le vio el rostro?
Testigo: sí
Fiscal: Podría describirlo?...
Testigo: claro
Interrogador: usted pudo ver si su agresor tenia un tatuaje en el rostro?
Testigo: por supuesto
En todas estas preguntas si bien la respuesta del testigo podría ser no,
ellas se refieren a hechos que el tribunal quisiera escuchar libre y
espontáneamente del testigo y la verdad es que parece difícil imaginarse a un
abogado, incorporando información a una pregunta en un examen directo cuyo
objetivo se perjudicar o hacer caer en un error al testigo, mas bien , lo contrario si
se incorpora esa información es para darle una pista al testigo o ayudarlo a
referirse a tema que no ha tocado y que son importantes para quien lo presenta.
a.- con un lenguaje claro, fluido y con una adecuada modulación a fin de
garantizar que sea escuchada perfectamente por el testigo y el tribunal.
148
Ver infra, pp.
149
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 16
150
Otros autores hablan de que el interrogatorio sea sencillo. ver Fontanet Maldonado Julio
E., Principios y Técnicas de la Práctica Forense, segunda edición, Jurídica Editores, Puerto
Rico,
2002, p.p. 7 a 9
76
e.- Deben constituir una guía para el testigo indicándole sin sugestividad las
materias a abordar en su declaración y los énfasis necesarios en el aporte de
detalles.
f.- Las preguntas deben permitir que el testigo exprese los hechos que conoce,
involucrando el mayor número de sentidos.
77
Queremos que nos diga, que vio, que oyó, que sintió, que hizo, como era
el ambiente, etcétera. De la manera más vivida posible para que los jueces revivir
ese acontecimiento, experimentarlo a través del relato.
Para lograr un testimonio más realista e impactante, se puede recurrir a
que las preguntas y respuestas se hagan en tiempo presente, la idea es que los
jueces revivan lo que paso a través de los ojos del testigo. 151
Ej.
Interrogador: Díganos que ocurrió entonces?
Testigo: bueno salí de mí casa, tome mí vehiculo y me fui
Interrogador: hacia donde? Testigo:
Por la carretera del sol?
Interrogador: que ve usted en la ruta
Testigo: ..nada en particular, miraba por el parabrisas, veía a los otros autos
circular y pensaba en lo que había pasado
Interrogador: que paso luego?
Testigo: mientras observaba los autos que iban delante mió, sentí y luego vi pasar
al lado mió un auto deportivo, muy rápido
Interrogador: puede ver alguna característica del auto que pasa al lado del suyo
Testigo: claro, veo que es Mazda XR7, rojo, con la capota abajo y manejado por
un varón
Interrogador: díganos que sucede luego?
Recomendaciones Finales
audiencia de juicio quien deberá ir formulando las preguntas que sean necesarias
para alcanzar tal objetivo.
Recomendamos claramente la opción de utilizar capítulos y temas
específicos de interrogatorio asociados a las proposiciones fácticas más relevantes
de nuestro caso 153 , pues permite un mayor control al litigante, quien conforme a
las preguntes que formule y las respuestas obtenidas puede ir chequeando
permanentemente si cada una de las proposiciones fácticas a sido suficientemente
tratada por el testigo en su declaración, como para pasar a la siguiente, además le
permite este modelo mantener un permanente contacto visual con el testigo y
observar su comportamiento durante la interrogación..
El modelo de elaboración de listados de preguntas, nos parece que genera
grados crecientes de incertidumbre y falta de control en el interrogador, pues no
es difícil imaginar que un testigo interrogado específicamente sobre un punto,
aborde con su respuesta tópicos o materias contenidas en otras preguntas del
listado, generando con ello la posibilidad que la contraparte frente a la siguientes
preguntas del listado formule objeciones fundadas por ejemplo en el carácter
repetitivo de la pregunta o que el interrogador frente a una batería de objeciones,
termine abandonando un punto del interrogatorio, por la deficiencia de las
preguntas contenidas en el listado, sin que la proposición fáctica subyacente a las
mismas haya sido develada al tribunal; además el tener una lista de preguntas que
recurrentemente debe ser revisada y leída, para reproducir fielmente la
interrogación hacer perder control y ritmo al interrogatorio e impide mantener un
permanente contacto visual con el testigo y observar su desempeño en estrados.
154
Capacitación docentes Barra de Abogados de Québec, Canadá, ya citada.
155
Algunos sostienen que su utilización sólo sería posible, si el referido soporte, se hubiese
ofrecido como evidencia en la audiencia de preparación de juicio oral y que por los mismo en
juicio, luego de que el testigo lo acredite, lo que corresponde es que se incorpore como una prueba
más de la parte, pudiendo entonces el tribual usarlo para fundar su fallo en conjunto con el
testimonio del declarante.
80
156
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p.13 a 16
81
tiempo suficiente para hacer las anotaciones pertinentes sin que se los impida el
ritmo acelerado del interrogatorio. Derechamente algunos recomiendan esperar
que el juez culmine sus anotaciones para hacer la siguiente pregunta. 157
157
Recomendación entregada por el profesor Garry Watson en materiales para el adiestramiento
de instructores impartido en la facultad de derecho de la Universidad de Notre Dame, p. 11.
82
Diganos
Digele al tribunla
Señor Gonzalez
158
Ello si puede ser de gran utilidad como método de control. Pensemos en un testigo que hasta
el momento ha prestado un buen testimonio, pero que empieza a distraerse o a perder interés
en contestar, hacerle una pregunta en esas circunstancia en que se le mencione por su
nombre claramente será una forma de llamar su atención y permitirnos volver a focalizar el
interrogatorio. Esta técnica no funcionaría si durante todo el examen lo hemos usado su
nombre como encabezadazo de nuestras preguntas
83
159
En este punto se deben considerar a juicio de Fontanet, al menos dos puntos: a.- la naturaleza
del dato, es decir el carácter más o menos publico o de fácil acceso que tenga la información que
afecta al deponente o su testimonio, por ejemplo sus antecedentes penales pretéritos; b.- quien es
el abogado de la contraria en términos de profesionalismo; debemos conocer o averiguar cual es el
rigor y duiligencia con la que nuestro contradictor asume sus casos. Ver Fontanet Maldonado,
Julio E., ob. cit. p.p. 19 y 20
160
Mánahan, James H., ob. cit. p.36
84
TU
10.- No comentar las respuestas de los testigos
161
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit. p.172
162
Similar recomendación hace, en el décimo mandamiento del interrogatorio
Fontanet
Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p. 25 y 26
163
Recomendaciones del profesor Jeffrey E. Thoma, en el taller de Destrezas en Abogacía, ya
citado.
164
Similar recomendación hace, en el décimo mandamiento del interrogatorio
Fontanet
Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p. 25 y 26
85
Concepto
165
Recomendaciones del profesor Jeffrey E. Thoma, en el taller de Destrezas en Abogacía, ya
citado.
166
La recomendación dad, no impide que si el testigo es necesario para la defensa esta también lo
ofrezca en la audiencia de preparación de juicio oral como prueba propia y que sí el fiscal en
definitiva no lo presenta a declarar en la audiencia del juicio lo haga el defensor, quien deber en
principio interrogarlo en un examen directo, sin perjuicio de solicitar si corresponde su trato como
testigo hostil al tribunla.
167
En otros países como Los Estados Unidos o Puerto Rico, este re-directo esta limitado a que en
él se aborden exclusivamente las áreas cubiertas en el contrainterrogatorio. En chile no existe
normativamente tal limitación, por lo que el re-directo puede abarcar todos los temas que estime
conveniente el litigante pero sujeto a que el tribunal autorice proceder al re examen.
168
Seguiremos aca a Mánahan James H. ob. cit. pp. 55 y 56
86
b.- Buscar la corrección de aquel testimonio que por equívocos o por confusión,
genero una información errónea o confusa 170
Si durante las respuestas entregadas al contraexaminador el testigo hubiere
incurrido en un error o no hubiere sido lo suficientemente claro, por la forma en
que se le formularon las preguntas por el contraexaminador, generando con ello
que el tribunal se forme una impresión equivoca o confusa sobre la ocurrencia o
no determinados hechos, en el examen re directo podremos pedir las
correcciones, aclaraciones y presiones necesarias al testigo.
169
Los textos americanos habla de impuganación.
170
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.
34
171
Ver artículos 329 inc. 5° y 330 del C.P.P:, entendiendo que esta última disposición comprende
las preguntas repetitivas dentro de las engañosas.
87
Una vez culminado el contraexamen a que se haya sometido al testigo por nuestra
contraparte y luego de haber evaluado la conveniencia para nuestra teoría del caso
de solicitar esa facultad al tribunal.
EL CONTRAEXAMEN.
Concepto
Consideración previa
174
Fontanet Maldonado Julio E., ob. cit. 34
175
Ibidem. P. 118
176
En igual sentido ver Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 117; Blanco Suarez, Rafael y
otros, Litigación estratégica en el nuevo proceso penal, ob. cit. p. 209
89
177
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 136, habla del octavo mandamiento del contraexamen
que consiste en “no repetir el directo”
178
Más adelante veremos que esta regla tiene ciertas excepciones asociadas a la técnica de
la confrontación con declaraciones previas inconsistentes o con la situación en que algunos de
los
dichos del deponente son favorables a nuestra teoría del caso y por ende queremos volver a
reforzarlos en nuestro contraexamen.
179
Recomendación entregada por el profesor Garry Watson en materiales para el adiestramiento
de instructores impartido en la facultad de derecho de la Universidad de Notre Dame, p. 14.
180
Fontanet Maldonado,Julio E., ob. cit. pp.132-134, alude a lo que denomina el
sexto mandamiento del contraexamen, que consiste en no pelear con el testigo como regla general.
90
181
Ver Fontanet Maldonado,Julio E., ob. cit. p.118, donde se señala que el contra examnen esta
limitado a aquellas áreas cubiertas en el interrogatorio directo y todas aquellas relacionadas a la
credibilidad del declarante.
182
Ver artículo 330 inc. 2° del C.P.P:
183
Hemos querido expresamente señalar un mayor número de objetivos que los
que ordinariamente se señalan en los textos de litigación, sin atender a su mayor o menor
trascendencia
o importancia para permitir que sea el litigante el que entre estos multiples objetivos determine
conforme a la realidad particular de su caso y del deponente a interrogar cual o cuales de los
objetivos propuestos son los que pretenderá alcanzar en su interrogatorio.
184
En Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p 3 , se señalan por ejemplo tres objetivos: 1.Aportar
aspectos positivos a nuestro caso; 2. Destacar aspectos negativos del caso de la parte contraria; 3
Impugnar la credibilidad del testigo de la parte contraria. En Litigación Estrategica en el nuevo
proceso penal, v.v.a.a., ob. cit. p. 206 señalábamos los siguientes objetivos: 1) Poner de
manifiesto la falta de credibilidad del testigo… 2) La falta de credibilidad del testimonio …3)
inconsistencias del testigo con otras versiones presentadas en el juicio; 4) inconsistencias del
testigo con las reglas de la lógica, máximas de la experiencia o conocimientos científicamente
afianzados;5) Incorporar evidencia material.
91
185
Recomendación dada por docentes de la Barra de abogados de Québec, Canada, Santiago,
enero de 2006
186
Diccionario de la Lengua Española, vigésima segunda edición, año 2001, tomo I, p.1051
92
que muestra el testigo. El testigo puede estar de buena fe, ser muy creíble
personalmente, pero haber cometido un error por ejemplo.
Los factores que afectan la fiabilidad del testigo son:
Se refiere a que el relato en sí, más allá de las consideraciones que puedan
formularse sobre la persona del deponente, no parece verdadero, creíble,
aparecen en el elementos que hacen posible sostener su falsedad. Lo que
buscaremos como litigantes no será atacar directamente el contenido del relato del
testigo, sino que identificar que elementos o supuestos del relato presentado son
cuestionables, falsos o dudosos, de manera tal de formar en el tribunal la idea de
que si se presentan esas deficiencias en los supuestos esenciales del relato
presentado éste deja de ser fiable, más allá de la credibilidad personal de que
pueda gozar quien los ha declarado ante el tribunal. A veces incluso la falta de
fiabilidad aparece de manifiesto en el propio relato formulado por el testigo, es
incoherente, no se da razón de lo que se expresa, presenta inconsistencias internas
etcétera, bueno es esos casos el trabajo es un poco más fácil para el litigante, no
tendrá que ir por aquella información que esta detrás del relato y le sirve de
soporte, sino que se limitara fundamentalmente a resaltar ante el tribunal las
partes del relato en que se denota su falta de fiabilidad.
187
Verosímil, que tiene apariencia de verdadero; creíble por no ofrecer carácter alguno de
falsedad. Diccionario de la Lengua Española, vigésima segunda edición, año 2001, tomo II,
p.2289
93
que sería una buena estrategia el que éste declarará ante el tribunal, ya se por la
información que maneja o para hacer más viable nuestra teoría del caso pero con
en definitiva decidimos no presentarlos, pues llegamos a la conclusión después de
entrevistarnos con e´l y prepararlo, que no tendra serios problemas para trasmitir
las proposiciones facticas que requerimos en su declarción ante los jueces. Un
ejemplo de est última situación, sería el de una defensa que va a sostener en juicio
la existencia de una legitima defensa, en circunstancia que no hay otros buenos
testigos en el caso que puedan establecer esto ante el tribunal, evidentemente
sonaría extraño para el tribunal que si alguien actúo en legitima defensa no lo
declare así. Dejemos inmediatamente algo claro, en caso alguno estamos
sosteniendo que el silencio del imputado vaya a generar algún efecto probatorio o
que el tribunal pueda así entenderlo, obviamente ello no puede ocurrir, pero
tampoco se puede desconocer que lña tesis de la defensa, que por supuesto podrá
terminar imponiéndose ante el tribunal, se refuerza, se hace mas plausible si junto
al resto de la evidencia que la acredfite, se cuenta además con una buena
declaración del imputado.
188
Artículo 330 del
C.P.P.
96
en forma aislada, sino que debe hacerse dentro del contexto de todo lo ocurrido en
la audiencia.
Evidentemente, la forma de guiar un testimonio para lograr los objetivos
propuestos, es hacerlo con preguntas inductivas o sugestivas; por ello, debemos
siempre evitar que con nuestras preguntas el interrogado llene los vacíos que
hubieren quedado en su examen directo, cuestión que le sería muy fácil de lograr
a un testigo si le formulásemos preguntas abiertas. Por lo mismo, evitaremos
realizar preguntas respecto de las cuales ignoremos la respuesta que pueda darnos
el testigo.
4.- Obtener información útil para acreditar proposiciones fácticas de la teoría del
caso de quien contra interroga.
5.- Obtener del testimonio del testigo información que permita la acreditación e
incorporación de evidencia material
Para poder enfrentar en forma exitosa esta etapa del interrogatorio, el abogado
litigante deberá:
a.- Tener muy clara su teoría del caso
b.- Conocer todos los antecedentes recopilados durante la investigación por todas
las partes y la policía.
No sólo nos referimos los testimonios, sino que también toda la prueba,
pericial documental, material y cualquier otro antecedente investigativo que pueda
devenir en prueba en juicio, por ejemplo revisar las grabaciones de videos,
escuchar registros de audio etcétera.
Sólo de esa manera podrá determinar aquellos puntos específicos de la
misma sobre los que versará su contra interrogatorio.
c.- Comparar la declaración del deponente, con sus declaraciones previas y con el
resto de la evidencia del caso, a fin de detectar inconsistencias, contradicciones o
puntos en que esa declaración pueda ser favorable a nuestro relato.
El litigante puede formularse al menos las siguientes preguntas respecto de
un declarante ajeno, para determinar la conveniencia o no de proceder a su
contrainterrogatorio:
97
189
Recomendación entregada por el profesor Garry Watson en materiales para el adiestramiento
de instructores impartido en la facultad de derecho de la Universidad de Notre Dame, p. 16.
190
Sería eel todo recomendable iniciar o terminar el contra examen, con una
confrontación relevante con declaraciones previas. Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p.
144, recomienda
que si es posible una impugnación del testigo ésta se haga al inicio del contra examen, porque
pueden lograrse dos cosas: primeramente, para efectos del juzgador, todo lo que conteste el testigo
con posterioridad va a estar maculado por la impugnación. En segundo lugar, el testigo puede
quedar intimidado por el abogado y podría tornarse más cooperador.
191
Otro tema acá será como abordar el resto de los temas identificados para el contra examen, en
general y para evitar facilitarles las cosas a quien es objeto de la contra interrogación se
recomienda en general alterar la cronología de los temas a abordar.
98
192
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p. 129 a 131 habla del mandamiento más importante
del contra examen, a saber “ sólo preguntar lo que se sabe la contestación”. Agrega además que es
el mas violentado por los abogados.
193
Fonatanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p. 130 y 131
99
Preguntas a utilizar?
194
En nuestro Código procesal Penal establecido en los artículos 227 , 259 y 260 parte final.
100
decir deben ser formuladas de manera tal que cada pregunta de una seria de ellas
vaya aumentando o incrementado la información que se el entrega al tribunal.
Recordemos aquí, que la idea es persuadir al tribunal, generando impacto con la
información proporcionada a los jueces y reduciendo la posibilidad de que una
versión distinta a la nuestra pueda ganar su convicción, para tales efectos es de
suma importancia que la información aflore del declarante pero que lo haga de
manera incremental, hasta evidenciar una conclusión respecto de ciertos hechos,
pues en caso contrario no sólo podemos encontrarnos en una hipótesis de pregunta
objetable por confusa, sino que más importante que lo anterior, frente a una nula
195
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p. 124 a 126, trata del segundo mandamiento del
contraexamen, “preguntas sencillas”.
101
Contrainterrogador: Entonces fue, cuando usted vio venir, un auto, de color rojo y
bajarse aun hombre con barba armado con un revolver y disparar, no es así?
Testigo: Sí
La pregunta así formulada, no sólo tiene problemas por ser compuesta y
por ende objetable, sino por que la información generada, mas que certezas nos
llena de dudas y por que ocurre en un espacio de tiempo tan reducido, que puede
ser desapercibido por los jueces, finalmente la información si bien se obtiene no
alcanza a persuadir e impactar con su contenido al tribunal.
196
En igual sentido, materiales de trabajo del taller profundizado de abogacía oral dictado por
monitores norteamericanos del proyecto Acceso, de La California Western School of Law, de San
Diego, entre los días 23 y 27 de Septiembre de 2002, en dependencias del Hotel Plaza San
Francisco, de Santiago de Chile
102
199
Ver Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p. 127 a
129
104
El litigante en el contra examen debe asumir un rol más activo, debe hacer
notar al declarante que esta en pleno control de la situación. Es posible utilizar un
tono más autoritario, sin perder nunca la calma o aparentar molestia o desagrado
con el deponente, es decir nunca debe aparecer como una cuestión personal entre
el declarante y el acusado y su defensor. Incluso algunos profesores manifiestan
que el contra examen debe realizarse de la manera más neutra e imparcial posible,
con un tono amigable con el interrogado, cuestión que no compartimos del todo
como explicitaremos más adelante.
105
Sea flexible
200
Materiales curso impartido por docentes de la Barra de abogados de Québec, Canada,
ya citado.
201
Recomendaciones das por docentes de la Universidad de Loyola………, en Diplomado de
Litigación Oral de la Universidad Alberto Hurtado, de Chile, versión 2005.
202
Recomendación entregada por el profesor Garry Watson en materiales para el adiestramiento
de instructores impartido en la facultad de derecho de la Universidad de Notre Dame, p. 16.
106
203
Determinados delitos causaran una mayor empatía natural con la víctima por parte de los jueces
y por lo tanto estarán más dispuestos a protegerla de ciertas formas de interrogatorio que se
pudieran considerar más agresivos o coactivos.
204
Sería el caso de los funcionarios policiales o de los peritos pertenecientes a
instituciones estatales, los cuales ordianarimente concurren a los tribunales a enfrentar
contraexamenes.
205
En igual sentido Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p. 121-
122
206
Ibídem
107
207
Esta forma es recomendable cuando lo que buscamos es ir demostrando al tribunal que
la declaración del testigo no era completa o tenía numerosas inconsistencias. Al tocar los
mismos puntos de su declaración original, da la idea de una labor acuciosa y razonada del
litigante que por lo mismo es fácil de percibir por el tribunal. Iremos por así decirlo llenando
los numerosos huecos de la declaración.
208
Adoptaremos este modelo por ejemplo cuando el punto en cuestión recaiga sobre
una proposición fáctica central en el caso de nuestra contraparte. La idea es dar el golpe
gracia al testimonio mediante ese contra examen. Se trata de transmitir al tribunal claramente el
concepto
de que el punto sobre el cual hemos focalizado efectivamente nuestras preguntas permite a los
jueces desechar ese testimonio totalmente o en ese punto en particular. Precisamente por ello no
hemos abordado otros con el mismo testigo.
209
Abordaremos entonces de manera temática los distintos puntos que hayamos identificado e
el examen directo como posibles de ser contra examinados, pero alterando el orden o
secuencia
seguido en examen directo para tratarlos. Éste modelo nos será de gran utilidad cuando nos
enfrentemos a un declarante que ha nuestro juicio puede haber sido instruido en la forma y
contenido de su declaración. Trataremos entonces de desordenar el “ libreto” que tenía preparado
para facilitar nuestra de labor de demostrar al tribunal que su testimonio fue arreglado .
210
A veces será útil para demostrar al tribunal que estamos preparados para
enfrentar adecuadamente cualquier tema, incluso aquéllos con los que la contraparte ha
determinado como
fuertes y que ha utilizado para cerrar su examen directo.
211
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 139 , señala como Décimo mandamiento del contra
examen “saber cuando terminar”. El riesgo de no saber cuando hacerlo es que el testigo explique
de manera creíble y razonable la inconsistencia.
108
las cosas que se pueden argumentar sin tener que insistir en que el testigo nos
provea de mayor información. 212
No debemos jamás, como parecieran indicar las numerosas películas que
todos hemos visto, forzar al testigo hasta que éste se quiebre y confiese que
miente o que su versión no es íntegra o que tiene un interés comprometido en el
asunto; ello no es lo que ocurre en la práctica. Si forzamos el interrogatorio hasta
ese punto, lo más probable es que el testigo dará una explicación que parecerá
satisfactoria a los jueces y nuestro eventual triunfo en el contra examen terminará
en una derrota, saliendo el testigo y su testimonio incólumes del interrogatorio.
Lo más difícil en este punto es precisamente elaborar la linea de preguntas
que nos permitiran dejar esbosado ante el tribunal el defensto en el testimonio del
deponenete, sin que este ojala advierta nuestro objetivo a medida que el contra
interrogatorio se desarrolla, por lo dicho la ide no es ir y confrontar o enfrentar
directament al testigo con otra versión o con su declaración previa, pues si así lo
hicieramos para él sería más facil evadir el tema o generar una explicación
creible. Lo que queremoes llegar al punto en que el problema en su declaración
quede en evidencia pero sin que el deponente haya tenido la oportunidad de
reaccionar hasta ese momento, debemos entonces usar preguntas sugestivas claras
y simples que razonablemente no puedan ser objeto de una respuesta negativa por
parte del deponente, sino que por el contrario dada su estructura, la afirmación en
ellas contenida deba ser aceptadas por el deponente.
Ejemplo tema de identificación hora, niche, distancia, posición de los sujetos
Es tarea de un buen litigante, entender que esta labor sólo debe acometerla
cuando efectivamente esté en condiciones de obtener algún dividendo positivo
para su representado, en caso contrario deberá adoptar una de las decisiones más
difíciles para todo abogado, esto es, no contraexaminar. Si la declaración del
testigo de la contraria ha sido coherente, imparcial, verosímil, completa y no
vislumbramos, al término de su declaración, ningún punto que podamos explorar
tendiente a refutar sus dichos o su credibilidad, deberemos renunciar a nuestro
derecho a repreguntar. Esta decisión será, en la práctica, la mejor forma de
enfrentar su declaración, no seremos nosotros quienes reforzaremos aún más la
credibilidad de su testimonio ante el tribunal con nuestro contraexamen.
Mánahan señala que la clave para responder esta interrogante esta en la
preparación antes del juicio, es decir en haber elaborado integra y completamente
212
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 141.
213
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 137 , señala como séptimo mandamiento del contra
examen “saber cuando preguntar”, en alusión a que a veces el mejor contrainterrogatorio es, no
hacer ninguna pregunta o a veces la mejor pregunta es, aquella que no se hace.
109
nuestra teoría del caso, ella nos iluminara para tomar una decisión final al
momento de juicio y decidir si emprendemos est difícil tarea del interrogatorio o
si renunciamos a él pese a que habíamos identificado y preparado algunos temas
de contraexamen. Agrega que el litigante debe antes de tomar la decisión, hacerse
las siguientes preguntas:
a.-¿el testigo ha perjudicado su caso?, si la respuesta fuera negativa no debemos
contrainterrogar.
b.-¿ es importante el testigo?. Tiene el testigo un rol central dentro de la prueba de
la contraparte?
c.-¿el testimonio fue creible?
d.-¿ el testimonio fue menos dañino de lo que usted esperaba? . quizás no valga la
pena contrainterrogar y abrir la posibilidad de un nuevo examen directo, en que se
pueda reestablecer al testigo o abordar de nuevo aquellos puntos que no habían
generado daño a nuestra teoría del caso
e.-¿Cuáles son las expectativas realistas de los que puedo obtener en el contra
interrogatorio?
f.- ¿Cuáles son los riesgos que enfrento y que puedo razonablemente tomar?
Hasta el momento, como va el juicio oral, creo llevar ventaja sobre mí
oponente o aparece ya como un caso perdido. Si voy ganando, debo privilegiar
minimizar poner en riezgo esa posición, sí en cambio el cason se ve perdido,
quizas el contarexamen me permita mejora en algo nuestra posición frente a los
jueces y si ello no ocurre, no variara demasiado la mala posición en la que ya me
encuentro. 214
- Repetir la pregunta
- Interrumpir y repetir la pregunta
- Repetir la pregunta y luego invertir los términos de la misma
- Señalar que probablemente no ha entendido y se la repite una vez más
- Consultar al interrogado sobre lo que se le interrogo, recuerda usted mi
pregunta
- Señor qué le pregunte?
- Señor esa no es mí pregunta, mi pregunta fue
- Repetir la pregunta en forma más lenta y pausada
214
Mánahan, James H., ob. cit. 75 y 76
215
Recomendaciones das por docentes de la Universidad de Loyola en Diplomado de Litigación
Oral de la Universidad Alberto Hurtado, de Chile, versión 2005 y por el profesor Steve Hamman,
en el curso desarrollado en la Californía Western Scholl of Low de San Diego California, en el
mes de Abril de 2007
110
Consideraciones finales
216
No todos son de esta opinión, así Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 135, señala como
mecanismo valido para evitar las explicaciones de un testigo, el recurrir al auxilio del tribunal,
para que este instruya al testigo que tiene que ser responsivo y de querer explicar algo,
posteriormente la otra parte podrá permitírselo durante el re-directo.
217
Igual comentario efectuó el profesor Steve Hamman, en el curso desarrollado en la California
Western Scholl of Low de San Diego Californía, en el mes de Abril de 2007
111
Policía: Claro, muchas veces incluso se filma, pero al menos se consignan todas
esas operaciones y las especien encontradas, en el informe policial y en las actas
que constituyen anexos del parte o informe policial .
Defensa: Es importante ese informe, no es cierto
Policía: pero por supuesto, es la base con la que los señores fiscales determina que
hacer en el caso, junto con los testimonios que eventualmente hubiéramos
tomado. Incluso nos sirve a nosotros cuando nos llaman a declarar, no ve que a
veces a pasado mucho tiempo desde que ocurrió el delito
Defensa: sí claro, lo entiendo y díganos no es verdad que en este caso usted
elaboro ese informe
Policía: Claro, era el oficial a cargo
Defensa: Teniente, no es verdad, que en ese informe usted no consigo el estado
del sitio del suceso?
Policía: Bueno, una descripción completa, no
Defensa: No es cierto, que no señalo que éste se encontraba en orden?
Policía: mmm…no, no puse eso
Defensa: Ni tampoco indico, que se había encontrado en él un par de copas con
licor
Policía: No lo considere importante
Defensa: déjeme entenderlo, usted conforme a su criterio determino no registrar
aquello, no es verdad?
Policía: Bueno, claro yo pensé que no lo era
6.- Limite sus temas de contra examen a aquellos puntos que sean indispensables
para poder estructurar su alegato final o de clausura. 220
No se trata de contra examinar sobre todos los puntos sobre los cuales ello
sea posible o que hallan sido tratados en el directo sino sólo sobre aquellos que
presentan un beneficio apreciable a nuestra teoría del caso y de los cuales
usufructuaremos al construir nuestros alegato de clausura.
En general entonces el contra examen será breve por una parte por que no
abordaremos todos los tópicos o materias abordadas en el examen directo por el
declarante, en segundo lugar porque las preguntas que utilizaremos darán mayor
218
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 135 habla del quinto mandamiento del contra examen,
señalando que este consiste en no permitir que el testigo explique.
219
Ver por ejemplo, Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 136. Añade él otro caso, consistente
en que el litigante conociese anticipadamente cual es la explicación que producirá el testigo, la
cual, si a su juicio, es irrazonable o increíble podría convenirle que el testigo la explicite en la
audiencia de juicio, pues sólo podría perjudicarle aún más que el contrainterrogatorio.
220
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 122 , señala como primer mandamiento del contra
examen “ser breve”
114
221
Queremos señalar con esto que el tema de cuanto tiempo puede durar el contra examen es el
menos importante, cuando señalamos que éste deber ser breve, son mucho más gravitante el
seleccionar adecuadamente las temáticas a abordar, las preguntas a utilizar y el tener presente
siempre que en principio la actitud del declarante no serpa colaborativa con nuestros propósitos.
222
En el mismo sentido Mánaham, James H. ob. cit.p.77. El agrega que de considerarse
indispensable utilizar ambas líneas de contrainterrogatorio, es decir obtener información favorable
y desacreditar al testigo o testimonio, siempre deberá iniciarse la secuencia de preguntas del contra
interrogatorio con aquellas destinadas a obtener información favorable a nuestra teoría del caso.
223
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 122 , señala que es el quinto mandamiento del contra
examen.
115
224
Ibidem p. 148 y siguientes.
225
Contradecir, refutar según el Diccionario de la Lengua Española, vigésimo segunda edición,
2001, p.1257
226
Hablamos de materia a la que se refiere el testimonio, pues no se circunscribe exclusivamente
al tenor de la declaración del testigo, esto es a lo que dijo en estrados.
116
buena fe del litigante, para ejercer esta facultad de manera sería es decir sólo
cuando contemos con antecedetentes de hecho o datos que hacen razonable la
impuganación a plantear. 227
Estas formas de afectar la credibilidad del testigo son fundamentalmente
tres, todas ellas están comprendidas en los objetivos de un contraexamen, pero
que se diferencian en la técnica a utilizar para hacerla efectiva.
a.- Impugnación por carácter y características 228
Se refiere a demostrar mediante las preguntas del contra examen o
mediante la declaración de otro deponente io presentación de evidencia material,
que el declarante tiene problemas de fiabilidad personal, fundadas por ejemplo
en: relaciones de afinidad o enemistad con algunos de los involucrados; su
conducta pretérita, sea esta representada por sus antecedentes penales anteriores o
por hechos malos que sirvan de base a cuestionar su veracidad, su capacidad de
percepción 229 , etcétera.
Ej 1 capacidad de percepción
Ej. 3 enemistad
227
Ver Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 148
228
Ibidem p.p. 157 a 168, habla de impugnación por el carácter mendaz del deponente, por
convicción ( antecedentes penales, particularmente aquellos que denoten deshonestidad o falso
testimonio),por su capacidad de percepción de los hechos o de recordar ciertos incidentes, por su
parcialidad fundada en la amistad, parentesco, interés pecuniario, venganza, inmunidad, interés
sexual o afectivo, visión del mundo, razones políticas, miedo, identificación alguna de las partes
en razón de credo, raza o sexo, entre otras.
229
Ibidem. P.p. 162 y 163, Señala algunas cuestiones que se han establecido a partir de
innumerables investigaciones psicológicas que cita, a sí se señala que: a.- Los testigos siempre
tienden a sobreestimar la duración de los eventos; b.- en los delitos que envuelven armas, las
víctimas tienden as prestarle mayor atención a las armas que al asaltante; c.- La violencia afecta la
percepción y la memoria; d.- la memoria de un testigo puede ser afectada por la información que
reciba con posterioridad al evento; e.- Una vez que un testigo se compromete públicamente con
una identificación, insistirá en la misma a pesar de que pudiera se errónea, y f.- un testigo
identifica con mayor seguridad personas de su raza.
Nos señala además cuales son los criterios que se deben analizar por el tribunal en Puerto Rico
para dar valor a un reconocimiento efectuado sin una rueda de reconocimiento: 1.- la oportunidad
y tiempo durante el cual el testigo pudo observar al sospechoso; 2.- Grado de atención y capacidad
perceptiva demostrada por el testigo; 3.- grado de certeza demostrado por el testigo al realizar la
identificación; 4 Similitud entre la descripción inicial del sospechoso y las características físicas
de éste; 5.- tiempo transcurrido entre la comisión del delito y la identificación del sospechoso; y
6.-Oportunidad que tuvo el estado para realizar la rueda de detenidos.
117
230
Normalmente los textos legales no contienen de manera expresa la posibilidad de confrontar o
impugnar la declaración de un testigo por omisión en relación a una declaración previa que no
contiene los puntos tratados ahora en juicio por el deponente. Así ocurre por ejemplo con el
artículo 332 del C.P.P. Chileno, sin perjuicio de ello podemos considerarla como una modalidad
de la impugnación de una declaración por inconsistencia con una declaración previa.
118
231
En igual sentido, Ver Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 149
232
El artículo 332 del C.P.P. chileno, es restrictivo en esta materia pues sólo declara como validas
para ser utilizadas con este objeto, las declaraciones prestadas ante el fiscal o el juez de garantía.
Excluyendo con ello otras declaraciones escritas como por ejemplo las que consten en registros
policiales, aún cuando se hayan obtenido por delegación fiscal en el caso del imputado, por
aplicación de la norma del artículo 5 del C.P.P. que impone una interpretación restrictiva de las
normas que puedan significar afectación de los derechos de las personas.
119
Una vez que hemos acreditado ante el tribunal que existe una declaración
previa del deponente, tomaremos dicha declaración, que obviamente tendremos
en nuestro poder en el juicio, procederemos a marcar con un destacador o a
subrayar la parte de ella que queremos utilizar en la impugnación y solicitaremos
al tribunal autorización para utilizar una declaración previa con el fin que
corresponda, en este caso, para hacer evidente una contradicción o para hacer ver
una omisión. Explicitar de manera detallada nuestro proposito no altera la
efectividada del usos de la técnica, pues ya hemos reafirmadao ante el tribunla la
declaración prestada en juicio y la existencia de una declaración previa y sí en
cambio permite ilustr al tribunla sobre nuestro proposito.
Cuarto paso: Exhibición a la contraparte de la declaración a utilizar
233
No corresponde exhibírsela al tribunal.
234
Algunos autores como Fontanet, proponen una forma distinta de proceder, la cual no requiere
necesariamente el uso de la declaración previa, consiste en confrontar al testigo señalándole el
litigante cual es la inconsistencia entre su actual declaración y la contenida en la declaración
previa. Si el deponente acepta que eso es verdad se le entiende debidamente impugnado, si por el
contrario da respuestas evasivas o niega la contradicción, se deberá proceder al uso de la
declaración previas. Esta forma de proceder puede tener una ventaja sobre la propuesta por
nosotros, cual es, que generaría en caso de negarse el deponente a aceptar la contradicción u
omisión, una segunda ratificación de lo ya señalado en la audiencia con lo que la confrontación
con la declaración previa puede generar más impacto en el tribunal, pero por otra parte el no
presentar la materialidad de la declaración previa antes de la confrontación puede ser un incentivo
para el deponente para tender a defender su actual declaración haciendo perder con ello en algo el
121
control de la situación al litigante que lo impugna. Ver Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.
151-152.
235
Mucho cuidado con utilizar expresiones como que lo leído es correcto o esta bien, que pueden
dar pábulo para que el deponente impugne el contenido o veracidad de lo leído
122
236
En el modelo propuesto por Fontanet, debemos llegar hasta el momento en que preguntamos al
deponente sobre la inconsistencia u omisión y este la niega. Ver Fontanet Maldonado, Julio E.,
ob. cit. p. 154-155
123
EJ:
EL RE- CONTRAINTERROGATORIO
237
La única norma que existe en el código es la del artículo 329 inc. 5, que señala, a solicitud de
alguna de las partes, el tribunal podrá autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos
que ya hayan declarado en la audiencia. La norma no distingue que parte puede solicitarlo, por lo
que podría ser cualquiera, quien haya hecho el interrogatorio o quien haya efectuado el
contrainterrogatorio. Además no establece límites respecto de las temáticas a abordar en el re
contra examen, aunque por lógica debieran ser las tratadas en el re examen. finalmente pareciera
que la norma establecer una facultad para el tribunal el conceder o no el derecho al nuevo
interrogatorio, lo que supondría que la solicitud debiera derivar en un incidente. Nuestra opinión
es que el tribunal debiera admitir la solicitud de la parte por el sólo hecho de formularse, pues son
ellas las que según su teoría del caso pueden determinar la conveniencia o no de utilizar ese
derecho.
238
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 122
124
2) LOS PERITOS.
Concepto
Se trata de personas que concurren a declarar a la audiencia del juicio oral por
tener instrucción, conocimientos técnicos, destrezas y/o experiencia en una
ciencia, arte u oficio determinado, que les permiten emitir opiniones sobre
materias de relevancia para la resolución del juicio.
A.- Los peritos no han percibido los hechos materia del juicio en forma directa,
sino que por sus conocimientos, están en condiciones de emitir sobre ellos o sobre
otra circunstancia relevante del caso, un juicio u opinión que permitirá a los
jueces un mejor y cabal entendimiento de esos hechos o circunstancias.
b.- No existen peritos inhábiles, ni listas de peritos. 239 Cada parte podrá presentar
informes confeccionados por peritos de su confianza, los cuales deberán ser
citados a la audiencia del juicio oral para exponer sus conclusiones. Será en la
audiencia donde los peritos deberán demostrar que tienen la experticia y
conocimientos que se le suponen por quien los presenta.
c.- Los peritos, en términos generales, se rigen por todas las normas que
reglamentan la prueba de testigos, salvo en lo que se refiere a que su actuación en
el juicio oral se inicia con la exposición breve que deben hacer, personalmente, de
las conclusiones contenidas en su informe, para luego pasar a ser interrogados por
los litigantes. 240
Como dice Fontanet, las pruebas periciales están limitadas únicamente a aquellos
casos donde ese conocimiento “especial” de un testigo pueda ser de ayuda al
juzgador. En los casos donde las controversias y los hechos son sencillos y el
conocimiento especializado no ayuda a “entender mejor” los aspectos importantes
del caso la prueba pericial será entonces impertinente. 241
239
Artículo 318 del
C.P.P.
240
Artículo 319 en relación al 329 del
C.P.P.
241
Ver Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 208
125
242
Igual recomendación se entrego en materiales de trabajo del taller profundizado de abogacía
oral, ya citado.
243
Un conocido traficante de armas podrá declarara en condición de experto sobre cuales son los
armamentos que más se transan en el mercado y cual es la forma en que se transportan de un lugar
a otro.
244
Así se contempla expresamente en el art. 40 de la Ley 20.084, a propósito de los adolescentes
infractores de ley en Chile.
126
Los peritos deben emitir un informe sobre las actividades por ellos desarrolladas
que contenga las conclusiones de su labor. Éste informe debe evacuarse por el
perito de manera imparcial y ciñéndose estrictamente a las reglas y prácticas de su
ciencia o arte. 245
Pese a que los peritos emiten un informe escrito que debe ser acompañado
por los intervinientes en la audiencia de preparación del juicio oral,
conjuntamente con los comprobantes que acrediten la idoneidad del perito, este
informe no constituye un medio de prueba por sí solo. Es la declaración del perito
sobre las conclusiones de su informe, prestada en la audiencia del juicio, de
acuerdo a los principios de inmediación, oralidad y contradictoriedad, la que
puede constituir prueba para el tribunal.
El informe pericial escrito cumple diversas funciones según cual sea el momento
en que se le pretenda utilizar:
245
Artículo 314 del
C.P.P.
246
Baytelman A Andrés y Duce J Mauricio, Litigación Penal, juicio oral y prueba, colección de
derecho, ediciones Universidad Diego Portales, 1° edición, año 2004, p.57, indican por una parte
que los peritos concurren al juicio oral a explicar su informe. No se presentan simplemente a leerlo
o a ratificar lo que allí se dice; y por otra que el informe no es la prueba, sino sólo el testimonio
prestado en el juicio oral.
127
Cada parte debe concurrir al juicio con una copia o el original de las
pericias realizadas por los peritos que depondrán en el juicio, ya sea para refrescar
la memoria de los peritos propios si ellos olvidaren mencionar algún elemento
relevante de la pericia en su declaración prestada en juicio o para hacer evidentes
las contradicciones u omisiones que se pudieren presentar entre la declaración
prestada en juicio por el perito y el contenido y conclusiones de su informe
pericial 248
La selección del perito idóneo para evacuar las pericias que hemos
determinados como indispensables para la acreditación de nuestra teoría del caso
en juicio, suponen no sólo hacer consideraciones de carácter académico o técnico
a propósitos de los estudios y conocimiento del perito, sino que
fundamentalmente centrarse en la búsqueda de un perito que cumpla
satisfactoriamente el área del conocimiento académico, pero que ojala resalte en
la experiencia práctica respecto de los hechos sobre los que le corresponderá
deponer y emitir sus opiniones. 249 a lo anterior debemos agregar que la selección
247
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.p.235 y 236. señala que la objeción a la incorporación
del informe pericial escrito se funda en que sería prueba acumulativa en relación a la declaración
del perito.
248
En el caso del C.P.P. chileno el art.ixculo 332.
249
Podemos señalar como ejemplo de los dicho el optar por un perito medico, encargado de la
atención de urgencia en un Posta Pública, por sobre un perito perteneciente al staff de la más
prestigiosa clínica privada o un prestigioso académico, cuando los debatido en el juicio se refiere
a lesiones causadas utilizando elementos corto punzantes.
128
del perito muchas veces deber ser realizada con un mayor grado de estrictez en
relación al ambito de su conocimiento, debe ser lo más especifica posible. 250
Junto con las consideraciones referidas a su conocimiento académico y
experiencia práctica, deberemos considerar su antecedentes personales, su
reputación o antecedentes profesionales, su capacidad y facilidad para expresarse
en público y explicar con términos simples sus ideas.
La Acreditación
250
Una vez más habrá de distinguirse en el caso de peritos médicos, si se trata de cuestiones sobre
las cuales pueda opinar validamente un medico general o si se requiere de la opinión de un
especialista como un cardiólogo, ginecólogo, traumatólogo etcétera. Igual situación enfrentaremos
en algunos casos para delimitar las competencias de psicólogos y de psiquiatras
251
Andrés Baytelman A., Mauricio Duce J., Litigación Penal en Juicio Orales, Textos
de
Docencia Universitaria, Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, enero de 2000, p. 150.
252
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 212 y 213, propone abarcar los siguientes
puntos:
1.- educación o adiestramiento; 2.- Historial de empleo; 3.-Actividades profesionales 4.- Títulos;
5.- Membresías en asociaciones o grupos de profesionales;6.- Publicaciones y presentaciones;
7.- Honores y distinciones; y 8.- Calificaciones previas como perito.
253
Esta última circunstancia puede ser muchas veces de mayor relevancia para el juzgador que los
estudios que tenga el perito.
129
Para preparar esta acreditación del perito deberemos reunirnos con él a fin
de recabar sus antecedentes y contar con un currículo actualizado.
EJ.
254
Andres Baytelman A., Mauricio Duce J. Obra citada, p. 154
255
Un tema que deberán fijar los estándares judiciales, es si la exigencia a un perito es la
confiabilidad de sus conclusiones basadas exclusivamente en el método utilizado o sí seré requiere
además que esas conclusiones y metodología sea compartidas por el resto de quienes profesan la
misma ciencia arte u oficio.
130
Ejemplo.
EL CONTRAEXAMEN.
Será en este momento del juicio, cuando el perito presentado por alguno
de los litigantes, deberá demostrar que tiene realmente la experticia que lo habilita
para emitir una conclusión sobre aspectos relevantes del juicio. También deberá
sortear con éxito las preguntas que le formule el abogado de la parte contraria
tratando de desvirtuar, ya sea sus conclusiones o los métodos empleados para
obtenerlas.
De lo dicho se desprende que es esencial, para realizar un adecuado
contraexamen de un perito, por una parte haber verificado todos los comprobantes
que acreditan su experticia, y por otra, que el abogado estudie y analice,
debidamente asesorado, muchas veces por otro perito, no sólo las conclusiones
del informe, sino que también los procedimientos técnicos utilizados para obtener
dichas conclusiones. Sólo teniendo conocimiento de la materia contenida en el
informe pericial, es posible contraexaminar adecuadamente al perito.
Para preparar un contra examen un litigante se podrá solicitar una pericia
de parte destinada a controvertir la pericia sobre el mismo tópico presentada por
la contraria 256 , aquí utilizaremos dos vías para atacar la pericia en controversia,
por una parte el contra examen del litigante y por otra la declaración de otro perito
en el juicio que ponga en crisis los puntos contenidos en la declaración del perito
que afecten la teoría del caso del abogado que presenta al nuevo perito, o por otra
parte contratar un perito exclusivamente para que nos ayude con sus conocimiento
a preparar de la manera más informada y técnica la contra interrogación del perito
de la contraria, a quien además solicitaremos que nos acompañe a la audiencia del
juicio para escuchar la declaración del perito, traduciéndonos algunos términos,
explicándonos procesos o conceptos vertidos por el perito en su examen directo o
emitiendo su parecer sobre las explicaciones que formule el perito en su
declaración, auxiliándonos de éste modo hasta el momento mismo del desarrollo
de nuestro contra examen..
No cabe duda que, en muchas ocasiones, la sola contra examinación de un
perito puede ser insuficiente para lograr el objetivo de afectar seriamente esa
evidencia restandole credibilidad en juicio, por lo que derechamente
recomendamos que si es posible contratar a otro perito que pueda enfrentar al de
la contraparte esa es la vía más idonea de impuganar al perito de la contraria.
256
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 226, da tanta relevancia al punto de contratar otro
perito, ya sea para preparara nuestro contra examen y/o para que comparezca como prueba
nuestra, que tal sugerencia se transforma en el primer mandamiento del contra examen de peritos.
131
Así, será posible, por ejemplo, sostener que esa opinión no es la única
que podría desprenderse de los hechos analizados, que ella no es coherente con la
lógica y el sentido común, que si bien puede concluirse lo señalado por el perito,
esa opinión no tiene un alto grado de certeza, que los procedimientos utilizados
por el perito no son los únicos para analizar los hechos, que existen otros métodos
que otorgan mayor certeza a las conclusiones que pudieren obtenerse, que si bien
se utilizo el procedimiento adecuado no se aplico como se debía, que de utilizar
otro procedimiento se llega a una conclusión diversa a la presentada por el perito
en su informe, señalar las áreas en que la pericia es cuestionada o confrontada por
otros expertos en la misma ciencia o arte, etcétera.
Una línea de ataque a las conclusiones del perito distinta a las señaladas es
avocarse a demostrar a los jueces que el perito no examino todos los antecedentes
necesarios y pertinentes a la pericia realizada o que su opinión se funda en
testimonios de dudosa credibilidad.
257
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 226
132
En tercer lugar, Relevar aquellos datos útiles a nuestra teoría del caso
En Quinto lugar, la relación previa de ese perito con quien lo presenta 258
258
Punto señalado en materiales de trabajo del taller profundizado de abogacía oral, ya citado.
259
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 228 y 229, habla de la confiabilidad de la
prueba pericial como tercer mandamiento del contra examen de peritos.
133
Esto esta asociado ordinariamente al tema de las remuneraciones del perito 260 , a
que este siempre preste testimonio a favor de determinada parte, sólo la acusación
fiscal y particular o la defensa, a la habitualidad con la que comparece en
tribunales, lo que hace presumir un oficio en ese sentido.
LAS OBJECIONES.
Concepto:
La objeción podemos definirla en un sentido generico como aquella razón
que se propone o dificultad que se presenta en contrario de una opinión o
designio, o para impugnar una proposición262
260
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 232, propone abordar el tema de las remuneraciones,
en un triple sentido: a.- pago por investigación; b.- pago por preparación de informe con
conclusiones; y c.- Pago por testificar en el tribunal.
261
Por ejemplo el grado de certeza de un examen o procedimiento; la forma de aplicar un
procedimiento, el ambiente o condiciones indispensables para efectuar una prueba o test, entre
muchos otros aspectos.
262
E.Enrique DIGMER Johannsen- Olga Cerda valdés de DIGMER, Diccionario Jurídico Chileno
y de Ciencias Afines; Volumen I, Lexis Nexis, 2006. En Igual sentido R.A.E.
134
Reglamentación legal
263
Definición entregada por Sonsteng, Haydock, Boy; The Trial Book, West Publishing Company,
(1984), pág. 288, citado por Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 69
135
Conviene resaltar desde ya, que el objetar o no una pregunta no es, como
pudiere pensarse, el sólo ejercicio de una facultad procesal, por la cual el litigante
frente a una pregunta que se encuadre de una causal de objeción deba
necesariamente objetarla. Concebir las objeciones de esa manera sería un gran
error, sostenemos que el ejercicio de objetar preguntas es eminentemente
estratégico, no ha de bastar para sostener una objeción el que la pregunta
formulada llene una hipótesis legal de pregunta objetable, sino que además y
primordialmente el que la pregunta pueda generar una respuesta que pudiere
afectar mí teoría del caso. 265
Se tarta de hacer anticipadamente un juicio de control de daños, debo en
escasos segundo escuchar la pregunta, analizarla conforme a mí teoría del caso y
determinar si ella la afecta o no y en que grado, para luego si se da éste primer
supuesto, buscar la causal de objeción legal que permita incidental ante el
tribunal. . A veces la reacción a esta afectación de la teoría del caso de litigante, ni
siquiera se expresa en el momento del interrogatorio con la formulación de la
correspondiente objeción. 266 En cambió, si determino que la pregunta no es
264
Sí bien el imputado no esta obligado a decir verdad cuando decide declarar, si
debemos cautelar la calidad de la información que proporciona al tribunal utilizando la
herramienta de las objeciones.
265
El sentido estratégico de las objeciones es tan fuerte, que a veces objetaremos una pregunta aún
sin que exista fundamento para ello. Es posible concebir por ejemplo que ante el interrogatorio de
un testigo que tenga un desempeño notable, lleve en algún momento a la contraria a formular
una objeción no con el propósito de ganarla, sino que solo con la finalidad de establecer un
quiebre o interrupción en un interrogatorio que hasta ese momento parecía perfecto.
266
Pensemos en el caso en que un abogado al efectuar un examen directo, realiza sólo preguntas
sugestivas, pues bien su contraparte podría adoptar la decisión de objetar cada una de las preguntas
136
a.- La facultad del juez presidente de la sala de impedir que las alegaciones se
desvíen hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio
de la acusación ni el derecho a defensa. 268
La última frase es un llamado a la prudencia al tribunal al momento de
ejercer esta facultad, particularmente en lo que se refiere a información
impertinente, pues como se ha dicho ya varias veces el tribunal desconoce la
estrategia con la cual el abogado esta presentando la información relevante para
su caso al tribunal, y por ende podría con su resolución afectar gravemente esa
estrategia. El llamado es a la prudencia y ala tolerancia del tribunal para aceptar
que un litigante que a su juicio aparece entregando información impertinente,
pueda seguir con una linea de interrogatorio hasta que aparezca de manifiesto su
b.- Algunos sostienen que también podría intervenir el tribunal en el caso de las
preguntas engañosas, coactivas y las poco claras, dado que la norma que regula
las objeciones expresa literalmente que “en ningún caso se admitirán” las
peguntas antes mencionadas, con lo que pareciera expresar una norma que no
supedita la admisibilidad de la pregunta a una consideración estratégica de parte.
269
Preguntas Objetables
269
En ese sentido, Horvitz Lennon María Inés y otro, Ob. Cit. Pp. 289-290
138
270
Sin perjuicio de la confusión y desconcierto que esa actitud generaría en el deponente, quien
vería como su abogado realiza actividades claramente inesperadas como son las destinadas a
confundirlo y a perjudicar su testimonio.
139
271
Posición sostenida por los docentes de la Barra de abogados de Québec, en el curso ya citado.
141
Examinador: Señora Maria usted esta casada don Ruben Gonzalez, no es verdad?
Respuesta: sí
Señora María: No es cierto, que usted tiene tres hijos, Juan, pedro y jose?
Respuesta: Sí
Señor Perito: Usted estudio Medicina en la Universidad de Chile, no es cierto?
Respuesta: Sí
Acá una vez más no hay riesgo con el uso de la pregunta sugestiva, ya sea porque
la contraría hará ver al tribunal cualquier falsedad u omisión en la información
incorporada al momento de su contraexamen o porque el propio declarante no
aceptara que se señalen sobre él cosas que no guardan correspondencia con su
situación, familiar, social o laboral corrigiendo de inmediato al abogado si el
incorporara un dato que no fuere efectivo.
Interrogador: Señora María no es verdad que lleva veinte años casada con don
Ruben?
Respuesta: No, la verdad solo 10 años
Interrogador: Señor perito no es efectivo, que usted tiene varios post grados en el
extranjero?
Respuesta: Bueno, la verdad es que sólo uno ….pero en Harvard
275
Ver por ejemplo Fontanet Maldonado, Julio E., ob cit. p.18
276
Baytelman A., Andres y Duce J., Mauricio, ob. cit., p. 62 nota al pie N° 3, reconocen que
el tema no es tratado en el ordenamiento procesal penal Chileno.
143
277
Recomendación entregada en el taller profundizado de abogacía oral, ya citado.
145
278
Recomendación de los docentes de la Barra de abogados de Québec en el curso ya citado.
279
Obviamente si el deponente nada sabe en realidad sobre el tema a interrogar, no le
formularemos pregunta alguna, ni aún sugestivas pues no lograríamos que el pueda recordar o
focalizar su declaración, pues no conoce el hecho y no llegara a él por más que queramos
ayudarlo..
146
280
Lo mismo ocurre en el caso de los facultativos médicos que describen sus operaciones médicas
con videos o fotografías o de aquel testigo que describe un objeto después que éste se le ha
exhibido en el juicio.
281
El policía puede opinar por ejemplo sobre el modus operandi habitual de los “
delincuentes”
en determinado tipo de delitos.
147
282
Mánahan, James H.,ob. cit. p.51
148
Son aquellas que se formulan bajo supuestos fácticos distintos 283 a los que
se han introducido al juicio oral o al tenor de la declaración prestada por
deponente hasta ese momento. Existe acá la intención de engañar la testigo pues
parte de la pregunta se construye con información que altera la prueba rendida
hasta ese momento, ya sea circunscribiéndose a la declaración en particular del
deponente o de toda la prueba ya rendida.
Ej.
Contexto de toda la Prueba: ( en el juicio se ha señalado por varios deponentes
que los autores de un delito huyeron en un automóvil taxi nissan “V” dieciséis)
Interrogador: Usted no ha dicho que vio en que huyeron los asaltantes ?
Testigos: Sí señor yo los vi
Interrogador: Entonces podría usted describirnos la camioneta en que huyeron los
presuntos asaltantes?
Testigo: ……..
283
Por ejemplo, la forma, el sentido, el contexto, las condiciones de ocurrencia de un hecho o los
detalles relevantes del mismo, etcétera
149
Se trata de una objeción que busca cautelar que el testigo tenga una cabal
comprensión y entendimiento de la pregunta que se le formula para que no incurra
en un error al contestar derivada de erróneo entendimiento del sentido o contenido
de la interrogación. El deponente puede terminar contestando la pregunta de una
manera equivoca, no por su desconocimiento de los hechos sino por el erróneo
entendimiento de la pregunta. Es asimilable a la categoría legal de engañosa.
Interrogador: Señorita Perez, usted conoce al imputado
Testigo: si
Interrogador: por que?
Testigo: Por que éramos compañeros de trabajo y ....
Interrogador: Y que más?
Testigo: Bueno, vecinos también
Interrogador: algo más señorita?
Testigo: ah! Bueno fuimos pololos un tiempo
Interrogador: cuanto tiempo
Testigo: como siete meses
Interrogador: No integro usted mismo equipo deportivo que él en la universidad?
Testigo: Verdad es cierto
Interrogador: señorita no es posible entonces que dada esa relación suya con el
imputado, haya llevado a éste a tomar una actitud diferente con la víctima, que
sin mediar esa relación en particular, no habría hecho cambiar su posible decisión
inicial ?
Testigo: ¿..?
284
Ver artículo 330 inciso 3°
285
Respecto de los medios de prueba manifiestamente impertinentes, ellos deben ser objeto de
exclusión en la audiencia de preparación de juicio oral, al tenor del art. 276 del C.P.P..
151
286
Diccionario de la Lengua Española, vigésima segunda edición, año 2001, tomo II,
p.1253
287
Ver artículo 259 y 263 letra C, donde se alude expresamente que en el caso en que se quiera
rendir prueba testimonial, se debe indicar los puntos sobre los cuales han de recaer las
declaraciones del testigo.
152
289
Nos parece que es indiscutible el derecho que tiene el litigante a formular una oposición a estas
preguntas investigativas del tribunal, fundado en la lógica adversarial del sistema y en la
imparcialidad y pasividad del tribunal, podría ser discutible si este derecho del litigante debe
ejercerse formulando los que tradicionalmente entendemos por objeción o debiera hacerse con
una suerte de téngase presente al tribunal, dejando a la conciencia de este el análisis de la situación
y la decisión de seguir o no interrogando.
290
Ver art. 292 inc. 1° del C.P.P. Que faculta al Presidente de la sala para ejercer de oficio estas
atribuciones.
291
Ver arts. 335 y 410 del
C.P.P.
154
292
Ver artículo 292 inc 2°, 325 y 338 del
C.P.P.
293
Este tipo de objeción es muy importante, particularmente en el caso de las
preguntas sugestivas, en que el litigante no conforme con haber hecho una pregunta sugestiva al
defenderla
persevera en la intención de incorporar la información necesaria para que el testigo formule la
respuesta buscada por el interrogador.
294
Fontanet Maldonado, Julio e., ob. cit. p..p. 114 y 115, señala otros casos, entre ello el objetar a
quien los hace solo porque conoce el carácter irritable y la falta de control de su contraparte.
155
tribunal que los que se pretende es romper el ritmo y efectos que estaba generando
nuestra actividad probatoria 295 distrayendo al tribunal y haciéndolo perder
concentración por tener que avocarse al conocimiento y resolución de la objeción.
Junto con protestar ante el tribunal por la conducta de nuestra contraparte,
debemos tratar de que se nos permita repetir la pregunta o la contestación del
testigo para así retomar adecuadamente y con la misma intensidad nuestra
interrogación. 296 ( OJO concordar con otra parte del texto en que se valora como
estrategia objetar sin fundamento)
Ejemplo:
Otro caso en que se actúa de mala fe y por lo mismo debe promoverse una
objeción, ocurrirá en aquellos casos en que al fundamentar una objeción o al
evacuar un traslado a raíz de una objeción formulada por la contraparte el litigante
de manera explicita y sin que sea indispensable para su argumentación, entrega
pistas al declarante sobre como debe o no contestar. 297
Ejemplo:
La parte afectada con esta actitud de la contraria, deberá una vez más
objetar la fundamentación que se esta argumentando por el litigante y en el futuro
solicitar fundado precisamente en ese episodio que los siguientes debates que se
generen a propósito de una objeción se realicen sacando al declarante de la sala de
audiencia o en el estrado frente a los magistrados para evitar que el deponente
escuche esas argumentaciones y asi impedir que una vez más se le entreguen
pistas sobre como debe continuar su declaración.
Algunas cuestiones sobre la tramitación de las objeciones y recomendaciones
finales
Las objeciones, no son sino una incidente dentro del juicio, por lo que
deben tramitarse como ellos, es decir, se debe formular la objeción, el tribunal, en
este caso el presidente de la sala, debe dar traslado de ella a la contraparte, y
evacuado el traslado si el tribunal tiene antecedentes suficiente para resolver,
295
Fonatanet Maldonado, Julio E., ob. cit . p.112, habla de una objeción formulada con el
exclusivo objetivo de “cambiar el momentum”, es decir para tratar de disminuir el efecto adverso
que el testimonio estaba logrando.
296
Ibidem. P. 112 y 113
297
En ibidem p. 113, se le denomina “instruir al
testigo”
156
298
Ver artículo 290 del C.P.P. que establece que los incidentes promovidos en la audiencia del
juicio deben resolverse en él y que no serán susceptibles de recurso alguno.
299
En la práctica, muchas veces cuando la objeción planteada es evidente a juicio del tribunal este
la resuelve sin dar traslado a la contraria. Si bien teóricamente nos parece cuestionable este
procedimiento, en los hechos en general no genera mayores complicaciones, sin perjuicio de que
legalmente por tratarse de la resolución de un incidente en el que no se dio traslado a la contraria
es una resolución susceptible de ser recurrida por el afectado de reposición, de conformidad a los
dispuesto en el artículo 363 delC.P.P.
157
pregunta y volver sobre el tema con otra batería de preguntas que no sean objeto
de objeción.
Ejemplo:
Contrainterrogador: Señor Perez, ¿como usted conocía a los implicados en el
hecho, estaba usted en la casa de la víctima y vio cuando el imputado lo apuñalo,
no es cierto?
Contraparte: Objeción su señoría, la pregunta es compuesta
Contrainterrogador: Su señoría reformulo la pregunta
Contrainterrogador: Señor perez no es verdad que usted conocía a los imputado
Testigo: sí
Interrogador: y también conocía a la víctima?
Testigo: sí
Interrogador: Y por eso usted estaba ese día en la casa de la víctima
Testigo: efectivamente
Etcétera.
Existe una regla que todo buen litigante no debe olvidar, todo aquello que
es relevante y pertinente al caso es posible de ser preguntado, el problema puede
surgir en torno a la forma o como hacerlo. Es tarea del litigante el determinar y
dilucidar la forma correcta de aproximarse a la información que el quiere develar
con sus preguntas y nunca renunciar a ello, echándole la culpa al testigo, por su
actitud o falta de capacidad de comprender lo que se le pregunta o al tribunal que
ha acogido objeciones en su contra.
Una recomendación en esta metería es la de aplicar, haciendo un símil con
la fotografía, una gran angular; normalmente cuando interrogamos nos atamos en
demasía al texto previo de las declaraciones o focalizamos en exceso el
interrogatorio en determinados puntos, cayendo muchas veces en la sugestividad
u otras causales de objeción, en esos caso debemos tratar de adoptar una visión
más panorámica de los hechos, ver el bosque y no solo el árbol que forma parte de
él, para así encontrar la mejor ruta para llegar a nuestro destino, la información
buscada. De igual manera podemos recurrir a la búsqueda de información de
contexto o implícita en las declaraciones previas, que nos permitan encontrar otro
punto de aproximación a la información buscada.
Ejemplo:
Contrainterrogador: Señor Perez, como calificaría su relación con la víctima?
Interrogador: Objeción su señoría la pregunta es poco clara o vaga
Contrainterrogador: sú señoría voy a reformular la pregunta
Tribunal: Proceda abogado
Contrainterrogador: Señor Perez usted era amigo de la víctima
Testigo: NO, no sé porque dice usted eso
Contrainterrogador: Esta seguro que no era amigo de la Víctima
Interrogador: Objeción su señoría, la pregunta es repetitiva, el testigo ha
contestado claramente que no es amigo de la víctima
Tribunal: Traslado
Contrainterrogador: Lo que pasa es que este es un punto de gran relevancia en el
caso, pues denotaría eventualmente la falta de imparcialidad en la declaración del
testigo su señoría.
Tribunal: Lo que este tribunal espera, si es que es efectivo, se desprenda de la
declaración del testigo señor abogado. Efectivamente la respuesta del testigo ha
sido clara, ha lugar a la objeción.
Contrainterrogador: No es cierto que usted conocía a la Víctima
Testigo: Sí
Contrainterrogador: No es cierto que usted es vecino de ella
Testigo: sí vive al lado de mí casa, ambos vivíamos con nuestros padres
Contrainterrogador: No es cierto que además fueran compañeros en el colegio
Testigo: ah!...claro toda la enseñanza básica y parte de la medía
Contrainterrogador: No es verdad que al salir del colegio fueron pololos
159
Testigo: bueno si, pero unos pocos meses no más, como seis
Contrainterrogador: No es efectivo, que después que terminaron ese pololeo,
usted la visitaba frecuentemente en su domicilio?
Testigo: Claro, conozco a su familia, muy bien, ya le dije que éramos vecinos
Contrainterrogador: No es cierto que usted fue padrino de bautizo de uno de los
hijos de la víctima.
Testigo: sí hace no mucho, a principio de año
Contrainterrogador: Bueno señor Perez, entonces usted tiene una relación cercana
con la víctima, no es cierto?
Testigo: Bueno, sí podría decirse que sí 300
La tercera actitud que puede adoptar el litigante frente a una objeción es defender
la pregunta y justificarla ante el tribunal.
En este caso hecho rápidamente la evaluación de si la pregunta formulada
es objetable y si es posible preguntar sobre esos hechos de una manera diferente,
la conclusión de l abogado es negativa, entonces deberemos evacuar el traslado
conferido entregando al tribunal argumentativamente todos los antecedentes que a
nuestro juicio hacen que la objeción deba ser rechazada. Acá es importante tener a
la vista que el debate no es abstracto, debe hacerme caso de manera directa de la
causal de objeción invocada.
300
Esta última pregunta viene a cerrar definitivamente el punto, pero podría no formularse, para
evitar una objeción por repetitiva, pero podría cerrarse el punto argumentativamente en el alegato
de clausura oponiendo la respuesta del testigo a todo los datos que demuestran una evidente
amistad entre ambos. La verdad es que a nuestro juicio, vale la pena formular la pregunta, pues en
el contexto de la información ya obtenida, lo que ocurre debiera ser beneficioso para nosotros, así,
si el testigo niega una vez más la amistad su testimonio pasa a ser incoherente y si el abogado
objeta por repetitiva la pregunta aparecerá como una triquiñuela tendiente a evitar una respuesta,
que ya se desprende naturalmente del resto de las preguntas formuladas.
301
En el caso chileno, ello no es posible pues el registro es integro.
160
Precisión en la objeción
302
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.71
303
Sin perjuicio, de que habiéndose producido esa información , ella no debiera ser valorada por
el tribunal al momento de dictar su fallo, si efectivamente se ha generado vulnerando las reglas de
producción de la información en juicio oral
304
En igual sentido Fontanet Maldonado, Juluio E., ob. cit. p. 74
161
Fundamentación de la objeción
305
Lo dicho nos recuerda una vez más la necesidad de conocer a los integrantes del tribunla ante el
cual se litiga. En materia de objeciones es indispensable, no sólo para saber si es un tribunla que
acepta solo causales contempladas en la ley o tiene un criterio más amplio, sino que también para
saber cuales son los criterios con los que interpretan cada una de las causales de objeción o cuando
consideran que es oportuno objetar, entre otras cosas..
306
Algunos tribunales haciendo una labor didáctica dirigida al litigante que ha cometido el error al
invocar la causal de objeción, junto con rechazar la objeción explicitan que ello ocurre en razón de
la causal invocada: Ejemplo; Se rechaza la objeción en cuanto a que la pregunta es sugestiva
307
La misma recomendación se da en Fonatanet Maldonado, Julio E. , ob. cit. p. 83
162
b.- que los litigantes puedan acercarse al estrado para entregar sus argumentos de
una manera que evite que ellos sean conocidos por el declarante 309
Hecha la solicitud de acercamiento al estado para argumentar, debemos
ocuparnos de que nuestro tono de voz y el de la contraria sea claramente audibles
para el tribunal, pero al mismo tiempo lo suficientemente bajo para que no sea
escuchado por el declarante.
Nos parece que a fin de evitar entorpecimientos del juicio que puedan
afectar su normal desarrollo, como sería el tener que sacar al testigo de la sala de
audiencia en variadas oportunidades durante el juicio, es preferible optar por la
solicitud de acercarse al estrado de los jueces para argumentar. De todas maneras
308
Ambas propuestas también son sugeridas, junto a otras propias del juicio ante jurados
por
Fontanet Maldonado Julio E., ob. cit. p.p. 89 a 95
309
Esta recomendación también proviene de la práctica de los juicios ante jurado, donde ello es
más fácil pues existe solo un magistrado. En chile puede ser más complejo pues son ttres los
jueces que están en el estrado y debemos preocuparnos de que todos ellos nos entiendan con
claridad.
163
310
Fontanet Maldonado Julio E. ob. cit p. 87 - 89, se refiere a esto como el séptimo mandamiento
de las objeciones “ prever los incidentes objetables” e incluso propone una metodología para
avocarse al tema.
164
311
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 95 lo incorpora como un mandamiento más de las
objeciones.
312
No todos los abogados manejan la técnica de la s objeciones con igual grado de agudeza y
conocimiento. Existen algunos que siempre transitan en el limite de lo permitido , otros que son
buenos argumentadores a la hora de plantear objeciones o defender sus preguntas etcétera.
313
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p.
132
314
Por ejemplo las declaraciones prestadas ante la policía, el fiscal el juez de garantía
contenidas en una declaración jurada.
165
1. En los caso en que se hubiere rendido, por alguno de los intervinientes, prueba
anticipada de testigos o peritos. 315
En este caso, lo que se incorpora a la audiencia del juicio oral, es la lectura del
acta levantada ante el Juez de Garantía, en que consta la declaración del testigo o
perito.
315
Ver artículo 331 letra a) del
C.P.P.
316
Hace excepción a lo dicho la prueba anticipada de testigos rendida en el extranjero
contemplada en el artículo 192 del C.P.P.
317
Será entre otros, el caso de un testigo que declaró anticipadamente porque iba a estar
ausente del país en la fecha del juicio pero que volvió anticipadamente.
318
El artículo 331 letra b), se refiere a registros o
dictamenes.
166
2. Absoluta:
ii. Todo antecedente que diga relación con la proposición, discusión, aceptación,
procedencia, rechazo o revocación de la suspensión condicional del
procedimiento, de un acuerdo reparatorio o de la tramitación de un procedimiento
abreviado. 321
319
Artículo 332 del
C.P.P.
320
Artículo 334 en relación al 276 inc. 3º del
C.P.P.
321
Artículo 335 del
C.P.P.
167
3. PRUEBA MATERIAL
a.- Que el testigo a través del cual se incorpora sea competente o idóneo para
ello 324 .
Nos referimos que se debe justificar que el testigo tuvo contacto con la
prueba material que se pretende introducir y por ello es capaz de reconocerla y
entregar información sobre ella y/o su utilización o papel en los hechos debatidos
en juicio.
Excepcionalmente existen algunos documentos que poseen un grado de
confiabilidad que proviene de su propia naturaleza o de la forma en que son
otorgados que hace que ellos se puedan incorpoprar directamente mediante su
lectura sin que sea necesario el que se haga a través del testimonio de un
declarante. 325
b.- Que la prueba material es pertinente para acreditar una proposición fáctica
322
Mánahan James H., ob. cit. p.57
323
Pensemos por ejemplo e el caso de o.j. Simpsom y el fiscal de caso tratando que el acusado se
pusiera los guantes con los que abría actuado el homicida y su sorpresa y del jurado cuando
Simpon no pudo ponerselos por que eran muy pequeños.
324
Algunos se refieren a estos testigos idóneos como testigos instrumentales. Ver Fontanet
Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 39
325
En igual sentido, ibidem. P.39
168
326
Mánahan James H., ob. cit. p.p. 61 y 62
327
Nos referimos aquí a los instrumentos públicos o privados, que tienen relevancia para la
resolución del asunto pero que no se han producido durante el proceso de investigación, sino que
fuera de él y que sean de importancia o relevancia para resolver el fondo del caso. Será el caso de
un contrato privado de una carta etcétera.
328
Ver artículo 333 del
C.P.P.
329
Andres Baytelman A., Mauricio Duce J. Obra citada, p.
270.
169
Nos referimos a objetos que tengan una corporeidad material, que pueden
ser reconocidos por nuestros sentidos. Debe tratarse de un evidencia tangible que
tenga relación, pertinencia con algún aspecto relevante del caso, sea que esté sea o
no objeto de controversia por la contraparte. 333
La evidencia material por si sola no nos dice nada respecto de los hechos a
acreditar en el juicio, así un cuchillo, un revolver un kilo de cocaína no son más
que eso y no difieren además de muchos otros similares a ellos.
Si queremos presentar esta evidencia en un juicio oral, debemos vincularla
a una porción de nuestro relato, debemos darle un contexto en que ella pasa a ser
336
Fontanet Maldonado, Julio E., ob. cit. p. 50-53
337
No hay aún en nuestro sistema un estándar que establezca con claridad cual es el grado de
acreditación que se exige para acreditar la cadena de custodia, hoy es más bien formal, quienes
declaran sobre el objeto dan cuenta de si fueron quienes lo encontraron o si lo han manipulado,
cuales eran las condiciones en que lo recibieron y como lo dejaron después de haberlo
manipulado. No se exige en nuestro país como en otros que todas las personas que figuran
mencionadas en la lista de cadena de custodia adosada a la bolsa que contiene la evidencia deban
concurrir personalmente al juicio a dar cuenta de dicha cadena mediante sus testimonio.
171
a - Interrogar al declarante sobre los hechos hasta que éste mencione la evidencia
material.
338
Mánahan james H., ob. cit. p. 70
339
En el caso de la Policía y de muchos pericias, existen reglas o protocolos que reglamentan
específicamente estas materias.
173
e.- Una vez que el declarante señale de que se trata el objeto, debemos hacerle
preguntas destinadas a que profundice sobre porque lo reconoce y como sabe que
es el mismo objeto que tuvo a la vista cuando lo recogió o manipulo por primera
vez.
El declarante sobre este punto, indicara antecedentes que corroboren la
descripción que había hecho del objeto en su declaración minutos antes, además
en ciertos caso, los policías por ejemplo, harán mención al marcado que pueden
haber hecho sobre el objeto y que es posible de verificar ahora, y otros declarante
señalaran como la rotulación u otros signos distintivos del contenedor de cierta
340
Recordemos aquí la recomendación de tener una ficha para cada declarante, en la cual
habremos tomado nota de que evidencias acreditaremos con su testimonio. al señalar la evidencia
en nuestra ficha indicaremos materialmente de que evidencia se trata( la pistola, la camisa, el
vaso) y su número o letra identificatoria.
341
Todos sabemos de que objeto se trata en la mayoría de los casos, los litigantes, el público y los
jueces saben que adentro de la bolsa que tiene un número determinado se encuentra un cuchillo y
que según la tesis fiscal la víctima murió apuñalada, pero no podemos caer en la tentación de
decirle al declarante, señor reconoce usted este puñal que el imputado clavo en el pecho de la
víctima. Esas son nuestras conclusiones y ellas deben emanar de las pruebas rendidas en el juicio,
por ahora necesito por ejemplo sólo necesito que el testigo reconozca ese cuchillo como el que
ese encontró en el sitio del suceso al lado del cadáver de la víctima y que el cuchillo que ahora se
el exhibe es el mismo que el encontró en el sitio del suceso..
174
EJ.
¿Qué pasa si quiere exhibir y utilizar el mismo objeto con otro declarante, una vez
que ya la he incorporado como prueba?
juicio puede hacer referencia a dicha prueba material, sin necesidad de nuevo
reconocimiento. 342
Ej.
Fiscal:
Policía:
Fiscal:
Policía:
Fiscal:
Policía:
Fiscal:
Policía:
Fiscal:
Policía:
Fiscal:
Policía:
Fiscal:
Policía:
Fiscal:
Policía:
Concepto:
La evidencia demostrativa nos dice Fontanet, es aquella que ilustra o
demuestra la prueba testifical. La misma difiere, según el autor siguiendo a
Mitchell y Clark, de la evidencia real, porque no tiene rol o papel directo en los
hechos. 343
Esta evidencia esta constituida normalmente por fotografías, diagramas,
mapas, croquis o planos a escala, representaciones computacionales u otras cuya
característica principal es representar fielmente la evidencia material original.
Esta evidencia puede ser de gran utilidad para los jueces del tribunal pues
le permite al decir de Fontanet ver parte del testimonio de los declarantes, como
por ejemplo las características del sitio del suceso, un objeto material que por su
tamaño o características no fue posible de ser acompañado como medio
independiente al juicio 344 , lesiones, heridas , etcétera. 345
342
Correa Selamé, Jorge Danilo; ob. cit., p. 142
343
Fontanet Maldonado Julio E., ob. cit. p. 54, en que además se señala como ejemplo que una
fotografía del lugar de los hechos no es pertinente como tal, lo que resulta pertinente es lo que
refleja la fotografía.
344
Por ejemplo la caja fuerte empotrada en una pared de la cual se sustrajo su contenido.
176
Mánahan sugiere que la prueba material debe en primer lugar un mensaje claro.
Segundo, debe ser simple, porque es difícil absorber mucha información de una
sola prueba material. Tercero, la prueba material debe ser libre de distracciones.
Debe eliminar datos ajenos para que los jueces se enfoquen en el mensaje. Cuarto,
debe ser atractiva visualmente. Debe ser grande, de colores vivos y preparada
atractivamente. 346
348
Como sería el caso de una declaración Jurada, en que lo que corresponde es que quien formulo
la referida declaración jurada comparezca personalmente al juicio a declarar. Se trata en verdad de
una prueba testimonial y no de una evidencia material.
349
Por ejemplo el contador de una empresa, el jefe de personal etcétera.
350
Pensamos en una inscripción en el registro de vehículos motorizados, en un certificado de
matrimonio o de defunción otorgado por el registro civil, etcétera.
178
Ej.
335
Ver p 65 y siguientes Fontanet
LA PRUEBA NUEVA.
351
Mánahan, James H., ob. cit. p. 72
352
Previo a éste momento la evidencia debe haber sido recogida, marcada,
debidamente custodiada, ofrecida y declarada admisible como evidencia a producirse en el juicio
oral.
353
Artículo 336 inc.1º del
C.P.P.
179
Este tipo de prueba puede afectar seriamente “la igualdad de armas” entre los
litigantes y puede constituir una seria violación al derecho de defensa del acusado,
al infringir un principio elemental de una audiencia en que debe ser posible la
contradictoriedad como es el de “prohibición de sorpresa”.
354
La madre, cónyuge, conviviente, hermano u otra persona calificada y competente
para reconocer la firma o letra del otorgante de una carta.
355
Andres Baytelman A., Mauricio Duce J. Obra citada, p. 271 y
272
356
Art. 338 inc. Final del C.P.P.
180
durante el transcurso de la audiencia del juicio con la prueba rendida, tal como lo
prometimos a los jueces en el inicio del juicio oral.
Objetivos
así acreditadas dan cuenta de la teoría jurídica invocada, esto es que nos ampara
el derecho.
b.- Demostrar al tribunal que la solución propuesta por nuestra teoría del caso no
es sólo la que corresponde a derecho, sino que además es la más justa
c.- Demostrar al tribunal que desde una perspectiva lógica existe una sola
solución para el caso la expresada en nuestra teoría del caso.
En definitiva, lo que haremos al estructurar nuestro alegato final, es
construir el razonamiento y fundamentación que debe seguir el Tribunal Oral,
utilizando la prueba rendida para dictar sentencia en nuestro favor; entregaremos
al Tribunal todas las argumentaciones y antecedentes legales que le permitan
fundar su fallo cumpliendo con los estándares de convicción establecidos en el
ordenamiento jurídico.
En cuanto a la duración del alegato final, no existe una regla única, sólo
debemos estar a la complejidad del caso y, por otra parte, a las instrucciones
dadas por el juez Presidente al comienzo de la audiencia, sobre la duración de
estos alegatos. Sin embargo, es recomendable que este alegato sea lo menos
extenso posible. Recordemos que estamos al final de una audiencia que puede no
sólo haber durado algunas horas, sino que incluso uno o más días, por lo que no
debemos agotar y sobrestimar la capacidad de concentración y percepción del
Tribunal.
1° Introducción:
favorable a nuestras pretensiones, incorporando además las demás razones por los
cuales nuestra posición representa la solución justa del caso.
2° Contenido específico:
3° Conclusión:
Esto es, que dado el razonamiento expuesto, los jueces del Tribunal Oral deben
dictar sentencia acogiendo nuestra teoría del caso decretando, según corresponda,
la absolución o condena del acusado.
Recomendaciones finales
1.- La defensa no debe repetir cuales son los cargos que se imputan a su
defendido, sino que debe señalar cual es su versión de los hechos y como ella fue
probada en juicio, sea que sea un versión distinta a la del fiscal o que elementos
de la tesis de la fiscalía no han sido derechamente acreditados o respecto de los
cuales se establece una duda razonable.
LA RÉPLICA.
357
Artículo 338 del C.P.P.
47 Artículo 339 en relación al artículo 343 del C.P.P.
186