Arqus 216.en - Es

Arbeitskreis Steuerlehre cuantitativo
Investigación cuantitativa en fiscalidad: documentos de debate
Vanessa Flagmeier
El contenido de información de las prórrogas de pérdidas fiscales
- NIC 12 frente a la provisión por valoración
Arqus Discussion Paper No. 216
Mayo de 2017
www.arqus.info
ISSN 1861-8944
EL CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN DE LAS PÉRDIDAS FISCALES
- NIC 12 VS. ASIGNACIÓN DE VALORACIÓN
Vanessa Flagmeier *
Abstracto
Este es el primer estudio que analiza la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos bajo NIIF. Examino si los impuestos diferidos
proporcionan información sobre los pagos de impuestos futuros y el rendimiento futuro, utilizando una muestra alemana de empresas IFRS. El enfoque en
las bases imponibles negativas permite separar las dos relaciones, probando, por un lado, la relación entre los activos por impuestos diferidos
reconocidos y los pagos de impuestos futuros y, por otro lado, la relación entre la parte no utilizable de las pérdidas fiscales y las ganancias. Encuentro
coeficientes significativamente negativos para ambas partidas de impuestos diferidos, lo que indica que los activos por impuestos diferidos reconocidos
más altos están asociados con pagos de impuestos futuros más bajos y pérdidas fiscales por amortizar no utilizables más altas con un rendimiento futuro
menor. Adicionalmente, Comparo la capacidad predictiva de las cuentas de impuestos para una muestra comparada de Alemania y EE. UU. Y no
encuentro diferencias significativas entre las empresas que informan según las NIIF y los US-GAAP. En conjunto, la evidencia sugiere que las partidas de
impuestos diferidos por pérdidas fiscales por amortizar informadas según las NIIF proporcionan información útil sobre resultados futuros y que esta
capacidad de predicción no difiere significativamente de las empresas que informan según los US-GAAP.
Palabras clave: impuestos diferidos, IAS 12, reserva por valuación, pérdidas fiscales por amortizar, nota fiscal.
Agradecimientos: Agradezco a los participantes de TAF Brown Bag y TAF Research Workshop de la Universidad de
Paderborn por sus valiosos comentarios sobre una versión anterior.
* Universidad de Paderborn, Facultad de Administración de Empresas y Economía, Warburger Str.100, 33098 Paderborn, Alemania. Tel .: +
49-5251-60-1779, correo electrónico: vanessa.flagmeier@upb.de , www.upb.de/taxaccounting.
1. Introducción
Existe un debate en curso sobre la presentación de informes de impuestos diferidos según las Normas Internacionales de Información Financiera
(NIIF). 1 Uno de los temas clave en la discusión es alinear el reconocimiento de los activos por impuestos diferidos según la Norma Internacional de
Contabilidad (IAS) 12 con el enfoque de reserva de valuación (VA) conceptualmente diferente según los Principios de Contabilidad Generalmente
Aceptados de los Estados Unidos (US-GAAP) (por ejemplo, IASB, 2009; EFRAG / FRC, 2013). El concepto de VA difiere del enfoque actual de la
NIC 12, particularmente en lo que respecta a la parte no utilizable de los activos por impuestos diferidos. El monto se reconoce (como un
contraactivo) según los US-GAAP, mientras que es una divulgación de nota al pie según las NIIF. 2 Para evaluar los posibles costos o beneficios
de adoptar el concepto de AV según la NIC 12, es importante examinar si la utilidad de la información de impuestos diferidos podría verse
afectada por estas diferencias conceptuales. Por tanto, en primer lugar, es necesario analizar si los impuestos diferidos de la actual NIC 12
aportan información útil. Esta pregunta no se ha resuelto hasta la fecha; aunque los profesionales a menudo critican el valor informativo de los
impuestos diferidos y piden requisitos de divulgación adicionales (por ejemplo, EFRAG / FRC, 2011), falta evidencia sobre la utilidad de la
información de impuestos diferidos reportada según las NIIF.
Para cerrar esta brecha en la literatura, investigo en este estudio si la información de impuestos diferidos reportada bajo la NIC 12 es útil. Basándome
en la literatura anterior que examina la información fiscal según otras normas contables, identifico dos tipos de información útil que se puede derivar de
los impuestos diferidos: información sobre (1) pagos de impuestos futuros y (2) ganancias futuras antes de impuestos. Los estudios sobre la primera
relación (1) generalmente apoyan la noción de que los impuestos diferidos son informativos sobre los pagos de impuestos futuros (Guenther y
Sansing,
2000, 2004; Dotan, 2003; Laux, 2013). 3 Con respecto a las ganancias futuras antes de impuestos (2), la literatura prueba y encuentra la capacidad
de predicción, particularmente para la parte no utilizable de los activos por impuestos diferidos (Gordon y Joos, 2004; Herbohn et al., 2010;
Dhaliwal et al., 2013), p. Ej. VA bajo US-GAAP. Si bien se proporciona evidencia previa sobre la relación (1) y (2) para impuestos diferidos
reportados bajo US-GAAP, Australian GAAP o UKGAAP, no se ha explorado si la información tributaria reportada bajo IFRS es igualmente
informativa.
Sin embargo, debido a las diferencias conceptuales entre la NIC 12 y otras normas internacionales, las inferencias de estudios anteriores
no pueden aplicarse fácilmente a las NIIF. En particular, si los activos por impuestos diferidos no utilizables se reconocen en el balance
general (US-GAAP) o se revelan en la nota fiscal (IAS 12)
1
Recientemente, el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) emitió modificaciones a la NIC 12 con respecto al reconocimiento de activos por impuestos
diferidos por pérdidas no realizadas sobre instrumentos de deuda (IASB, 2016).
2
Los activos por impuestos diferidos según la NIC 12 solo se reconocerán en la medida en que sea probable que se generen suficientes ganancias fiscales futuras contra
las cuales se puedan utilizar las diferencias temporarias o las pérdidas fiscales no utilizadas (NIC 12.24, 12.34). Las pérdidas fiscales no utilizadas y las diferencias
temporarias deducibles para las que no se reconoce ningún activo por impuestos diferidos deben revelarse en la nota fiscal (NIC 12.81 (e)). La Codificación de Normas
de Contabilidad US-GAAP (ASC) 740 sigue un concepto diferente: en el primer paso, los activos por impuestos diferidos se reconocen por el monto total de las
diferencias temporarias deducibles y las pérdidas fiscales. En un segundo paso, los activos por impuestos diferidos que probablemente no sean utilizables en el futuro
son "cancelados" por un VA. Los activos por impuestos diferidos reconocidos netos son los mismos bajo ambos conceptos, pero el reporte de los activos por impuestos
diferidos no utilizables es diferente. Consulte el Apéndice B para ver un ejemplo numérico.
3
Los estudios en esta rama de la literatura enfatizan que la capacidad predictiva de los impuestos diferidos se puede encontrar solo bajo ciertas condiciones, es decir, si los
ingresos (o gastos) respectivos se incluyen en los ingresos GAAP antes de los ingresos imponibles. Consulte la revisión de la literatura en la Sección 2 para obtener más
detalles.
2
un efecto importante sobre la utilidad de la información. Aunque el número divulgado en la nota al pie de impuestos debe contener la
misma información que el VA reconocido, 4 la literatura indica que la información con el mismo contenido puede diferir con respecto a la
confiabilidad dependiendo de si se divulga o reconoce. Schipper (2007) describe diferentes razones por las cuales la información
divulgada puede ser menos confiable que la información reconocida. Por ejemplo, la administración podría tener menos cuidado al
preparar los elementos revelados (Wiedman y Wier, 1999), o los auditores podrían permitir más errores en los elementos revelados que
los reconocidos (Libby et al., 2006). Sobre la base de esta corriente de literatura, la evidencia previa de la AV reconocida no se puede
aplicar necesariamente a la información revelada según la NIC 12.
Otra diferencia en los impuestos diferidos según las normas IFRS y no IFRS puede ser el comportamiento contable tradicional. Kvaal y Nobes (2010, 2012)
proporcionan evidencia de que la discreción en las opciones contables según las NIIF se utiliza para preservar las prácticas contables nacionales. Como la
administración tiene un nivel considerable de discreción en el reconocimiento de impuestos diferidos, las empresas en países en los que los activos por
impuestos diferidos tradicionalmente tenían poca relevancia según los PCGA locales podrían continuar con la práctica nacional según las NIIF
reconociendo los impuestos diferidos de manera conservadora. 5 Dicho reconocimiento conservador puede afectar la capacidad predictiva de los impuestos
diferidos con respecto a resultados futuros.
En conjunto, debido a las diferencias conceptuales y culturales en el reconocimiento de impuestos diferidos según la NIC 12 en
comparación con otras normas, específicamente los US-GAAP, los resultados de estudios anteriores no pueden aplicarse
fácilmente a las NIIF. Aún así, considerando los intentos en curso de modificar la NIC 12, es de interés sustancial si los impuestos
diferidos según las NIIF actuales proporcionan información útil. Por lo tanto, examino si la información sobre impuestos diferidos
reportada según la NIC 12 proporciona información útil sobre (1) pagos de impuestos futuros y (2) ganancias antes de impuestos
futuros. A diferencia de un análisis del valor de mercado, no pruebo la percepción de los participantes del mercado, sino el vínculo
directo entre la información de impuestos diferidos y los resultados futuros para desenredar los dos elementos de información que
podrían derivarse de los impuestos diferidos. 6
no proporcionan detalles sobre qué información se puede inferir exactamente de los impuestos diferidos. En particular, si los gastos fiscales no pueden
derivarse fácilmente de los ingresos contables antes de impuestos debido a diferencias contables-impuestos (Hanlon, 2003), la predicción separada de las
ganancias futuras antes de impuestos y los gastos fiscales puede ayudar a los inversores a evaluar el desempeño futuro (después de impuestos) de la
empresa. Mientras que Chludek (2011b) analiza la relevancia del valor de los impuestos diferidos según las NIIF y básicamente no encuentra una relación
significativa entre los impuestos diferidos
4
Considerando, que el monto de las pérdidas fiscales no utilizables o las diferencias temporarias deducibles tiene que ser multiplicado por la tasa impositiva para que sea
comparable a la VA, que representa impuestos diferidos inutilizables.
5
Alemania es un ejemplo de una actitud históricamente conservadora hacia los activos por impuestos diferidos. Por ejemplo, antes de la emisión de la Norma de
Contabilidad Alemana (GAS) 10 en 2002, el reconocimiento de activos por impuestos diferidos sobre pérdidas fiscales por amortizar no estaba permitido en absoluto.
6
Sin embargo, Graham et al. (2012) enfatizan que los estudios de valor de mercado están sujetos a varias debilidades y que no está claro qué se puede
inferir de los resultados.
3
y el valor de mercado, no hay (a mi leal saber y entender) evidencia sobre el vínculo directo entre los impuestos diferidos y los resultados futuros
según las NIIF. 7
Para examinar la relación entre impuestos diferidos y (1) pagos de impuestos futuros y (2) ganancias antes de impuestos futuros, no utilizo montos de
impuestos diferidos agregados sino que me enfoco en un componente específico: activos por impuestos diferidos para pérdidas fiscales por amortizar
(TLC). Espero que esta partida de impuestos diferidos sea particularmente adecuada para aislar las relaciones (1) y (2) por las siguientes tres razones. En
primer lugar, los activos por impuestos diferidos para TLC “tienden a traducirse más oportunamente en flujo de efectivo que los otros componentes de
impuestos diferidos” (Chludek, 2011b, p. 16). Por lo tanto, la preocupación de que los impuestos diferidos no estén asociados con futuros pagos de
impuestos porque son recurrentes y no se revierten (por ejemplo, Amir et al., 1997) se mitiga en el caso de TLC. En segundo lugar, una corriente de
literatura (Guenther y Sansing, 2000, 2004; Dotan, 2003; y Laux, 2013) identifica ciertas condiciones bajo las cuales los impuestos diferidos están
asociados con pagos de impuestos futuros: los ingresos (o gastos) respectivos deben incluirse en los ingresos GAAP antes de los ingresos imponibles.
Esta distinción no es necesaria en el caso de TLC. Si el TLC puede compensarse en el futuro, es evidente que la renta imponible futura se reducirá y no
será necesario hacer más distinciones teóricas. En tercer lugar, de acuerdo con la literatura anterior, necesito información sobre los activos por impuestos
diferidos no reconocidos para examinar la relación con las ganancias futuras antes de impuestos. Si bien esta información la proporciona VA según los
US-GAAP, el reconocimiento de impuestos diferidos difiere según las NIIF y no hay VA disponible. Esta distinción no es necesaria en el caso de TLC. Si el
TLC puede compensarse en el futuro, es evidente que la renta imponible futura se reducirá y no será necesario hacer más distinciones teóricas. En tercer
lugar, de acuerdo con la literatura anterior, necesito información sobre los activos por impuestos diferidos no reconocidos para examinar la relación con las
ganancias futuras antes de impuestos. Si bien esta información la proporciona VA según los US-GAAP, el reconocimiento de impuestos diferidos difiere
según las NIIF y no hay VA disponible. Esta distinción no es necesaria en el caso de TLC. Si el TLC puede compensarse en el futuro, es evidente que la
renta imponible futura se reducirá y no será necesario hacer más distinciones teóricas. En tercer lugar, de acuerdo con la literatura anterior, necesito
información sobre los activos por impuestos diferidos no reconocidos para examinar la relación con las ganancias futuras antes de impuestos. Si bien esta
información la proporciona VA según los US-GAAP, el reconocimiento de impuestos diferidos difiere según las NIIF y no hay VA disponible. 8 Sin embargo,
la NIC 12.81 (e) requiere la revelación de la parte de TLC para la cual no se reconoce ningún activo por impuestos diferidos. Si bien este monto es diferente del VA ya que se r
Con respecto a la primera variable de resultado futuro (1), examino la relación entre los activos por impuestos diferidos
reconocidos para TLC y los pagos de impuestos futuros. La NIC 12 permite el reconocimiento de activos por impuestos
diferidos solo en la medida en que la administración espera una ganancia fiscal futura que pueda usarse para
compensar el TLC subyacente. Si los TLC se compensan en el futuro, la renta imponible disminuye y los pagos de
impuestos se reducen. Por lo tanto, los activos por impuestos diferidos reconocidos deben proporcionar información
sobre los beneficios fiscales futuros y espero encontrar una relación negativa entre los impuestos diferidos por TLC y los
pagos de impuestos futuros. Para abordar la segunda variable de resultado (2), analizo la relación entre TLC no
utilizable y desempeño futuro. 9 Aunque la solidez de la relación entre la renta imponible y la renta contable es discutible
(p. Ej., Hanlon, 2003), las
7
La falta de relevancia del valor encontrada por Chludek (2011b) contrasta con la mayoría de la literatura anterior (principalmente basada en los EE. UU.), Que generalmente
documenta la relevancia del valor de los impuestos diferidos (por ejemplo, Ayers, 1998; Amir y Sougiannis,
1999). Esta evidencia respalda aún más la noción de que los resultados de estudios anteriores no son aplicables en un contexto de NIIF.
8
Consulte el Apéndice B para obtener una descripción de las diferencias en el reconocimiento de impuestos diferidos y un ejemplo numérico. El TLC no utilizable también puede
9
resultar de restricciones legales como impuestos mínimos o restricciones de compensación de pérdidas.
4
los ingresos pueden proporcionar información incremental sobre las expectativas de ingresos privados de la dirección (p. ej., Herbohn et
al., 2010; Dhaliwal et al., 2013). Por lo tanto, espero una relación negativa entre el TLC no utilizable y el rendimiento futuro.
Examino una muestra alemana con datos principalmente recopilados a mano de la nota al pie de impuestos durante el período 2010 a 2012. El período de
la muestra comienza después de los años de crisis financiera, ya que la crisis hizo que la predicción de ingresos imponibles futuros para el reconocimiento
de impuestos diferidos fuera difícil para los administradores . Un entorno alemán facilita el establecimiento de un vínculo directo con los resultados de la
literatura anterior, ya que Chludek (2011b) analiza la relevancia del valor de los impuestos diferidos según las NIIF también con una muestra alemana.
Controlando los pagos de impuestos corrientes, encuentro una relación negativa significativa entre los activos por impuestos
diferidos reconocidos para TLC y los pagos de impuestos futuros, lo que indica que los activos por impuestos diferidos son
informativos sobre futuras reducciones de impuestos debido a la compensación de pérdidas. Este resultado sugiere que la
información sobre impuestos diferidos es útil para predecir los gastos fiscales futuros y los impuestos en efectivo pagados,
incrementales a los pagos de impuestos actuales. Además, los TLC no utilizables revelados tienen una asociación negativa y
significativa con las ganancias y los flujos de efectivo futuros antes de impuestos, incremental al desempeño actual. Este
hallazgo indica que los TLC inutilizables son un indicador de ganancias futuras bajas. De manera similar a los hallazgos en la
literatura anterior, las relaciones son estadísticamente significativas pero de pequeña magnitud económica. En suma,
Para un examen más detallado de las posibles diferencias entre la NIC 12 y la ASC 740, realizo un segundo conjunto de pruebas en las que analizo si el
valor informativo de los impuestos diferidos según las NIIF difiere de la capacidad predictiva de los impuestos diferidos según los US-GAAP. Por lo tanto,
comparo la muestra de las NIIF de Alemania con una muestra emparejada de empresas estadounidenses y examino si existen diferencias en la relación
entre la información de impuestos diferidos y los resultados futuros. Reúno ambas muestras e interactúo con las variables de impuestos diferidos con un
identificador de país. Encuentro coeficientes insignificantes para ambos términos de interacción, lo que indica que la relación entre los activos por
impuestos diferidos reconocidos (no reconocidos) para TLC y los pagos de impuestos futuros (rendimiento) no difiere significativamente entre la muestra
alemana y la estadounidense. Este resultado respalda el hallazgo de mis pruebas principales de que las diferencias conceptuales entre los estándares
no afectan la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos para TLC. Sin embargo, la comparación podría verse afectada por
diferencias en los datos entre la muestra alemana y la estadounidense, como resultado de una pérdida de observaciones durante la recolección manual
después del proceso de comparación. Por lo tanto, los resultados de las regresiones de interacción deben interpretarse con precaución.
Este estudio hace al menos tres contribuciones importantes. Primero, dado el debate en curso sobre las modificaciones a la contabilización de
impuestos sobre la renta según las NIIF, el valor informativo de los activos por impuestos diferidos según la NIC 12 actual es de considerable interés
para los emisores de normas y otras partes relacionadas. Este estudio aborda en particular las sugerencias para reemplazar el concepto existente de
reconocimiento de impuestos diferidos
5
por el enfoque de dos pasos de US-GAAP, por ejemplo propuesto en el Proyecto de Norma ED / 2009/2 por el Consejo de Normas Internacionales
de Contabilidad (IASB, 2009). 10 Mis resultados ayudan a evaluar si se puede esperar que un cambio del proceso de reconocimiento actual según la
NIC 12 al enfoque utilizado según la ASC 740 tenga beneficios para los usuarios de los estados financieros. Al encontrar que las partidas de
impuestos diferidos de TLC reportadas bajo IFRS brindan información útil sobre resultados futuros y que esta capacidad predictiva no difiere
significativamente de las firmas que reportan bajo US-GAAP, mis resultados sugieren que un cambio al enfoque de reconocimiento de dos pasos
podría agregar poco valor más allá de los aspectos de convergencia .
En segundo lugar, agrego a la investigación existente sobre la capacidad de predicción de la información de impuestos diferidos al examinar el
componente TLC. Esto me permite establecer expectativas teóricas claras y separar los dos componentes básicos de información incluidos en la
información del activo por impuestos diferidos. Con base en estas predicciones, soy el primero en examinar si los hallazgos de investigaciones previas
no IFRS pueden aplicarse a impuestos diferidos bajo IFRS. A pesar de las diferencias conceptuales y las posibles influencias de los patrones de
contabilidad nacional, mis hallazgos sugieren que la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos para TLC reportada bajo IFRS es
consistente con evidencia previa para otros estándares, particularmente US-GAAP.
En tercer lugar, mis resultados deberían ser de interés para los usuarios de estados financieros que hacen predicciones sobre futuros pagos de
impuestos y ganancias. Los resultados de Chludek (2011b) indican que, en la actualidad, los participantes del mercado no utilizan ni comprenden por
completo la información que se puede derivar de los impuestos diferidos. Mis hallazgos sugieren que los impuestos diferidos reconocidos (no
reconocidos) para TLC brindan información sobre los pagos de impuestos futuros (desempeño), de forma incremental a los pagos de impuestos
actuales (desempeño). Dada esta evidencia, estos elementos deben tenerse en cuenta al generar expectativas sobre resultados futuros.
El recordatorio de este documento procede de la siguiente manera. La sección 2 analiza la investigación previa y desarrolla las hipótesis. La sección 3
describe el desarrollo del modelo y la sección 4 analiza los datos. Los resultados se presentan en la Sección 5 y las pruebas de sensibilidad en la
Sección 6. La Sección 7 concluye.
2. Investigación previa y desarrollo de hipótesis Impuestos
2.1 diferidos y valor de mercado
Varios estudios analizan si los impuestos diferidos y el VA reportado bajo US-GAAP transmiten información que es útil para los participantes del
mercado de capitales (por ejemplo, Amir et al., 1997; Ayers, 1998; Amir y Sougiannis, 1999; Kumar y Visvanathan, 2003). Además, Chang et al.
(2009) examinan la relevancia del valor de los impuestos diferidos reconocidos y no reconocidos según los PCGA australianos. Estos estudios
encuentran principalmente evidencia de la relevancia del valor de los impuestos diferidos y el VA. Sin embargo, a mi leal saber y entender, solo
existe un estudio sobre la relevancia del valor de los impuestos diferidos según las NIIF. Chludek (2011b) analiza una muestra alemana de
empresas que informan según las NIIF y, en general, no encuentra relevancia de valor de
10 El IASB recibió comentarios en gran medida negativos de los mandantes y decidió no finalizar el documento ED / 2009/2. sin embargo, el
parte del borrador de exposición relacionado con la AV fue respaldada por alrededor del 80% de las cartas de comentarios (Meyer et al.,
2010). En consecuencia, el concepto de AV sigue siendo un problema en otros proyectos de revisión de la NIC 12, por ejemplo, los que respondieron recientemente a
un documento de debate sugirieron cambiar al concepto de AV (EFRAG / FRC, 2013, p. 15).
6
Información sobre los impuestos. Ella atribuye esta falta de relevancia a la incertidumbre sobre la reversión y, como resultado, las implicaciones poco
claras del flujo de efectivo de los impuestos diferidos. En pruebas adicionales, Chludek (2011b) encuentra que los activos por impuestos diferidos para TLC
se revierten más oportunamente que otros componentes de impuestos diferidos. Sin embargo, no encuentra una relación significativa entre impuestos
diferidos para TLC y valor de mercado en su análisis principal. 11
La relevancia del valor de la información de impuestos diferidos es un indicador de información prospectiva pero no
diferencia entre ganancias antes de impuestos y expectativas de gastos tributarios. Sin embargo, la separación de ambos
componentes puede ser de gran interés, particularmente si los pagos de impuestos no pueden derivarse fácilmente de los
ingresos contables antes de impuestos (Hanlon, 2003). La predicción de futuros pagos de impuestos puede ser muy
desafiante (Jacob y Schütt, 2013) y los inversores deberían estar interesados en información que ayude a pronosticar el
gasto fiscal futuro. Además, la información sobre impuestos diferidos puede ser de utilidad incremental para predecir
ganancias futuras, más allá de otros predictores comunes (Dhaliwal et al., 2013). Una forma de descomponer la relevancia
del valor es analizar la relación entre la información de impuestos diferidos y (1) pagos de impuestos futuros y (2)
desempeño futuro por separado. 12
2.2 Impuestos diferidos y pagos de impuestos futuros
La relevancia del valor de los impuestos diferidos a menudo se interpreta como impuestos diferidos que afectan los pagos de impuestos futuros (por
ejemplo, Chang et al., 2009; Amir y Sougiannis, 1999). De manera similar, una línea de la literatura atribuye la falta de relevancia del valor a las
implicaciones que faltan en el flujo de efectivo de los impuestos (por ejemplo, Amir et al., 1997; Chludek, 2011b). Sin embargo, solo unos pocos estudios
prueban explícitamente si los impuestos diferidos están relacionados con los impuestos futuros realizados. Chludek (2011a) examina la relación entre
impuestos diferidos y flujos de efectivo fiscales futuros. Ella encuentra solo evidencia débil y limitada de la capacidad predictiva de los activos y pasivos
por impuestos diferidos. Laux (2013) prueba empíricamente las predicciones teóricas de Guenther y Sansing (2000, 2004) y Dotan (2003), donde
distingue entre diferencias temporales incluidas primero en los ingresos GAAP o en los ingresos gravables primero. Laux (2013) predice y encuentra que
solo esos impuestos diferidos están asociados con pagos de impuestos futuros que se incluyen en los ingresos GAAP antes de los ingresos imponibles.
Además, sus resultados indican que la relación no se ve afectada por si los impuestos diferidos se revierten y cuándo. En una prueba adicional, Laux
(2013) examina la relación entre las categorías de impuestos diferidos y el valor de mercado. Primero encuentra una relación significativa y positiva para
los impuestos diferidos incluidos en los ingresos GAAP.
11 En un análisis de submuestra, Chludek (2011b) encuentra en parte una relación negativa y significativa entre impuestos diferidos
para TLC y valor de mercado para las empresas de informes de pérdidas, mientras que no encuentra resultados significativos para las empresas rentables.
12 Cheung y col. (1997) es el único estudio que examina ambas relaciones, (1) y (2). Sus hallazgos indican que ambos,
la predicción de pagos de impuestos futuros y flujos de efectivo futuros, se mejora cuando se toma en cuenta la información de impuestos diferidos. Sin
embargo, Cheung et al. (1997) utilizan impuestos diferidos agregados que representan cifras netas del balance general, lo que dificulta hacer inferencias
sobre la relación entre impuestos diferidos y pagos de impuestos futuros (y flujos de efectivo) a partir de sus hallazgos. Además, el estudio es criticado
por tener una serie de deficiencias (Chludek, 2011a, p. 6). Amir y Sougiannis (1999) también discuten ambos aspectos pero los prueban sólo
implícitamente. Infieren una relación entre los impuestos diferidos de los arrastres y las ganancias futuras de la predicción de ganancias de los analistas y
una relación entre los impuestos diferidos de los arrastres y los ahorros fiscales futuros de una valoración de mercado positiva.
7
El trabajo teórico de Guenther y Sansing (2000, 2004) y Dotan (2003) y el estudio empírico de Laux (2013) sugieren las condiciones bajo
las cuales los impuestos diferidos brindan información sobre pagos tributarios futuros. Sin embargo, no se ha explorado si esta relación
también existe para los impuestos diferidos según la NIC 12 conceptualmente diferente.
2.3 Impuestos diferidos no reconocidos y desempeño futuro
Legoria y Sellers (2005) examinan la capacidad de la información de impuestos diferidos para predecir flujos de efectivo futuros, comparando la
divulgación según SFAS 109 y su predecesor, la Opinión de la Junta de Principios de Contabilidad (APB) No. 11. Ellos esperan y encuentran que
el reconocimiento por separado de activos, pasivos y el VA mejora la predicción de los flujos de efectivo en relación con el informe de una medida
de impuestos diferidos agregada. Más precisamente, Legoria y Sellers (2005) encuentran una asociación positiva significativa del flujo de caja
futuro con el nivel de activos por impuestos diferidos y una asociación negativa significativa con el nivel de VA. De manera similar, Jung y Pulliam
(2006) encuentran que los cambios en el AV están asociados (significativamente) negativamente con los ingresos futuros. Sin embargo, para los
flujos de efectivo futuros no encuentran una relación significativa después de controlar los flujos de efectivo del año en curso. Christensen y col.
(2008) analizan si una VA mayor a la esperada resultante de cargos no monetarios se utiliza para administrar las ganancias y si la VA es
informativa del desempeño operativo futuro. Sus hallazgos sugieren que el AV se utiliza, en todo caso, para cumplir o superar los pronósticos de
los analistas y que los gerentes utilizan información privada sobre el desempeño futuro para establecer un AV. Dhaliwal y col. (2013) prueban si el
AV está relacionado con la persistencia de pérdidas contables. Al analizar una muestra de empresas de pérdidas, clasifican los años-empresa en
diferentes categorías, según el cambio de VA supuesto y la disponibilidad de ingresos imponibles positivos. Dhaliwal y col. (2013) encuentran que
las categorías brindan información sobre la persistencia de pérdidas. Sus resultados son consistentes con la administración que utiliza información
privada sobre ganancias futuras al reconocer al VA.
En estudios fuera de los EE. UU., Gordon y Joos (2004) y Herbohn et al. (2010) examinan si los gerentes determinan la cantidad de impuestos
diferidos no reconocidos de manera oportunista y si la cantidad no reconocida es útil para predecir ganancias futuras. Gordon y Joos (2004)
analizan empresas que declaran impuestos diferidos según el método de provisión parcial GAAP del Reino Unido, Herbohn et al. (2010) examinan
los activos por impuestos diferidos no reconocidos para TLC según el método del estado de resultados de los GAAP australianos. Ambos estudios
encuentran evidencia de la gestión de utilidades con impuestos diferidos no reconocidos, así como de una relación significativa entre los impuestos
diferidos no reconocidos y las ganancias futuras. Concluyen que la administración de utilidades parece no imponer una restricción a la capacidad de
la información de impuestos diferidos para predecir el desempeño futuro.
En resumen, la evidencia sugiere que la información de impuestos diferidos (es decir, impuestos diferidos no reconocidos y el VA) tiene capacidad
de predicción de ganancias futuras. A pesar de la abundante evidencia, no existe ningún estudio que analice si esta relación también se cumple
bajo NIIF. Dadas las diferencias culturales y conceptuales del reconocimiento del impuesto diferido según la NIC 12 en comparación con otras
normas, no se ha resuelto si los impuestos diferidos no reconocidos informados según las NIIF son igualmente informativos.
8
2.4 Prórrogas de pérdidas fiscales
Los resultados de estudios anteriores indican que no necesariamente todas las partidas de impuestos diferidos proporcionan información útil. Sobre esta
base, examino la capacidad predictiva de los impuestos diferidos según las NIIF centrándome en un componente con un vínculo teórico claro con los
resultados futuros: las pérdidas fiscales por amortizar. Los TLC son un componente adecuado por las siguientes tres razones.
Primero, según, por ejemplo, Amir et al. (1997), solo aquellas partidas de impuestos diferidos transmiten información útil que se revierte oportunamente.
Con base en los resultados del análisis de reversión de Chludek (2011b), los activos por impuestos diferidos en TLC se traducen más oportunamente en
flujo de efectivo que todos los demás componentes de los impuestos diferidos. Por lo tanto, se puede esperar que los impuestos diferidos sobre TLC sean
informativos sobre los pagos de impuestos futuros.
En segundo lugar, otra corriente de literatura sugiere que el valor de los impuestos diferidos depende de si los ingresos o gastos que crearon el
impuesto diferido están incluidos en la renta imponible antes o después de los ingresos GAAP (Guenther y Sansing, 2000, 2004; Dotan, 2003;
Laux , 2013). La separación en estas dos categorías requiere información detallada sobre los componentes individuales del impuesto diferido.
Recopilar esta información puede resultar difícil porque la nota a pie de página de las NIIF es más bien específica de la empresa y difiere mucho
entre empresas (Raedy et al., 2011; Flagmeier y Müller, 2016). Esta categorización no es necesaria cuando se enfoca en TLC. Los TLC no
afectan los ingresos GAAP antes de impuestos, pero reducen los ingresos imponibles futuros (si son utilizables) y, por lo tanto, deben ser un
indicador de beneficios fiscales futuros.
En tercer lugar, investigaciones anteriores indican que los activos por impuestos diferidos no reconocidos son informativos sobre el desempeño
futuro (por ejemplo, Herbohn et al., 2010; Dhaliwal et al., 2013). El VA proporciona la cantidad de activos por impuestos diferidos no reconocidos
según los US-GAAP pero no según los IFRS (donde no se reconoce el VA). Sin embargo, el IAS 12.81 (e) requiere la revelación del TLC para el
cual la firma no reconoció activos por impuestos diferidos. 13 Aunque existe al menos una diferencia importante (descrita a continuación) entre
este monto y el VA, es la mejor medida disponible para los activos por impuestos diferidos no reconocidos según las NIIF y para probar la
relación con el desempeño futuro. En resumen, el enfoque en TLC permite predicciones teóricas claras y proporciona la información necesaria
para probar la relación entre impuestos diferidos y resultados futuros. De acuerdo con esta noción, varios estudios previos que investigan los
impuestos diferidos también se centran en el TLC (por ejemplo, Amir y Sougiannis, 1999; Herbohn et al., 2010).
2.5 Desarrollo de hipotesis
Si bien la evidencia previa según las normas no IFRS indica que los impuestos diferidos o al menos ciertos componentes proporcionan información útil
para predecir los pagos de impuestos futuros y las ganancias antes de impuestos, hasta la fecha no existe evidencia sobre esta capacidad predictiva para
los impuestos diferidos informados según las IFRS. Basado en anteriores
13 La NIC 12.81 (e) también requiere la revelación de las diferencias temporarias deducibles para las cuales no hay activos por impuestos diferidos.
son reconocidos. Sin embargo, como solo se requiere una cantidad agregada, no se puede separar en diferentes categorías, por ejemplo, en la
categorización de Laux (2013).
9
literatura, identifico al menos dos razones por las cuales el valor informativo de la información de impuestos diferidos podría diferir según las NIIF.
Primero, existen diferencias conceptuales entre el reconocimiento de impuestos diferidos bajo US-GAAP e IFRS. 14 Mientras que la ASC 740
requiere el reconocimiento de impuestos diferidos por la cantidad total de TLC en un primer paso y la reducción a la parte utilizable en un
segundo paso a través del VA, la IAS 12 limita el reconocimiento a la fracción de TLC utilizable desde el principio. Bajo ambos conceptos, el
monto neto reconocido es el mismo y debe ser igualmente informativo de futuros pagos de impuestos. Con respecto a la cantidad no reconocida,
los dos estándares difieren. El VA según US-GAAP representa la parte del TLC que no se espera que sea utilizable. Como la usabilidad
depende de los ingresos futuros, un VA más alto indica ganancias esperadas más bajas. De acuerdo con esta noción, investigaciones anteriores
indican que el VA está asociado negativamente con ganancias futuras (por ejemplo, Legoria y Sellers, 2005; Christensen et al., 2008; Dhaliwal et
al., 2013). Si el TLC no utilizable revelado según la NIC 12 proporciona información similar, no se ha explorado hasta ahora. Aunque el artículo
simplemente tiene que multiplicarse por la tasa de impuestos aplicable para generar la misma información que el VA, existe una diferencia
importante entre los dos artículos. Si bien el VA es un contraactivo reconocido de los activos por impuestos diferidos, el monto según la NIC 12
es una revelación en la nota a pie de página de impuestos.
La literatura indica que la información con el mismo contenido puede diferir con respecto a la confiabilidad dependiendo de si se divulga o
reconoce (por ejemplo, Schipper, 2007). Si bien falta una teoría integral sobre el reconocimiento frente a la divulgación (Schipper, 2007;
Choudhary, 2011), varios estudios de archivo y experimentales investigan este tema. La mayoría de los estudios dentro de esta línea de
investigación examinan si los participantes del mercado percibir divulgó información para ser menos confiable que la información reconocida
(por ejemplo, Davis-Friday et al., 2004; Ahmed et al., 2006; Müller et al. 2015). Bratten y col. (2013) proporcionan evidencia reciente de que la
percepción no difiere si los elementos revelados y reconocidos son igualmente confiables y destacados. los percibido la confiabilidad no afecta
mi análisis porque pruebo la relación entre la información divulgada / reconocida y los resultados futuros (aún así, podría explicar la falta de
relevancia de valor encontrada por de Chludek, 2011b). Sin embargo, Schipper (2007) describe diferentes razones por las que la información
divulgada ser menos confiable. Tanto la dirección como el comportamiento del auditor pueden afectar la fiabilidad. Entre los diferentes
canales, la dirección podría, por ejemplo, tener menos cuidado al preparar los elementos divulgados (Wiedman y Wier, 1999). Con respecto a
la perspectiva del auditor, Libby et al. (2006) encuentran en un estudio experimental que los auditores permiten más errores en los montos
revelados que en los montos reconocidos. Sobre la base de esta corriente de literatura, la información revelada según la NIC 12 podría ser
menos confiable y, por lo tanto, menos informativa sobre las ganancias futuras que, por ejemplo, la VA según los US-GAAP.
En segundo lugar, el reconocimiento de activos por impuestos diferidos implica un nivel sustancial de juicio administrativo. Según Kvaal y Nobes (2010,
2012), las empresas utilizan la discreción disponible según las NIIF para continuar con las prácticas contables locales anteriores a las NIIF. Encuentran
patrones sistemáticos de contabilidad nacional en diferentes NIIF
14 Consulte el Apéndice B para ver un ejemplo numérico.
10
países adoptivos. Por lo tanto, en países con un tratamiento tradicionalmente más bien conservador de los impuestos diferidos, las empresas podrían
ceñirse a esta práctica y no reconocer los activos por impuestos diferidos. Alemania es un ejemplo de un país con una actitud conservadora hacia el
reconocimiento de activos por impuestos diferidos. El principio de prudencia según los PCGA locales alemanes generalmente requiere una estimación y un
tratamiento conservadores de los beneficios futuros. Específicamente, el reconocimiento de activos por impuestos diferidos en TLC no estaba permitido
según los PCGA alemanes antes de la emisión de la Norma de Contabilidad Alemana (GAS) 10 en 2002. Por lo tanto, las empresas podrían continuar
subestimando los ahorros fiscales futuros esperados, lo que resulta en un reconocimiento (no reconocido) Activos por impuestos diferidos que no son útiles
para predecir pagos de impuestos futuros (desempeño).
En línea con las diferencias entre el reconocimiento de impuestos diferidos bajo NIIF y otras normas, los resultados de Chludek (2011b) indican
que los impuestos diferidos bajo NIIF no son valorados por los participantes del mercado. Una posible explicación puede ser que los impuestos
diferidos según las NIIF, a diferencia de otras normas, no tienen capacidad predictiva con respecto a resultados futuros.
En resumen, la literatura previa sobre la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos bajo otros estándares y las
características teóricas de TLC sugieren que los impuestos diferidos reconocidos bajo IFRS deberían ser informativos sobre pagos de
impuestos futuros y la parte no utilizable de TLC debería ser útil para predecir el rendimiento futuro. Sin embargo, considerando las
peculiaridades de los impuestos diferidos bajo NIIF y la evidencia de Chludek (2011b), la capacidad predictiva de la información de impuestos
diferidos es una pregunta sin resolver. Pruebo empíricamente la relación entre los activos por impuestos diferidos reconocidos (no
reconocidos) para TLC y los pagos de impuestos futuros (desempeño) y formulo las siguientes hipótesis:
H1a: Los activos por impuestos diferidos para TLC reportados según la NIC 12 brindan información sobre impuestos futuros
pagos.
H1b: Los activos por impuestos diferidos no reconocidos para TLC informados según la NIC 12 proporcionan información sobre
desempeño futuro.
En mi primer conjunto de pruebas, investigo si los impuestos diferidos según las NIIF tienen capacidad de predicción con respecto a resultados futuros.
En un segundo conjunto de pruebas, examino si la capacidad predictiva de la información fiscal IFRS difiere significativamente de la capacidad predictiva
de la información fiscal según la ASC 740. Con respecto a los activos por impuestos diferidos reconocidos, no existen diferencias conceptuales, pero la
posible persistencia de la contabilidad nacional. los patrones pueden debilitar el vínculo con futuros pagos de impuestos según las NIIF. En
consecuencia, examino la siguiente hipótesis:
H2a: La relación entre los activos por impuestos diferidos para TLC y los pagos de impuestos futuros es diferente para las empresas
reportando bajo IAS 12 relativo a firmas que reportan bajo ASC 740.
Con respecto a los impuestos diferidos no reconocidos, las diferencias pueden resultar de un comportamiento contable históricamente
configurado, así como de diferencias conceptuales entre las normas. Basado en la discusión de confiabilidad en la literatura de divulgación
versus reconocimiento, espero encontrar una asociación diferente
11
entre el VA y el rendimiento futuro (US-GAAP) que entre el TLC no utilizable y el rendimiento futuro (NIIF).
H2b: La relación entre los activos por impuestos diferidos no reconocidos para TLC y el rendimiento futuro es
diferente para las empresas que informan según la NIC 12 en relación con las empresas que informan según la ASC 740.
3. Modelo de desarrollo
3.1 Pagos de impuestos futuros
Para analizar si los activos por impuestos diferidos para TLC brindan información incremental sobre pagos de impuestos futuros, calculo
la siguiente regresión:
IMPUESTO t + n = α 0 + α 1 IMPUESTO t + α 2 DTATLC t + α 3 ∑ k año k + ε t (1)
donde t denota año con n que va de 1 a 2 y ε es el término de error. Los subíndices de la empresa, i, se suprimen en todos los modelos y se incluyen los
efectos fijos por año. De acuerdo con la literatura anterior (p. Ej., Laux, 2013), IMPUESTO
y DTATLC están escalados por activos totales promedio. Todas las variables se definen en la Tabla 1.
[Inserte la Tabla 1 aquí]
IMPUESTO t + n está representado por dos medidas alternativas: gasto por impuesto corriente ( TXC) e impuestos en efectivo pagados ( TXPD).
Dado que los datos de la declaración de impuestos no están disponibles, confío en las medidas basadas en los estados financieros como sustitutos de los
pagos de impuestos realizados. Lisowsky (2009) encuentra que el gasto por impuestos corrientes y los impuestos en efectivo pagados tienen altas
correlaciones con el pasivo fiscal real. Por lo tanto, de acuerdo con investigaciones anteriores (p. Ej., Chludek, 2011a; Laux,
2013), elijo TXC y TXPD como medidas para futuros pagos de impuestos. Obtengo ambas medidas de la base de datos Worldscope de Thomson
Reuters, cuando esté disponible. Los valores se validan y los valores faltantes se completan con datos recopilados a mano de los estados
financieros.
Incluyo IMPUESTO t como la primera variable explicativa en el modelo y espera una asociación positiva con
IMPUESTO t + n. Habiendo incluido IMPUESTO t en el modelo, DTATLC t mide la información incremental proporcionada por los impuestos diferidos. DTATLC t representa
los activos por impuestos diferidos para TLC escalados por activos totales promedio, recaudados manualmente de la nota al pie de impuestos. 15 En los
raros casos en los que las empresas alemanas informan un AV o una reducción comparable de impuestos diferidos, utilizo el monto neto. Espero encontrar
una asociación negativa entre IMPUESTO t + n y DTATLC t porque los activos por impuestos diferidos para TLC representan ahorros fiscales futuros debido a
la posible reducción en la renta imponible cuando se compensa el TLC.
3.2 Rendimiento futuro
El segundo modelo examina la relación entre el TLC no utilizable y el rendimiento futuro:
PERF t + n = β 0 + β 1 PERF t + β 2 NUTLC t + β 3 ∑ k año k + μ t (2)
15 La Figura 1 El panel A proporciona un ejemplo de una nota a pie de página de una empresa alemana y los datos recopilados.
12
Nuevamente, t denota un año con n que va de 1 a 2, se incluyen los efectos fijos del año y μ es el término de error. De acuerdo con el modelo (1), PERF
y NUTLC están escalados por activos totales promedio. La variable dependiente
PERF t + n representa las ganancias antes de impuestos ( EBT) o flujo de efectivo de operaciones antes de impuestos ( DIRECTOR DE FINANZAS),
que está en línea con las medidas de desempeño de la literatura anterior (por ejemplo, Gordon y Joos, 2004; Herbohn et al., 2010).
La medida respectiva para PERF t se incluye como variable explicativa y se espera que tenga un coeficiente positivo. Para probar si los impuestos
diferidos no reconocidos tienen capacidad predictiva con respecto al desempeño futuro incremental al desempeño actual, incluyo NUTLC. El monto
se cobra manualmente de la nota a pie de página de impuestos y representa el TLC para el cual no se reconoce ningún activo por impuestos
diferidos. Como los TLC no utilizables indican que la gerencia espera que los ingresos futuros no sean suficientes para compensar el TLC, espero un
coeficiente negativo para NUTLC.
3.3 Comparación de la muestra alemana y estadounidense
En un conjunto adicional de pruebas, examino si la capacidad predictiva de la información de impuestos diferidos difiere según las NIIF y los US-GAAP.
Para comparar los efectos, estimo una regresión combinada para ambas muestras e incluyo una variable ficticia de país y efectos de interacción. los IMPUESTO
y PERF Los modelos se estiman de la siguiente manera:
IMPUESTO t + n = γ 0 + γ 1 IMPUESTO t + γ 2 DTATLC t + γ 3 EE. UU. + Γ 4 IMPUESTO t * EE. UU. + Γ 5 DTATLC t * EE. UU. + Γ 6 ∑ k año k + • t
(3)
PERF t + n = δ 0 + δ 1 PERF t + δ 2 Virginia t + δ 3 Estados Unidos + δ 4 PERF t * Estados Unidos + δ 5 Virginia t * Estados Unidos + δ 6 ∑ k año k + ζ t (4)
El muñeco del país NOS es igual a uno si la observación está en la muestra estadounidense y cero para las empresas alemanas de la muestra. Para la
muestra de EE. UU., IMPUESTO y PERF las variables se obtienen de la base de datos de Compustat, DTATLC y Virginia se recogen a mano de la nota al
pie de impuestos. dieciséis Para agrupar ambas muestras en una regresión, se necesitan diferentes pasos para que los datos sean comparables. Primero, para
alinear las monedas, convierto todos los valores a dólares estadounidenses. 17 En segundo lugar, para la muestra de EE. UU., Neto los activos por
impuestos diferidos para TLC con el VA para obtener el complemento de los activos por impuestos diferidos reconocidos según la NIC 12. Si se divulga,
utilizo la parte del VA que se reconoce para TLC. De lo contrario, utilizo la AV total porque la literatura previa indica que la AV es principalmente atribuible
a TLC (Miller y Skinner, 1998; Amir et al., 1997; Laux, 2013). 18
En tercer lugar, para recibir una base comparable con respecto a la cantidad revelada de TLC no utilizable según la NIC 12 y el VA según la
ASC 740, multiplico la NUTLC ( de la muestra alemana) con el tipo impositivo utilizado para el reconocimiento del impuesto diferido. Si una
empresa no divulga la tasa impositiva aplicada, utilizo la tasa impositiva legal divulgada. 19 Después de esta transformación, el monto
representa el diferido no reconocido
dieciséis Consulte la Figura 1 Panel B para ver un ejemplo de una nota a pie de página de impuestos y los artículos recaudados.
17 Utilizo el siguiente tipo de cambio para convertir el euro en dólar estadounidense: 1 EUR = 1,1326 USD al 30 de marzo de 2016,
http://www.bloomberg.com/markets/currencies/cross-rates.
18 Para 168 observaciones, el AV se reconoce total o principalmente para TLC. Ni estimar las regresiones
solo con estas observaciones, ni descartar estas observaciones cambia las inferencias.
19 276 observaciones revelan la tasa impositiva utilizada para el reconocimiento del impuesto diferido. Cuatro observaciones no revelan
cualquiera de las dos tasas impositivas. En estos casos, utilizo el 30% como un sustituto de la tasa impositiva media legal alemana.
13
activos fiscales para TLC, análogo al VA según US-GAAP. En consecuencia, etiqueto la variable bajo ambos estándares VIRGINIA. De acuerdo con
modelos anteriores, escalo el VA en ambas muestras con activos totales promedio.
En el Modelo (3), los coeficientes de las variables no interactuadas ( γ 1 y γ 2) representan las relaciones para la muestra alemana ( US = 0)
y debe corresponder a los resultados del modelo (1). El coeficiente de interés,
γ 5, indica si la capacidad predictiva de los activos por impuestos diferidos reconocidos para TLC con respecto a los pagos de impuestos futuros
difiere según las NIIF y los US-GAAP.
En el modelo (4), el coeficiente no interactuado para VA (δ 2) indica la relación entre los impuestos diferidos no reconocidos y los pagos de
impuestos futuros para la muestra alemana. Una comparación con los resultados del modelo (1) sugiere si el uso de Virginia en lugar de NUTLC
cambia las inferencias para la muestra alemana. los
coeficiente para el interactuado VA, δ 5, sugiere si existen diferencias entre la información sobre el desempeño futuro proporcionada por
los impuestos diferidos no reconocidos para TLC según las NIIF y el monto estadounidense comparable.
4. Muestra y descriptivos
Para investigar la información de TLC bajo IFRS y US-GAAP, comparo una muestra alemana y una muestra estadounidense. Elijo Alemania por las
siguientes razones: en primer lugar, facilita el establecimiento de un vínculo directo con la literatura anterior, ya que Chludek (2011b) analiza la
relevancia del valor de los impuestos diferidos según las NIIF también con una muestra alemana. En segundo lugar, entre los primeros en adoptar las
NIIF, Alemania es uno de los países con el mayor mercado de capitales. En tercer lugar, dado que la mayoría de los datos deben recopilarse a mano, los
datos alemanes tienen la ventaja de que los estados financieros son de fácil acceso en línea, proporcionados por la Gaceta Federal (similar a EDGAR
para las empresas estadounidenses). 20
Mi muestra inicial comprende el estándar alemán Prime con 280 empresas. El período de muestra comienza en 2010 después de la crisis
financiera porque la crisis dificulta las predicciones de los ingresos futuros y el pago de impuestos. El período muestral finaliza en 2012, para
tener años suficientes para las variables futuras. Además de los datos recopilados a mano de la nota al pie de impuestos, obtengo datos
contables de las bases de datos Worldscope e I / B / E / S de Thomson Reuters. Los estados financieros faltantes o los datos faltantes en las
bases de datos reducen la muestra en 116 observaciones (de las cuales 25 se eliminan debido a la falta de información en DTATLC). Para mitigar
el efecto de los valores atípicos, trunco todos IMPUESTO y PERF variables en el 1 S t y 99 th percentil.
DTATLC y Virginia tienen un límite inferior natural en cero y solo se truncan en el 99 th percentil. Debido a la eliminación de valores atípicos,
pierdo 60 observaciones y obtengo una muestra alemana final de 239 empresas con 664 observaciones.
20 Ver
para alemán firma datos https://www.bundesanzeiger.de y para NOS firma datos
https://www.sec.gov/edgar/searchedgar/companysearch.html.
14
Para comparar la información de impuestos diferidos según los IFRS y los US-GAAP, relaciono firmas estadounidenses con firmas alemanas para tener
firmas comparables bajo ambas normas. 21 Las empresas alemanas se emparejan con sus contrapartes estadounidenses en base a un puntaje de
propensión (vecino más cercano) emparejamiento uno a uno sin reemplazo (Rosenbaum y Rubin, 1983). Utilizo toda la población de Compustat
Norteamérica como punto de partida y elimino las observaciones con valores faltantes para los datos necesarios para determinar las empresas disponibles
para la comparación, lo que da como resultado 5.767 observaciones. A continuación, comparo empresas alemanas y estadounidenses de la misma
industria (SIC de un dígito) en los valores medios durante mi período de muestra de TALLA ( logaritmo natural de los activos totales), el número de analistas
que siguen a la empresa (logaritmo natural) y las ganancias antes de impuestos ( EBT). 22
Coincido en la industria porque tener un modelo comercial y un entorno regulatorio similares puede afectar las ganancias y los pagos de impuestos.
Similar, TALLA podría estar relacionado con las ganancias futuras y los pagos de impuestos, ya que las empresas más grandes podrían, por ejemplo,
implementar otras estrategias fiscales que las empresas pequeñas (Stickney y McGee, 1982). Además, el tamaño de una empresa también es relevante
para determinar si la información sobre impuestos diferidos necesaria puede obtenerse de los estados financieros de la empresa, ya que las empresas
pequeñas suelen estar sujetas a requisitos de información menos exigentes. 23 Si bien el número de analistas que siguen la firma no puede afectar
directamente las ganancias y los pagos de impuestos, puede tener un impacto indirecto a través del papel de monitoreo de los analistas financieros
(Jensen y Meckling, 1976), lo que puede resultar, por ejemplo, en un reconocimiento de impuestos diferidos más preciso en las empresas. que están
sujetos a un mayor interés de los analistas. Utilizo datos I / B / E / S sobre el número de analistas que siguen a una empresa en los 11 th mes del año fiscal,
en línea con investigaciones anteriores (O´B́rien y Bhushan, 1990; Cheng y Subramanyam, 2008). Coincidencia en EBT asegura que las empresas tengan
un nivel comparable de ganancias y, por lo tanto, una mayor probabilidad de tener niveles similares de TLC. 24 Las diferencias considerables en la
existencia y la importancia relativa de TLC pueden afectar la capacidad predictiva de los elementos informados. Después de emparejar y descartar 63
observaciones debido a datos faltantes (de las cuales 32 observaciones debido a información faltante en VIRGINIA) y 62 observaciones debido a valores
atípicos, la muestra final de EE. UU. comprende 442 observaciones. La Tabla 2 ofrece una descripción general de la composición de la muestra.
La tabla 3 compara EBT, TAMAÑO, y ANFOL de la muestra alemana con la muestra estadounidense no emparejada y la muestra estadounidense
emparejada por industria. Mientras TALLA difiere significativamente en cuatro de las ocho industrias antes del emparejamiento, no hay diferencias
significativas (al nivel del 1%) después del emparejamiento. Cinco
21 No comparé las empresas estadounidenses en la muestra final de 664 observaciones alemanas, sino en una versión anterior con
sólo 567 observaciones. El tamaño de muestra más pequeño resultó de variables con muchas observaciones faltantes que se recopilaron para una prueba
adicional. Esta prueba no se incluye en el conjunto final de pruebas y, por lo tanto, el tamaño de la muestra alemana es mayor de lo esperado inicialmente.
22 Mientras Shipman et al. (2017) señalan que las variables de emparejamiento generalmente deben ser similares a las independientes
variables en la estimación principal (es decir, modelo (1) y (2)), no puedo igualar en DTATLC y NUTLC porque estas variables deben recopilarse manualmente de
la nota al pie de impuestos y no están disponibles ex ante. En cambio, utilizo una serie de otras variables coincidentes como sustitutos de una situación fiscal
similar de las empresas.
23 Consulte,por ejemplo, la regla de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) "Reducción regulatoria de la empresa informante más pequeña
y simplificación ”(Comunicados Nos. 33-8876, 34-56994).

24 Las ganancias no son necesariamente indicativas de TLC porque la renta imponible generalmente difiere de la renta contable.
Sin embargo, sin acceso a los datos de la renta imponible, EBT es un proxy útil.
15
medios industriales significativamente diferentes de ANFOL antes del emparejamiento se reducen a dos diferencias significativas después del
emparejamiento. por EBT, no hay diferencias significativas antes ni después de la coincidencia entre las dos muestras. En resumen, el
emparejamiento reduce las diferencias entre las dos muestras y da como resultado muestras comparables con respecto a las variables de
emparejamiento.
La Tabla 4 presenta estadísticas resumidas en el Panel A para la muestra alemana y en el Panel B para la muestra estadounidense. Debido a la diferente
disponibilidad de datos para el IMPUESTO variables del modelo y PERF variables del modelo (y para considerar tantas observaciones como sea posible
para los análisis), la tabla presenta por separado estadísticas resumidas para los diferentes modelos. La muestra alemana tiene el tamaño de muestra más
grande para el IMPUESTO modelos (664) y la muestra de EE. UU. para el PERF modelos (442). Para los Estados Unidos IMPUESTO modelos (414) y el
alemán
PERF modelos (461), el tamaño de la muestra es menor debido a que faltan otras variables.
Varias observaciones se descartan debido a valores perdidos para DTATLC ( 25 observaciones alemanas y 47 observaciones estadounidenses),
NUTLC ( 255 observaciones alemanas), y VA ( 31 observaciones de Estados Unidos). Si falta el artículo respectivo porque la empresa no lo
reveló aunque está disponible, la selección de la muestra podría ser un problema. Una posible línea de argumentación podría ser que la no
divulgación deliberada o accidental del elemento puede ser una señal de un comportamiento general descuidado de la administración en la
presentación de informes, asociado también con ganancias volátiles y pagos de impuestos. En este escenario, una variable omitida no
observada (la opción de revelar o no revelar el elemento) estaría asociada con las variables de resultado (desempeño futuro o pagos de
impuestos) y podría resultar en estimadores inconsistentes. Sin embargo, este argumento requeriría que los estados financieros auditados de
las empresas no estuvieran en consonancia con la regulación de las normas contables. Asumo que las empresas cumplen con los requisitos de
las normas y los auditores auditan adecuadamente los estados financieros,
Las estadísticas de la Tabla 4 presentan los IMPUESTO y PERF variables y la variable de escala activos totales promedio ( AV_AT) en millones de dólares
estadounidenses. Para la muestra alemana, la tabla incluye el TLC no utilizable de la nota al pie de impuestos ( NUTLC) así como el monto ajustado a los
US-GAAP VIRGINIA. Ambas muestras tienen, con $ 51,20 millones para la muestra alemana y $ 58,68 millones para la muestra estadounidense, activos
impositivos diferidos netos promedio considerables para TLC, que representan el 0,9 por ciento (Alemania) y el 0,7 por ciento (EE.UU.) de los activos
totales promedio. Los activos por impuestos diferidos no reconocidos ( VIRGINIA) son aproximadamente el doble de alto que DTATLC, lo que indica que
los impuestos diferidos se reconocen solo en un tercio del TLC disponible. Con respecto a la comparación de medias, DTATLC y Virginia no difieren
significativamente entre las dos muestras. El significado de TXC, TXPD, y EBT son significativamente diferentes al nivel del 1 por ciento entre la muestra
alemana y estadounidense. La comparación de la mediana con una prueba de suma de rangos de Wilcoxon indica diferencias significativas para TALLA y
DTATLC. Si bien el emparejamiento generalmente funcionó bien para reducir las diferencias entre las dos muestras como se muestra en la Tabla 3, las
muestras finales utilizadas para los análisis difieren de las muestras emparejadas previamente
dieciséis
debido a valores perdidos después de la recolección manual. Estas desviaciones pueden explicar las diferencias en las muestras finales, particularmente
para las variables coincidentes. EBT y TALLA.
[Inserte la Tabla 4 y la Tabla 5 aquí]
En el Panel A de la Tabla 5 se presenta una matriz de correlación de Spearman para la muestra alemana y en el Panel B de la Tabla 5 para la
muestra de EE. UU. VA ( y NUTLC en la muestra alemana), los resultados muestran para ambas muestras correlaciones negativas
significativas con todas las PERF variables, es decir, con EBT y
CF ( en t, t + 1, t + 2). DTATLC tiene una correlación negativa significativa con todos los IMPUESTO variables en la muestra alemana ( TXC y TXPD para
t, t + 1 y t + 2) pero muestra relaciones mixtas e insignificantes con el IMPUESTO
variables en la muestra de EE. UU.
5. Resultados de regresión
La Tabla 6 presenta los resultados para el modelo (1) y (2) para las pruebas sobre la relación entre la información de impuestos diferidos bajo NIIF y
los resultados futuros. Los modelos se estiman con regresiones MCO transversales, efectos fijos por año y errores estándar agrupados por empresa
(entre paréntesis). 25 El panel A presenta los resultados de la IMPUESTO regresiones (modelo (1)). De acuerdo con mis expectativas, la relación entre
los pagos de impuestos corrientes ( TXC y TXPD) y el pago de impuestos futuros (en t + 1 yt + 2) es positivo y altamente significativo. Controlando el
pago de impuestos actual, encuentro coeficientes negativos y significativos para DTATLC en las cuatro regresiones. Este resultado es consistente con
H1a e indica que los impuestos diferidos reconocidos para TLC ( DTATLC) son útiles para predecir pagos de impuestos futuros, incrementales a los
pagos de impuestos actuales. En términos de importancia económica, un aumento de DTATLC en un uno por ciento de los activos totales promedio
(es decir, 0.01 unidades de DTATLC) está relacionado con una disminución en el próximo año TXC del 0,006 por ciento de los activos totales
promedio, que representa alrededor del 0,3 por ciento de la media escalada TXC t + 1. 26 Por tanto, la relación es estadísticamente significativa pero
económicamente bastante pequeña.
Resultados para el PERF las regresiones (modelo (2)) se informan en el Panel B de la Tabla 6. Desempeño del año actual ( EBT y DIRECTOR
DE FINANZAS) tiene una relación positiva y significativa con el rendimiento de un año antes, pero no con el rendimiento de dos años. El
coeficiente del TLC no utilizable ( NUTLC) es negativo y significativo en los cuatro modelos, lo que brinda soporte para H1b. Por ejemplo, el
coeficiente de -0.019 para
NUTLC en la primera columna del Panel B indica que un aumento en NUTLC en un uno por ciento de los activos totales promedio (0.01 unidades de NUTLC)
está asociado con una disminución en EBT t + 1 de 0,019 por ciento del promedio
27
activos totales, que representan el 0,4 por ciento de la media EBT t + 1. Este resultado sugiere que la no divulgación
25 Los resultados de los errores estándar agrupados por empresa y año se analizan en las pruebas de robustez de la Sección 6.
26 Multiplicación de la DTATLC coeficiente -0,006 por 0,01 da como resultado -0,00006, que representa el 0,006 por ciento del total
bienes. Relativo a la media escalada TXC t + 1 de 0.022, esto es 0.3 por ciento.
27 Multiplicando el NUTLC El coeficiente -0.019 por 0.01 da como resultado -0.00019, lo que representa el 0.019 por ciento de los activos totales.
Relativo a la media escalada EBT t + 1 de 0.0538, esto es 0.4 por ciento.
17
Los TLC utilizables tienen una capacidad de predicción con respecto a las ganancias y los flujos de efectivo futuros que es incremental al rendimiento
actual, pero bastante pequeña en términos de importancia económica.
En resumen, los hallazgos presentados en la Tabla 6 están en línea con los resultados de investigaciones anteriores sobre datos no IFRS, lo que sugiere
que los impuestos diferidos bajo IFRS brindan información útil, aunque parte de la información se revela, en lugar de reconocer, y a pesar de la posible
persistencia de patrones de contabilidad nacional. La importancia económica limitada de los resultados también es consistente con investigaciones
anteriores, ya que Laux (2013) encuentra que la información proporcionada por los impuestos diferidos es de pequeña magnitud. Considerando que los
documentos de Laux (2013) valoran la relevancia de la información de impuestos diferidos a pesar de su pequeña magnitud, la falta de relevancia de
mercado encontrada por Chludek (2011b) es poco probable que se atribuya a la importancia económica limitada. Tomados en conjunto, Los hallazgos de
este estudio y de Chludek (2011b) indican que los participantes del mercado no valoran la información de impuestos diferidos reportada bajo las NIIF,
aunque proporciona información útil. Esta evidencia es consistente con los resultados de Israel (2015), que encuentra que los elementos revelados son
valorados menos por los inversores, aunque son igualmente relevantes para los resultados financieros futuros como elementos reconocidos.
Si bien los resultados de la Tabla 6 para la muestra de las NIIF son consistentes con la evidencia de investigaciones anteriores que utilizan datos
US-GAAP, se necesitan pruebas adicionales para una comparación significativa de ambos estándares. Calculo regresiones agrupadas para la muestra
de Alemania y la de Estados Unidos, incluido un identificador de país y efectos de interacción. Nuevamente, se incluyen los efectos fijos anuales y los
errores estándar se agrupan por empresa. Resultados para el IMPUESTO Las regresiones de interacción (modelo (3)) se presentan en el Cuadro 7 Panel
A y para el
PERF estimaciones de interacción (modelo (4)) en el Panel B.
En lugar de NUTLC, Yo uso el ajustado Virginia para la muestra alemana en el PERF modelos para hacer la cantidad comparable a los
US-GAAP VIRGINIA. Resultados en el Panel B para las variables no interactuadas ( US = 0) muestran una relación más débil, pero aún
estadísticamente significativa y negativa entre los Virginia y desempeño futuro. Por lo tanto, ajustar NUTLC al Virginia no cambia las
inferencias para el TLC no utilizable según las NIIF. Con respecto a la comparación de la relación entre la información de impuestos diferidos
y los resultados futuros bajo NIIF y US-GAAP, los efectos de interacción DTATLC * NOSOTROS y VA * EE. UU. ambos tienen coeficientes
insignificantes. Estos hallazgos sugieren que la relación entre los impuestos diferidos reconocidos (no reconocidos) para TLC y los pagos de
impuestos futuros (desempeño) no es significativamente diferente para las empresas que informan según los IFRS y los US-GAAP.
Sin embargo, las diferencias en la muestra alemana y estadounidense (ver Tabla 4) que resultan de la pérdida de observaciones faltantes después del
procedimiento de comparación podrían afectar los resultados. Con esta advertencia en mente, los resultados de los modelos de interacción deben
interpretarse con precaución.
18
6. Comprobaciones de robustez
6.1 Variables de control adicionales
Calculo las principales regresiones sin variables de control excepto los pagos de impuestos corrientes (o desempeño) y los efectos fijos del año,
en línea con Laux (2013). Para evaluar si otras variables afectan los resultados, repito los análisis con variables de control extraídas de otros
estudios relacionados (por ejemplo, Herbohn et al., 2010). Las variables adicionales deberían capturar oportunidades de crecimiento a través de la
relación mercado / valor contable ( MTB) y controlar si la firma es auditada por una firma de auditoría de las 4 grandes ( AUD). La inclusión de las
variables de control reduce el tamaño de la muestra para el alemán (EE. UU.) IMPUESTO modelos a 652 (382) observaciones y para el alemán
(EE.UU.) PERF modelos a 453 (408) observaciones. Los coeficientes para las variables de control son insignificantes en la mayoría de los casos y
los resultados para las variables de interés muestran solo cambios leves en el tamaño y la significancia del coeficiente: IMPUESTO regresiones,
significancia para el DTATLC
el coeficiente se reduce en el TXPD t + 1 modelo (al nivel del 10 por ciento) y el TXPD t + 2 modelo (al nivel del 5 por ciento); Con respeto a PERF regresiones,
el coeficiente de NUTLC ahora es significativo en el nivel del 1 por ciento (5 por ciento en las pruebas principales) en el EBT t + 2 modelo. En general,
las inferencias no se ven afectadas por la inclusión de variables de control adicionales.
6.2 Errores estándar agrupados por empresa y año
En todas las pruebas principales, los errores estándar se agrupan por empresa (se incluyen los efectos fijos por año). En general, Petersen (2009)
recomienda utilizar errores estándar agrupados por empresa y año para datos de panel. Sin embargo, para muestras pequeñas con pocos conglomerados
en una de las dimensiones, los errores estándar agrupados por empresa y año pueden estar sesgados (Petersen, 2009; Thompson, 2011). Como mis
datos solo tienen tres años de muestra, no utilizo errores estándar agrupados bidireccionales en mis pruebas principales. La repetición de las pruebas con
errores estándar agrupados por empresa y año da como resultado solo cambios menores en la significancia de los coeficientes para el IMPUESTO y PERF
Regresiones NIIF. 28 Con respecto a los modelos de interacción, los resultados muestran una relación negativa significativa entre la interacción DTATLC
* NOSOTROS y TXC t + 2 ( Nivel del 10 por ciento), así como entre la interacción
VA * EE. UU. y EBT t + 2 ( Nivel del 5 por ciento). Además, los coeficientes para los no interactuados Virginia ya no son importantes para EBT t + 2 y CF
t + 1. Los resultados restantes y las inferencias básicas no se modifican.
6.3 Parte aislada
Las pruebas principales se estiman después de descartar valores atípicos en el 1 S t y 99 th percentil para todos IMPUESTO y PERF
variables y al 99 th percentil para DTATLC y VIRGINIA. Para evaluar la influencia de las observaciones periféricas, repito los análisis incluyendo los
valores extremos. Los resultados de las regresiones de desempeño muestran solo cambios leves en el tamaño y la significancia del coeficiente, sin
afectar las inferencias. Sin embargo, los resultados de las regresiones fiscales difieren de los resultados principales. Las variables de pago de
impuestos actuales ( TXC t y
TXPD t) todavía tienen coeficientes positivos y altamente significativos en los cuatro modelos, pero el coeficiente para
28 El coeficiente de DTATLC ahora es significativo en el nivel del 1 por ciento (5 por ciento en las pruebas principales) en el TXPD t + 1
modelo e insignificante en el TXPD t + 2 modelo. El coeficiente de NUTLC es significativo al nivel del 5 por ciento
(1 por ciento en la prueba principal) en el EBT t + 1 modelo y en el nivel del 1 por ciento (5 por ciento en las pruebas principales) en el EBT t + 2
modelo.
19
DTATLC ahora es positivo y débilmente significativo (10 por ciento) en el TXC t + 1 y TXC t + 2 modelo y negativo (positivo) e
insignificante en el TXPD t + 1 ( TXPD t + 2) modelo. Además, el efecto de interacción
DTATLC * NOSOTROS tiene un coeficiente negativo significativo (5 por ciento) tanto para el futuro TXC modelos y coeficientes insignificantes para
ambos futuros TXPD modelos. Los resultados son en parte opuestos a los resultados principales y en parte insignificantes, lo que no permite
inferencias consistentes e indica una fuerte influencia de los valores atípicos.
Para evaluar mejor el impacto de los valores atípicos, analizo las 60 observaciones extremas (incluidas en la Tabla 2) en pruebas adicionales. Los
valores atípicos son grandes empresas con una representación desproporcionadamente alta de empresas de las industrias (SIC de un dígito)
transporte / servicios públicos (26,67% en comparación con 8,43% en la muestra total) y finanzas / seguros / bienes raíces (18,33% en comparación
con 9,53%). por ciento en la muestra total). La literatura anterior a menudo excluye a las empresas de estas dos industrias debido a diferentes
requisitos de información (por ejemplo, Hanlon, 2005; Laux, 2013). Sin embargo, después de excluir solo los valores atípicos de la industria del
transporte / servicios públicos y de las finanzas / seguros / bienes raíces (27 observaciones), los hallazgos siguen siendo opuestos a las pruebas
principales, mientras que después de excluir solo las 33 observaciones atípicas de otras industrias, los resultados están en línea con las pruebas
principales. Incluso después de escalar con activos totales promedio, las 33 observaciones de otras industrias tienen valores que son
considerablemente más altos que para la empresa de muestra promedio, p. TXC (TXPD) representa en promedio 5.06 (4.77) por ciento de los activos
totales en la muestra total y
37,89 (36,30) por ciento en la muestra de valores atípicos. Estas peculiaridades podrían explicar el efecto de las observaciones y respaldar la
decisión de excluir los valores atípicos de las pruebas principales.
6.4 Excluyendo servicios públicos y finanzas
En relación con las pruebas anteriores y en consonancia con la literatura anterior (por ejemplo, Hanlon, 2005; Laux, 2013), excluyo todas las
observaciones de las industrias de servicios públicos (códigos SIC 4900-4999) e instituciones financieras (códigos SIC 6000-6099) en un futuro. prueba de
robustez. 29 Reducir la muestra en 11 (26) observaciones para el alemán (EE. UU.) IMPUESTO regresiones y 8 (1) observaciones para el PERF Las
regresiones dan como resultado coeficientes prácticamente sin cambios para las variables de interés en todos los modelos.
7. Conclusión
Examino la capacidad predictiva de la información sobre impuestos diferidos según las NIIF, centrándome en el componente TLC de los impuestos
diferidos. Al analizar una muestra de las NIIF alemanas con datos principalmente recopilados a mano, espero y encuentro una asociación negativa entre
los activos por impuestos diferidos para TLC y los pagos de impuestos futuros, así como entre el TLC no utilizable y el rendimiento futuro. Las relaciones
son estadísticamente significativas pero pequeñas en términos de importancia económica. Además, comparo la capacidad predictiva de la información de
impuestos diferidos de la muestra IFRS con una muestra de EE. UU. Emparejada, sin encontrar diferencias significativas. En resumen, mis resultados
indican que los impuestos diferidos para TLC reportados bajo IFRS brindan información que es útil para predecir futuros
29 Esta submuestra difiere de la prueba anterior porque las observaciones no se descartan según el SIC de un dígito
pero en el código completo de cuatro dígitos (en línea con la literatura anterior) y porque no solo se eliminan los valores atípicos, sino también todas las empresas de muestra en
las industrias respectivas.
20
resultados y que esta capacidad predictiva no difiere significativamente según las NIIF y los US-GAAP. Los resultados son robustos a diferentes
pruebas de sensibilidad.
Este estudio hace varias contribuciones importantes. En primer lugar, los emisores de normas deben estar interesados en la utilidad de la
información sobre impuestos diferidos según las NIIF. Mis resultados ayudan a evaluar si el reemplazo sugerido repetidamente del concepto de
reconocimiento actual según la NIC 12 por el enfoque de dos pasos de US-GAAP podría mejorar el valor informativo de los impuestos diferidos.
Mis hallazgos indican que los impuestos diferidos según las NIIF proporcionan información que es útil para predecir resultados futuros y que esta
información es de utilidad similar a la de los US-GAAP. Por lo tanto, aunque la adopción del enfoque de reconocimiento en dos pasos según la
NIC 12 podría ser deseable por razones de convergencia, parece proporcionar poco valor informativo adicional para los usuarios de los estados
financieros.
En segundo lugar, contribuyo a la literatura sobre impuestos diferidos siendo el primero en analizar la capacidad predictiva según las NIIF. Debido a las
diferencias conceptuales y las posibles influencias de los patrones de contabilidad nacional, no está claro si los hallazgos de investigaciones anteriores
sobre datos no IFRS pueden aplicarse a los impuestos diferidos IFRS. Mis resultados sugieren que estas diferencias no afectan la capacidad predictiva de
la información de impuestos diferidos de TLC y son consistentes con evidencia previa para otros estándares, particularmente US-GAAP.
En tercer lugar, mis resultados deberían ser de interés para los usuarios de estados financieros que hacen predicciones sobre los futuros pagos de
impuestos y ganancias de una empresa. Los resultados de Chludek (2011b) indican que actualmente, los participantes del mercado no utilizan o
comprenden completamente la información que se puede derivar de los impuestos diferidos. Mis hallazgos sugieren que los impuestos diferidos para TLC
brindan información sobre los pagos de impuestos futuros y la parte no utilizable de TLC brinda información sobre el desempeño futuro, de manera
incremental a los pagos y desempeño de impuestos actuales. Por lo tanto, los inversores deben considerar estos elementos cuando generen expectativas
sobre resultados futuros.
Deben tenerse en cuenta las siguientes limitaciones al interpretar los resultados. Primero, si bien el enfoque en TLC permite el análisis tanto de los
componentes de la información como de predicciones teóricas claras, puede reducir la generalización de los resultados. Sin embargo, los
impuestos diferidos sobre TLC son un componente importante del total de impuestos diferidos para un número considerable de empresas. 30 Por
tanto, la capacidad predictiva de la información de TLC debería ser de interés para una gran audiencia.
En segundo lugar, la posible aplicación futura del enfoque de AV de dos pasos no tiene necesariamente las mismas implicaciones para las
empresas que informan actualmente según las NIIF que para las empresas estadounidenses. Las diferencias en el entorno regulatorio u otros
aspectos culturales pueden afectar la implementación y deben considerarse para evaluar la adopción del enfoque de AV según la NIC 12.
30 Por ejemplo, Amir y Sougiannis (1999, Tabla 3, Panel D) encuentran para una muestra combinada de empresas Fortune 500 que
606 de 961 observaciones (63 por ciento) tienen impuestos diferidos de pérdidas y créditos arrastrados. Además, Flagmeier y Müller (2016, p. 17/18)
analizan grandes empresas alemanas (DAX y M-DAX) y encuentran que 582 de 605 observaciones (96 por ciento) tienen montos distintos de cero de
activos por impuestos diferidos para TLC.
21
En tercer lugar, las estadísticas resumidas de la Tabla 4 muestran diferencias significativas en la muestra de Alemania y Estados Unidos, como resultado
de la pérdida de observaciones emparejadas durante la recolección manual. Dado que estas diferencias muestrales pueden afectar la comparación de
empresas alemanas y estadounidenses, los resultados de los modelos de interacción deben interpretarse con cautela.
22
Referencias
Ahmed, Anwer S., Kilic, Eric, Lobo, Gerald, J. (2006): ¿Importa el reconocimiento frente a la divulgación?
Evidencia de la relevancia del valor de los instrumentos financieros derivados reconocidos y divulgados por los bancos, La
revisión contable 81 (3), págs. 567-588.
Amir, Eli, Kirschenheiter, Michael, Willard, Kristen (1997): La valoración de impuestos diferidos,
Investigación contable contemporánea 14 (4), págs. 597-622.
Amir, Eli, Sougiannis, Theodore (1999): Interpretación de los analistas y valoración de los impuestos por parte de los inversores
Atrasos, Investigación contable contemporánea 16 (1), págs. 1-33.
Ayers, Benjamin C. (1998): Contabilidad de impuestos diferidos según SFAS No. 109: Una investigación empírica
de su valor-relevancia incremental en relación con APB No 11, La revisión contable 73 (2), págs. 195-
212.
Bratten, Brian, Choudhary, Preeti, Schipper, Katherine (2013): evidencia de que los participantes del mercado
Evaluar elementos reconocidos y divulgados de manera similar cuando la confiabilidad no sea un problema, La revisión contable 88 (4), págs.
1179-1210.
Chang, Cheryl, Herbohn, Kathleen, Tutticci, Irene (2009): Percepción del mercado de la acumulación de impuestos diferidos,
Contabilidad y Finanzas 49 (4), págs. 645-673.
Cheng, Mei, Subramanyam, KR (2008): Seguimiento de analistas y calificaciones crediticias, Contemporáneo

Investigación contable 25 (4), págs. 1007-1044.
Cheung, Joseph K., Krishnan, Gopal V., Min, Chung-Ki (1997): Does Interperiod Income Tax
¿Mejora la asignación de predicción de los flujos de efectivo? Horizontes contables 11 (4), págs. 1-15.
Chludek, Astrid K. (2011a): Sobre la relación de los impuestos diferidos y el flujo de caja fiscal, Graduado en Colonia
Escuela de Gestión, Ciencias económicas y sociales, Köln.
Chludek, Astrid K. (2011b): Implicaciones percibidas frente al flujo de efectivo real de los impuestos diferidos: una
Análisis de Relevancia y Reversión del Valor bajo NIIF, Revista de investigación contable internacional 10 (1), págs. 1-25.
Christensen, Theodore E., Paik, Gyung H., Stice, Earl K. (2008): Creando un baño más grande usando el
Provisión por valoración de impuestos diferidos, Revista de contabilidad y finanzas comerciales 35 (5-6), págs.601-
625.
Choudhary, Preeti (2011): Evidencia sobre las diferencias entre reconocimiento y divulgación: una comparación
de insumos para estimar los valores razonables de las opciones sobre acciones de los empleados, Revista de contabilidad y economía
51 (1-2), págs. 77-94.
Davis-Friday, Paquita Y., Liu, Chao-Shin, Mittelstaedt, HF (2004): reconocimiento y divulgación

Fiabilidad: evidencia de SFAS No. 106, Investigación contable contemporánea 21 (2), págs. 399-429.
Dhaliwal, Dan S., Kaplan, Steven E., Laux, Rick C., Weisbrod, Eric (2013): El contenido de la información
del gasto fiscal para las empresas que informan pérdidas, Revista de investigación contable 51 (1), págs. 135-164.
Dotan, Amihud (2003): Sobre el valor de los impuestos diferidos, Revista Asia-Pacífico de Contabilidad y Economía
10 (2), págs. 173-186.
Grupo Asesor Europeo de Información Financiera [EFRAG] / Consejo de Información Financiera [FRC] (2011):
Mejora de la información financiera del impuesto sobre la renta, documento de debate. Disponible en línea:
http://www.efrag.org/Publications, (último acceso 2017/01/02).
Grupo Asesor Europeo de Información Financiera [EFRAG] / Consejo de Información Financiera [FRC] (2013):
Mejora de la información financiera del impuesto sobre la renta, Declaración de retroalimentación. Disponible en línea: http://www.efrag.org,
(último acceso 2017/01/02).
23
Flagmeier, Vanessa, Müller, Jens (2016): Divulgación e incertidumbre del arrastre de pérdidas fiscales,
Universität Paderborn, Arbeitskreis Steuerlehre cuantitativo, No. 208, Paderborn,
http://www.arqus.info/mobile/paper/arqus_208.pdf (último acceso 22/02/2017).
Gordon, Elizabeth, Joos, Peter R. (2004): Impuestos diferidos no reconocidos: evidencia del Reino Unido, los
Revisión contable 79 (1), págs. 97-124.
Graham, John R., Raedy, Jana S., Shackelford, Douglas A. (2012): Investigación en contabilidad de ingresos
impuestos, Revista de contabilidad y economía 53 (1-2), págs. 412-434.
Guenther, David A., Sansing, Richard C. (2000): Valoración de la empresa en presencia de temporales
Diferencias contables de impuestos: el papel de los activos y pasivos por impuestos diferidos, La revisión contable 75 (1), págs. 1-12.
Guenther, David A., Sansing, Richard C. (2004): La relevancia de valoración de la reversión del impuesto diferido
Pasivo, La revisión contable 79 (2), págs. 437-451.
Hanlon, Michelle (2003): ¿Qué podemos inferir sobre la renta imponible de una empresa a partir de sus
Declaraciones? Revista Fiscal Nacional 56 (4), págs. 831-863.
Hanlon, Michelle (2005): La persistencia y el precio de las ganancias, las acumulaciones y los flujos de efectivo cuando las empresas
tienen grandes diferencias de impuestos contables, La revisión contable 80 (1), págs. 137-166.
Herbohn, Kathleen, Tutticci, Irene, Khor, Pui S. (2010): Cambios en el impuesto diferido no reconocido
Devengos de pérdidas acumuladas: ¿Gestión o señalización de beneficios? Revista de contabilidad y finanzas comerciales 37
(7-8), págs. 763-791.
Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad [IASB] (2009): Proyecto de Norma ED / 2009/2 Impuesto sobre la renta,
disponible en línea: http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Income-Taxes/ED-march09/Documents/EDIncomeTaxesStandard.pdf,
(último acceso 2017/01/02).
Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad [IASB] (2016): Modificaciones a la NIC 12: Reconocimiento de
Activos de impuestos diferidos para pérdidas no realizadas, disponible en línea:
http://www.ifrs.org/CurrentProjects/IASB-Projects/Recognition-of-Deferred-Tax-Assets-for-Unrealised-
Pérdidas / Documentos / Modificaciones-a-IAS-12-enero-2016.pdf (último acceso 2017/02/13).
Israel, Doron (2015): Reconocimiento versus divulgación: evidencia del valor razonable de la propiedad de inversión,
Revisión de estudios contables 20 (4), págs. 1457-1503.
Jacob, Martin, Schütt, Harm H. (2013): Valoración de empresas y la incertidumbre de la elusión fiscal futura,
Documento de trabajo del Centro FAccT No. 13/2013.
Jensen, Michael C., Meckling, William H. (1976): Teoría de la empresa: comportamiento gerencial, agencia
costos y estructura de propiedad, Revista de economía financiera 3 (4), págs. 305-360.
Jung, Do-Jin, Pulliam, Darlene (2006): Capacidad predictiva de la provisión de valuación para impuestos diferidos
bienes, Revista de la Academia de Contabilidad y Estudios Financieros 10 (2), págs. 49-70.
Kumar, Krishna R., Visvanathan, Gnanakumar (2003): El contenido de información del impuesto diferido
Subsidio de valoración, La revisión contable 78 (2), págs. 471-490.
Kvaal, Erlend, Nobes, Christopher (2010): Diferencias internacionales en la elección de políticas IFRS: una investigación
Nota, Investigación contable y empresarial 40 (2), págs. 173-187.
Kvaal, Erlend, Nobes, Christopher (2012): Cambios en las políticas de las NIIF y continuación de las
Patrones de práctica de las NIIF, Revisión contable europea 21 (2), págs. 343-371.
Laux, Rick C. (2013): La asociación entre activos y pasivos por impuestos diferidos e impuestos futuros
Pagos, La revisión contable 88 (4), págs. 1357-1383.
Legoria, Joseph, Sellers, Keith F. (2005): El análisis de la utilidad del SFAS No. 109 para predecir
Flujos de efectivo futuros desde la perspectiva del marco conceptual, Investigación en Regulación Contable
18, págs. 143-161.
24
Libby, Robert, Nelson, Mark W., Hunton, James E. (2006): Reconocimiento contra Divulgación, Auditor
Tolerancia a las declaraciones incorrectas y fiabilidad de la información de compensación de acciones y arrendamiento,
Revista de investigación contable 44 (3), págs. 533-560.
Lisowsky, Petro (2009): Inferir responsabilidad fiscal de EE. UU. A partir de información de estados financieros, El periódico
de la Asociación Estadounidense de Tributación 31 (1), págs. 29-63.
Meyer, Marco, Loitz, Rüdiger, Linder, Robert, Zerwas, Peter (2010): Latente Steuern, 2, Wiesbaden:
Gabler.
Miller, Gregory S., Skinner, Douglas J. (1998): Determinantes de la provisión de valoración para diferidos
Activos fiscales según SFAS No. 109, La revisión contable 73 (2), págs. 213-233.
Müller, Maximilian A., Riedl, Edward J., Sellhorn, Thorsten (2015): Reconocimiento versus divulgación de
Valores justos, La revisión contable 90 (6), págs. 2411-2447.
O´B́rien, Patricia C., Bhushan, Ravi (1990): Seguimiento de analistas y propiedad institucional, Diario de
Investigación contable 28, págs. 55-76.
Petersen, Mitchell A. (2009): Estimación de errores estándar en conjuntos de datos de panel de finanzas: comparación
Enfoques, La revisión de estudios financieros 22 (1), págs. 435-480.
Raedy, Jana S., Seidman, Jeri y Shackelford, Douglas A. (2011): ¿Hay información en el impuesto
Nota al pie ?, documento de trabajo. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1686036, (último acceso 2017/01/06).
Rosenbaum, Paul R., Rubin, Donald B. (1983): El papel central del puntaje de propensión en la observación
estudios de efectos causales, Biometrika 70 (1), págs. 41-55.
Schipper, Katherine (2007): Revelaciones requeridas en informes financieros, La revisión contable 82 (2),
págs. 301-326.
Shipman, Jonathan E., Swanquist, Quinn T., Whited, Robert L. (2017): Propensity Score Matching in
Investigación contable, La revisión contable 92 (1), págs. 213-244.
Stickney, Clyde P., McGee, Victor E. (1982): Tasas efectivas de impuestos corporativos: el efecto del tamaño, el capital
intensidad, apalancamiento y otros factores, Revista de Contabilidad y Políticas Públicas 1 (2), 125–52.
Thompson, Samuel B. (2011): fórmulas simples para errores estándar que se agrupan tanto por empresa como por tiempo,
Revista de economía financiera 99 (1), págs. 1-10.
Wiedman, Christine I., Wier, Heather A. (1999): Gestión de la divulgación de notas: el caso de
Subsidiarias no consolidadas antes de FAS No. 94, Revista de contabilidad, auditoría y finanzas 14 (1), págs. 73-94.
25
APÉNDICE A
Tabla 1: Definición de variable y fuentes de datos
IMPUESTO Ya sea TXC o TXPD
TXC Gasto por impuestos corrientes, dividido por AV_AT Worldscope, Compustat,
Colección a mano
TXPD Impuestos en efectivo pagados, dividido por AV_AT Worldscope, Compustat,

Colección a mano
PERF Ya sea EBT o director de Finanzas
EBT Ganancias antes de impuestos, divididas por AV_AT Worldscope, Compustat

director de FinanzasFlujo de efectivo de las operaciones antes de impuestos, dividido por AV_AT Worldscope, Compustat
DTATLC Muestra alemana: activos por impuestos diferidos para TLC, dividido por Colección a mano
AV_AT
Muestra de EE. UU .: Activos por impuestos diferidos para TLC netos de VA,
dividido por AV_AT
NUTLC TLC no utilizable revelado en la nota a pie de página de impuestos según la NIC 12, Colección a mano
dividido por AV_AT
Virginia Muestra alemana: NUTLC multiplicado por la tasa de impuestos, dividido por AV_AT Colección a mano
Muestra de EE. UU.: VA para TLC si está disponible; de lo contrario, VA total,
dividido por AV_AT
AV_AT Promedio de activos totales al principio y al final del año Worldscope, Compustat
MTB Capitalización de mercado dividida por el valor en libros de la variable indicadora de Worldscope, Compustat
AUD capital: 1 si la empresa es auditada por Big4 (Deloitte, Ernst and Young, KPMG, Colección a mano
PWC), 0 en caso contrario, logaritmo natural de los activos totales
TALLA Worldscope, Compustat

ANFOL logaritmo natural del número de analistas que siguen a la empresa en I/B/E/S
los 11 th mes del año fiscal
26
Tabla 2: Descripción general de la muestra
Muestra alemana (período 2010-2012)
Firmas Observaciones
Estándar Prime 280 840

Datos perdidos ( DTATLC) -8 - 25
Datos faltantes (otras variables) Valor atípico - 18 - 91

un)
- 15 - 60
Total segundo) 239 664
Muestra de EE. UU. (Período 2010-2012)
Firmas Observaciones
Disponible para emparejar 2,210 5.767

Emparejado C) 189 567
Datos perdidos ( VIRGINIA) - 11 - 31
Datos faltantes (otras variables) Valor atípico -8 - 32

un)
- 14 - 62
Total segundo) 156 442

Nota: un) Los valores atípicos se eliminan en el 1 S t y 99 th percentil para todos IMPUESTO y PERF variables y al 99 th
percentil para DTATLC y VIRGINIA. segundo) El número total de observaciones es el número máximo respectivo utilizado en el IMPUESTO modelos o el PERF modelos.
Para obtener una descripción general de los tamaños de muestra para todos los modelos, consulte la Tabla 4. C) El número emparejado de observaciones
estadounidenses es menor que el tamaño de la muestra alemana final porque inicialmente incluí una prueba adicional para la cual se necesitaban datos de
pronóstico I / B / E / S y que redujo el tamaño de la muestra alemana a 567 observaciones (la base para la coincidencia) .
27
Tabla 3: Variables coincidentes antes y después de la coincidencia
Industria Media Media Media Media

(SIC de un dígito) Muestra alemana Muestra de EE. UU. Muestra alemana Muestra de EE. UU.
Sin par Emparejado
Minería EBT 467,77 902,77 467,77 649,80

TALLA 7.73 7,97 7.73 7.13
ANFOL 2,45 1,60 un 2,45 1,52
Construcción EBT 264.06 75,44 264.06 147,00
TALLA 8.00 7.36 8.00 7.24
ANFOL 2,34 1,90 2,34 1,67

Fabricación EBT 839,34 676,97 839,34 673,65
TALLA 7.27 6,87 un 7.27 7.15
ANFOL 2,03 1,51 un 2,03 1,64 un
Transporte & EBT 881.57 754,79 881.57 968.11

Utilidades Publicas TALLA 9.02 8.28 un 9.02 8.42
ANFOL 2,50 1,61 un 2,50 1,83 un
Comercio al por mayor EBT 129,46 310,55 129,46 215,73

TALLA 7.55 7.37 7.55 6,92
ANFOL 2,39 1,60 un 2,39 1,89

Comercio al por menor EBT 285.12 647,95 285.12 85,43
TALLA 5,93 7.25 un 5,93 5,96
ANFOL 1,68 1,93 1,68 1,78
Finanzas, Seguros, EBT 805,36 544,73 805,36 1.542,39
Bienes raíces TALLA 8.54 8,50 8.54 8,78
ANFOL 1,93 1,27 un 1,93 1,48
Servicios EBT 242,95 374,24 242,95 110,45
TALLA 5.87 6,82 un 5.87 6.24
ANFOL 1,35 1,51 1,35 1,18

Nota: EBT son ganancias sin escala antes de impuestos. Todas las demás variables se definen en la Tabla 1. un indica que la diferencia entre las medias de la muestra
alemana y estadounidense es significativa al 1%. La muestra alemana es la muestra utilizada para la comparación con 567 observaciones (la muestra alemana final
con 664 observaciones es más alta porque algunas variables con observaciones faltantes se usaron inicialmente para una prueba adicional pero no se usan en el
conjunto final de pruebas y, por lo tanto, ya no reducir el tamaño de la muestra a 567 observaciones), la muestra no emparejada de EE. UU. son las 5,767
observaciones disponibles para emparejar y la muestra emparejada de EE. UU. las 567 observaciones emparejadas (ver Tabla 2). Todos los montos (sin escala) se
cotizan en millones de dólares estadounidenses.
28
Tabla 4: Resumen de estadísticas
Panel A: Muestra alemana
Media Mediana Std. Dev. Min Max norte
TALLA 5.962,75 451.09 22.267,33 5,96 260,106.10 664
Variables de impuestos
TXC 72,99 6.57 215,45 - 8.07 2.328,63 664
TXPD 68.03 6.17 197,80 - 26,16 1.951,47 664
DTATLC 51,20 4.49 186,17 0 2.035,28 664
Variables PERF
EBT 256,90 29,89 735,77 - 262,11 8.243,06 461
director de Finanzas 406,84 49,48 1.155,58 - 184,12 10.008,23 461
NUTLC 363,68 37,84 1.253,01 0 15.094,20 461
Virginia 108,42 11.21 375.29 0 4.608,25 461
Panel B: muestra de EE. UU.
Media Mediana Std. Dev. Min Max norte

TALLA 8.399,01 1.086,42 segundo 23.647,58 0,60 184.451,00 414
Variables de impuestos
TXC 122,65 un 10.17 313.55 - 19.15 2.407,00 414
TXPD 116,58 un 10.09 310,31 - 33,07 2.396,00 414
DTATLC 58,68 0,58 segundo 205,78 0 1.853,73 414
Variables PERF
EBT 499,35 un 35.06 1.328,00 - 406,00 8.681,00 442
director de Finanzas 615,93 73,29 1.678,82 - 183,44 14.952,09 442
Virginia 111,90 13.05 361,31 0 3.393,00 442

Nota: La tabla presenta los valores sin escala. Las variables se definen en la Tabla 1. Para ambas muestras, los montos en moneda se expresan en millones de
dólares estadounidenses. un indica que la diferencia entre las medias de la muestra alemana y estadounidense es significativa al 1%, según una estadística t de dos
caras. segundo indica que la diferencia en las medianas de la muestra alemana y estadounidense es significativa al 1%, según la prueba de suma de rangos de
Wilcoxon.
29
Tabla 5: Matriz de correlación de Spearman
Panel A: Muestra alemana

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15)
1) TXC 1.000
2) TXC t + 1 0,817 1.000
3) TXC t + 2 0,706 0,833 1.000
4) TXPD 0,846 0,741 0,639 1.000
5) TXPD t + 1 0,822 0,836 0,735 0,758 1.000
6) TXPD t + 2 0,751 0,850 0,841 0,681 0,751 1.000
7) DTATLC - 0.315 - 0,284 - 0,274 - 0.327 0.302 0,250 1.000
8) EBT 0,786 0,714 0,631 0,724 0,722 0,643 - 0,296 1.000
9) EBT t + 1 0,657 0,819 0,725 0.592 0,717 0,736 - 0.200 0,745 1.000
10) EBT t + 2 0.548 0,701 0,805 0.504 0,601 0,713 - 0,181 0,608 0,786 1.000
11) Director financiero0,650 0.586 0.513 0.539 0,612 0.536 - 0,247 0,735 0,600 0.471 1.000
12) Director financiero0.538
t+1 0,660 0.586 0.486 0.547 0,630 - 0,141 0,601 0,743 0,626 0,722 1.000
t+2 0.582 0,675 0,445 0.550 0,601 - 0.130 0.531 0,632 0,734 0,638 0,742 1.000
14) NUTLC - 0,269 - 0,261 - 0,251 - 0,234 - 0,257 -0,247 -0,194 0,277 - 0,228 -0,175 -0,204 -0,192 -0,168 1.000
15) VA - 0,295 - 0,273 - 0,264 - 0.324 - 0.310 -0.294 0,472 - 0,272 -0,188 -0,135 -0,187 -0,140 -0,131 0.568 1.000
Nota: Todas las variables se definen en la Tabla 1. Las cifras en negrita y en cursiva indican significancia al nivel del 5%.
30
Panel B: muestra de EE. UU.
1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14)

1) TXC 1.000
2) TXC t + 1 0,795 1.000
3) TXC t + 2 0,794 0,852 1.000
4) TXPD 0,841 0,762 0,725 1.000
5) TXPD t + 1 0,832 0,897 0791 0,783 1.000
6) TXPD t + 2 0,728 0,867 0,895 0,741 0,819 1.000
7) DTATLC 0,013 0,018 0,002 - 0,002 0,056 0.023 1.000
8) EBT 0,736 0,713 0,685 0,746 0,757 0,713 0,153 1.000
9) EBT t + 1 0,637 0,744 0,692 0,620 0,728 0,745 0,134 0,801 1.000
10) EBT t + 2 0,618 0,699 0,763 0.594 0,674 0,748 0,114 0,782 0,823 1.000
11) Director financiero0,479 0.500 0,509 0,446 0,499 0.500 0,192 0,646 0,627 0.593 1.000
t+1 0.541 0.539 0.440 0.490 0.514 0,143 0.596 0,667 0,647 0,730 1.000
13) Director financiero0,425
t+2 0.503 0.560 0.387 0.444 0.500 0,139 0.572 0,641 0,682 0,642 0,771 1.000
14) VA - 0,408 - 0.380 - 0.376 - 0.398 - 0.393 -. 0377 - 0,181 - 0.441 -0.372 -0.409 - 0.314 - 0,289 -0,269 1.000
Nota: Todas las variables se definen en la Tabla 1. Las cifras en negrita y en cursiva indican significancia al nivel del 5%.
31
Tabla 6: Regresiones de las NIIF (muestra alemana)
Panel A: IMPUESTO Estimaciones de regresión
TXC t + 1 TXC t + 2 TXPD t + 1 TXPD t + 2
Constante 0,007 *** 0,009 *** 0,008 *** 0,011 ***

(0,002) (0,002) (0,001) (0,002)
DTATLC - 0,006 ** - 0,005 *** - 0,003 ** - 0,005 ***
(0,002) (0,002) (0,002) (0,002)
TXC 0,777 *** 0,690 ***
(0.074) (0.095)
TXPD 0,795 *** 0,738 ***
(0.061) (0.084)
R² 0.402 0,195 0.545 0.349
norte 664 664 664 664
Valor F 39,72 26,60 54,32 29.12
Panel B: PERF Estimaciones de regresión
EBT t + 1 EBT t + 2 director de Finanzas t + 1 director de Finanzas t + 2
Constante 0,050 *** 0,070 *** 0,074 *** 0,097 ***

(0.010) (0.023) (0.016) (0.022)
NUTLC - 0,019 *** - 0.031 ** - 0.016 *** - 0.034 ***
(0,007) (0.012) (0,006) (0,009)
EBT 0.340 ** 0,262
(0,146) (0,213)
director de Finanzas 0.347 ** 0,249
(0,134) (0,169)
R² 0,409 0,249 0,479 0.586
norte 461 461 461 461
Valor F 38,45 44,82 69,55 89.01
Nota: Todas las variables se definen en la Tabla 1. Se incluyen los efectos fijos por año. Errores estándar agrupados por
empresa entre paréntesis. ***, ** y * indican significancia al 1%, 5% y 10% respectivamente.
32
Tabla 7: Regresiones de interacción de muestras emparejadas
Panel A: IMPUESTO Estimaciones de regresión de interacción
TXC t + 1 TXC t + 2 TXPD t + 1 TXPD t + 2
Constante 0,006 *** 0,008 *** 0,006 *** 0,010 ***

(0,002) (0,002) (0,001) (0,002)
DTATLC - 0,006 ** - 0,005 *** - 0,003 ** - 0,005 ***
(0,002) (0,002) (0,001) (0,002)
TXC 0,778 *** 0,690 ***
(0.074) (0.095)
TXPD 0,794 *** 0,736 ***
(0.060) (0.084)
NOS 0,007 0,007 - 0,002 - 0,001
(0,004) (0,005) (0,001) (0,002)
DTATLC * NOSOTROS - 0.048 - 0.055 0,011 0,010
(0.045) (0.046) (0,007) (0.014)
TXC * EE. UU. - 0.373 - 0,303
(0,252) (0,257)
TXPD * EE. UU. 0,032 0,115
(0.087) (0,129)
R² 0.363 0,192 0.547 0.362
norte 1.078 1.078 1.078 1.078
Valor F 24.18 16.39 56,78 27,57
Panel B: PERF Estimaciones de regresión de interacción
EBT t + 1 EBT t + 2 director de Finanzas t + 1 director de Finanzas t + 2
Constante 0,038 *** 0,062 *** 0,056 *** 0,075 ***

(0.014) (0.022) (0.012) (0.019)
Virginia - 0.065 ** - 0,107 * - 0.061 ** - 0,126 **
(0.033) (0.065) (0.031) (0.054)
EBT 0,429 *** 0,405 **
(0,114) (0,167)
director de Finanzas 0,401 *** 0,379 ***
(0.097) (0,129)
NOS - 0,006 0,049 - 0.042 ** - 0.050
(0.025) (0.054) (0.018) (0.032)
VA * EE. UU. - 0,113 - 0,509 0,008 0,074
(0,140) (0,316) (0.054) (0,112)
EBT * EE. UU. 0,275 - 0,243
(0,174) (0,327)
Director financiero * EE. UU. 0,597 *** 0,827 ***
(0,176) (0,284)
R² 0,640 0.531 0,708 0,632
norte 903 903 903 903
Valor F 60.25 15,74 48,81 31,77
Nota: Las regresiones se estiman para la muestra combinada de empresas alemanas y estadounidenses. Todas las
variables se definen en la Tabla 1. Se incluyen los efectos fijos por año. Errores estándar agrupados por empresa entre
paréntesis. ***, ** y * indican significancia al 1%, 5% y 10% respectivamente.
33
Figura 1: Ejemplos de notas al pie de página de impuestos
Panel A: datos alemanes
Nota: Extracto del informe anual 2010 de Beiersdorf AG, disponible en https://www.bundesanzeiger.de. Los marcos rojos indican la información recopilada para los
análisis. La información del texto da el importe de TLC para el que no se reconoce ningún activo por impuestos diferidos (186 millones de euros) y la tabla enumera los
componentes del impuesto diferido, por ejemplo, 5 millones de euros para TLC.
34
Panel B: Datos de EE. UU.
Nota: Extracto del 10-K 2011 de Black Box Corporation, disponible en https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/849547/000095012311054722/l42680e10vk.htm. Los marcos rojos indican la información recopilada para los
análisis, es decir, los activos por impuestos diferidos para TLC ($ 20,292,000) y el VA ($ 3,518,000). Además, en el texto se explica que el VA se registra solo para TLC en este caso.
35
APÉNDICE B
Diferencias en el reconocimiento de activos por impuestos diferidos
La norma IFRS IAS 12 requiere el reconocimiento de los activos por impuestos diferidos “en la medida en que sea probable que se disponga de ganancias
fiscales futuras contra las cuales las pérdidas fiscales no utilizadas”, créditos fiscales no utilizados (IAS
12.34) y las diferencias temporarias deducibles (NIC 12.24) se pueden utilizar. En otras palabras, el reconocimiento se limita a aquellos impuestos
diferidos que se espera revertir en el futuro. Además, la NIC 12.81 (e) requiere la revelación de aquellas “diferencias temporarias deducibles,
pérdidas fiscales no utilizadas y créditos fiscales no utilizados para los cuales no se reconoce ningún activo por impuestos diferidos en el estado de
situación financiera”.
La norma US-GAAP ASC 740 (anteriormente SFAS 109) sigue un enfoque de dos pasos en el reconocimiento de activos por impuestos diferidos. En
primer lugar, los activos por impuestos diferidos deben reconocerse por el monto total de las diferencias temporarias deducibles, las pérdidas fiscales no
utilizadas y los créditos fiscales. En segundo lugar, se requiere que las empresas reduzcan los activos por impuestos diferidos por un VA si es más
probable que no se realice la cantidad en el futuro (ASC 740-10-30-5). Bajo ambos estándares, el monto neto reconocido es conceptualmente el mismo.
Sin embargo, existen diferencias con respecto a la cantidad inutilizable. Si bien el VA según la ASC 740 es un contraactivo reconocido, las diferencias
temporarias inutilizables, las pérdidas fiscales o los créditos fiscales según la NIC 12 son una revelación de notas al pie de página de impuestos.
Ejemplo numérico
Para ilustrar las implicaciones de las diferencias entre la NIC 12 y la ASC 740, proporciono un ejemplo numérico sobre la información de impuestos
diferidos reportada en los estados financieros. Suponga que dos firmas “IFRS” y “US” son iguales excepto por la aplicación de diferentes estándares de
contabilidad: informes firmes de IFRS bajo IAS 12 e informes firmes de Estados Unidos bajo ASC 740. Ambas firmas tienen TLC sin usar de $ 100 de los
cuales se espera que sean utilizables $ 40 . Las empresas aplican una tasa impositiva del 30% para el reconocimiento de activos por impuestos diferidos.
Las NIIF firmes reconocen $ 12 ($ 40 * 30%) activos por impuestos diferidos para TLC en el balance general. La empresa EE.UU. reconoce en el primer
paso $ 30 ($ 100 * 30%) activos por impuestos diferidos para TLC y establece en el segundo paso el VA en $ 18 ($ 60 * 30%). Ambas firmas reportan
activos netos por impuestos diferidos para TLC de $ 12. Adicionalmente, la firma estadounidense informa el monto bruto de impuestos diferidos para TLC
($ 100) y el VA ($ 18), mientras que la firma IFRS revela la cantidad inutilizable de TLC de $ 60 en la nota al pie de impuestos. La información se agrega en
la siguiente tabla.
Tabla 8: Ejemplo numérico
NIIF firmes Firme nosotros
NIC 12 Activos por impuestos diferidos TLC 12 Reconocido

TLC no utilizables 60 Revelado
Activos por impuestos diferidos TLC VA bruto 30 Reconocido
ASC 740 18 Reconocido
Activos por impuestos diferidos TLC Neto 12 Reconocido
II
Impressum:
Arbeitskreis cuantitativo Steuerlehre, arqus, eV
Vorstand: Prof.Dr. Ralf Maiterth (Vorsitzender), Prof.Dr. Kay
Blaufus, Prof.Dr. Dr. Andreas Löffler Sitz des Vereins: Berlín
Herausgeber: Kay Blaufus, Jochen Hundsdoerfer, Martin

Jacob, Dirk Kiesewetter, Rolf J. König, Lutz Kruschwitz,
Andreas Löffler, Ralf Maiterth, Heiko Müller, Jens Müller,
Rainer Niemann, Deborah Schanz, Sebastian Schanz, Caren
Sureth- Sloane, Corinna
Kontaktadresse:
Prof. Dr. Caren Sureth-Sloane, Universität Paderborn, Fakultät für
Wirtschaftswissenschaften,
Warburger Str. 100, 33098 Paderborn, www.arqus.info,
correo electrónico: info@arqus.info
ISSN 1861-8944

Arqus 216.en - Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Arqus 216.en - Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Arbeitskreis Steuerlehre cuantitativo

Investigación cuantitativa en fiscalidad: documentos de debate

El contenido de información de las prórrogas de pérdidas fiscales

- NIC 12 frente a la provisión por valoración

Arqus Discussion Paper No. 216

- NIC 12 VS. ASIGNACIÓN DE VALORACIÓN

información de impuestos diferidos reportada según las NIIF.

general (US-GAAP) o se revelan en la nota fiscal (IAS 12)

aplicar necesariamente a la información revelada según la NIC 12.

diferidos con respecto a resultados futuros.

podrían derivarse de los impuestos diferidos. 6

significativa entre los impuestos diferidos

según las NIIF. 7

(p. Ej., Hanlon, 2003), las

reconocimiento de impuestos diferidos

podría agregar poco valor más allá de los aspectos de convergencia .

consistente con evidencia previa para otros estándares, particularmente US-GAAP.

Sección 6. La Sección 7 concluye.

2. Investigación previa y desarrollo de hipótesis Impuestos

2.1 diferidos y valor de mercado

diferidos para TLC y valor de mercado en su análisis principal. 11

desempeño futuro por separado. 12

2.2 Impuestos diferidos y pagos de impuestos futuros

los impuestos diferidos incluidos en los ingresos GAAP.

2.3 Impuestos diferidos no reconocidos y desempeño futuro

privada sobre ganancias futuras al reconocer al VA.

la información de impuestos diferidos para predecir el desempeño futuro.

informativos sobre los pagos de impuestos futuros.

indicador de beneficios fiscales futuros.

2.5 Desarrollo de hipotesis

los impuestos diferidos informados según las IFRS. Basado en anteriores

es una revelación en la nota a pie de página de impuestos.

patrones sistemáticos de contabilidad nacional en diferentes NIIF

14 Consulte el Apéndice B para ver un ejemplo numérico.

para predecir pagos de impuestos futuros (desempeño).

consecuencia, examino la siguiente hipótesis:

versus reconocimiento, espero encontrar una asociación diferente

3.1 Pagos de impuestos futuros

IMPUESTO t + n = α 0 + α 1 IMPUESTO t + α 2 DTATLC t + α 3 ∑ k año k + ε t (1)

[Inserte la Tabla 1 aquí]

la posible reducción en la renta imponible cuando se compensa el TLC.

3.2 Rendimiento futuro

El segundo modelo examina la relación entre el TLC no utilizable y el rendimiento futuro:

PERF t + n = β 0 + β 1 PERF t + β 2 NUTLC t + β 3 ∑ k año k + μ t (2)

y NUTLC están escalados por activos totales promedio. La variable dependiente

coeficiente negativo para NUTLC.

3.3 Comparación de la muestra alemana y estadounidense

y PERF Los modelos se estiman de la siguiente manera:

a TLC (Miller y Skinner, 1998; Amir et al., 1997; Laux, 2013). 18

representa el diferido no reconocido

modelos anteriores, escalo el VA en ambas muestras con activos totales promedio.

y debe corresponder a los resultados del modelo (1). El coeficiente de interés,

difiere según las NIIF y los US-GAAP.

cambia las inferencias para la muestra alemana. los

para las empresas estadounidenses). 20

[Inserte la Tabla 2 aquí]

significativas (al nivel del 1%) después del emparejamiento. Cinco

y simplificación ”(Comunicados Nos. 33-8876, 34-56994).

[Inserte la Tabla 3 aquí]

las normas y los auditores auditan adecuadamente los estados financieros,

para las variables coincidentes. EBT y TALLA.

[Inserte la Tabla 4 y la Tabla 5 aquí]

significativas con todas las PERF variables, es decir, con EBT y