EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de alimentos menores; PRIMER

OTROSI: Demanda Reconvencional Modificación de Relación Directa y

Regular: SEGUNDO OTROSI: Acompaña Personería; TERCER OTROSI:
Acompaña documentos; CUARTO OTROSI: Solicita forma de notificación;
QUINTO OTROSI: Privilegio de pobreza; SEXTO OTROSI: Patrocinio y poder

Señor Juez de Familia de La Serena

JAIME CLAUDIO TORRES VILLARROEL, Abogado de la

corporación de asistencia judicial de La Serena, en representación
según mandato judicial de don LUIS VELOSO SAN MARTÍN, cédula de
identidad N° 16.390.369-4, domiciliado en la Travesía N° 8733, Block 2, depto.
318, comuna de Pudahuel, Región Metropolitana, en autos sobre Alimentos
Menores, caratulados “PALMA con VELOSO”, causa RIT C-938-2018 a US.,
respetuosamente digo:

Que, encontrándome dentro del plazo legal establecido por el artículo 58

de la ley 19.968 vengo en contestar derechamente la demanda de alimentos
menores deducida en mi contra por doña ANGIE ITZIAR PALMA HOOD, ya
individualizada en autos, a favor de nuestro hijo BENJAMÍN ALONSO
VELOSO PALMA, solicitando sea rechazada en todas sus partes, en razón de
los siguientes argumentos de hecho y derecho que paso a exponer a SS.

ANTECEDENTES DE HECHO:

Que, efectivamente como señala la demandante fruto de la relación

sentimental con mi representado nació nuestro hijo BENJAMÍN ALONSO
VELOSO PALMA, de actuales 3 años de edad. Lamentablemente estos por
diferencias insalvables que tornaron intolerable la vida en común y que no es
del caso mencionar, pusimos término a nuestra relación, separándonos de
hecho al poco tiempo de su nacimiento
Que, tal como señala la demandante en octubre del año 2016, mediante
mediación debidamente autorizada por el Tribunal acordamos el pago de
alimentos por la suma de $79.528.- pesos (31% de un ingreso mínimo
remuneracional), alimentos que debidamente reajustados en la actualidad
ascienden a la suma de $89.280.-
Lamentablemente S.S., para mi representado hoy le es imposible
acceder a la solicitud de aumento de alimentos ingresada por la demandante
de autos, toda vez que en la actualidad percibo una remuneración mensual de
tan solo $320.000.-, además mis circunstancias se han visto modificadas ya
que el 30 de septiembre del año 2018 nació mi hija, MARTINA RAYEN VELOSO
ROMERO, de actuales 4 meses de edad, respecto de quién también tengo la
obligación legal y moral de contribuir con sus alimentos, fue así que en el mes
de noviembre de 2018 a través de mediación acorde con su madre el pago por
conceptos de alimentos a su favor por la suma de $80.640.- (28% de un
ingreso mínimo remuneracional), además me encuentro viviendo de allegado
en la casa de unos familiares, en donde si bien no pago arriendo por contrato,
igualmente debo aportar con la suma de $80.000.- mensuales
aproximadamente para costear los gastos básicos de la casa. Sin perjuicio, de
lo anteriormente narrado, estoy consciente de mi obligación legal y moral de
pagar una pensión de alimentos en favor de mi hijo, la cual solicito a V.S., que
teniendo en consideración mi actual situación económica, además de mi
cambio de circunstancias y el hecho de que ambos padres deben contribuir en
proporción a sus facultades económicas en los gastos de educación, crianza y
establecimiento de sus hijos que es solicito a V.S se sirva a rechazar la
solicitud de aumento de alimentos y mantener estos en 31% de un ingreso
mínimo remuneracional, esto es la suma de $89.280.-

ANTECEDENTES DE DERECHO:

Nuestro legislador ha establecido en el artículo 321 numeral segundo de

nuestro Código Civil la obligación de pagar alimentos a los descendientes. En el
mismo sentido el artículo 323 seña que “los alimentos deben habilitar al
alimentado para subsistir modestamente de un modo correspondiente
a su condición social”. El mismo cuerpo legal nos señala en su artículo 329
que “en la tasación de los alimentos se deberá tomar siempre en
consideración las facultades del deudor y sus circunstancias
domesticas”, todas las cuales ya he especificado en el apartado anterior de la
presente contestación de demanda, dando cuenta de la modesta situación en
la que vivo actualmente.
De la misma manera el artículo 326 dispone que en caso de existir
varios obligados al pago de alimentos el juez deberá distribuir la
obligación en proporción a sus facultades, idea que se reitera en el
artículo 230 del Código Civil el cual señala que los padres contribuirán en
proporción a sus respectivas facultades económicas en los gastos de
educación, crianza y establecimientos de los hijos. En este sentido estoy
conciente de mi obligación legal de pagar alimentos, pero mi situación
económica me impide pagar una suma superior a los 150.000.- mil pesos
mensuales.
Por su parte el artículo 3° de la ley 14.908 sobre Abandono de Familia y
Pago de Pensiones de alimentos, dispone que se presume que el alimentante
tiene los medios económicos para dar cumplimiento a su obligación de pagar
alimentos y en virtud de esta presunción, establece que en el caso de existir 2
o mas hijos se fijara una pensión de alimentos equivalente al 30% de un
ingreso mínimo remuneracional por cada uno de los hijos, sin embargo, el
mismo artículo entrega la facultad a V.S., para rebajar prudencialmente el
monto de la pensión de alimentos si el alimentante justificare ante el
tribunal que carece de los medios para pagar el monto mínimo,
situación en la cual me encuentro, y que acreditare durante el transcurso de
este juicio.
A mayor abundamiento el inciso primero del articulo 7° de la ley 14.908
sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones de Alimentos dispone que “el
tribunal no podrá fijar como monto de la pensión una suma o monto
que exceda el 50% de las rentas del alimentante”. De esta forma al
percibir ingresos que no superan los $320.000.- mil pesos, me resulta de plano
imposible acceder al pago de la suma que la demandante solicita, pero si me
encuentro en condiciones económicas para pagar la suma de $89.280.-
(31% de un ingreso mínimo remuneracional) mensuales en favor de
mi hijo.

POR TANTO, teniendo en consideración lo anteriormente expuesto, y en

virtud de lo señalado en el articulo 230 y siguientes del Código Civil, 321 y
siguientes del ya citado cuerpo legal, teniendo además en consideración lo
dispuesto en el artículo 1° y siguientes de la ley 14.908 sobre Abandono de
Familia y Pago de Pensiones de Alimentos, y teniendo igualmente en
consideración lo dispuesto en el artículo 58 de la ley 19.968 que crea los
Tribunales de Familia y demás disposiciones legales aplicables,

RUEGO A SS., se sirva tener por contestada dentro la demanda de

Alimentos Menores interpuesta en mi contra por la señora ANGIE ITZIAR
PALMA HOOD, ya individualiza en autos, acogerla a tramitación y en
definitiva rechazarla en toda sus partes y decretar que se mantenga la
actual pensión de alimentos por la suma de $89.280.- esto es, 31% de
un ingreso mínimo remuneracional, o la suma que S.S., estime pertinente
conforme a derecho.

PRIMER OTROSI: LUIS VELOSO SAN MARTÍN, cédula de identidad N°

16.390.369-4, domiciliado en la Travesía N° 8733, Block 2, depto. 318,
comuna de Pudahuel, Región Metropolitana, en autos sobre Alimentos
Menores, caratulados “PALMA con VELOSO”, causa RIT C-938-2018 a US.,
respetuosamente digo:

Que por este acto vengo en interponer la presente demanda solicitando

se modifique régimen de relación directa y regular en contra de ANGIE
ITZIAR PALMA HOOD, cédula de identidad N° 16.116.170-5, digitadora,
domiciliada en Pasaje Las Fardelas N° 538, comuna de La Serena, en su
calidad de madre de mis hijo BENJAMÍN ALONSO VELOSO PALMDA, de
actuales 3 años de edad, en atención a los fundamentos de hecho y derecho
que a continuación paso a exponer:

LOS HECHOS:

1. Que, fruto de nuestra relación sentimental con la demandante de autos

nació nuestro hijo BENJAMÍN ALONSO VELOSO PALMA, de actuales 3 años
de edad, según consta en certificado de nacimiento acompañado en un otrosí
de esta presentación. Lamentablemente por diferencias insalvables que
tornaron intolerable la vida en común y que no es del caso mencionar, pusimos
término a nuestra relación al poco tiempo de su nacimiento

2. En octubre del año 2016 sometimos a mediación familiar las materias de

alimentos y Relación Directa y Regular, época en la cual se estableció el
siguiente régimen comunicacional “el padre compartirá con su hijo BENJAMÍN
ALONSO, todos los domingos del mes desde las 10.00 de la mañana y hasta
las 21.00 horas, el padre va a buscar y regresar a su hijo al hogar materno”.
No obstante S.S., no ha sido posible cumplir con dicho régimen comunicacional
toda vez que al poco tiempo de dicha mediación la ahora demandada de autos,
doña Angie Palma, se fue a vivir a la ciudad de La Serena, siendo imposible
para mi viajar todos los domingos a ver a mi hijo.

3. Si bien, la demandante de autos justifica su nueva residencia en la ciudad

de La Serena como una “forma de escapar de situaciones de violencia y
maltratos” ejercidos por mí en contra de su persona, cabe destacar S.S, que
no es efectivo lo anterior. Es cierto que hubo un episodio de violencia del cual
me arrepiento profundamente pero no es efectivo que soy consumidor de
drogas y alcohol, tampoco es efectivo que soy un factor de riesgo para nuestro
hijo.

4. Es en atención de lo anterior y al hecho de que considero de suma

importancia tanto para mí como para el bueno y sano desarrollo de nuestro
hijo mantener con él una relación directa y regular, es mi intención aprovechar
esta oportunidad para solicitar a S.S, modificación de nuestro régimen
comunicacional para así cumplir fielmente y sin infortunios mi deber legal. En
base a lo anterior es que propongo el siguiente régimen comunicacional:

a) Fin de semana completo cada 15 días (2 veces al mes), propongo

que se me permita pasar fines de semana completo con nuestro hijo.
Retirándolo del domicilio materno el día viernes a las 19.00 horas y
regresándolo al domicilio materno el día domingo a las 18.30 horas
EL DERECHO:

Nuestro legislador ha establecido en el artículo 229 del Código Civil que “El
padre o madre que no tenga el cuidado personal del hijo, no será
privado del derecho, ni quedara exento del deber, que consiste en
mantener una relación directa y regular, la que ejercerá con la
frecuencia y libertad acordada con quien la tenga a su cargo, o, en su
defecto, con las que el juez estime conveniente para el hijo”, por este
motivo esta parte reitera su plena disposición para establecer un régimen
comunicacional permanente con sus hijos. Por su parte, la convención sobre
derechos del niño en su artículo numero 9 numeral 3 señala que “Los Estados
partes respetaran el derecho del niño que este separado de uno o
ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con
ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés
superior del niño”, así esta parte entiende que no establecer un régimen de
relación directa y regular atentaría directamente contra el interés superior de
nuestro hijo Benjamín Alonso, por cuanto al no tener un contacto con su padre
se estarían vulnerando emocionalmente. En este mismo sentido se manifiesta
el artículo 222 del Código Civil el cual en su inciso tercero señala “La
preocupación fundamental de los padres es el interés superior del
hijos”.

POR TANTO, teniendo en consideración lo anteriormente expuesto, y

teniendo especialmente presente lo dispuesto en el artículo 222, 229 y
siguientes del Código Civil, lo señalado la Ley 19.968 que crea los Tribunales
de Familia, lo dispuesto en la Convención sobre los derechos del niño, y las
demás normas legales aplicables al caso,

RUEGO A S.S., se sirva tener por interpuesta la demanda de régimen

de relación directa y regular interpuesta en contra de ANGIE ITZIAR PALMA
HOOD, ya individualizada en autos, acogerla a tramitación y en definitiva
acceder a la solicitud de establecer un régimen de relación directa y
regular en los términos planteado por esta parte, o en su defecto el que
S.S., estime pertinente conforme a derecho.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a SS, se tenga presente personería otorgada con

fecha 4 de febrero de 2019, ante don José Leonardo Brusí Muñoz, abogado,
notario público de la cuadragésima segunda notaria de Santiago, suplente del
titular don Álvaro Davis González Salinas, según repertorio: 7017; OT: 15838.
TERCER OTROSI: Solicito a SS., tener por acompañado los siguientes
documentos, sin perjuicio de los documentos que acompañaré en la audiencia
preparatoria:
1. Certificado de nacimiento del menor Benjamín Alonso Veloso Palma
2. Certificado de nacimiento de la menor Martina Rayen Veloso Romero
3. Copia de Acta de mediación frustrada de fecha 05 de junio de 2018
4. Copia de certificado de residencia de don Luis Veloso San Martin

CUARTO OTROSI: Solicito a SS., en virtud de lo dispuesto en el inciso final

del artículo 23 de la ley 19.968, decretar que las notificaciones que se ordenen
en este proceso se realicen al siguiente correo electrónico: xxxxxxxxxxxxxxx

QUINTO OTROSI: Sírvase US., tener presente que al estar patrocinada por
la Corporación de Asistencia Judicial de La Serena, gozo de privilegio de
pobreza, circunstancia que se acreditará a la brevedad posible, con el
respectivo certificado de Privilegio de pobreza.

SEXTO OTROSÍ: Solicito a SS, tener presente que asumire personalmente el

patrocinio y poder en estos autos conforme a personería otorgada con fecha 4
de febrero de 2019, ante don José Leonardo Brusí Muñoz, abogado, notario
público de la cuadragésima segunda notaria de Santiago, suplente del titular
don Álvaro Davis González Salinas, según repertorio: 7017.