1.

Realiza un análisis del Caso: Estudio de Willowbrook State School (Se describe al
final del documento)

¿Cuáles aspectos considera que se vulneran en el caso expuesto de investigación en

seres humanos?
No se brindó la adecuada información a los padres atentaron contra la autonomía de estos
para que ellos puedan elegir realmente que era mejor para sus hijos, los llevaron al límite y
prácticamente los obligaron a que sus niños entren en el estudio.
Se atenta contra muchos principios de la bioética, es así llamada también una violación de
dichos principios; empezando por la autonomía, porque los niños en los cuales se hizo
dicha investigación no eran autónomos, es decir no tenían la capacidad de decidir por ellos
mismos, así mismo no eran conscientes de lo que pasaba a su alrededor; es así que la
decisión fue de los padres a quienes también no se les respeto la autonomía porque no
podían tomar una decisión , así que solo les quedaba aceptar la propuesta de dicho centro
para que sus hijos sean aceptados. Beneficencia es otro principio que fue violado, es decir
se hizo daño a los niños transmitiéndoles la enfermedad, la investigación además fue el
tratamiento sin medir las consecuencias, se iba " experimentando " con Gamma Globulinas
y se hacía un seguimiento para ver qué pasaba en el transcurso de la enfermedad. Justicia el
principio contra el cual más se atentó en esta investigación, es así que no hubo justicia para
los niños pues se les impuso tener una Enfermedad para permanecer en el centro y ser la
base de la investigación, también falto justicia para los padres quienes no tenían opción
alguna; en esta investigación solo se buscó beneficio propio sin respetar a los demás. 

De acuerdo con los referentes éticos expuestos (documentos y Web del curso) realice
un análisis de lo relacionado con riesgo/beneficio, selección de los sujetos y
consentimiento informado.
Si bien es cierto que el principio de beneficencia es actuar en beneficio de otros (hacer el
bien), esto no justifica lo que se realizó con estos niños con la absurda argumentación de
que eran en “beneficio de ellos mismos” por la ayuda médica sin costo y el “beneficio de la
humanidad” por los nuevos conocimientos que este estudio traería. Estos niños ya de por si
eran vulnerables y lo eran más aún por su condición.
No importo el daño que se les estaba realizando a estos niños, al inocularles el virus y lo
peor de todo era, que querían ver el curso natural de la enfermedad sin importarles que
estos niños podían morir en el transcurso del estudio, las graves secuelas que les podría
ocasionar. La no maleficencia va de la mano con el de beneficencia, para que prevalezca el
beneficio sobre el perjuicio.
En este estudio, los padres fueron obligados a aceptar las condiciones que se les exigía para
que entren a esta escuela, donde supuestamente tendría las mejores condiciones que sus
hijos requerían. Aquí no se respetó la autonomía de los padres porque prácticamente se les
estaba haciendo un chantaje (si querían ingresar a la escuela, tenían que entrar al estudio) y
se los coaccionaba prácticamente a entrar al estudio y aún peor por los niños que en su
“inocencia”, no sabían a lo que se exponían.
El consentimiento informado es la máxima expresión de este principio de autonomía,
constituyendo un derecho del paciente y un deber del médico y suponen que el objetivo del
médico es respetar esta autonomía porque se trata de la salud del paciente.
Por más que este estudio quería ayudar con nuevos conocimientos, no era justo que
involucre a estos niños; dada su condición deberían tener los mejores cuidados para tener
una mejor calidad de vida. No fue justo que pongan en peligro su salud.