ANALISIS DE RESULTADOS

 Los resultados obtenidos por el grupo 1 que fue con el coagulante CLORURO
FERRICO a concentración al 0.5% no nos da como resultado la concentración la
cual queríamos llegar para dar a conocer que concentración y que coagulante es
el mas óptimo para nuestra muestra de agua problema ya que los resultados
obtenidos con este coagulante a esa concentración nos da un color residual sin
mucha variedad manteniéndose constante sin variar mucho independientemente
de la dosis de cada una de las jarras como conclusión el cloruro férrico al 0.5% no
es tan eficiente pero no por el coagulante aplicado a nuestra muestra si no por la
concentración ya que los resultados serían mas optimos a una concentración del
1%

 Respectivamente se puede observar por los análisis obtenidos según la tabla con
los resultados de todos los grupos el cual se ve reflejado la dosis aplicada en cada
una de las jarras como lo es el color residual% de cada grupo el cual es el punto
de referencia que nos ayuda a determinar el mejor método de coagulación así
verificando el que coagulante Cloruro férrico al 0.5% es constante y se mantiene
en los mismos resultados de color residual así en cada jarra se esté aplicando
diferentes dosis (mg/l) dando a relucir la teoría que entre todos los coagulantes
definidos en esta práctica que son (Cloruro férrico al 0.5 y al 1%, Sulfato de
Aluminio al 0.5 y al 1%) se analiza que cada uno de estos hacia la búsqueda de
tener un resultado óptimo respecto al color residual pero dando a conocer que son
más eficientes a una concentración del 1% pero dando como una mejor posición
de análisis y de efectividad en nuestra muestra al cloruro férrico a concentración
del 1% y no al 0.5% ya que a la concentración de 1% se pueden obtener
resultados mucho mejores relacionándonos a nuestro objetivo se puede analizar
que el cloruro férrico actúa de una mejor manera y más eficaz aglutinando las
partículas diminutas que persisten en el agua para así eliminarlas de forma más
fácil ya que en ese proceso no solo se eliminan o tienen prioridad los sólidos
grandes sino también las partículas pequeñas que pueden dañar la calidad del
agua, también se puede analizar que el sulfato de aluminio no es tan eficaz como
el cloruro férrico ya que en estos procesos de tratamiento de agua potable el
cloruro férrico es el más óptimo en este caso ya que puede ser posible que con
otra muestra el coagulante más efectivo sea el sulfato de aluminio teniendo en
cuenta que esto también depende según la naturaleza del agua.