CUESTIONARIO TEMA I

Nombre: Dilan Jhoseft Montenegro Zambrano

1. ¿Cuáles son las diferencias existentes entre la sociedad internacional tradicional y la

contemporánea?
Sociedad Internacional tradicional:
-Se caracterizaba por ser una sociedad reducida, pues era una comunidad con un numero bastante minúsculo de
Estados, ya que solo hasta principios del siglo XX, la sociedad se conformaba por 43 miembros.
-Se caracterizaba por ser una sociedad homogénea, ya que sus Estados (Estados europeos e Iberoamericanos de
yugo europeo) compartían elementos con características comunes, principios culturales, religiosos, políticos y
económicos, es decir, no existía heterogeneidad o diversidad que simpatizara un arraigo cultural diferente (color,
raza, lengua).
-Para entonces su DIP estaba compuesto por normas negativas, aquellas que delimitan la soberanía de los
Estados y hacen de la guerra un comportamiento no ilícito, implementar el uso radical de la fuerza cuando este
lo ameritara, en caso de la violación de sus derechos.
Sociedad Internacional contemporánea:
-Se caracteriza por ser una sociedad universal, pues lo conforman todas aquellas colectividades políticas
existentes, no hay excepciones, ni limitaciones, comprende a todos los Estados.
-Se caracteriza por ser una sociedad heterogénea, siendo que dentro de su forma se compilan miembros de
diferente clase o naturaleza, existe una amplia gama de diversidad, tanto en su estructura económica, cultural,
política y social.

GUTIÉRREZ ESPADA, Cesáreo “Derecho Internacional Público”, Editorial Trotta, Madrid, 1995, Capitulo 1.
La sociedad internacional y su ordenamiento jurídico.

2. ¿Quién es sujeto del Derecho Internacional Público –DIP-?

Ibid., p. 31.
Es todo aquel agente que pueda ostentar capacidad jurídica internacional, es decir, estar en la capacidad de
participar en la creación y aplicación de las normas internacionales:
-Apto de ser titular de derechos internacionales.
-Estar sometido a obligaciones internacionales.
-Tener acceso a los derechos internacionales.
No obstante, existen dos categorías de sujetos:
Los sujetos primarios y plenos: Estados, pues sin Estados no hay Derecho Internacional y, sin Derecho
Internacional las relaciones diplomáticas entre Estados estarían propensas a cualquier declive sustancial en la
solución de sus problemas.
Los sujetos funcionales: las Organizaciones internacionales, aquellas creadas por una pluralidad de Estados; no
obstante, como sujetos de Derecho internacional cuentan con una capacidad jurídica especial, siendo que estos
responden únicamente a los fines de sus propósitos

3. ¿Cuál es la triple misión del DIP?

Ibid., p. 38.
(Coexistencia, cooperación y desarrollo)
-Un Derecho a la coexistencia, cuyo objetivo sea regular las relaciones diplomáticas y el mutuo respeto.
-Una cooperación entre Estados sobre los principios de igualdad y no discriminación. Además, la cooperación
para el desarrollo entre Estados, especialmente para aquellos de tercer mundo.
4. ¿Cuáles son los argumentos de quienes señalan que el DIP no es un ordenamiento jurídico?
¿Y con cuáles argumentos responde Gutiérrez Espada?
Ibid., p 62, 63 y 64
-El incumplimiento al Derecho Internacional: se reconoce que en ciertas ocasiones el DIP se incumple, algunas
veces paulatinamente; no obstante, al igual que el Derecho interno se pueden observar ciertas fracturas o
violaciones dentro del ordenamiento, tales como: la falta de efectividad en las disposiciones fiscales, citando a
Charvin; encuentros que solo fijan problemas superficiales y no de fondo, rupturas dentro de los márgenes del
Derecho penal.
-El Derecho internacional publico que carece de instituciones jurídicas: Según el concepto de John Austin con
respecto al fenómeno de lo jurídico, se puede entender que para la existencia de este deben ser necesarios
órganos soberanos, e incluso sobre las normas de los destinatarios o miembros que lo compongan. Sin embargo,
si traemos a colación el concepto general del DIP, esto, vendría casi que oponiéndose. Un modelo particular
alejado del autoritario.
Argumento de Gutiérrez Espada: “SE CREE Y EXISTE”
Los Estados creen en que existe y es obligatorio, pues de no existir, no habría que justificar en términos
jurídicos las acciones entre Estados, porque es necesario, se legitima su uso y ordenamiento. Además, en
relación con su heterogeneidad, se comprende una desigualdad, una diversidad institucional que no comprende
las mismas creencias o concepciones.