Grupal

Segunda etapa:

Consiste en la interacción académica de los integrantes del grupo en el cual realicen la

interpretación, el planteamiento y la solución del enunciado problémico de la
demostración de la validez de un argumento lógico del ANEXO 2 y hacer uso del
simulador TRUTH para comprobar la respectiva tabla de verdad.

 La Escuela de ciencias Básicas Tecnologías e Ingenierías ECBTI de la UNAD

realizó como evento disciplinar unas Olimpiadas Matemáticas Virtuales. El
Líder Nacional de la Escuela le ha informado al decano Nacional de Escuela
como fue la premiación, el primer lugar recibirá un computador portátil, el
segundo lugar recibirá una Tablet y el tercer lugar recibirá una colección de
libros de matemáticas Schaun; para dicho fin el líder Nacional hizo el siguiente
razonamiento: “Si Ximena se ganó el computador entonces Johan recibió la
Tablet o Ricardo fue quien recibió la Tablet. Si Ximena fue quien recibió la
Tablet, entonces Ximena no obtuvo como premio el computador. Si Carlos fue
quien recibió la Tablet entonces Ricardo no fue quien recibió la Tablet. Ximena
se ganó el computador. Por lo tanto, carlos no fue quien recibió la Tablet.

Analisis del enunciado

Si Ximena se ganó el computador entonces Johan recibió la Tablet o Ricardo fue quien
recibió la Tablet. Si Ximena fue quien recibió la Tablet, entonces Ximena no obtuvo
como premio el computador. Si Carlos fue quien recibió la Tablet entonces Ricardo no
fue quien recibió la Tablet. Ximena se ganó el computador. Por lo tanto, carlos no fue
quien recibió la Tablet

Declaración de proposiciones
 Ximena se ganó el computador
 Johan recibió la Tablet
 Ricardo fue quien recibió la Tablet
 Ximena fue quien recibió la Tablet
 Ximena no obtuvo como premio el computador
 Carlos fue quien recibió la Tablet
 Ricardo no fue quien recibió la Tablet
 Carlos no fue quien recibió la Tablet

p: Ximena se ganó el computador

q: Johan recibió la Tablet

r: Ricardo fue quien recibió la Tablet

s: Ximena fue quien recibió la Tablet

t: Carlos fue quien recibió la Tablet

Declaración de premisas
Premisa 1: p → ( q ⋁ r )

Premisa 2: s →¬ p

Premisa 3: ( t → ¬r ) ⋀ p

Conclusión: ¬t

Declaración de proposiciones compuestas

Si p entonces q o r. Si s, entonces ¬p. Si t entonces ¬r. p. Por lo tanto, ¬t

{¿
Verificación en la tabla de la verdad
p q r s t ¬p ¬r ¬t q ⋁r s →¬ p t → ¬r p →( q ⋁ r) ¿
V V V V V F F F V F F V F
V V V V F F F V V F V V F
V V V F V F F F V V F V V
V V V F F F F V V V V V V
V V F V V F V F V F V V F
V V F V F F V V V F V V F
V V F F V F V F V V V V V
V V F F F F V V V V V V V
V F V V V F F F V F F V F
V F V V F F F V V F V V F
V F V F V F F F V V F V V
V F V F F F F V V V V V V
V F F V V F V F F F V F F
V F F V F F V V F F V F F
V F F F V F V F F V V F F
V F F F F F V V F V V F F
F V V V V V F F V V F V V
F V V V F V F V V V V V V
F V V F V V F F V V F V V
F V V F F V F V V V V V V
F V F V V V V F V V V V V
F V F V F V V V V V V V V
F V F F V V V F V V V V V
F V F F F V V V V V V V V
F F V V V V F F V V F V V
F F V V F V F V V V V V V
F F V F V V F F V V F V V
F F V F F V F V V V V V V
F F F V V V V F F V V V V
F F F V F V V V F V V V V
F F F F V V V F F V V V V
F F F F F V V V F V V V V
¿ ¿ {¿
F F V
F F V
F F V
V V V
F F V
F F V
V V F
V V V
F F V
F F V
F F V
V V V
F F V
F F V
F F V
F F V
F F V
V F V
F F V
V F V
V F V
V F V
V F V
V F V
F F V
V F V
F F V
V F V
V F V
V F V
V F V
V F V
Razonamiento de contingencia no es posible demostrarlo por leyes de inferencia.