UNIVERSIDAD

TECNOLOGICA DE MEXICO

EVOLUCION DE LA PSICOLOGIA

PROFESOR : RICARDO JAVIER MACIAS

RODRIGUEZ
REPORTE DE LECTURA

ALUMNO: CARLOS CORTEZ NAVA

MATRICULA:320009267

PRIMER CUATRIMESTRE
AVANCES EN FILOSOFÍA
Los tres primeros filósofos de la tradición humanista son Sócrates , su pupilo
platón y Aristóteles grandes pensadores que establecieron la epistemología ,
rama de la filosofía que investiga el origen , naturaleza , métodos y limites del
conocimiento humano , por otra parte también se interesaban en otros
aspectos psicológicos incluyendo el aprendizaje , la memoria y el
conocimiento consciente .
SOCRATES (469-399 a.c )
Sócrates un gran observador y escéptico, para el la vida tenia que ser
contantemente examinada ,si no, no valía la pena vivirla ,buscando siempre el
conocimiento por doquier , cuestionando constantemente a las personas sobre
¿Qué es la verdad? ¿Qué es la justicia? O ¿Qué es el valor? ,examinando las
respuestas ,haciendo notar fallos lógicos y razonamiento pobre o inadecuado ,
dudaba de lo obvio y ridiculizaba lo trivial o lo pretensioso , busca respuestas
verdaderas a ese tipo de preguntas y a otras similares , su aproximación fue la
de el racionalismo
En la filosofía de Sócrates planteaba que la verdad no puede ser defina por una
autoridad absoluta ,si no que descansa escondida en cada mente , la labor de
un maestro es descubrir esta verdad aletargada , el papel del maestro no es
implantar verdades en las mentes de sus pupilos si no asistir a su emergencia ,
el maestro hace una seria de preguntas tendientes a conducir al pupilo a la
verdad ilustrando los fallos lógicos en su razonamiento. En el método
socrático enseñar es una relación de compañeros entre pupilo y maestro en
lugar de una relación de superior-subordinado. Sócrates rechazó recibir pago
por su instrucción y vivió una vida de simplicidad y moderación, uno de los
contemporáneos de Sócrates ,antífon trato a quienes tenían de pesar o
melancolía usando un dialogo socrático de preguntas y respuestas .

Platón (427-347 a.C.)

Platón ,pupilo de Sócrates y también su sucesor , platón fundo su academia
en Atenas , su objetivo al igual que Sócrates era no dar a sus estudiantes una
colección de hechos ,si no entrenarlos para ver mas allá dela superficie de las
cosas , para buscar la realidad eterna y subyacente a todo
Platón entendía la poca fiabilidad de los sentidos de la información sensorial ,
afirmaba que el conocimiento no deriva de las sensaciones ,las cuales algunas
veces son erróneas , si no de los procesos de razonamiento sobre las
sensaciones , hizo énfasis en las diferencias de sensaciones derivadas de
nuestros sentidos y lo que el llamo ¨formas¨ , las estructuras eternas que
ordenan el mundo y que nos son reveladas mediante el pensamiento
racional. Consideró además que las formas eran supra sensoriales,
trascendentales, que poseían una existencia independiente de las
sensaciones que las constituyen. Las sensaciones se corrompen, decaen y
mueren. Es decir, son inestables. Las "formas" de Platón son más reales y
permanentes, ". Nuestro mundo de sensaciones era para Platón un mundo
de sombras parpadeantes, danzantes, de las cuales nunca se puede estar
seguro,
Para platón el medio para aumentar la exactitud de nuestro conocimiento del
mundo es por medio de mediciones y del razonamiento deductivo ,el
decribia al mundo usando principios matemáticos , el la entrada de su salón
de conferencias de la academia escribió "No se permite entrar por mis
puertas a nadie que desconozca la geometría." Cuando uno de sus
estudiantes preguntó, "¿Qué hace Dios?" Platón respondió, "Dios siempre
geometriza". Platón llamó a la geometría "el conocimiento de aquello que
siempre es". El conocimiento de las "formas" creado por Dios. Los
geometristas humanos pueden medir la Tierra, pero ¿qué pasa respecto a la
mente humana? ¿También se podría medir?, Platón en su libro la republica
habla sobre una sociedad utópica ,una sociedad perfecta llena de gente
razonable , personas capaces de pensar antes de actuar con una natalidad
controlada donde lo hijos heredarían las cualidades de sus padres , su
posición fue declarada nativista ya que consideraba hereditarias las
características y la inteligencia humanas. Pero, ¿cómo se podrían medir esas
cualidades?. Él fue un frenólogo corporal sin la exageración de frenólogos
posteriores. Por proponer la medición de las diferencias individuales
mediante la medición de diferentes partes del cuerpo y luego asignar a las
personas diversas tareas de acuerdo con sus puntos fuertes psicológicos,
Platón anticipó el moderno campo de los psicómetras.
Aristóteles (385-322 a.C.)
Ultimo de los principales filósofos griegos , científico natural ,estudiante
devoto de platón durante 20años , primer filosofo griego que adopto la
aproxomacion inductiva observacional en su trabajo o. Como se mencionó
anteriormente, Zenón demostró la falta de confiabilidad de nuestras
percepciones. Tales, contemporáneo de Zenón, hizo hincapié en su pupilo
Pitágoras sobre la importancia de los métodos deductivos para revelar la
verdad. Sócrates también confió en pruebas lógicas para revelar la verdad en
las mentes de sus estudiantes. Finalmente, Platón argumentó que nuestras
sensaciones no son más que representaciones imperfectas de la realidad y, por
lo tanto, no se debe confiar en ellas. En contraste con Platón, Aristóteles
observó el éxito de las matemáticas no como si éstas fueran proveedoras del
conocimiento de las "formas" eternas, Aristóteles también reconoció la
importancia de la observación cuidadosa. Después de todo, el mundo puede no
transcurrir de forma tan lógica como Sócrates y Platón supusieron. Si no es
así, sus conclusiones, basadas en métodos deductivos, pueden no haber sido
enteramente verdaderas. Aristóteles llegó a varias conclusiones muy precisas
utilizando una aproximación inductiva y observacional,
Aristóteles desarrollo los principios de la memoria humana que se han vuelto a
plantear en la historia de la psicología pero que siguen siendo fundamentales
para muchas explicaciones contemporáneas respecto a la memoria
En su tratado De Memoria et Reminiscentia (Concerniente a la memoria y la
reminiscencia), Aristóteles perfila en su teoría que la memoria resulta de tres
procesos asociativos. Objetos, eventos y personas están vinculados por medio
de su similitud relativa con algún otro, o su relativa diferencia —cuánto
contrastan con algún otro—Las cosas se asocian si ocurren jun- Psicología de
la antigüedad 27 tas en tiempo y espacio.
Las tres principios básicos se complementan con otras dos influencias enla
firmeza de una asociación particular
1. Frecuencia. Aristóteles sostuvo que cuanto más frecuentemente se repite
una experiencia particular, tanto mejor se recordará. En muchas teorías del
aprendizaje del siglo XX, la relación entre el número de veces que se refuerza
un hábito y su firmeza y retención es un punto central.
2. Facilidad. Aristóteles también reconoció que algunas asociaciones se
forman más fácilmente que otras. Algunos eventos se recuerdan con mayor
facilidad que otros. Los estudios modernos de aprendizaje y memoria han
demostrado de manera muy clara que ciertas asociaciones se forman y se
recuerdan con más facilidad que otras.
Los recuerdos son importantes ya que reflejan nuestras propias experiencias
del mundo ,las experiencias en cambio son el contenido de la mente , sin
experiencia nuestras mentes estarían en blanco ,Aristóteles adopto la
posición de un empirista Todas las ideas que tenemos, incluyendo aquéllas
algunas veces consideradas como innatas o que están presentes desde antes
de nacer, son el resultado de la experiencia. Su posición anticipó a la de John
Locke y otros filósofos empiristas
A partir de ellas se fijo la psicología conductual materialista de John Watson
Aristóteles también desarrolló un análisis de causación sofisticado e
influyente: su teoría sobre las causas. Para ilustrar sus puntos de vista
Aristóteles los describió examinando una estatua; sigamos su ejemplo
considerando las diferentes causas del David de Miguel Ángel. 1. Examinando
la estatua encontramos que fue esculpida de un bloque entero de mármol de
Carrara sin defectos. Es una estatua de mármol. Ésa es la descripción de lo
que Aristóteles llamó causa material. 2. También sabemos que la estatua no
sólo es un bloque de mármol, sino que tiene una esencia o forma. Ésta es la
causa formal. 3. ¿Cómo llegó la estatua a tener esa forma? Una respuesta
puede ser que la obtuvo por medio de los golpes y colisiones del martillo y el
cincel del escultor. La respuesta describe lo que Aristóteles llamó la causa
eficiente. 4. Finalmente, describiendo la estatua, la atribuimos al escultor. Es
el David de Miguel Ángel. La estatua es el producto del ingenio de Miguel
Ángel y de su supremo talento. Eso es lo que Aristóteles llamó la causa final.
El concepto de una causa final representa un aspecto teleológico del análisis
de Aristóteles que da una apariencia de certeza.

en la psicología se ha probado que son útiles las explicaciones teleológicas,

prepositivas, cuando se usan con cuidado, por ejemplo, como lo hizo Tolman
en su conductismo propositivo (capítulo 13). Aristóteles también sostuvo
puntos de vista marcadamente perceptivos en la catarsis psicológica. En su
obra El arte de la poesía describió las tragedias como algo que algunas veces
produce emociones que tienen un efecto purgativo en la audiencia. En el
siglo XX, Sigmund Freud hizo de la catarsis un concepto central en su teoría
psicoanalítica. Hoy en día, la visión aristotélica de catarsis es comúnmente
escuchada en el debate sobre los efectos que la violencia que se presenta en
los medios de comunicación puede tener sobre la tendencia de las personas
a comportarse de manera agresiva. Algunas autoridades, junto con ejecutivos
de los medios, argumentan que la exposición a la violencia en la televisión o
el cine puede ser benéfica, ya que permite a quienes la observan purgarse a
sí mismos de impulsos hostiles o agresivos —una respuesta catártica—. Del
otro lado del debate, autoridades igualmente prominentes argumentan que
algunos individuos son conducidos mediante esas representaciones a
comportarse de manera agresiva
Parece inconcebible hoy en día que nadie haya dudado nunca de que la
mente está en el cerebro. Para mí, mi "yo-saliente" está indudablemente
situado en la mitad de mi cabeza. Pero estoy seguro de que siento esto con
tal confianza, porque acepto la evidencia científica que en la actualidad está
de moda de que así es
El corazón es el asiento del pensamiento
es el corazón y no el cerebro la parte más importante del cuerpo puede también haber
estado influenciada por su conocimiento de las prácticas de inhumación de los antiguos
egipcios. El espíritu Ba de un egipcio de la antigüedad no estaba en la cabeza, sino en las
entrañas y en el pecho. Para preservar el cuerpo para su viaje a Osiris, los egipcios
tomaban partes del cuerpo como el hígado, el estómago, los pulmones y el corazón, los
extraían y los embalsamaban para mantenerlos a salvo en ataúdes miniatura. Sin
embargo, no había un contenedor para el cerebro, el cual, probablemente se retiraba con
una cuchara a través de la nariz durante el embalsamamiento y se destruía. Observaciones
cuidadosas y el conocimiento de la historia egipcia no fueron las únicas cosas que
impulsaron a Aristóteles a elegir el corazón como el lugar en que se ubica la mente. Pudo
también haber sido influenciado por un modelo fácilmente disponible para él en su
experiencia diaria: el agora, el lugar público central de reunión de los pueblos griegos. En
el agora, los ciudadanos del pueblo se reunían para discutir y debatir los eventos actuales,
la política, los deportes, la religión y las murmuraciones locales. De esas discusiones
algunas veces emergerían temas comunes. Para Aristóteles esos temas eran análogos a los
pensamientos que emergían de la mezcla de sensaciones, imágenes y recuerdos en el
sensorium commune del corazón. La función del cerebro era enfriar la sangre.
Es evidente que una de las preguntas que antes agobiaban en la
antigüedad lo siguen haciendo hoy día Así como Demócrito,
seguimos ponderando la naturaleza de la mente y, al igual que
Aristóteles, su localización. Nosotros intentamos describir la
conducta y el procesamiento de la información en términos de leyes
matemáticas, justo como Pitágoras intentó definir leyes matemáticas
de la percepción. Igual que Galeno, seguimos ponderando la
naturaleza de la humanidad. De hecho, es innegable que hombres
como Aristóteles, Platón y Galeno encontrarían bastante familiares
muchas de las cuestiones consideradas por los psicólogos actuales
¿Por qué nos seguimos haciendo las mismas preguntas de los griegos y los
romanos? ¿Es sólo porque todavía no hemos encontrado respuestas
satisfactorias?