Tendencias de la justicia juvenil internacional: ¿Qué conclusiones se puede

dibujar?
Josine Junger-Tas
INTRODUCCIÓN
El tratamiento de los niños, que son víctimas de las condiciones en que viven
y los niños que han violado la ley, es un reflejo de la cultura de una sociedad y
sistema de valores. Este tratamiento es la visión de la sociedad sobre los niños y jóvenes y su
opiniones sobre cómo socializar y educar a los niños. En las últimas décadas del siglo XX
esta visión ha sufrido un cambio drástico, que ha llevado a considerables modificaciones
de la legislación sobre justicia de menores tanto en América del Norte como en Europa.
La principal tendencia de la justicia de menores en varios países ha sido más
represivo, pero no necesariamente más eficaz. Es esencialmente este aspecto el que preocupa
la mayoría delos que trabajan en el campo. La cuestión es qué nacional y qué
las autoridades locales podrían hacer para invertir esta tendencia, y en particular si hay
existe en el mundo occidental otras formas más eficaces y más humanas de prevenir
la delincuencia juvenil y para tratar con los jóvenes delincuentes. Con el fin de responder
esta pregunta se preparan dos informes. La primera pregunta, que es el tema
de la presente publicación, presenta un panorama general de los sistemas de justicia de menores
y la legislación de 17 países europeos y dos norteamericanos: Canadá
y los Estados Unidos. El lector observará que hay grandes diferencias entre
estos países en la forma en que han organizado sus sistemas de justicia de menores. Este
no sólo es cierto en lo que respecta a la organización formal sino también en lo que respecta a la
concepción
de lo que debería ser un sistema de este tipo, qué políticas se utilizan para alcanzar este objetivo
y cómo acercarse a los jóvenes. Además, las diferencias no son aleatorias,
pero están agrupados entre países que están geográficamente cerca de cada uno de ellos
otro.
Al escribir sobre los menores1 , la delincuencia y el sistema de justicia juvenil utilizo el
las definiciones del Consejo de Europa, que definen a un menor como alguien que está en situación
delictiva
responsable pero no ha alcanzado la mayoría criminal. En este sentido, debería ser
observó que los límites de edad varían claramente de un país a otro. La delincuencia se refiere a los
actos que
se abordan en el derecho penal, aunque algunos países incluyen la
comportamiento desviado en su ley penal juvenil. El sistema de justicia de menores es un sistema
formal
que es parte de un amplio enfoque de la delincuencia, incluyendo a la policía, los profesionales...
1Las palabras "jóvenes", "jóvenes" y "niños" están incluidas en esta definición
ecutor, el sistema de libertad condicional y las instituciones para jóvenes, pero también organismos
como
la salud, la educación y el bienestar social (Consejo de Europa (Rec. 2000, 20).
En este capítulo se examina brevemente por qué y cómo un sistema de justicia de menores
separado
y cuál es la tendencia general de ese sistema. En ese
Con todo respeto, también examino si necesitamos un sistema de justicia juvenil: tal vez uno
se debe preferir un sistema de justicia penal que se ocupe tanto de los jóvenes como de los adultos.
A esta sección le siguen las reformas legislativas más recientes que se han adoptado
en los países representados en este libro. Una pregunta desconcertante a este respecto es
lo que podría haber causado las reformas y algunas hipótesis sobre ese tema son
presentado. Finalmente, intentamos sacar algunas conclusiones preliminares sobre la base de
los 19 diferentes sistemas de justicia juvenil presentados en este libro. Las conclusiones
señalan importantes cuestiones en juego, que se tratarán ampliamente en un segundo
publicación.
El objetivo de este último informe es examinar estas cuestiones y llegar a un
número de respuestas que podrían ayudar a las autoridades a mejorar su justicia de menores
y para ensamblar un número de innovaciones realistas, preferiblemente probadas
en los procedimientos e intervenciones de la justicia de menores.
1. UN SISTEMA DE JUSTICIA DE MENORES SEPARADO
La responsabilidad de la comunidad por los niños necesitados y delincuentes surgió en
los siglos XVI y XVII. La gente lentamente reconoció que una situación en la que
que los niños fueran víctimas de desgracias económicas y sociales no es aceptable
y que, por lo tanto, había que prestar más atención a las condiciones en las que
los niños fueron criados. Aunque según los estándares actuales los menores son castigados en
una forma bárbara, incluyendo castigos físicos como la flagelación y la marca,
Los documentos de ese período indican que algunos tribunales tuvieron en cuenta la
y aplicaba castigos más indulgentes a los jóvenes que a los
adultos (Penders, 1980).
En los siglos XVIII y XIX, el castigo corporal se consideraba cada vez más como
moralmente erróneo y como una medida educativa ineficaz. Expectativas mucho más altas
se colocaron en las intervenciones psicológicas y en la educación de los niños
en las normas y valores cristianos y en la formación en la disciplina y el trabajo útil en
una institución. Fue la época en que se crearon reformatorios en todo el oeste
mundo (Rothman, 1971; Leonard, 1995). Como consecuencia del tamaño del
instituciones, el énfasis en la disciplina, los muchos castigos - usando la violencia
y el aislamiento - el objetivo central de rehabilitación desapareció en favor de la dominante
objetivo de preservar la ley y el orden dentro de la institución. A pesar de las intenciones
de los reformistas, las instituciones degeneraron en cárceles para jóvenes, caracterizadas por
constante hacinamiento, grandes dormitorios, horarios de trabajo estrictos, disciplina rígida
y castigo, y muy poca educación real.
Diferentes movimientos de reforma estuvieron activos en la segunda mitad del siglo XIX.
En los Estados Unidos, los reformistas progresistas de Chicago, creían que para
hacer algo sobre la privación y la delincuencia, uno tenía que considerar la urbanización
el medio ambiente y el entorno de la comunidad. Hicieron campaña por la obligatoriedad
la escolarización y la abolición del trabajo infantil. Este movimiento de reforma, que se extendió
de los Estados Unidos al Canadá y Europa, fue esencialmente el resultado de
dos acontecimientos importantes. El primero fue el impulso de rescatar a los niños de la
condiciones de vida en un entorno cada vez más urbanizado e industrializado.
Y en segundo lugar, el surgimiento de una concepción diferente de la infancia, relacionada con
cambio social y económico, como el declive del poder del padre sobre
sus hijos, la creación de un sistema de escuelas públicas y la cada vez más separada
mundo de los niños y los adolescentes (Stearns, 1975; Shorter, 1975).
A la luz de los nuevos puntos de vista sobre los niños y los adolescentes, se consideró que el
el estado debe intervenir y asumir el papel de padre (parens patriae) si los padres
abusaron de su poder o descuidaron a sus hijos. Junto con una firme creencia en la educación
y rehabilitación, se preparó el terreno para la legislación sobre una jurisdicción separada
para los niños, tanto en los casos de niños que necesitan protección como con respeto
a los delincuentes juveniles.
Uno de los primeros países en crear un sistema moderno de protección de la infancia fue
Noruega con una ley sobre el tratamiento de los niños desatendidos, promulgada en 1896.
El primer tribunal de menores fue establecido en Chicago por la Ley del Tribunal de Menores en
1899. La primera legislación de justicia de menores en el Canadá es la Ley de delincuentes
juveniles
Ley de 1908, mientras que Bélgica, Francia y Suiza promulgaron nueva legislación
en 1912. No todos los países adoptaron el modelo de tribunal de menores de los Estados Unidos.
Para
ejemplo, aunque las primeras leyes holandesas sobre niños, que especificaban las condiciones
que justificaría la intervención del Estado para limitar la patria potestad, datando
a partir de 1901, la institución del juez de menores y la orden de supervisión como
Las medidas de protección civil no se establecieron hasta 1922. En Francia se especializó
Los magistrados de los tribunales de menores se establecieron sólo después de la Segunda Guerra
Mundial (Trépanier,
1999). Además, como sabemos, los países escandinavos desarrollaron su
propio sistema civil de juntas de bienestar.
Sin embargo, a medida que el sistema de justicia de menores se extendió por todo el mundo
occidental,
ya sea en el marco de un tribunal de menores separado, un tribunal de menores especializado
juez o una junta de bienestar, surgieron varias similitudes. Estas incluyen:
● Gran poder discrecional del juez de menores, basado en la noción de parentesco

patriae, que tenía que actuar "en el mejor interés del niño". La discreción fue
no se limita al juez de menores, sino que se refiere a todos los niveles del sistema: el
la policía (de menores), el fiscal y el tribunal. El foco de atención de la policía de menores
la justicia era el niño individual y no el delito que se había cometido.
● Mucho énfasis en el tratamiento en lugar del castigo. Más tarde esto llevó a

una práctica de desviación extrajudicial ampliamente apoyada, a nivel de la

policía, así como a nivel del fiscal, a menudo en colaboración
con las agencias sociales.
● Se hicieron considerables esfuerzos para reducir el carácter formal de los procedimientos

judiciales.
● Las audiencias no son públicas y los procedimientos son confidenciales para proteger la

privacidad.
● Debido al énfasis en el tratamiento, la rehabilitación y la protección, la necesidad

para los derechos procesales legales, como los que existían para los adultos, no se sintió.
El ideal era el de un juez de menores que, como médico o psicólogo...
- haría un diagnóstico de los problemas y necesidades del niño, y
y luego tomar las medidas o imponer el tratamiento adaptado a esas necesidades.
El sistema separado de justicia de menores se basaba indudablemente en la
preocupaciones. Simboliza una mayor consideración por el bienestar de los niños como
así como más respeto por su personalidad individual. Tuvo su apogeo en el siglo XX
y su filosofía permaneció prácticamente sin cambios hasta la década de 1970. Esto es cierto
para la mayoría de los países occidentales, pero yo diría que en la práctica algunas diferencias
ya surgió entre los Estados Unidos y Europa continental. En primer lugar, dentro de
Tras 10 años de vigencia de la Ley del Tribunal de Menores, se promulgó una nueva legislación en
los Estados Unidos,
definiendo la incorregibilidad, creciendo en la ociosidad, el juego, la holgazanería, la mendicidad y
huir como "delitos de estatus"2 , justificando así la intervención del menor
tribunal. Como consecuencia de ello, muchos niños fueron colocados en grandes instituciones para
indeterminados
períodos durante la primera mitad del siglo XX. Por supuesto, comportamientos similares
se produjeron también en Europa, pero por lo general no se definieron como delitos sino como
problema
aunque podrían llevar a remitir al niño al sistema de protección.
En segundo lugar, la mayoría de los sistemas de justicia de los países continentales no incluían el
sistema de justicia indeterminada
...las sentencias. 3 Sin embargo, tanto en Europa como en los Estados Unidos, el niño seguía siendo
un impotente
objeto en manos de un juez paternalista y condescendiente.
2. CAMBIOS EN LA FILOSOFÍA DE LA JUSTICIA DE MENORES
Este sistema, también llamado el sistema de bienestar, persistió hasta aproximadamente la década
de 1970.
Sin embargo, como consecuencia de importantes cambios sociales en la sociedad occidental desde
el final de la Segunda Guerra Mundial, incluyendo el aumento de la prosperidad, los niveles más
altos
de educación, cambio tecnológico y movimientos de emancipación, que implican
también la población joven, el sistema se había vuelto obsoleto. La gente ya no
aceptó la autoridad absoluta de un juez paternalista sobre la vida de los niños,
ni tampoco los propios adolescentes. El primer país en cambiar fue el
Estados Unidos, a través del histórico fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Re Gault
(1967) que otorga a los menores derechos de debido proceso, como la notificación de los cargos, el
derecho
a un abogado, el derecho a la confrontación y el interrogatorio, y el privilegio
contra la autoincriminación. Al mismo tiempo, el fallo significó la desintegración
del sistema de protección, basado en el principio de que el delincuente es principalmente
son actos que se definen como comportamiento punible debido al estatuto del niño como
2Los delitos de estatuto

un menor.
3 En algunos otros países existían sentencias indeterminadas (civiles) para los delincuentes con trastornos mentales.

Esas sentencias tenían que ser revisadas regularmente por el director de la penitenciaría médica.
una víctima de las circunstancias y su entorno. Dado que un mayor número de derechos suele
conllevar
más obligaciones y rendición de cuentas, el sistema de justicia de menores también reafirmó
la responsabilidad de los jóvenes por sus propios actos y el redescubrimiento del libre albedrío.
Decepción con los resultados del tratamiento en general y con el tratamiento institucional
en particular (Martinson, 1974) afectó la confianza en la terapia
y preparó las mentes para un renovado énfasis en la retribución
y el castigo. Aunque el Tribunal Supremo en el caso Gault no impugnó
la existencia del tribunal de menores, yo sugeriría que este fallo fue el
punto de partida para un gradual desdibujamiento de las distinciones entre el criminal
y el tribunal de menores.
Estos principios retributivos neoclásicos están mejor expresados por von Hirsch (1976)
en "Haciendo justicia": La elección de los castigos", el informe de una Comisión estableció
para reformar el sistema americano de sentencias indeterminadas. La comisión
diseñó un sistema basado en tres principios relacionados. Primero, el principio del desierto justo,
lo que significa que el condenado debe recibir el castigo que merece
por el crimen que ha cometido. Segundo el principio de proporcionalidad, que dice
que el castigo debe ser directamente proporcional a la gravedad del delito.
Tercero, el principio de igualdad, que establece que los casos similares deben ser tratados de la
misma manera.
Aunque el objetivo de Von Hirsch y sus colegas era lograr una más justa y más
política de sentencia justa, el principio de igualdad en particular significó que los jueces
ya no podía tomar en consideración lo personal (mitigando o agravando)
circunstancias para el delincuente, y esto afectó su poder discrecional.
Resumiendo las principales características del sistema de justicia de menores tal como es
ahora establecido en América del Norte y en muchos países europeos, los siguientes
elementos parecen ser de importancia central.
● El infractor es visto de nuevo como un ser racional con libre albedrío. Por consiguiente,

se le considera plena e individualmente responsable de sus actos.

● El enfoque se centra en el delito cometido más que en el delincuente.
● Esto implica cada vez más nociones de culpabilidad y culpables, así como más severas

intervención penal, a expensas de la protección y el tratamiento.

● La víctima se ha convertido gradualmente en la figura central de los procedimientos legales, uno
de los
las consecuencias son un renovado énfasis en la restitución y reparación de
...el daño hecho.
● Al otorgar derechos de debido proceso a los menores, los procedimientos judiciales han vuelto a

se vuelven considerablemente más formales de lo que solían ser.

● Diferencias entre el sistema de justicia penal y el sistema de justicia de menores

se han reducido. Dado que ambos sistemas son cada vez más parecidos, esta tendencia
aumentar el número de traslados a los tribunales de adultos en varios países.
2.1. ¿Necesitamos un sistema de justicia juvenil separado?
En vista de estos cambios fundamentales en las orientaciones de la justicia de menores, algunos
criminólogos
han declarado que no hay necesidad de un sistema de justicia de menores separado.
Abogan por un sistema de justicia penal unificado que procese a todos los delincuentes,
ya sean jóvenes o adultos (Feld, 1998a, 1998b; Bol 1991). Feld argumenta que
Los jóvenes suelen recibir peor trato en el sistema de justicia de menores que en la
sistema de adultos, mientras que Bol quiere abolir los límites de edad porque afirma que de
desde el punto de vista del desarrollo es imposible determinar a qué edad los niños
podrían ser considerados responsables de sus actos. Esta oposición a los jóvenes
El tribunal plantea la cuestión de si hay argumentos válidos para abogar por un
sistema de justicia de menores que está separado del sistema de justicia penal de adultos.
Diversas declaraciones importantes sobre esta cuestión son presentadas por una serie de
Los organismos internacionales, que hacen hincapié en la necesidad de un tratamiento diferencial
de los niños en comparación con los adultos. Por ejemplo, el Consejo de Europa
La recomendación de 1987 dice en su preámbulo:
Los jóvenes son seres en desarrollo y, en consecuencia, todas las medidas
tomadas a su respecto deben tener un carácter educativo.
El Consejo Nacional de Jueces de los Tribunales de Menores y Familia de los Estados Unidos
Los Estados (1998) formularon un argumento similar, afirmando que
Los niños son diferentes de los adultos en cuanto a su desarrollo; se están desarrollando
emocionalmente y cognitivamente; son impresionables; y
tienen diferentes niveles de comprensión que los adultos.
Estas declaraciones tienen importantes repercusiones en el tratamiento de los menores
delincuentes, lo que indica la necesidad de un sistema especial que tenga en cuenta las diferencias
entre los niños y los adultos, en particular su edad e inmadurez (Howell,
2003, 148). En un nivel más abstracto sugieren tres principios que son centrales
a la justicia juvenil: responsabilidad disminuida, proporcionalidad y espacio para la reforma
(Zimring, 1998, 75-83)
La responsabilidad disminuida se refiere a la cuestión de si los niños son menos culpables
y luego los adultos por haber ofendido. Los niños pueden carecer de suficiente cognición
habilidades para darse cuenta de lo que están haciendo exactamente y en particular lo que podría
ser
las consecuencias de sus actos. Por supuesto, cuanto mayor sea el joven, más se
ser responsable de sus actos, pero incluso a la edad de 14 y 16 años podría ser incapaz de
comprendiendo el pleno significado de sus acciones (Scott, 2000).
La proporcionalidad se refiere a la mitigación de los castigos debido a la
falta de desarrollo de las capacidades sociales y cognitivas. Zimring argumenta que los castigos
que se les da a los jóvenes deben ser graduados en el sentido de que los mayores
al niño cuanto más severo sea el castigo.
El espacio para la reforma indica la importancia del tipo de castigos que
se mide, considerando lo que queremos lograr con el castigo y lo que
que querríamos evitar. Significa que debemos esforzarnos por las intervenciones penales
que promueven la rehabilitación y el crecimiento de los jóvenes en ciudadanos responsables.
La importancia crucial de este último principio se ilustra con una comparación
de los jóvenes tratados en el sistema de justicia de menores y los que son
transferido al sistema de adultos (Bishop et al., 1996), mostrando que en términos de
los menores reincidentes retenidos en el sistema de justicia de menores se desempeñaron
considerablemente mejor
que los menores que fueron transferidos a la corte de adultos. Casi un tercio de los transferidos
fue reincorporado en comparación con el 19% del grupo no transferido.
grupo.
Por último, en cuanto a la finalidad del sistema de justicia de menores, el Consejo de
Europa (Rec. 2000, 20) resume sus principales objetivos de la siguiente manera:
● Para prevenir la delincuencia y la reincidencia;
● Para (re)socializar y (re)integrar a los delincuentes;

● Para atender las necesidades e intereses de las víctimas;

Debe observarse que estos últimos objetivos no mencionan la disuasión y la retribución.
Al contrario, porque el sistema de justicia juvenil reconoce la inmadurez
y las necesidades especiales de los jóvenes, debería preocuparse en primer lugar
con la prevención, la resocialización y la concienciación de los jóvenes sobre los sentimientos de
víctimas. En esta perspectiva, el tribunal de menores se guía verdaderamente por el "mejor
interés"...
del niño". Es precisamente esta orientación la que hace que el sistema de justicia juvenil
fundamentalmente diferente del sistema de justicia penal para adultos, que piensa
está dominado por los principios de disuasión y retribución. Ya que nuestro propósito
debería ser fomentar el crecimiento de los niños y jóvenes para que se conviertan en responsables
ciudadanos, debemos apreciar este sistema diferente y no abandonarlo.
3. TENDENCIAS RECIENTES EN LA JUSTICIA DE MENORES
Sin embargo, la realidad es que en las décadas de 1980 y 1990 se ve en una serie de
el desarrollo de un sistema con un énfasis creciente en el castigo
y un papel secundario para la rehabilitación. Esto ocurrió primero en los Estados Unidos
Estados, pero pronto le siguieron otros.
3.1. La orientación anglosajona
Se realizaron revisiones de gran alcance de la ley penal juvenil en más del 90% de todos los
Estados Unidos entre 1992 y 1995 (Snyder y Sickmund, 1999). Estos
Los cambios facilitaron el traslado de los menores al sistema de justicia penal para adultos
y para imponer condenas a adultos, incluyendo el encarcelamiento. La responsabilidad es
cada vez más traducido por el encarcelamiento a largo plazo. Entre 1992 y 1997 todos
pero tres estados han cambiado su ley de menores, ampliando la aplicación de
derecho penal de adultos; ofreciendo a los jueces más opciones de sanción (para adultos) y
permitiendo
la investigación, el enjuiciamiento y el juicio en los casos de menores sea un asunto público.
La ley exigía la transferencia automática para algunos delitos específicos y en 20 estados
dicha transferencia era posible por cualquier delito. En 19 de los 47 estados la edad mínima para
La transferencia es a los 14 años, en seis es a los 13. La confidencialidad de los procedimientos
legales así como
la privacidad del menor ya no está garantizada debido al objetivo de hacer
el público consciente del comportamiento criminal de los menores. Algunos estados han
introducido
sentencias obligatorias para los menores, que incluyen largas condenas de prisión.
En la mayoría de los estados los principales objetivos del sistema de justicia de menores son
expresado de la siguiente manera:
● Hacer que los jóvenes rindan cuentas de sus actos;
● Para introducir una disuasión efectiva;

● Proteger al público contra el comportamiento delictivo;

● Para equilibrar la atención prestada al delincuente, a la víctima y a la comunidad;

a la gravedad del delito.

● Imponer un castigo proporcional

Aunque (algunos de) estos objetivos pueden ser compartidos por muchos países, la ausencia
de cualquier sugerencia de que los jóvenes deben ser rehabilitados y reintegrados en
la comunidad está en huelga.
Hay varias diferencias interesantes entre los Estados Unidos y
Canadá, tanto en la filosofía subyacente como en la práctica. El Canadá ha sido
se enfrentó a dos grandes problemas: el tribunal de menores estaba sobrecargado con
casos no graves, y con demasiada frecuencia se imponía la detención de jóvenes, lo que
principalmente relacionado con la ausencia de alternativas suficientes (Doob y Sprott, 1999).
Debe reconocerse que hay una variación considerable en la aplicación práctica
de la ley entre las provincias canadienses, que tienen gran autonomía en la
aplicación práctica de la ley federal. Por ejemplo, la Provincia de Quebec ha
una práctica de "bienestar" más pronunciada que la de Ontario, expresada en el número
de los menores en prisión preventiva y en custodia.
En 1998 el gobierno federal decidió sustituir la Ley de delincuentes juveniles de
1982 por la nueva Ley de Justicia Penal Juvenil que entró en vigor en 1999. El
La ley especifica que un joven es responsable de sus acciones y pone más énfasis
sobre el delito que sobre el delincuente (Trépanier, 1999). Sin embargo, a pesar de las presiones
para bajar la edad de responsabilidad penal, que era de 12 años, esto no se siguió
por los legisladores, de modo que los niños menores de 12 años sigan siendo tratados
por parte de los organismos sociales y los servicios de protección de la juventud. Además, el
Canadá nunca ha
introdujo directrices para la imposición de penas, ni en el derecho penal ni en el derecho penal de
menores
(Roberts, 1999). También la transferencia a la justicia penal de adultos requiere procedimientos
elaborados
y está restringido a un pequeño grupo de graves delincuentes violentos y sexuales, ya que
prácticamente todos los delincuentes juveniles pueden ser condenados en el marco de la
nueva ley. Por lo tanto, se espera que no muchos más jóvenes que los que fueron
caso anterior (anualmente alrededor de 100) sería condenado en el tribunal penal (Doob
y Sprott, 1999). Además, la nueva ley ha creado considerablemente más posibilidades
para tratar los casos de manera informal y desviarlos de los tribunales, manteniendo a los jóvenes
la gente de la comunidad. A este respecto el gobierno federal ha puesto a disposición
fondos a las autoridades provinciales para desarrollar iniciativas en el campo de la juventud
justicia, fomentando el desarrollo de alternativas para la custodia. La ley establece
los siguientes objetivos para la justicia de menores en el Canadá:
● Prevenir el crimen atacando las circunstancias que están en la base de la delincuencia

comportamiento;
● Asegurar que los jóvenes delincuentes experimenten consecuencias significativas de su

acto delictivo;
● Para rehabilitar a los jóvenes delincuentes y reintegrarlos en la comunidad.

La diferencia con los Estados Unidos es que la Justicia Penal Juvenil

La ley no sólo establece que un joven debe ser castigado, sino que explícitamente
declara como uno de sus objetivos que se esfuerza por la rehabilitación (Bala y Roberts,
2004).
En Europa también se ha revisado la legislación sobre justicia de menores. Inglaterra
cambió su ley en 1998 (Graham y Moore, 2004). El crimen y el desorden
La ley abolió el llamado principio Doli Incapax, según el cual un
niño menor de 14 años "no es capaz de hacer cosas malas" y afirma que los niños
son responsables de sus actos a la edad de diez años. La ley ha creado nuevas medidas preventivas
intervenciones para niños pequeños, como la Orden de Seguridad del Niño, el
Toques de queda y la Orden de los Padres. Esta última ordena que los padres asistan a una reunión
de padres
Curso de formación y si los padres no asisten pueden ser multados. La policía advierte
la práctica en el caso de delitos no graves se consideró demasiado "suave"
y fue reemplazado por "Advertencias Finales". Por esta medida el poder discrecional
de la policía se redujo seriamente, y aumentó considerablemente el número
de los enjuiciamientos. La facultad discrecional del tribunal de menores también fue
reducido, ya que en varios casos el tribunal ya no podía utilizar la opción
del despido condicional. Además, los niños de 10 a 16 años podrían ser colocados
en prisión preventiva y se podrá imponer una nueva orden de detención y formación
sobre todos los delincuentes de 15 a 17 años, así como sobre los "delincuentes persistentes" de 10
años
y 11. Todo esto hace que el marco de las sentencias para los jóvenes sea más similar
a eso para los adultos. Una innovación fue la creación de la Juventud multidisciplinaria
Los equipos infractores que producen informes previos a la sentencia e intervienen en cada
de la etapa del proceso. Y de hecho su efecto fue acelerar los procedimientos y
supervisar más estrechamente a los jóvenes cuando se imponen intervenciones penales
por el tribunal. Otra innovación fue que los jóvenes que cometen un primer delito son referidos
Paneles Juveniles, que hacen un contrato con el joven y sus padres especificando
una serie de requisitos de comportamiento.
El enfoque inglés es más represivo que el de la mayoría de los otros países europeos
pero parece ser más pragmática que la de los Estados Unidos. Este
se muestra en sus esfuerzos por traducir las pruebas de investigación disponibles sobre los factores
de riesgo
en el desarrollo del niño que podría conducir a un comportamiento delictivo, en general
políticas. Además, el gobierno inglés ha invertido considerables fondos en
políticas preventivas generalizadas y realizó grandes esfuerzos para desarrollar una
y un enfoque gradual de la delincuencia juvenil que haga hincapié en una justicia de menores más
racional
intervenciones. Esto último se ilustra en un informe de la Comisión de Auditoría de
2004, señalando los siguientes puntos positivos:
● Los jóvenes delincuentes son tratados más rápidamente y los jóvenes reciben con mayor frecuencia

una intervención;
● Un tercio de los delincuentes tienen que pagar daños y perjuicios o trabajar para la víctima (una

reparación
Orden);
● Las tasas de reconvención después de una reprimenda o una advertencia final son 7-10% más

bajas que
...predichos;
● Los Programas de Supervisión y Vigilancia Intensiva (ISSP) han demostrado ser un

una opción considerablemente más constructiva y más barata para los delincuentes persistentes
que una estancia en una institución: 6 meses de ISSP cuesta 8.500 libras, mientras que 6 meses de
detención
cuesta 25.400 libras;
● Los magistrados4 están muy satisfechos con los servicios que reciben de la Juventud

Los equipos infractores, que hacen los informes previos a la sentencia, aparecen en el juicio donde
dar información al juez, ejecutar los ISSP e imponer sanciones alternativas.
La Comisión de Auditoría también observó una serie de conclusiones negativas, las más
importantes de los cuales son los siguientes:
●Aunque la delincuencia juvenil se ha estabilizado, el público sabe muy poco sobre la
Las reformas recientes y la confianza pública en el sistema de justicia de menores es baja;
● Todavía hay demasiados delitos menores llevados a los tribunales;
● El tiempo de contacto de los trabajadores sociales en el sistema sigue siendo sólo una hora por

semana;
● Los delincuentes juveniles de las minorías (especialmente los negros) son colocados más a

menudo en prisión preventiva

detención y obtener más a menudo una sentencia de privación de libertad que los jóvenes blancos.
Los Países Bajos miran con frecuencia a Inglaterra y Gales como un modelo de cambio
en su sistema de justicia de menores. Las políticas se han vuelto más represivas y aunque
Las sanciones alternativas son una opción preferida por la mayoría de los jueces de menores, la
capacidad
de las instituciones judiciales para jóvenes ha crecido exponencialmente y más establecimientos
se construyen. Al igual que en Inglaterra, más jóvenes son enviados a una institución cerrada,
mientras que se presta cada vez más atención a los actos "delictivos" de los niños bajo la
edad de responsabilidad penal (12 años). Dado que estos niños no son criminales
responsables no pueden ser castigados, pero en este caso el fiscal propone
a los padres para que hagan una intervención (educativa). Aunque los padres pueden
rechazan, la mayoría acepta una intervención que tiene un claro "sabor a justicia juvenil"
(van der Laan, 2004). La última intervención introducida por ley en Inglaterra y
como un experimento en Holanda es la ASBO (Anti Social Behaviour Order).
Comportamientos que no son actos criminales, como el comportamiento molesto, el acoso o
intimidación, ruido excesivo, comportamiento ruidoso, graffiti, comportamiento de borrachos y
ensuciar las calles con basura puede ser castigado prohibiendo a los jóvenes
entrar en áreas definidas, asociarse con ciertas personas o acercarse a una casa
donde causan problemas. Las ASBO son órdenes civiles hechas en la corte y están en
tiene jueces legos (Magistrados) que sólo tienen un conocimiento básico de la ley, pero que son
4Inglaterra

asistido por juristas capacitados.

efecto por un período de 2 años. Sin embargo, el incumplimiento de la orden es un delito penal
y puede llevar a la colocación en una institución. Lo que esto significa es que los actos que son
ningún delito puede ser castigado como tal si el joven viola el orden civil
durante el período de 2 años. Además, los procedimientos civiles no llevan consigo
las mismas garantías procesales que los procedimientos penales.
Irlanda del Norte y la República de Irlanda, también pertenecen a este grupo de
Los países anglosajones. Sin embargo, han introducido importantes innovaciones en
su sistema. Por ejemplo, Irlanda ha cambiado su Ley de la Infancia (1908) por la
nueva Ley de la Infancia (2001). Es cierto que la nueva ley se aplica con lentitud
y que los jóvenes siguen encarcelados en una institución dirigida por los irlandeses
Servicio de Prisiones. Además, se sigue el ejemplo británico de las órdenes de los padres. En
Por otra parte, la nueva ley ha introducido prácticas preventivas y de desviación
así como conferencias familiares.
Irlanda del Norte ha introducido un plan de desviación para los jóvenes en forma de
...de la cautela restauradora. La participación de las víctimas tiene ventajas sobre
...la tradicional advertencia. La parte más interesante de la nueva ley es la introducción
de la justicia restaurativa, lo que implica conferencias estatutarias de jóvenes para todos los
menores
delincuentes de hasta 18 años. La ley distingue las conferencias juveniles de desviación y
La Corte ordenó conferencias juveniles obligatorias. La consecuencia lógica de esto último
El procedimiento es que las conferencias pueden recomendar una pena privativa de libertad,
aunque
depende del tribunal decidir sobre la custodia así como sobre la duración del plazo.
Una cuestión algo problemática a este respecto es el papel del abogado en la conferencia.
Al abogado no se le permite defender a su cliente. Sólo tiene capacidad de asesoramiento,
ya que se supone que debe participar plenamente en el proceso de conferencia.
Hasta ahora, el impacto de los cambios legales y la práctica en lo que puede denominarse la
Los países anglosajones han sido reales pero tienen limitaciones. Además, hay
claras diferencias entre estos países y otros estados europeos, en particular
Europa meridional y Europa oriental y central.
3.2. La tradición continental
En los países de Europa continental la tradición de la protección de la juventud es
mucho más fuerte. Por ejemplo, aunque Francia y Bélgica luchan con el crecimiento
tendencias represivas, todavía tienen una ley que refleja el "bienestar" de los jóvenes.
Sin embargo, es cierto que se han tomado varias iniciativas retributivas específicas para
tratan con jóvenes delincuentes en ambos países.
El sistema francés está esencialmente dominado por la Ordenanza del 2 de febrero,
1945, incluidos los principios de una jurisdicción especial para los menores, disminuyeron
responsabilidad de los menores y prioridad de las medidas educativas (Wyvekens, 2004).
Estos principios se siguen manteniendo aunque están siendo cada vez más atacados por ser
demasiado indulgente. Durante mucho tiempo el juez de menores, que es competente en materia
penal y
casos civiles, era el jugador más poderoso del juego, ya que el fiscal tenía poco
influencia. Esto está cambiando ahora y varios tribunales tienen fiscales que están
especializado en asuntos de menores. Una interesante iniciativa francesa es el barrio
las fiscalías, que se ocupan de los delitos menores cometidos por adultos y
menores de edad rápidamente, sobre todo a través de una libertad condicional. Esta práctica,
legalizada en
1993, es similar a varios procedimientos de desviación en otros países, ya que incluye
la reparación a la víctima y/o el servicio comunitario. Teniendo en cuenta el principio
de protección en la legislación francesa, el término "sanción educativa" apareció en
2002, cuando un nuevo decreto permitió sancionar a los niños de 10 a 13 años de edad, que son
aún no es responsable criminalmente. Los menores de 13 a 18 años pueden ser multados, recibir un
orden de servicio o puede ser colocado en un centro educativo cerrado. También pueden
ser colocados bajo supervisión, incluyendo eventualmente un término de cuidado por 6 o 12 meses.
Las personas de 16 a 18 años pueden ser sometidas a vigilancia electrónica o ser encarceladas.
Bélgica había aprobado una ley de protección en 1965, que establecía la responsabilidad penal
a la edad de 18 años (Van Dijk, 2004). En consecuencia, el tribunal de menores no puede imponer
cualquier sanción, pero sólo medidas educativas. Ha habido varias iniciativas
a nivel del fiscal para desarrollar sanciones basadas en la comunidad, que tienden
para expresar cierta insatisfacción con la ley de 1965 y promover una mayor punición
objetivos. Bélgica es uno de los pocos países europeos que ha desarrollado la práctica
de la Justicia Restaurativa, aunque desafortunadamente esto es algo fragmentado
debido a la falta de legislación pertinente. Al igual que otros países, aplican la ley de
Mediación del delincuente y servicio comunitario. Traslado de jóvenes de 16 a 18 años a la
la corte de adultos es posible. Sin embargo, debe observarse que, contrariamente a su norteño
vecino, los Países Bajos, Bélgica tiene muy pocas instituciones y hay
sólo un correccional federal para chicos de 14 a 18 años. En Flandes el total
capacidad es de 246 plazas, mientras que la parte francófona del país tiene 5 más bien
pequeñas instituciones juveniles.
Un claro ejemplo de la tradición del bienestar es evidente en el alemán - y
también la legislación austríaca (Dünkel, 2004; Bruckmüller, 2004). Ya en 1923
Alemania creó la opción de las medidas educativas en lugar de los castigos y
aumentó la edad de responsabilidad penal de 12 a 14 años. La legislación
La reforma de la Ley de Justicia de Menores (JJA) en 1990 destacó la importancia de
desviación tanto a nivel del fiscal como del juez de menores, distinguiendo
cuatro niveles, como la desviación simple y la desviación combinada con intervenciones
de creciente gravedad, incluidas las medidas educativas o las sanciones alternativas.
Todas las sanciones formales se estructuran según el principio de mínimo
intervención, con el encarcelamiento de menores como último recurso. El encarcelamiento incluye
una detención de "choque corto y agudo" de un máximo de 4 semanas (Jugendarrest) y
prisión juvenil para jóvenes de 14 a 17 años de 6 meses a 5 años. Interesantemente,
los jóvenes adultos de 18 a 20 años pueden ser condenados de acuerdo con la JJA, una práctica que
ocurre con frecuencia. Desde 1953 todos los adultos jóvenes (de 18 a 21 años de edad) se colocan
bajo el
jurisdicción del tribunal de menores, un procedimiento que ha sido seguido por España en
2000,5 así como por Austria y Lituania en 2001. Esto es aún más notable
5Sin embargo , esto ha sido suspendido hasta el 2007.
ya que va en contra de la tendencia de muchos otros países a facilitar la transferencia
al tribunal penal de adultos de jóvenes de 16 a 18 años. De hecho, el 62% de los jóvenes
adultos de Alemania Occidental fueron condenados en virtud de la JJA en 2001, mientras que la
condena
con arreglo al derecho penal de los adultos se produjo principalmente por delitos de tráfico.
Aunque en
sistemas de bienestar de la esencia, Alemania y Austria - similar a otros países - han
introdujo el derecho al debido proceso para los menores. También es similar a otros países
europeos
es el hecho de que la delincuencia juvenil se ha mantenido estable desde 1990, mientras que
las tasas de violencia en Alemania Oriental y Occidental se han acercado debido al aumento de
Oeste y una disminución en Alemania del Este.
Los procedimientos de desviación en Alemania representan el 69% de todas las eliminaciones. A
corto plazo
la detención se ha reducido del 11% al 5% en Alemania Occidental, sin condiciones
la prisión de jóvenes al 2%. Además, alrededor del 70% de las sentencias de prisión juvenil son
suspendido, haciendo de la prisión un verdadero "último recurso". Sin embargo, desde 1990, la
prisión de jóvenes
han aumentado, no por las sentencias más severas, sino por la
aumento de los jóvenes condenados por agresión y robo en la calle (89% de los jóvenes
la población carcelaria tiene entre 18 y 25 años, mientras que el 11% tiene entre 14 y 18 años).
Prácticas de condena
no son más severos en Alemania Oriental que en Alemania Occidental, excepto por los delitos
violentos
donde las sanciones en Alemania Oriental incluyen más a menudo la detención a corto plazo. En
condiciones de las sanciones comunitarias Alemania aplica el servicio comunitario, la formación
social
cursos, mediación y diferentes combinaciones con la reparación, la restitución
y cosas por el estilo. En conclusión, la legislación de Alemania representa una clara diferencia
visión de los jóvenes y de la infancia que la de los más anglosajones
países como Inglaterra y Gales y Canadá, pero también de los Países Bajos.
Austria mantiene también algunos principios claros de bienestar. Por ejemplo, los límites de edad
por responsabilidad penal son de 14 a 18 años, los niños menores de 16 años no pueden ser
condenados a
prisión, mientras que los jóvenes de 16 años o más pueden ser condenados por un período de dos
semanas como máximo. Austria también ha establecido que "un adulto de confianza" por el niño
debe estar presente en todos los interrogatorios policiales y en las audiencias previas al juicio del
menor
juez. Además, Austria adoptó el sistema de multas diarias, donde la multa se basa en
los ingresos diarios de un menor, ya sea que esté empleado, reciba dinero de bolsillo o
tiene un pequeño trabajo después del horario escolar. Un elemento importante a añadir es que
Austria como
así como Suecia tiene un Defensor de los niños.
Como señalaron los autores, la ley griega de 2003 estuvo influenciada por la ley alemana
de la legislación, así como por procedimientos en Suiza e Italia (Spinellis y
Tsitsoura, 2004). Éstos sustituyeron a la ley anterior de 1950, introduciendo la desviación
y la mediación y el aumento de las medidas no privativas de la libertad. Grecia sólo tiene dos
instituciones penales para jóvenes en las que se alojaron unos 300 menores en 2004. Además,
un proyecto de ley especial que introduce "Unidades de Cuidado" especiales para jóvenes con
problemas, como drogadictos y delincuentes con problemas psicológicos o mentales
problemas (así como para los niños que necesitan protección) ha incluido a jóvenes
adultos hasta los 21 años. Además, una innovación muy interesante es la creación de
un "Defensor de los Niños" que, entre otros deberes, tiene que defender y
promover los derechos de los niños.
La ley española de 2000 ilustra cómo en Europa continental los legisladores son
también lidiando con el problema de cómo lidiar con las crecientes presiones para una mayor
medidas en la justicia de menores. España sigue sufriendo a causa de la ETA y otros terroristas
actividades que podrían explicar algunas de las modificaciones de la ley de 2000, una
con un gran énfasis en el "mejor interés del niño". Al igual que en el Canadá, el
la aplicación de la ley se delega a las provincias que tienen gran autonomía
en un "estado cuasi federal" (Rechea Alberola y Molina, 2004) La propia ley da
gran discreción al fiscal para tratar con los delincuentes, mientras que cada provincia
tiene una sección especial para menores, que incluye al menos un fiscal especializado en menores.
Sin embargo, a pesar de la introducción de los principios de la justicia restitutiva, la aplicación
es variable en función de las provincias, lo que puede estar relacionado con la falta de recursos.
Algunas provincias
colaboran con el departamento de servicios sociales y los servicios prestados
por las ONG para aplicar los principios de la justicia restaurativa. Modificaciones posteriores
de la ley estaban dominadas por los principios generales de disuasión en lugar de
el "interés superior" del niño, como una mayor duración de la custodia en el caso de
delitos. Sin embargo, las estadísticas sobre las intervenciones en 2000-2003 muestran que el efecto
de estas modificaciones no es tan grande: aunque la custodia aumentó, la comunidad
También aumentaron las medidas.
Otro ejemplo de un típico "enfoque de bienestar" es el de la Justicia Juvenil suiza
Proyecto de ley de 2003, que adquirió fuerza de ley en 2006 (Zermatten, 2004). Hasta
esa fecha la ley de menores era parte de la ley penal, pero la nueva ley cambia esto.
La ley actual se basa explícitamente en los principios de protección.
La edad mínima de responsabilidad penal se elevó de 7 a 10 años (a pesar de que la
presiones para elevarla a 12 años) y la mayoría penal se fija a los 18 años. El menor
El juez es competente para conocer tanto de asuntos civiles como penales. Por otra parte, debido
los derechos procesales de los menores son reconocidos y han sido adoptados en el procedimiento
como es el caso en la mayoría de los países europeos. La custodia, que tenía un máximo
plazo de 1 año, se ha ampliado a 1-4 años para los jóvenes de 16 años o más.
Sin embargo, el máximo de 4 años está reservado para los delincuentes violentos graves que
cometió actos como asaltos y robos graves. Es un hecho notable que
hasta hace poco Suiza sólo tenía instituciones abiertas y que sólo recientemente
comenzó a construir varias instituciones cerradas. Aunque Suiza
apoya las sanciones alternativas, hasta ahora sólo han introducido las sanciones comunitarias
programas de servicio y mediación. Aún falta un sistema de libertad condicional profesional
debido a la escasez de trabajadores sociales cualificados. El caso de Suiza
es interesante en que el país ha tratado de fusionar el sistema de protección con
el modelo de proceso debido. Los elementos que pueden haber desempeñado un papel en este
moderado
son el tamaño relativamente pequeño de la población (7,5 millones de habitantes), la
un fuerte control social informal que aún se ejerce en las numerosas ciudades y pueblos pequeños,
y el hecho de que la inmigración de regiones problemáticas como la ex-Yugoslavia y
Albania es de una fecha relativamente reciente. Los importantes cambios sociales que ocurrieron
de toda Europa llegó a Suiza un poco más tarde que a otros países.
Al considerar los países de Europa del Este, se puede especular que la
y la legislación austriaca sobre bienestar ha tenido algún impacto en los últimos años.
cambio legislativo de la justicia.
Por ejemplo, al revisar la legislación sobre justicia de menores en la República Checa
y en Bosnia, se puede observar este impacto junto con el de la
Convenciones, normas y reglamentos. De hecho, en 1993 la ley checa condicionó
despidos posibles a nivel de la fiscalía, y esto se convirtió en
una de las alternativas de eliminación más frecuentes (Valkova, 2004). Y lo que es más importante,
la nueva ley que se aprobó en 2003, estableció la edad de los delincuentes
responsabilidad a los 15 años y mayoría criminal a los 18. La ley hace hincapié explícitamente
desviación de las actuaciones penales, medidas educativas y de protección, y
alternativas al encarcelamiento. La custodia se considera como un verdadero último recurso. En
En Bosnia, la reforma del derecho penal de 1992 a 2003 introdujo el derecho a las debidas
garantías procesales,
especificó el papel del fiscal como se conoce en otros países europeos,
estableció la responsabilidad penal a la edad de 14 años e introdujo la
medidas (Maljevic, 2004).
Mirando a Polonia, el país más grande entre los nuevos estados miembros de la UE,
el autor afirma que ha habido oposición al tipo de justicia juvenil de bienestar
legislación, que data de 1982 (Stando-Kawecka, 2004). Sin embargo, la
El autor concluye que los principios orientados al bienestar de la Ley tienen un gran
la extensión se mantuvo sin cambios. Polonia tiene tribunales de familia con el juez de menores
la figura más poderosa del sistema. Hay una estricta separación entre
los delincuentes juveniles y los niños que necesitan atención y no pueden ser colocados en el
la misma institución. El traslado a un tribunal penal, así como la condena de adultos es sólo
posible en el caso de delitos muy graves. Tanto la policía como los fiscales tienen
funciones limitadas, ya que el juez de familia es competente en todas las etapas del procedimiento
e incluso lleva a cabo la investigación preliminar cuando un menor es remitido a la
tribunal. La Ley de 1982 prevé un gran número de intervenciones que van desde
una reprimenda, supervisión, colocación en una familia de acogida a un joven educativo
y que incluyen algunas medidas de restauración (aunque éstas todavía son raramente
aplicado). La ley de 1982 fue enmendada en 1995 como respuesta a todos aquellos que
encontró que la ley de menores prevaleciente era "demasiado blanda". Sin embargo, tanto la
enmienda como
el Código Penal de 1997 introdujo sólo cambios limitados, el más importante de los cuales es el de
que están disminuyendo el límite de edad máximo de responsabilidad penal en muy
casos graves de 16 a 15 años y ampliando la posibilidad de transferir
los menores al tribunal penal (aunque reduciendo las penas para los menores).
A pesar de estos cambios legales, la práctica no cambió mucho: la colocación en
una institución sigue siendo rara, siendo las medidas educativas las principales disposiciones
del tribunal de familia, con la reprimenda y la supervisión de una libertad condicional
y por los padres siendo los más frecuentes. Prácticas de justicia restaurativa,
como la mediación, la reparación de los daños causados, la disculpa a la víctima y
...los similares rara vez se imponen.
3.3. Juntas de bienestar y sistema de audiencias
Y luego están los países nórdicos, incluyendo los estados escandinavos como
así como en Escocia. Merecen un lugar prominente en este capítulo por su
perseverancia en el mantenimiento de un sistema de bienestar particular, incluso cuando es más
punitivo
se imponen medidas.
Escocia es un ejemplo, ya que mantiene un modelo de bienestar que fue
creado en los años 60 sobre la base del conocido informe Kilbrandon. 6 El
El sistema de audición escocés se estableció en la ley en 1968 y sigue funcionando bien.
aunque en el último decenio se han producido cambios importantes que han modificado la justicia
de menores. Se
se basa en un enfoque en el delincuente en lugar del delito y no separa
los niños que necesitan protección y los niños delincuentes. Los paneles de niños, compuestos
por laicos reclutados en la comunidad local. A
La audiencia incluye al niño, a sus padres, a un trabajador social y al Reportero,
pero no hay defensa legal ya que se consideró innecesaria. Cuando un caso
es reportado al reportero, este puede pedir al departamento de trabajo social
un informe de antecedentes sociales. Sobre la base de ese informe decidirá cómo
para proceder. Si se convoca una reunión del panel, el bienestar del niño debe ser el
consideración esencial, que implica una reducción del riesgo de reincidencia y una
aumentar la inclusión social. Las medidas pueden incluir una advertencia, la supervisión voluntaria
de las autoridades locales, la supervisión obligatoria y la colocación en un
establecimiento educativo. Sin embargo, en el decenio de 1990 se adoptó un enfoque más punitivo
ganando terreno y se revisó el sistema de justicia de menores, centrándose en gran medida
sobre la responsabilidad individual y paternal. El sistema auditivo era más
o menos reducido a tratar las edades de 8 a 16 años, mientras que un piloto se estableció para un
joven
tribunal, juzgando a delincuentes persistentes de 16 a 17 años de edad. Además, Escocia
también ha introducido (los británicos) Órdenes de Comportamiento Anti-Social para prohibir
comportamiento "rebelde". En la práctica, sin embargo, el sistema auditivo sigue siendo muy
vivo. Todos los delincuentes de 16 y 17 años son remitidos por la policía al Procurador
fiscal (el fiscal) que decide si el caso debe ir a las audiencias
o al Tribunal de Menores. La mayoría de las sanciones impuestas por el tribunal son
de la comunidad y sólo el 7% resulta en custodia. Además, ha habido
un mayor énfasis en las intervenciones basadas en pruebas. Escocia no abolirá
el sistema de audición que hizo famoso al país, y los autores concluyen
que "el trabajo con niños y jóvenes problemáticos está más enfocado y
constructivo que antes" (Burman et al., 2004).
Con respecto a los países escandinavos hay una interesante mezcla de
la filosofía del "desierto justo" y la tradición humana por la que han
siempre se ha sabido. Debido a su intensa colaboración, Dinamarca, Suecia,
Noruega y Finlandia tienen sistemas jurídicos bastante comparables (Kyvsgaard,
2004). Por ejemplo, no existe un sistema de justicia de menores separado y en todos los
que la edad de responsabilidad penal es de 15 años. Los niños menores de 15 años son tratados
con las llamadas juntas de bienestar (agencias sociales), mientras que los jóvenes mayores de edad
15 son tratados por un tribunal penal como adultos. Sin embargo, varias sanciones
y las medidas especialmente dirigidas a los delincuentes de 15 a 17 años de edad, dan lugar a una
mayor
un resultado indulgente para este grupo de edad. Cuando se sospecha que los niños menores de 15
años
de un delito, la policía puede detenerlos pero tienen que informar inmediatamente
la Junta de Bienestar. Depende de este último decidir qué se debe hacer después de una
evaluación de qué tipo de asistencia se necesita. Son las necesidades del niño las que dictan
esa decisión y no la gravedad del delito, que es un puro Bienestar
principio. Las intervenciones sociales incluyen asistencia práctica para la familia, la familia
terapia y también - con el consentimiento de los padres - la colocación fuera del hogar en un
una familia de acogida o un hogar. Los niños y jóvenes pueden ser colocados en un alojamiento
seguro,
aunque esto es principalmente para la observación. Sin embargo, los menores de 15 años
es muy raro y dicha colocación no puede exceder un período de 2 meses (Sarnecki
y Estrada, 2004). Los jóvenes de 15 a 18 años no suelen acudir a los tribunales, la
disposiciones que son una multa o la retirada de los cargos, a veces con condiciones específicas,
como una multa o una terapia de abuso de sustancias. Existen varias sanciones
si terminan en los tribunales, como un "contrato juvenil" (desde 1998), en el que se especifica
una serie de obligaciones del joven y sus padres, la libertad condicional y la
El castigo más frecuente, la multa del día. Las sanciones alternativas, como la Comunidad
el servicio o la mediación son raros. El encarcelamiento se utiliza raramente para los jóvenes
los delincuentes y los jueces deben considerar formas alternativas de cumplir la sentencia:
el joven puede ser enviado a un hospital, a un centro de atención familiar o a una institución de
atención especializada
o clínica. En 2001 Dinamarca introdujo una nueva sanción para los jóvenes, que abarca
tres fases en 2 años: primero se coloca al joven en un alojamiento seguro,
seguido de la colocación en una institución abierta. Esto puede tomar 1½ años. El
la última fase se pasa en libertad que está restringida por la supervisión y el cuidado posterior.
Durante estos dos años el delincuente tiene que seguir un intenso programa social, educativo...
y programas de capacitación para el empleo. Suecia ha sido fuertemente influenciada
por la filosofía del "desierto justo" (Von Hirsch, 1976). Sin embargo, aunque
fueron las presiones para quitar la responsabilidad de la supervisión de la sociedad
La Junta de Bienestar Social y para darlo a la corte esto no fue seguido por el gobierno
(Janson, 2004). En 1997 el gobierno introdujo una nueva sanción,
"custodia juvenil" para los delincuentes de 15 a 17 años de edad, lo que permitió la colocación
segura en
el caso de delitos graves es posible por un plazo de entre 2 semanas y 4 años.
Sin embargo, el joven delincuente debe ser trasladado a una institución abierta como
lo antes posible. En general, el sistema sueco no es muy diferente del
otros escandinavos: separa a los niños menores de 15 años, que son tratados
con los organismos sociales, de los 15 a los 18 años; jóvenes sospechosos (hasta los 18 años)
sólo puede ser arrestado en circunstancias muy especiales y el encarcelamiento es
raramente usado.
4. ¿POR QUÉ CAMBIÓ EL SISTEMA DE JUSTICIA DE MENORES: ALGUNOS
HIPÓTESIS
¿Por qué el sistema de justicia de menores, en particular en los países occidentales, se ha sometido
a
cambios tan drásticos alejados del modelo de bienestar? Una de las razones podría ser
la creencia de muchas personas de que el sistema cada vez más duro es una consecuencia
del aumento de la delincuencia. En lo que respecta a la delincuencia juvenil, hubo un importante
se elevaron entre 1950 y 1980 en la mayoría de los países occidentales, pero la mayor parte de ellas
no fueron serias
propiedad y delitos menores. Además, no hay pruebas de que haya una
se elevaron en los años 80 y 90. Para la mayoría de los países europeos la delincuencia juvenil
aparece
para estar bastante estable durante la última década. Aunque en muchos estados ha habido un
el aumento de los delitos violentos, la cuestión de si el aumento de los delitos violentos es tan alto
como se muestra en las estadísticas de la policía o si es en parte un artefacto producido por
definiendo más actos que antes como delitos, un aumento de la denuncia de actos violentos por
el público, una reacción policial más alerta a estas quejas y un mejor registro policial
debido al uso de las computadoras, es una cuestión no resuelta. Un adicional
La hipótesis es que la estabilidad general en la delincuencia juvenil es la consecuencia de
políticas de sanción más severas. Se supone que la disuasión y la incapacitación
reducir el crimen. Sin embargo, la investigación americana ha demostrado hace tiempo que la
manipulación
de las penas sólo tiene un efecto marginal en los índices de criminalidad (Comisión Presidencial
sobre la aplicación de la ley y la administración de justicia 1967; Tonry 1995;
Howell 1997). Parece que los cambios en la delincuencia, en particular la delincuencia juvenil,
no están esencialmente relacionadas con los cambios en las políticas de justicia penal y de menores.
Una explicación alternativa es que la nueva fe en los castigos severos es una consecuencia
de la creciente atención de los medios de comunicación a los graves, raros y muy dramatizados
crímenes. Este fenómeno es tan frecuente en Europa como en América del Norte.
Como señala Tonry:
Sabemos que los ciudadanos comunes basan sus opiniones en lo que saben
sobre el crimen de los medios de comunicación y como resultado de ello consideran atroz
crímenes y sentencias extrañas como la norma. Creen que las sentencias
son mucho más suaves que ellos, y creen que los índices de criminalidad están aumentando
cuando están cayendo. Como resultado, las mayorías casi siempre informan que
las sentencias de los jueces son demasiado indulgentes. (Tonry, 2001, p. 57)
Esto distorsiona las opiniones de la gente sobre el crimen en general y apoya la suposición
que los medios de comunicación contribuyen a crear un clima de miedo en el que la gente cree
que la delincuencia está aumentando rápidamente y que se necesita la disuasión y la retribución
para
mantener un control social suficiente. Un problema adicional es que los políticos siguen
los medios de comunicación. Basan sus acciones políticas en lo que ven como el público
sentimientos sobre los temas que aparecen en los medios de comunicación. Como consecuencia de
ello, ejercen
presionar al gobierno, los fiscales y los jueces para que sean firmes y se pronuncien
...sentencias más severas. Estas últimas no son insensibles a las presiones del público
opinión y tienden también a apoyar políticas de sentencia más represivas.
Estas explicaciones se añaden a nuestra comprensión de la situación real de los criminales
y la justicia juvenil. Sin embargo, en lo que respecta a los países occidentales, algunos
Se podrían tener en cuenta otros factores adicionales.
Mi opinión es que la tendencia actual de cumplir con castigos más severos para
los adultos y los jóvenes pueden estar relacionados con cambios fundamentales en la tecnología,
la composición económica y social de la sociedad occidental. Tres fenómenos parecen
para tener una importancia especial a este respecto. Estos son los cambios en el mercado laboral
debido a las innovaciones tecnológicas, el impacto de la globalización en el bienestar
estado, y la inmigración masiva.
Primero, el cambio tecnológico está causando la desaparición gradual de los no cualificados
de la economía y la aparición de un fuerte sector de servicios. El nuevo
Los trabajos requieren una considerable capacitación, flexibilidad y adaptabilidad a las
circunstancias cambiantes,
y altas habilidades verbales, sociales y de comunicación. La creciente interdependencia
entre personas e instituciones requiere un entorno controlado,
interacciones fiables y predecibles, y un rechazo al uso de la violencia. Este
es la razón por la que la sociedad moderna hace hincapié en un fuerte control de las emociones, una
enfoque racional de los problemas, y un fuerte énfasis en la internalización (moral)
normas de comportamiento. Uno de los resultados es la alta tasa de desempleo entre los que
no pueden cumplir estos requisitos, entre los cuales muchos jóvenes que viven en
barrios desfavorecidos (Garland 2001, p.81). A nivel de la UE, el 22% de los actuales
los jóvenes no completan ninguna forma de educación secundaria: esto es el 30% en Irlanda,
Italia, España y el Reino Unido, pero es sólo el 15% en los países nórdicos. Además,
El 20% de los varones siguen desempleados 5 años después de haber dejado la escuela (OCDE,
1999). Además, en la medida en que existe una discrepancia entre el comportamiento
las necesidades de la sociedad postindustrial y las aptitudes individuales para satisfacerlas,
los jóvenes desempleados y marginados pueden recurrir a los desviados y delincuentes
comportamiento.
En segundo lugar, la sociedad occidental se ha basado desde hace mucho tiempo en una economía
de mercado.
Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial y hasta el final de los años 70, los efectos
negativos en
la vida de la gente fue amortiguada por un elaborado sistema de bienestar que le dio al estado
importante papel intervencionista. Cuando, como consecuencia de varias recesiones, este
sistema equilibrado fue considerablemente sobrecargado, fue desmantelado gradualmente en
muchos países. Aunque el crecimiento económico aumentó al principio, también tuvo un efecto
negativo
consecuencias. Una consecuencia es la creciente desigualdad social y económica
y un aumento de la pobreza, en particular entre las familias con hijos y solas
las familias de las madres. Además, incluso cuando las tasas de desempleo disminuyeron el número
de familias sin ingresos por el trabajo aumentó (Comisión Europea,
1999). El desempleo familiar tiene graves efectos negativos para los niños. Un danés
El estudio encontró que el desempleo familiar duplica los riesgos de ruptura de la familia y
de la posterior desocupación de los niños. Está muy relacionado con el alcoholismo de los padres,
violencia y encarcelamiento (Christoffersen, 1996, citado por Esping-Andersen, 2002,
p. 54). Las investigaciones estadounidenses han demostrado que la pobreza infantil está
fuertemente relacionada
a menos escolarización, más abandonos, más comportamiento criminal, más psicosocial
...y convertirse ellos mismos en padres pobres (Danziger y Waldvogel),
2000; Duncan, Brooks-Gunn y otros, 1998). Si bien estas condiciones contribuyen a
la marginación y la exclusión social de las familias desfavorecidas con una paternidad pobre
habilidades, al mismo tiempo crean la necesidad de un control más estricto de los marginados,
jóvenes rebeldes, indisciplinados y delincuentes. Una de las respuestas
a esa desestabilización social puede ser una dependencia cada vez mayor de la
sistema de justicia de menores para restaurar algo de paz y orden. Esto ha llevado, entre otras
cosas, a
a las iniciativas de justicia, como la sustitución de la práctica de desestimar los casos de menores
por programas de desviación, ASBOs, oficinas de justicia local donde los fiscales y la policía
hacer justicia a nivel de vecindario local, programas de supervisión intensiva
y, en particular, un aumento de la institucionalización. Correlatos sociales del delito
ya no se consideran significativas, debido al énfasis puesto en el individuo,
que no tiene autocontrol o carece de controles sociales y que merece ser
castigados por sus actos pecaminosos (Garland, 2001, pág. 102). Una de las consecuencias es
que los países que tienen una tradición anglosajona, como el Reino Unido
y los Países Bajos, han visto sus tasas de detención por las nubes. Por otra parte
a los países escandinavos, que han mantenido una fuerte tradición de bienestar,
todavía tienen tasas de custodia muy bajas. Otros países aún no han desarrollado
un modelo completo de justicia punitiva y de control, como Alemania y algunos
los estados de Europa del Este.
Por último, la inmigración masiva es un tercer factor importante, tanto en América del Norte
y en Europa Occidental. Los Estados Unidos y el Canadá han sido durante mucho tiempo
inmigrantes
países. En el siglo XIX, la mayoría de los inmigrantes procedían de Europa, pero desde 1950
alrededor de 18 millones de inmigrantes, la mayoría de ellos de origen no europeo, llegaron a la
Estados Unidos. Al mismo tiempo, Europa recibió 15 millones de inmigrantes, muchos de los
cuales
que fueron reclutados como trabajadores de fábrica no cualificados (Yinger, 1994). De hecho, la
inmigración
nunca se ha detenido, y hay un flujo continuo de trabajadores del Tercer Mundo
y los solicitantes de asilo al mundo occidental. Las consecuencias son muchas. Primero, es
está claro que los nuevos inmigrantes afectarán a la composición de la población. En Holanda
en las grandes ciudades, la mayoría de los niños menores de 15 años pertenecen a grupos étnicos
las minorías. Tendencias similares se observan en otras grandes ciudades europeas, como París
y Londres. Lo mismo ocurre con ciudades canadienses como Toronto y Vancouver.
En segundo lugar, los cambios en el mercado de trabajo golpearon a estos grupos con especial
dureza, con enormes
las tasas de desempleo como resultado de ello. En tercer lugar, un número creciente de segregados
y deteriorados
están surgiendo zonas urbanas que albergan una población de "clase baja" principalmente,
aunque no exclusivamente, los inmigrantes (Eisner, 1997).
Estos cambios socavan la estabilidad y la cohesión social de la sociedad y crean
mecanismos de exclusión social, produciendo sentimientos generalizados de inseguridad y
Miedo: miedo al futuro, al desempleo, a la pobreza, a la guerra y al terrorismo. Ellos
se proyectan en dos grupos esencialmente: un grupo de minorías étnicas vagamente definido,
incluyendo refugiados y trabajadores extranjeros, y marginados, desviados y
jóvenes delincuentes. Estos últimos son considerados como una amenaza a la paz social
y la cohesión social en un grado aún mayor.
Gurr (1981) argumentó que en el siglo XIX las instituciones sociales que
educar y socializar a las personas no integradas en la conformidad del comportamiento, adecuada
funcionamiento social, y el respeto por el sistema de valores imperante - las escuelas,
fábricas, y el reclutamiento militar - están en declive o han desaparecido. El
el único sistema de aplicación de normas que permanece en pleno vigor y tiene la pretensión de
preservar la paz social es el sistema de justicia penal y juvenil. Ese sistema es
interviniendo cada vez más en la vida de las personas, no sólo deteniendo a las personas, sino
también
extendiendo sus operaciones y control en la comunidad. En la medida en que la sociedad
el malestar, los sentimientos de inseguridad y el miedo al futuro siguen prevaleciendo, la gente
siguen esperando que el sistema de justicia penal pacifique la sociedad y restablezca
cohesión social. También continuarán presionando al poder judicial para castigar
y para encerrar a aquellos que son vistos como perturbadores de la paz social.
5. LA INFLUENCIA DE LAS NORMAS INTERNACIONALES
A diferencia de los Estados Unidos, que no reconocen ni ratifican la Convención Internacional
sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial.
 , hay importantes limitaciones a lo que los estados europeos pueden hacer en
convenios7
de la legislación penal general o de la introducción sin restricciones de
innovaciones en el derecho penal de menores. Sus acciones están limitadas por las
recomendaciones internacionales,
reglas y convenciones.
Por ejemplo, la legislación más importante a la que las leyes europeas se
La prueba de conformidad es el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y
de las Libertades Fundamentales.
Libertades (CEDH), que fue adoptada en 1950 por el Consejo de
Europa y que todos los miembros del Consejo deben haber firmado. La Convención
es ejecutado por el Tribunal Europeo de Estrasburgo y tiene una influencia considerable
sobre la legislación nacional de los Estados miembros que adoptaron la Convención,
ya que la jurisdicción internacional sustituye a la nacional. En efecto, la jurisdicción nacional
La legislación se somete continuamente a prueba en relación con las disposiciones del Convenio
Europeo de Derechos Humanos y la jurisprudencia del tribunal.
Los comités de expertos del Consejo de Europa también preparan Recomendaciones
para los estados miembros. Una de las primeras sobre la justicia de menores fue la Recomendación
No. R (87) 20 sobre "Reacciones Sociales a la Delincuencia Juvenil", mientras que en septiembre
2003 el Consejo de Europa aprobó una recomendación (Rec. 2003, 20),
recomendando, entre otras cosas:
● Una reducción de la institucionalización
● Mayor uso de intervenciones basadas en pruebas
● Una mayor participación de los padres y

● Reconocimiento de los intereses de las víctimas.

observar que el Canadá no comparte las opiniones de los Estados Unidos a este respecto: por ejemplo
7 Cabe

El Canadá firmó la Convención sobre los Derechos del Niño;

Una Convención en toda regla, que tiene cada vez más importancia para la protección de los
jóvenes
así como para la justicia juvenil es la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del
Niño
(CRC) que fue aprobado en 1989 por la Asamblea General y desde entonces ha
han sido ratificadas por 191 países. Sin embargo, la Convención no puede ser aplicada por
un Tribunal Internacional. Cada 5 años el Comité de Supervisión de la ONU prueba el
medidas adoptadas por los distintos Estados para aplicar la Convención.
Los artículos 37, 39 y 40 de la Convención son pertinentes para la justicia de menores
(Mijnarends 2001). Por ejemplo, el artículo 37 garantiza los derechos del niño
en el caso de la privación de libertad, mientras que el artículo 39 hace hincapié en el deber de
las autoridades para rehabilitar y reintegrar a los jóvenes después de la detención. Además,
El artículo 40 garantiza el establecimiento de un proceso de justicia de menores que es
respetuoso de los derechos de los menores.
Por supuesto, la cuestión es si la convención será observada por la ONU
los estados miembros que lo han ratificado. Es de esperar que los esfuerzos por observar la
Las disposiciones serán más fuertes en las democracias occidentales donde la profesión legal y
los medios de comunicación juegan un papel importante. Creo que la principal importancia de la
convención radica
en los valores que representa y su atractivo moral para realizar estos valores en la práctica.
Además, los congresos de la ONU han adoptado Reglas Mínimas Estándar para la
Administración de Justicia de Menores (Las reglas de Beijing) en 1985, y las Reglas para la
Protección de los menores privados de libertad (las reglas de La Habana) en 1990.
Las reglas de Beijing incluyen nociones importantes como el bienestar de los jóvenes,
la edad mínima de responsabilidad penal, la proporcionalidad de la pena a
el acto, y teniendo en cuenta las circunstancias atenuantes. Las reglas de La Habana se preocupan
por los menores detenidos, declarando como objetivo principal el la reintegración del menor y su
derecho a un tratamiento y contactos adecuados con su familia (Mijnarends 1999, 2001).
Además, las organizaciones no gubernamentales, como el UNICEF, Defensa de
Los niños, y Amnistía Internacional también revisan críticamente la justicia de menores
procedimientos. Por ejemplo, los Países Bajos han sido criticados por no proporcionar
suficiente información a los niños sobre sus derechos y para su política en materia de infancia
casos de abuso (Defensa de los Niños Internacional 2000).
Se puede esperar que el impacto de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del
El número de niños aumentará en los próximos años. Sin embargo, siento que la unificación
influencia de la Corte de Estrasburgo en el proceso legislativo de los Estados miembros,
a través de sus poderes jurisdiccionales en el ámbito de los derechos humanos y la jurisprudencia,
probablemente será mayor.
6. OBSERVACIONES FINALES
Una visión general de los 19 informes nacionales muestra muchas diferencias. De hecho, hay
parecen ser esencialmente tres grupos de sistemas de justicia de menores. El primer grupo
incluye los países de habla inglesa, con la excepción de Escocia, pero
incluyendo los Países Bajos. Es esencialmente orientado a la "justicia", caracterizado por
un enfoque retributivo, a veces represivo, poniendo un fuerte énfasis en la
la responsabilidad del menor, los principios de "desierto justo" y la responsabilidad de los padres
por el comportamiento de su hijo. Esto no significa que en estos estados la justicia juvenil
los sistemas son completamente similares. Por el contrario, hay diferencias de énfasis
sobre algunos aspectos del sistema entre, por ejemplo, los Estados Unidos y la
República de Irlanda o Irlanda del Norte. Está claro que los Estados Unidos representan
estas características en su forma extrema. Sin embargo, es sorprendente notar
hasta qué punto Inglaterra y también los Países Bajos han adoptado tanto la retórica
y la práctica de los Estados Unidos, en particular la creciente institucionalización
de los jóvenes. Por otra parte, la mayoría de estos países - mientras se suscriben
a la filosofía general del desierto justo - también han introducido a gran escala
sanciones alternativas (Canadá, Reino Unido y Países Bajos), justicia restaurativa
(Irlanda del Norte) y medidas preventivas y de desviación (Irlanda, Países Bajos,
y el Reino Unido).
Además, hay una segunda característica que distingue a estos occidentales
países de los demás y ese es su pragmatismo y su fuerte énfasis en
"lo que funciona" incluyendo intervenciones basadas en pruebas, así como la prevención. Allí
es un gran interés en mejores formas de prevenir el crimen y una convicción de que podemos
y debería hacer un esfuerzo considerablemente mayor para reducir la delincuencia juvenil mediante
la prevención medidas. Por ejemplo, leyendo la literatura de investigación, hay una abrumadora
pruebas empíricas que muestran que las intervenciones a una edad temprana son considerablemente
más eficaz que las intervenciones en la adolescencia o en la edad adulta (Tremblay y
Craig, 1995; Rutter, Giller y Hagell, 1998). O como otros han dicho "...remedial
las políticas para adultos son un sustituto pobre (y costoso) de las intervenciones en la infancia".
(Heckman y Lochner, 2000; Esping-Andersen, 2002, pág. 49). Además, la tradición anglosajona
implica una fuerte tradición de investigación empírica que está lamentablemente ausente en
muchos países de Europa continental. Esto significa, entre otras cosas, que la prevención del
crimen se ha convertido en una disciplina especializada en criminología, basado en el desarrollo, la
aplicación y la evaluación de las intervenciones, tanto los programas preventivos como los de
tratamiento. Como consecuencia de estos esfuerzos de investigación la mayoría de las
intervenciones nuevas e innovadoras que se aplican en la justicia de menores y los programas
preventivos en Europa se desarrollaron originalmente en los Estados Unidos y el Canadá. Dado que
se invierten considerables recursos en el desarrollo, ensayo y demostración de su eficacia a veces
durante mucho tiempo evaluaciones de los efectos a largo plazo, esos programas encuentran luego
su camino hacia otros países.
El segundo grupo de países que abarca principalmente a Europa continental sigue siendo
muy orientado al "bienestar". Esto está quizás mejor representado por el alemán
de los jóvenes y los adultos jóvenes, pero se ve un enfoque similar en muchos
los estados europeos continentales. Los estados de Europa Occidental, como Francia y Bélgica
también tienen una fuerte tradición legal de bienestar, aunque hay presiones para
cambiar esto y crear un sistema más retributivo. Está claro que algunas adaptaciones
se hacen (Francia), pero el sistema de protección esencial establecido en la
La Ordenanza de 1945 sigue siendo respetada y tiene un fuerte arraigo en el país.
En un importante estudio Whitman (2003) ha demostrado que a lo largo de la historia tanto
Francia y Alemania han desarrollado un enfoque esencialmente humano de la delincuencia
los delincuentes sobre la base del respeto y el rechazo de las prácticas de su degradación. Es
Es interesante observar que estamos encontrando el mismo enfoque esencialmente humano en
estos dos países con respecto a los menores.
Sin embargo, este enfoque también es característico de otros países continentales,
como Suiza, España y Grecia, así como los estados de Europa del Este.
Lo que llama la atención de esto último es que a pesar del enorme aumento de la delincuencia
después de 1998, cuando se desmanteló el comunismo, sus sistemas de justicia de menores no han
se hizo cargo de la dura orientación de la justicia de menores de los Estados Unidos. Al examinar
su legislación en materia de justicia de menores, adoptando medidas de desviación y de
sanciones, algunos de estos países pueden haber sido objeto de sanciones de Europa occidental
influencias y las que provienen del Consejo de Europa, pero el hecho es que
que su enfoque de bienestar es claro.
Un tercer grupo está formado por los países escandinavos y Escocia. El
cuatro países escandinavos tienen sistemas de justicia de menores muy similares. Porque
de sus relaciones con los estados anglosajones la filosofía del "desierto justo"
ganado en importancia, particularmente en Suecia, aunque también vemos algunos "sólo
innovaciones "del desierto" en Dinamarca, por ejemplo. En la práctica esto significa colocar más
énfasis en el delito, así como en la responsabilidad del menor por su y en el principio de
proporcionalidad. Sin embargo, a pesar de estos nuevos acentos en la justicia de menores los países
se han mantenido fieles a sus juntas de bienestar, su moderación en el castigo y la
institucionalización y su énfasis en intervenciones de tratamiento. También son receptivos a los
principios de "lo que funciona" y intervenciones basadas en pruebas y se apoyan fuertemente en la
investigación empírica para guiar la política. Una historia similar puede ser contada sobre el
sistema de audiencias escocés aunque la influencia británica es fuerte, como se desprende de la
introducción de la paternidad órdenes y ASBO. Sin embargo, están orgullosos de su propio sistema
de audición y los cambios que se han introducido serán limitados y no destruirán
su enfoque esencial de bienestar.
La pregunta es, sin embargo, ¿qué podemos esperar en el futuro?
En 1984 Malcolm Klein publicó el libro "Western Systems of Juvenile Delinquency",
incluyendo ocho países de América del Norte y Europa Occidental. Este
fue la época en que la "guerra fría" determinó nuestras vidas y cuando sólo había
contactos limitados con Europa del Este. Desde 1989 el mundo ha experimentado un metamorfosis
sociales y económicas que han llevado, entre otras cosas, a la reciente admisión
de diez de los "nuevos" países europeos de la Unión Europea. Muchos de estos nuevos países,
pertenezcan o no a la UE, son ahora cambiar su legislación de justicia de menores. 8 A este
respecto, no es sorprendente que en la transformación o creación de su sistema están mirando a
Occidente y tienden a adoptar las convenciones y recomendaciones del Consejo de Europa y la
Naciones Unidas. Algunos de ellos también han considerado a otros países como un ejemplo
a seguir. En la medida en que la UE, a pesar de sus crisis periódicas, continuará su
marchar hacia una creciente unidad económica y política, homogeneizando las tendencias
en el campo penal también crecerá. Sin embargo, se puede esperar que los países de la UE,
a pesar de las presiones para que se conformen, preservarán un gran grado de autonomía en su
aplicación práctica de la legislación sobre la justicia de menores, como queda claro, por ejemplo,
en países federalistas, como el Canadá y los Estados Unidos.
En consecuencia, creo que los científicos, como académicos y como socialmente responsables
individuos, tienen la responsabilidad específica de reflexionar y proponer a nuestros respectivos
nuevas formas del gobierno para mejorar los procedimientos de justicia juvenil y hacerlos
más eficaz y más humana. A este respecto y como conclusión preliminar Basándome en el examen
de estos 19 sistemas de justicia de menores, quiero sugerir que sería importante tratar de fusionar
el enfoque empírico "basado en la evidencia" de los estados anglosajones con la tradición de
justicia juvenil esencialmente humanista de Europa continental. Ambos sistemas tienen
características negativas y positivas y nuestra tarea - como yo lo veo - sería trabajar hacia un
sistema que sirva mejor a las necesidades de los niños así como los requerimientos de la sociedad
postmoderna.