Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen Dogmatica Juridica
Resumen Dogmatica Juridica
En la mayoría de los casos los filósofos del derecho se han preocupado por proponer modelos
acerca de como deber{ia estar constituida la ccia del derecho positivo, sin prestar atención al
grado en que los PROPOSITOS Y FUNCIONES de la ACTIVIDAD de los juristas en los hechos se
AJUSTAN o APARTAN de ellos.
Con este enfoque limitado los modelos de ccia jurídica de Kelsen o Ross son muy sencillos.
KELSEN:
-La ccia jurídica es una ccia normativa porque SU FUNCION ES EXCLUSIVAMENTE DESCRIBIR
NORMAS. El objeto de estudio son las normas jurídicas validas en un cierto ámbito.
Las normas constituyen el objeto de estudio de la ciencia del derecho que formula para
describirlo proposiciones normativas.
Ejemplo de ambas cosas: si alguien mata debe ser castigado con 10 años de prision.
ALF ROSS
-Las PROPOSICIONES de la ccia del derecho deben ser ASERCIONES ACERCA DE CUAL ES EL
DERECHO VIGENTE.
-EL DERECHO VIGENTE es un conjunto de directivas que probablemente los tribunales tomarán
en cuenta en sus decisiones judiciales ..
- Proposiciones de la cc jurídica constituyen PREDICCIONES ACERCA DE QUE DIRECTIVAS
SERAN APLICADAS POR LOS JUECES.
- Para hacer predicciones los juristas recurren a otras ccias , sociolog, psicol, que pueden
suministrar datos del CONTEXTO SOCIAL QUE RODEA A LOS JUECES, permitiendo mayor
certeza en los juicios de probabilidad.
ALCHOURRON Y BULYGIN
OTROS FILOSOFOS JURIDICOS consideran que la ccia j se quedar{ia a medio camino respecto
de las expectativas de quienes recurren a ella (abogados jueces) si solo se limitara a MOSTRAR
las indeterminaicones en lugar de FUNDAMENTAR LA ELECCION DE DETERMINADA SOLUCION.
MAX BLACK señala que el termino ciencia es impreciso, que deja una zona de penumbras
constituidas por varias actividades.
Ni la observación, ni la generalización, ni el uso hipotético
deductivo de aserciones, ni la mensura, ni la utilización de instrumentos,
ni la construcción, ni todos ellos juntos, pueden ser tenidos
como esenciales para la ciencia. Porque se pueden encontrar ramas
científicas en donde no se usan esos criterios o tienen poca influencia.
La astronomía no hace experimentación, las matemáticas no
hacen observaLos caracteres mencionados no son ni necesarios ni suficientes,
pero pueden estar presentes en mayor o menor grado y contribuir
a caracterizar lo que reconocemos como científico. Su desaparición
conjunta remueve de una actividad el carácter científico;
su presencia en alto grado crea condiciones reconocidas como preeminentemente
científicas.ción,
No habiendo,
como en el caso de la palabra "juego", un conjunto de propiedades
necesarias y suficientes para el uso del término "ciencia",
sino que las actividades reconocidas como científicas se caracterizan
por tener, en distintos grados, diferentes propiedades de
una serie extensa, el término "ciencia" tiene una denotación notoriamente
imprecisa, que deja una zona de penumbra constituida
por actividades a las cuales vacilaríamos en aplicar o no
el término, por no tener elementos para decidir si el grado en que
se presentan en ellas algunas de las propiedades del conjunto, es
o no suficiente para caracterizarlas como científicas.
PERO porque es necesario decidir si se puede describir o no como CIENCIA la actividad de los
juristas, posiblemente para atraer sobre la actividad un halo de prestigio y aprobaci{on.
……………………..
DOGMATICA JURIDICA:
Es típica de países en los que predomina el derecho legislado, se caracteriza por tener códigos
con las leyes vigentes- Europa, hipanoamerica, por ej, no estando difundida en el ámbito del
common law, eeuu, Inglaterra, Australia, fuente normativa son sentencias dictadas por otros
jueces en casos similares.
CARACTERISTICAS
Se caracteriza por
positivo,
Origne: aparec e con iusnaturalistas racionalistas y pretenden imponer sus ideales racionales.
Funcion: reformular el derecho tratando de que los códigos no tengan lagunas, incoherencias,
imprecisiones e incorpora ideales racionales.
La mayoría de los juristas dogmáticos dicen ser iusnaturalistas, pero cuando se enfrentan a las
soluciones del d positivo adoptan una actitud positivista.
En los siglos VII y XVIII en materia política y filosófica se desarrollo una concepci{on jurídica
consistente en sostener la existencia del DERECHO UNIVERSAL Y ETERNO , fundado en la
RAZON HUMANA.
Pretendieron construir sistemas jurídicos cuya base fueran ciertos principios evidentes por si
mismos para la razón humana.
De esos principios se deducirían normas para todos los casos jurídicamente relevantes,
contituyendose asi sistemas precisos, completos y coherentes.
Estos sistemas contrastarían con los vigentes en aquella época, integrado por costumbres
(comportamientos que se van repitiendo en determinado ambito) o arbitrarias (dictadas para
un caso concreto) y circunstanciales (en el momento en que se necesitaban )ordenanzas de
príncipes y señores, todo lo cual era un cuerpo normativo confuso e irracional.
- Cuerpos precisos
- Completos- PARA TODOS LOS casos había una solución
- Con pocas incoherencias
- Autoridad emisora identificables – antes no se podía saber
- Propósito de las normas. La intención de legislador.
- Ideología burguesa de los racionalistas. Contenido.
Tan fascinados estaban los juristas con este nuevo derech positivo que se autolimitaba en
cuanto a su facultad de encontrar soluciones jurídicas como antes.
FUNCIONES de la dogmatica
-PROPONE PRECISIONES
-COMPELTA LAGUNAS
-RESUELVE INCOHERENCIAS
La nueva dogmática jurídica la adhesión se funda en q las leyes fueron sancionadas por
órganos dotados de eficacia general, esta fuertemente impregnada de positivismo ideológico,
q consiste en reconocer fuerza obligatoria a todo derecho positivo por el solo hecho de existir
o de ser tal. Debe ser aplicada por los jueces cuyo desacuerdo con ella deberá orientarse a
proponer su reforma x medios legales. Pero también cumple la importante función de
reformular el derecho, proponiendo precisión a sus términos vagos, resolviendo incoherencias,
completando lagunas y ajustando sus normas a determinados ideales axiológicos.
La dogmática jurídica y los jueces cumplen la función de reconstrucción del derecho en forma
encubierta, haciendo aparecer las soluciones originales que proponen como si derivaran de
algun modo del derecho positivo. Ajustan el derecho a ciertos ideales racionales y axiológicos
a la vez que dan seguridad jurídica al sostener que las soluciones propuestas derivan
implícitamente del derecho positivo y no lo modifican.
- justo – todas las soluciones son axiologicamente adecuadas teniendo en cuenta el valor de la
justicia.
-Cerrar lagunas
-Eliminar contradicciones
1- El derecho legislado es coherente: propone reglas técnicas: ley superior, ley especial y
ley superior
2- 2- las norma son operativas: son para ser aplicadas a partir del momento en que son
dictadas
3- El orden jurídico es completo, no tiene lagunas, si las tiene: Propone reglas técnicas:
analogía e interpretación a contrario
4- Las normas del orden jurídico son precisas, sin vaguedad ni ambigüedad pero si
aparecen: (buscan la esencia de las instituciones)
Los juristas dogmáticos pueden atribuirle las soluciones propuestas por ellos para adecuar el
derecho a ciertos standards axiológicos vigentes, etc sin que aparezcan c omo una
modificación del orden jurídico positivo, sino una descripción del derecho vigente como fue
pesnado por el legislador.
- Sistematizacion del orden jurídico reemplazando conjuntos de normas por principios mas
generales y pretendidamente equivalentes. Mayo economía, conjunto de pocos principios, con
consecuencias lógicas mas fácil de determinar.
Si el juristas va mas allá, las nuevas norma sse introducen en forma imperceptible pues
aparecen como consecuencias lógicas de las normas reemplazadas por un ppio aparentemete
equivalente a ellas.
Otra técnica: formulación de teorías. Por ejemplo la de los gobiernos de facto en derecho
constitucional, la de relación de trabajo en derecho laboral, etc.
La función de estas teorías es justificar normas legisladas que se infieren de ellas. Pero tienen
una función mas importante, que es la de permitir la inferencia de nuevas normas no
pertenecientes al derecho legislado.
Esta función y su apariencia descriptiva es lo las hace útiles para la creación del derecho por
parte de los juristas bajo apariencia de ser una explicación del derecho positivo o de la realidad
que lo circunda.
El delito es una acción típica, antijurídica y culpable. Constituye una serie de estipulaciones
respecto de que requisitos deben tomar en cuenta legisladores y verificar los jueces para
aplicar sanciones penales. Se completa con infinidad de reglas secundarias, sirve para explicar
una gran cantidad de normas de los códigos penales pero su importancia radica en las reglas
nuevas que permite inferir, como si estuvieran contenidas implícitamente en el sistema legal.
Por ejemplo el error, tratado ingenuamente en el sistema penal.
Es “encubrir” la extensión analógica de las normas, bajo pretensión de que lo descripto fue
tenido en cuenta por el legislador en forma “implícita”.
Felipe Gonzalez Vicen dice que el iusnaturalismo racionalista q habia construido una ccia
jurídica fundada en axiomas autoevidentes y universalmente válidos, se encontró con un
derecho positivo que no podía excluir de su campo de investigación.
La ccia del derecho deja de ser constructiva para convertirse en REFLEXIVA, deja de ser
creadora para convertirse en REELABORADORA.
Ha cumplido una importante función, poniendo a diposicion de los jueces, sus principales
destinatarios, soluciones jurídicas superadoras del material creado por el legislador,
manteniendo apariencia de adhesión a la legislación, división de poderes, reduciendo
problemas de lagunas, contradicc y ambigüedades, fundando fallos en interpretaciones
“auténticas” y no es opiniones personales.
La opiniones de algunos autores tienen gran influencia sobre decisiones judiciales y también
sobre la legislación, receptandose muchas soluciones de la dogmàtica en las leyes.
La descripción y reconstrucción no son tales y hay una tensión entre los ideales explicitos de
los juristas y su función latente, entre lo que dicen hacer y lo que hacen.
El positivismo metodologico propone diferenciar ambas tareas.
A-
1- Con respecto a su dimensión descriptiva y sistematizadora. Determinar la vigencia de
la norma prestando atención a los criterios de la propia actividad judicial y
desarrollados frente al tratamiento de casos particulares los cuales no pueden ser
todos previstos por normas generales preconstituidas.
2- Asignar significado a las normas librándolas de ambigüedad e imprecisión.
3- Realizar la sistematización del derecho recurriendo a técnicas de la logia
deóntica.Reformular el sistema de forma mas económica detectando lagunas y
contradicciones.
4- Se mostrarían las distintas alternativas que tienen los jueces para resolver
contradiciones, lagunas, etec etc.
5- Los juristas deberían encarar la tarea de mostrar las CONSECUENCIAS de índole social,
económica de las alternativas recurriendo a otras ccias pe sociología, economía. Etc
B- Estas tareas adquieren relevancia como paso previo a la labor central de la teoría
jurídica, que es asistir a los jueces para alcanzar en los casos particulares, soluciones
que sean axiológicamente satisfactorias, aun si el derecho positivo no ofrece una única
solución.
Esto seria una especialización del discurso moral, afirmar que exista esta conexión
entre el derecho y la moral no es incompatible con el positivismo metodologico o
conceptual.
Al igual que en el discurso moral, esta modalidad pretende justificar los juicios
valorativos acerca de la solución correcta para ciertos casos mostrando que deriva de
un sistema coherente de ppios grales.
Al igual que en el discurso moral, estos juicios de valor particulares deben ser
universalizables.
A diferencia del discurso teleológico en que no se puede recurrir como justificación
ultima a un argumento de autoridad.
A diferencia del discurso moral ordinario, el discurso valorativo de la teoría jurídica se
desarrolla en dos niveles:
1- Se trata de justificar las normas determinando si son aceptales según ppios básicos
de filosofía política y moral. Se juzga el contenido, legitimidad del emisor, realcion
con otras normas, orden y paz social, etec
2- Se presupone un cierto marco de normas positivas moralmente justificadas (idea
de Kelsen de que los juristas presuponene en su tarea la fza obligartoria del
sistema que ocupan), y se trata de buscar soluciones para casos particulares q sean
axiológicamente satisfactorias y que sean, al mismo tiempo, compatibles con las
normas positivas que se consideran validas.
Este segundo nivel presenta un tipo de conflicto que lo distingue del moral
ordinario. Una norma puede estar moralmente justificada a pesar de que su
contenido sea valorativamente insatisfactorio.