Participante

Anti Ramon Diaz Minaya

Facilitador
Liz Fría
Materia
Practica Jurídica 2
Matricula
17-8164
Escuela
Derecho
Fecha
09-06-2020
- A partir de la construcción de un caso simulado con datos proporcionado por
su facilitador, realice las siguientes solicitudes:

1. Libertad Condicional
2. Cambio de Cumplimiento de la Pena
3. Conversión de Multa.
4. Procedimiento para el pago de la multa en representación de un
condenado insolvente.

Al : MAGISTRADO JUEZ DE LA EJECUCIÓN

DE LA PENA DEL DEPARTAMENTO
JUDICIAL DE SANTO DOMINGO ESTE

Abogada : LIC: ANTY RAMON DIAZ MINAYA

Asunto : SOLICITUD DE LIBERTAD CONDICIONAL

Interno : MARIA ANTONIETA HERNANDEZ FERNANDEZ

Referencia : ARTÍCULOS 444 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

LEY NO.278/04 Y LEY NO.164, SOBRE LIBERTAD
CONDICIONAL, DEL CATORCE DE OCTUBRE DEL 1980

ANEXOS : Informe de Buena Conducta

Reporte Psiquiátrico
Copia de solicitud de documentos del expediente:
-Copia de Carta de Arrepentimiento;
-Copia Carta del Garante
-Copia Cedula de Garante
 -RNC del Garante
Certificados Cursos realizados en el penal

Honorable Magistrado:

Quien suscribe, LIC: ANTY RAMON DIAZ MINAYA dominicano, mayor de edad,
portador de la cedula de identidad y electoral no. 001-098766-1, Abogada de los
Tribunales de la República, con estudio profesional abierto en la carretera mella en la
universidad abierta para adulto (uapa)de la Provincia Santo Domingo este , actuando
como abogado constituido de la ciudadana MARIA ANTONIETA HERNANDEZ
FERNANDEZ dominicana, mayor de edad, CASADA portadora de la cédula de
identidad y electoral no.001-254323-3 domiciliado en la Calle Pimentel del Barrio Simón
Bolívar , Santo Domingo y demás datos que serán aportados en su oportunidad, por
intermedio de su abogado apoderado tiene a bien exponeros lo siguiente:

ATENDIDO: A que la ciudadana MARIA ANTONIETA HERNANDEZ FERNANDEZ,

guarda prisión desde el día 12 de enero del 2009, momentos en que fue arrestado y
posteriormente, se le conoce una vista de solicitud de medida de coerción, en la cual
tuvo como resultado la prisión preventiva, llegando al recinto carcelario de la
Penitenciaría Nacional de la Victoria en fecha 14 de enero del año 2009.

ATENDIDO: A que en fecha 25 de abril de 2009, el Segundo Tribunal Colegiado de la

Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Departamento Judicial de Santo
Domingo, conoció juicio de fondo contra nuestro representado, dictando sentencia
condenatoria de diez (10) años de reclusión mayor, por haberse encontrado culpable
de violar las disposiciones de los artículos 50, 60, 265, 266, 379, 383, 386-2 del Código
Penal Dominicano y articulo 39-P. III de la Ley 36 en perjuicio de MARIA CONTRERAS
SENTANC IA No. 219-2009, condenándole a cumplir Diez (10) años de prisión en la
penitenciaría nacional de la Victoria;

ATENDIDO: A que la referida sentencia fue objeto de un recurso de apelación, por

parte del imputado, el cual fue RECHAZADO por la Cámara Penal de la Corte de
Apelación del Departamento Judicial de la Provincia Santo Domingo este, MEDIANTE
SENTENCIA NO. 511-2011 de fecha 30 de octubre de dos mil trece (2013);
ATENDIDO: A que la sentencia de segundo Grado fue objeto de recurso de casación y
la Cámara Penal de la suprema Corte de Justicia declaró INADMISIBLE el recurso de
casación, en fecha 14 de marzo 2012, adquiriendo la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada, pasando el proceso al control del juez de la ejecución de la
pena, según lo establece la normativa procesal penal.

ATENDIDO: A que la ciudadana MARIA ANTONIETA HERNANDEZ FERNANDEZ,

cumple con todas las condiciones que establece la Ley No.164, sobre Libertad
Condicional, en su artículo No.2, a saber: Ha cumplido más de la mitad de la pena
impuesta; ha demostrado hábitos de estudio y trabajo, observado además una
conductaintachable en el establecimiento; y Se encuentra capacitado física y
psíquicamente para reintegrarse a la sociedad, tal como podemos demostrar:

ATENDIDO: A que a contar desde Veintidós (25) de abril de dos mil nueve (2009),
día en que se le dio entrada en la Penitenciaría Nacional de la victoria al día de hoy 5
De octubre del año Dos Mil Diecisiete (2014), el solicitante ha cumplido ocho (8 )
años, Seis (6) MESES Y quince (15 ) días, o sea, más de la mitad de la pena
impuesta que fue DIES AÑOS, por lo que cumple con el requisito de tener más de
la mitad de la condena privativa de libertad.
ATENDIDO: A que el solicitante ha aprovechado ese tiempo para reconocer y
arrepentirse de su mal proceder y del daño que ha producido su mal proceder a la
sociedad, ha conocido al Señor aceptando su palabra, se ha dedicado a estudiar
consiguiendo superarse en el penal obteniendo los siguientes certificados anexos

ATENDIDO: A que la ciudadana MARIA ANTONIETA HERNANDEZ FERNANDEZ, ha

exhibido en el tiempo que tiene recluido una conducta ejemplar, tal como lo corrobora
la Certificación de Buena Conducta anexa, además de que ha invertido su tiempo en
estudiar, en los talleres que existen en ese recinto carcelario;

ATENDIDO: A que el impetrante es la primera vez que es sometido a la acción de la

justicia;

ATENDIDO: A que el GARANTE, del ciudadano LENADRO PEREZ en caso de ser

favorecido con la LIBERTAD CONDICIONAL, se compromete a darle trabajo, tal como
lo establece la carta anexa a la presente solicitud.
ATENDIDO: A que el interés de MARIA ANTONIETA HERNANDEZ FERNANDEZ es que
su digna Señoría le otorgue una oportunidad de poder volver al seno de la sociedad y de
su familia, y demostrar que es mejor persona hoy porque ha aprendido la lección y servir
de ejemplo a otros jóvenes, así como de dar apoyo económico y moral a los suyos, todo
lo cual le permitirá reintegrarse nuevamente a la sociedad e impactar positivamente en la
vida de sus seres queridos.

ATENDIDO: A que el artículo 14, de la Ley No.278/04, sobre la Implementación del

Proceso Penal instituido por la Ley No.76/02, el cual establece la modificación del
artículo 3 de la Ley 164, del 14 de Octubre del 1980, otorgándole competencia para
conocer sobre la Libertad Condicional, al Juez de Ejecución Penal;

ATENDIDO: A que el artículo antes indicado, establece la aplicación en estos casos de

liquidación las formalidades establecidas en los artículos 444 y 445 del Código
Procesal Penal, sobre las condiciones del otorgamiento y de revocación de la Libertad
Condicional;

ATENDIDO: A que es parte del tratamiento para el restablecimiento de las personas

condenadas por la comisión de una infracción la posibilidad de obtener su libertad, y en
este sentido la Ley 224, artículo 17, letra c), dispone la libertad por medio del
establecimiento de condiciones, lo que puede ser asimilado a los casos de Libertad
Condicional, donde el recluso se compromete a no incurrir en nuevos hechos
delictivos.

ATENDIDO: A que conocemos la gran labor y el gran interés que tienen las autoridades
para favorecer a los reclusos que tienen las condiciones requeridas para el otorgamiento
de su libertad, por lo que entendemos que en el caso de la especie procede en
otorgamiento de la libertad Condicional a favor del ciudadano, MARIA ANTONIETA
HERNANDEZ FERNANDEZ

ATENDIDO: A que el derecho a la libertad es la regla, y la prisión es la

excepción, la cual se constituye en la última ratio, utilizada por el Estado, a través de
sus órganos para restringir la delincuencia;

Por todo lo antes expuesto, y lo que tengan a bien suplir con su vasta experiencia, el
ciudadano MARIA ANTONIETA HERNANDEZ FERNANDEZ por conducto de su
abogada apoderada, LIC: ANTY RAMON DIAZ MINAYA, tiene a bien solicitarle muy
respetuosamente lo siguiente:

EN CUANTO A LA FORMA. PRIMERO: Fijar día y hora para el conocimiento del

presente incidente sobre solicitud de Libertad Condicional a favor de la condenada
MARIA ANTONIETA HERNANDEZ FERNANDEZ , en virtud del artículo 444 del Código
Procesal Penal. SEGUNDO: Solicitar el traslado del recluso a la Penitenciaría Nacional de
la Victoria.

EN CUANTO AL FONDO. UNICO: Que tenga a bien OTORGAR EL BENEFICIO DE LA

LIBERTAD CONDICIONAL la ciudadana MARIA ANTONIETA HERNANDEZ
FERNANDEZ , en las condiciones que fije el tribunal, a los fines de que el procesado
pueda cumplir la pena en la forma especial que establece la ley de la materia, y de esta
manera pueda reintegrarse a la sociedad, fijando elección de domicilio en la dirección ya
indicada.

En el Municipio Santo Domingo Este, de la Provincia de Santo Domingo, a los

dieciocho (6) días del mes de OCTUBRE del año Dos Mil Diecinueve (2019).

Lic.: ANTY RAMON DIAZ MINAYA

Abogado
 Cambio de Cumplimiento de la Pena
La ejecución de la sentencia penal consiste en dar cumplimiento práctico a todas las
disposiciones en ella contenidas una vez que está definitivamente firme, tanto en lo
referente a la sanción principal, como a las accesorias y a lo relativo a las costas
procesales, así como respecto a medidas de seguridad impuestas. La ejecución
comprende igualmente la solución de los incidentes que se suscitan con motivo del
cumplimiento de los extremos arriba mencionados. Como bien dice Florián, lo
establecido en la sentencia «debe traducirse en una realidad y en un estado de hecho
adecuado».
Por otra parte, la ejecución en materia penal se ha concebido siempre de oficio,
conforme a un principio inquisitivo, pues el restablecimiento de la legalidad
quebrantada por el hecho punible o por el proceso mismo, es de interés público y no
puede esperar a instancia de parte.
La ejecución de la sentencia penal supone una serie de problemas que vienen
determinados por el tipo de pronunciamiento a ser ejecutado y por la determinación de
las autoridades llamadas a cumplirlos y en qué medida.
El primer problema que presenta la ejecución penal es su permanencia en el tiempo,
pues la sentencia penal no siempre es de efectos de inmediato cumplimiento, sino que
ese cumplimiento suele prolongarse en el tiempo, como sucede en el caso de penas
privativas de libertad o medidas de seguridad, en el curso de las cuales pueden surgir
innumerables incidentes, tales como la necesidad de adecuar los regímenes de
cumplimiento, o de evaluar la posibilidad de libertades condicionales, licencias
extrapenales, regímenes sustitutivos, redención de la pena por otras prestaciones, etc.
El otro problema cardinal que supone la ejecución penal es la necesaria e ineludible
imbricación de las funciones jurisdiccionales y administrativas del Estado en el
cumplimiento de los pronunciamientos emanados de la sentencia penal y la
consiguiente determinación de hasta dónde llega una y dónde termina la otra.
Históricamente la función de los tribunales en materia de ejecución penal se limitaba a
la declaración de firmeza de la sentencia, a disponer la devolución de objetos y expedir
la orden de libertad del acusado, cuando se trataba de una absolutoria, o solicitar el
pago de la multa u ordenar el arresto subsidiario, si la condena era de multa, o a
establecer, en caso de condena a prisión o presidio o muerte, el cómputo de la prisión
provisional y de la fecha de cumplimiento de la pena, a fin de remitirlo a la institución
donde debiera cumplirla o ser ejecutada. Todas las demás incidencias de la ejecución,
sobre todo en materia de penas privativas de libertad, correspondían a la
Administración, a tal grado, que el Poder Ejecutivo, en ese esquema, estaba facultado
para evaluar el desempeño de los reclusos durante la ejecución, otorgar cambios de
régimen y beneficios en el cumplimiento de la pena.

CONVERSIÓN DE MULTA.

Según establece artículo 446:

Si el imputado no paga la multa dentro del plazo que fija la sentencia, es citado” ante el
juez de la ejecución de la pena.
Una vez ante él, el imputado tiene diversas opciones: Puede, de acuerdo al antedicho
artículo:
Sustituir la multa por trabajo comunitario, solicitar plazo para pagarla o entregar bienes
suficientes que alcancen a cubrirla. El juez puede autorizar el pago en cuotas. Si es
necesario el juez ordena el embargo y la venta pública de los bienes embargados,
conforme a las reglas procesales civiles, o ejecuta las fianzas”.
Descartadas todas las anteriores opciones es que cobra vigencia la posibilidad de
convertir la multa en prisión y de hecho, de esa manera se pronuncia el articulo X de la
Resolución 296-05 Respecto a los Jueces de Ejecución.
Si bien pareciera hipotético que el imputado carezca de los medios para pagar a fin de
evitar posteriores privaciones de libertad, resulta que la mayoría de condenados que
recurren a este procedimiento son aquellos que han sido condenados a privación de
libertad conjuntamente con pena de multa. Después de purgar su pena de prisión, los
imputados carecen de trabajo u ahorros para saldar la multa y la sustitución termina
siendo una opción viable.
A fines de fijar una cuantía para la prisión a imponer, la ley ordena que sea citado el
Ministerio Publico conjuntamente con el condenado y su defensor a una audiencia
donde cada quien argumentara lo que entiende justo. La ley no fija criterio alguno para
determinar la equivalencia multa prisión, pero manda al juez a rendir decisión motivada.
Esta decisión será apelable, pero en virtud del principio general del art. 442, la
apelación no tendrá efecto suspensivo.
Por último, el cuanto a la participación del Ministerio Publico, entendemos que en su
calidad de representante del Poder Ejecutivo en el proceso penal y, hasta cierto punto,
representante de toda la sociedad, el Ministerio Público debe ser escuchado antes de
tomar cualquier decisión relativa al cumplimiento de las penas. Esto así no por su
carácter de representante de los agraviados en su deseo de aplicar el juspuniendi,
pues esa etapa del juicio ya concluyó, sino como institución encargada de velar por: 1)
el cumplimiento del fin educativo de la pena, para el bien del condenado
y 2) la protección y seguridad de la sociedad en general y especialmente las víctimas.
En atención a lo anterior, entendemos que la víctima no deba ser convocada, pues sus
pretensiones fueron satisfechas con la condena (excepto en caso de libertad
condicional donde el resarcimiento integral de la víctima es requisito para poder
obtenerla).

RECOMENDACIÓN

LEER EL CONVENCION DE LA MUTA

Articulo. 15 del código procesal penal

Articulo. 442 y 446
Ley 164
Y otros más que nos pueden ayudar con certeza a poder levar a cabo un buen
pedimento en estos casos.
Procedimiento para el pago de la multa en representación de un condenado
insolvente. 
CONSIDERANDO, que el descongestionamiento de las cárceles del país constituye
una permanente preocupación del Poder Ejecutivo.
VISTOS: La Ley 674, del 21 de abril de 1934, sobre Multas, 78, acápite 9 de la Ley
821, del 21 de noviembre de 1927, sobre Organización Judicial, 2 de la Ley 224, del 22
de junio de 1984, sobre Régimen Penitenciario, y 53 del Código Penal.
En ejercicio de las atribuciones que me confiere el artículo 55 de la Constitución de la
República.
DECRETO:
Art. 1.- Se aprueba el siguiente Reglamento para la Ejecución de las Multas Impuestas
por los Tribunales a personas que hayan agotado las Penas Privativas de la Libertad.
CONSIDERANDO: que de conformidad con los principios en que se sustenta nuestra
legislación penal, las penas privativas de libertad, tienen “por objeto fundamentalmente,
la protección social y la readaptación del condenado, a fin de restituirlo a la sociedad,
con voluntad y capacidad para respetar la ley” de conformidad con el artículo 2 de la
Ley 224, del 22 de junio de 1984, sobre Régimen Penitenciario;
CONSIDERANDO: que la pena de multa cuando ella se impone acompañada de una
pena privativa de libertad, constituye una medida fiscal que aspira procurar al Estado
los recursos para combatir el crimen;
CONSIDERANDO: que cuando el condenado ha cumplido la pena privativa de libertad
que ha sido impuesta de manera principal, se presume que ha satisfecho la previsión
de la ley y de la justicia en lo que se refiere a su readaptación social;
CONSIDERANDO: que de conformidad con la Ley 674, del 21 de Abril de 1934, sobre
Procedimiento para el Pago y Cobro de las Multas, estas se compensarán con prisión
en caso de insolvencia a razón de un día por cada peso, salvo previsto en otras leyes;
CONSIDERANDO: que la referida disposición legal no impide sino que el contrario
manda a respetar lo que dispongan otras leyes al respecto en lo que toca a la ejecución
de las multas compensables a razón de un día por cada peso dejado de pagar en caso
de insolvencia con un límite de dos años de prisión correccional;
CONSIDERANDO: que dentro de ese concepto el artículo 53 del Código Penal dispone
que “Cuando las multas y las costas se pronunciaren a favor del fisco, si después de la
expiración de la pena, sea aflictiva o infamante, sea correccional, el condenado probare
por las vías de derecho su insolvencia, el tribunal ordenará su libertad”;
CONSIDERANDO: que resulta socialmente ineficaz que en los casos de insolvencia de
una persona que haya sido condenada a una pena privativa de libertad y a multa, se
exija la compensación por prisión de la dicha multa en adición a la pena preventiva de
libertad impuesta y ejecutada;
Art. 1.- En caso de insolvencia demostrada de una persona condenada a pena privativa
de libertad y multa por la comisión de un crimen o delito, y cuando la misma haya
cumplido la totalidad de la pena privativa de libertad podrá dispensársele del pago de la
multa sobre solicitud formulada a tal efecto al tribunal que dictó la sentencia que
impuso la multa en último recurso, a través del Procurador General de la Corte de
Apelación del Departamento.
Art. 2.- Para demostrar la insolvencia del condenado, se aplicará el procedimiento
establecido por el acápite 9 de la Ley 821, sobre Organización Judicial, debiendo el
solicitante suministrar:
Una certificación de la Dirección General de Impuestos sobre la Renta, en que
se haga constar los bienes, rentas o utilidades que el impetrante tenga en la
República;
Sendas certificaciones del Registrador de Títulos y del Conservador de
Hipotecas correspondientes, en que figuren los bienes o créditos registrados o
inscritos en favor del solicitante;
Una certificación expedida por el Juez de Paz del Municipio o del Distrito
Municipal del último domicilio del interesado, en que se compruebe su estado de
 indigencia y se consigne que está en la imposibilidad de satisfacer el pago de la
multa;
Una declaración jurada del recluso ante el alcaide o administrador del
establecimiento penitenciario donde se encuentre, de que no dispone de bienes
ni recursos para satisfacer el pago de la multa.
Párrafo I.- Asimismo deberá acompañar su solicitud de una Certificación de la
Dirección de Prisiones en la que se haga constar que ha demostrado hábitos de
trabajo, y observado una conducta intachable en el establecimiento donde ha
cumplido condena o la mayor parte de éste.
La Dirección General del Impuesto Sobre la Renta, al Registro de Título y al
Conservador de Hipoteca, para su estricto cumplimiento.