LOS METODOS ESTRUCTURALISTAS EN LAS CIENCIAS SOCIALES

INTRODUCCION:
 En el método de las ciencias humanas y sociales, el pensamiento estructuralista ocupa un importante
lugar entre ellas
 Estos métodos no deben descubrir elementos simples para hallar una relación de causalidad o de
igualdad. Todo acontece mientras
 Las partes del mundo tienen todas tal relación que es imposible conocer una sin la otra.
 En el texto de los Pensées, está caracterizado como una continua remisión de las partes al conjunto, y del
conjunto a las partes. Pero se le podría interpretar de diversas maneras, según su naturaleza, de la
relación establecida con el todo y sus componentes. Es decir, según la acepción general que se le dé al
termino estructura.
 El todo no es absoluto en las suma de sus partes; el termino partes hace más referencia a ciertas
dificultades, porque sugiere un fraccionamiento en elementos independientes, y en consecuencia, aditivo
del todo. (Mikel Dufrenne)
 Importante: Para que haya una estructura, es necesario que entre las partes existan otras relaciones
además de la simple yuxtaposición , y que cada una de las partes manifieste propiedades que resulten de
su pertenencia
 Se dice que hay estructura, cuando los elementos estén reunidos en una totalidad que presente ciertas
propiedades, y que estas dependan de las características de totalidad. (Jean Piaget)
 Una estructura es un conjunto de elementos entre los cuales existen relaciones, de modo tal que toda
modificación de un elemento o de una relación supone la modificación de los otros elementos y
relaciones
 Pero surgen muchas preguntas tan diversas que el uso del término estructura, se vuelve muy incierto
para el progreso científico. ¿Es real o ficción? ¿Cuál es la relación del sujeto? Etc.
 Muchas definiciones representan los usos que presta la noción, pero se ponen de manifiesto que
pretender dar una definición universal cuando se supere la “generalidad”
 El uso del lenguaje puede ayudar
 La noción de estructura no es más que una concesión a la moda.
 El sentido de la palara ESTRUCTURA, ya tiene una estructura, y es en vano esperar una definición
fundada en la comparación, abstracción de los elementos comunes al respecto del termino
 El principio fundamental es que la noción de estructura no se refiere a la realidad empírica, sino a los
modelos construidos por esta.
 Levi-Strauss implica la realidad de manera de conocimiento, dándole un sentido y una lógica a la noción
de estructura. Pero lo que se implica no es la noción, sino los métodos estructuralistas.
 Desde el punto de vista desde el método, la estructura está envuelta en el proceso de conocimiento, y la
visión está ligada a la manera de enfocar el acto de conocer.
 Roger Bastide y su noción de estructura: el que conviene a la estructura es una definición del objeto, el
que confiere carácter de construcción informativa del objeto.
 Esto tiene el problema de la delimitación del objeto de estudio dejándolo simplemente al objeto,
dejándolo entre lo “ABSTRACTO” y lo “CONCRETO”
METODOS ESTRUCTURALISTAS EN ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL
 G. Balandier distingue 3 momentos en la investigación etnológica:
1. La etnografía: Investigación en el campo
2. La etnología: Sin excluir la observación directa se presenta en una síntesis en tres formas:
 La geográfica: se ajustan conocimientos relativos a grupos vecinos en el espacio
  La histórica: se toma una población determinada en su evolución temporal
 La sistemática: Se encara un elemento asilado de la sociedad o de la cultura en las diferentes
manifestaciones a través del tiempo y el espacio.
3. La antropología: intenta trascender la diversidad que caracteriza toda vida en sociedad.
 Strauss dice que la etnografía consiste en la observación y el análisis de grupos humanos considerados
en su particularidad… y con miras en la restitución, con la mayor fidelidad posible, de la vida de cada
uno de ellos; mientras que el etnólogo utiliza en forma comparativa …los documentos presentados por
el etnógrafo.
 También dice que la antropología social se decida al estudio de las instituciones consideradas como
representaciones, y la antropología cultural al estudio de las técnicas y eventualmente también de las
instituciones consideradas cómo técnicas al servicio de la vida social.
 Las dos grandes corrientes de la antropología:
1. La antropología social británica
2. La antropología cultural
ESTRUCTURAS Y RELACIONES SOCIALES. FUNCIÓN SOCIAL
 La escuela inglesa de antropología en su conjunto podría ser estructuralista
 Siempre se propone estudiar las sociedades elementales como conjuntos actuales (en oposición al
historicismo) que se deben captar en relación de sus partes entre sí y con el todo.
 Radcliffe entiende por estructura social, un sistema de relaciones sociales existentes. Tal definición
exige un uso particular del estructuralismo. Primero es necesario tomar las relaciones en el plano
empírico y coordinarlas en un conjunto o estructura; luego hay que explicarlas y, para ello, utilizar
esquemas de la realidad social que se denomina “formas estructurales”
 Strauss afirma que estas formas estructurales tienen un débil rendimiento en el pensamiento teórico de
Radcliffe.
 La estructura de parentesco de cualquier sociedad consiste en un número indeterminado de relaciones
diádicas… en una tribu australiana , toda la estructura social se reduce a una red de relaciones de este
tipo, cada una de las cuales se vincula a una persona con otra
 Strauss revela que en la estructura social hay mucho más que en las relaciones mismas. De hecho, la
confusión operada por Radcliffe provendría de que establece una analogía verdadera u significativa
entre estructura orgánica y estructura social.
 La noción de estructura como un concepto intermediario entre los de antropología social y la
biología, y a creer luego que los lazos biológicos son a la vez el origen y el modelo de todos los tipos
de lazos familiares.

LA PERSONALIDAD BÁSICA:
 Funcionalismo, quizás una unión entre personalidad y cultura. En donde surge la teoría de la
personalidad básica. No se va a hacer historia de una corriente del pensamiento antropológico, sino
definir algunas orientaciones de los métodos en general estructuralistas.
 Kardiner conjuga dos puntos de vista sobre la cultura:
1. Dimana del principio de que cada cultura, cada institución debe ser comprendida en un todo, y de
que, dentro de la cultura, cada institución debe ser comprendida en su relación con el conjunto del
que es como una función.
2. Esclarece la función por medio del funcionamiento. Tiene origen en la idea de que la cultura guarda
relación con la personalidad de los miembros de la sociedad.
  En resumen, Kardiner satisface la idea mas general del estructuralismo al relacionar las
influencias que experimenta más directamente, las cuales unen las instituciones bajo el seno de
una cultura determinada.
 Existencia de una relación mutua entre cultura y personalidad. La personalidad sufre la influencia de las
instituciones: el carácter ansioso e inestable que se explican por medio de frustraciones infantiles. Y por
otro lado, las instituciones están determinadas por las diferentes características de la personalidad
Instituciones primarias: Instituciones que actúan sobre la personalidad
Instituciones secundarias: Las instituciones influidas por la personalidad
 M. Dufrennne: “La cultura es un todo porque se la puede referir en su totalidad a la personalidad
básica que a su vez vive con totalidad”
 La personalidad básica como un instrumento, un medio de asentar la investigación empírica en las
ciencias sociales y de lograr la inteligibilidad.
 Ningún individuo esta familiarizado con la totalidad de la cultura en la que participa; menos aún
expresa todas las pautas en su comportamiento…en razón de esta diferenciación formal en la
participación cultural, es un error fundamental considerar la cultura como el común denominador de
las actividades, ideas y actitudes de los miembros que componen la sociedad. En la actualidad se
pueden establecer tales denominadores comunes solamente para los individuos que tienen un estatus
particular en común.
 Personalidad estatus: de trata de una especie de concepto metodológico simétrico al de la personalidad
básica, que obedece sin embargo a leyes de formación diferentes.
 La personalidad básica representa la totalidad de las características de la personalidad que parecen
corresponder al conjunto de las instituciones comprendidas en una cultura dada.
 Es cierto que se debe considerar la totalidad de las instituciones propias de una sociedad, pero a
condición de entender bien esta totalidad y no transformarla en un total
 Fundamentación de en el “plano” de Kardiner: Fundamentación en un plano instrumental más que en
un plano teórico, y no la afirma sobre una base filosófica.
 La personalidad básica no la personalidad individual; tampoco un producto del medio que cabría
considerar así
 Kardiner sitúa el concepto de personalidad básica entre el individuo y la sociedad, entre la personalidad
individual y la cultura.
Antropología estructural y estructuras del proceso
