Apuntes en clase

UNIDAD 1 - el problema de la filosofia , vida y dolor, Diogenes Laercio, Schopenahuer

La filosofia nace en un contexto politeísta

Los griegos tenían un vinculo con los dioses psicosomatico, a veces estaban y a veces no.
No era como el cristianismo que el dios esta siempre ahí.

Las ciudades tenían acueductos que el agua venia de 400km de distancia, las ciudades
eran organizaciones muy complejas. Atenas no tenia mas que 40mil habitantes en su
máximo esplendor. Sucedió ahí la llegada de la filosofia. Pero porque ocurrió? Porque
habían pasiones y guerras. Posibilidad de morir permanentes. Una batalla entre Tebas y
Atenas podía implicar a 2mil hombres de cada bando y era la ruina de una ciudad.

Odisea / Iliada son del siglo V, y se transmitieron oralmente durante 700 años hasta que se
escribieron en el siglo XIII.

Los griegos tenían monarquía aunque lo llamaban democracia. Porque sí tenia “el poder”
el pueblo, la ley era sometida a discusión publica, todo el tiempo habían asambleas a las
que los reyes no se podían oponer.

5 causas que dan como resultado la aparición del pensamiento filosófico.

- perdida del poder de persuasión de la palabra de esas tres figuras: rey, poeta, y
pitonisa. Se les perdió cierta confianza en su capacidad de definir la verdad

- En aquel siglo las ciudades griegas mejoraron el comercio por los viajes largos y las
innovaciones en la navegación (no había brujula, mapas, timón). Y con eso se empezó a
enriquecerse la clase de los comerciantes y entro en conflicto con la aristocracia.

- La innovación en el arte de la guerra. Hasta el siglo V las batallas se hacían con ejércitos
donde adelante iba la aristocracia en carruajes. Pero ahora se invento otro ejercito en
donde todos los ciudadanos iban a la guerra obligatoriamente y el motín se repartía en
partes iguales. Esto condujo a una democracia que trajo consecuencias en la
construcción social

- Comenzaba una etapa extrañas de dolor, azar y horror que presionaba a la sociedad
griega de manera tal que aparecen figuras conocidas como “sofos”=sabios, que
viajaban llevando sus saberes y dejando discípulos. El primero es Eraclito (quedaron
solo 120 versos) que dijo “por que el ser? Y no más bien la nada? Como es que estoy
vivo cuando podría estar muerto?”. Los sabios empezaron a pensar al rededor de la
idea de la existencia. Ayudaban a vivir.

- En la percepción griega era somática la aparición de los dioses, un dios aparecía bajo la
forma de otra cosa, no en si mismos.

En un momento dado en Atenas surgieron sectas filosóficas, o escuelas de pensamiento

de 10/15 personas muy prestigiosas en la ciudad. Una fue la Academia de Platon, o la
escuela de Zenón (los estóicos) , o los escépticos (no creían en nada, es la auto
adulación).

Para Platón el filosofo es el encargado de conocer la verdad. Creo la alegoría de la

caverna: todos los seres vivimos en una caverna a oscuras, y todos están de espaldas a la
salida. Todos miran al muro contrario que seria como la pantalla. Por detrás de ellos pasan
los esclavos con todos los objetos del mundo, que a través de la luz que entra de afuera
se proyecta en la pared opuesta, deformada. Pero hay una persona que no se conforma
con lo que ve, y se da vuelta y comienza a salir de la caverna hasta que sale y de a poco
comienza a ver el mundo real. Que hace? Vuelve a la caverna para enseñarles la verdad al
resto. Es una d las tantas metáforas lumínicas.

1 de 25
Comprendieron que vivir es algo trágico, y hay que expresarlo a través de un genero
teatral con actores y coro. El anfiteatro de Atenas tenia lugar para todos los habitantes de
la ciudad. Era una civilización hipersensible con personas que saben que pueden morir en
cualquier momento.

Por orden social: guerrero, comerciante, campesino, esclavo.

Grecia fue conquistada por los Macedonios (Alejandro Magno) y luego por el imperio
romano. Ahí Grecia empieza en un declive y los romanos admiraban a los griegos, los
copiaban en varios sentidos.

Resumen clase pasada:

Filosofía, ciencia muy antigua. Lo característico de occidente es la aparición de esta

disciplina que no solo inventa el concepto, sino que ademas inventa el debate. La filosofía
nace en un contexto particular donde la guerra era constante (Esparta y Atenas en guerra
por más de 100 años). La polémica en términos de conflicto de argumentaciones convivió
con la guerra permanentemente. Era un mundo en expansión lo cual hizo que una casa
que era tenida por la aristocracia comenzara a tener importancia política. En Atenas se
había inventado lo político, todavía no sabia política en cuanto partidos, pero inventaron la
idea de que la ley (las decisiones) se tomaban entre todos de forma asamblearia, se
debatía cada decisión. Se invento la idea de que toda la comunidad tenia derecho a poner
su palabra en juego para tomar una decisión. Eso es algo novedoso. En este mismo
momento se esta inventando por la escuela pitagórica las matemáticas modernas y se
inventan dos géneros escenográficos: la tragedia y la comedia. Hay algo antinatural en lo
que ahí pasó. Cambio el mundo en todo sentido.

Filosofia cínica.

Se puede extraer una filosofía especifica de las anécdotas que nos quedaron? La filosofía
siempre fue contada como una historia de filosofía y de conceptos. Los cínicos fueron una
escuela que no dejaron conceptos. Entonces porque considerarlos una escuela?

En 1960 se reestudiaron las escuelas filosóficas como la cínica y se la revalorizó.

Diógenes es un exponente. Era un mendigo que lo expulsaron de su ciudad y

vagabundeaba de polis en polis sin dinero, tenía mala fama. Escribió textos pero ninguno
sobrevivió. Él como filosofo sí, y tiene muchos homenajes. A pesar que no tengamos
mayores textos, apenas tenemos anécdotas, pero dejó una impronta radical en la historia
de la filosofía.

Entre sus anécdotas está:

- Se cuenta que una vez Diógenes fue visto mendigando a una estatua y cuando le
preguntaron por que el dijo : me acostumbre al rechazo social.

- Otra es que un hombre rico le regalo una bandeja de plata, y cuando todas las personas
que se acercaron elogiaron al hombre que le dio ese regalo el dijo: y no me elogian a mi
que fui digno de recibirlo?

- Otra es que va caminando Diogenes y un hombre lo llama y le muestra de su casa

que había puesto un cartel que decía: que nada malo entre en mi casa y Diogenes le
dice: y vos donde te vas a meter?
Con una sola respuesta breve, le hizo entender que acaba de decir una tontería
porque no se puede pensar que nada malo entre en una casa porque es imposible,
no se puede controlar eso. Entonces su respuesta fue cuestionarle que deje de
pensar que puede controlar las cosas porque la vida es sorpresa y cambia
permanentemente.
Los cínicos creen que las personas tienen que estar abiertas a las peripecias de la
vida.

2 de 25
- Otra es que cuando los persas lograron derrotar a los griegos, los atenienses empezaron
a huir y Diogenes apareció en la plaza al mediodía con una linterna y cuando le
preguntaron porque lo hace el dijo: busco a un hombre, no encuentro ninguno en Atenas.

- Otra es a los 18 años fue a la ciudad de Delphos para consultar a la Pitonisa (mujer
muy vieja que era como el oráculo) y cuando le llega el turno Diogenes pregunta: que
debo hacer para volverme famoso? Los sacerdotes se molestan porque es una
pregunta narcisista e insolente. Ella responde: para hacerte famoso, cambia el valor
de la moneda.
Diogenes había sido expulsado de la ciudad junto con su padre porque se los acusó
de ladrones de falsificadores de monedas. Entonces la respuesta de la Pitonisa es:
dejá de falsificar monedas. Pero en realidad lo que más circula son las palabras
entonces lo que tiene que hacer es cambiar el valor de las palabras y por ende
cuestionador del uso del lenguaje.

Esas dos acentos demuestran que eran muy cuestionadores y predicaban eso. Eran los
únicos filósofos que no cobraban por eso y ademas decían que cualquiera podía filosofar.
Crearon una especie de saber que estaba más cercano a la vida que a los conceptos, un
saber que esta al servicio de la gente.

La gente creía que los cínicos decían la verdad más verdaderamente que las otras
escuelas. Pero era raro porque estos hombres eran casi mendigos, entonces porque?
Porque eran vistos como los que hablaban más francamente, libremente . Concepto de
parresía.

Es raro porque la franqueza hoy en día es algo malo. La gente es más falsa que franca hoy
en día.

En 1960 Foucault redescubre los cínicos por se los mas francos. Los cínicos dan

El modo teoremático (la solución al teorema esta en las propias palabras del teorema) si
uno deduce el postulado llega a la solución. Pero los cínicos usan otro sistema de
pensamiento (el modo problematizador), donde parecía no haber un problema, ellos lo
mostraban como algo difícil de dar una solución. Les interesaba más mostrar la sustancia
del problema que las soluciones a las que se puede llegar.

La pregunta que hace Foucault es: como sabia la gente que los cínicos decían una verdad
más verdadera? Es decir identificaban la franqueza?

Lo explica:

1) porque es una actividad peligrosa. para que una persona pueda ser designada como
franca, tiene que correr un riesgo. El que dice la verdad pero sabiendo que a alguien le
puede molestar, esta arriesgándose y siendo un PARRASIASTES, estando bajo peligro.
Decir la verdad puede ser peligroso.

2) Otra característica que permite identificar un PARRASIASTES es que el interlocutor

debería estar en una posición de inferioridad. Quien enuncia una verdad tiene que ser
mas inferior, porque de otra manera no se juega ningún peligro. Un padre que castiga
un hijo no esta en riesgo, mientras que un niño que dice verdades incomodas si corre
un riesgo.

3) Es que tenían que tener cierto coraje. No una valentía sustancial. Sino que entre los
cínicos el coraje era una actividad que se educaba a lo largo de toda la existencia.
Para los cínicos el pensador debía ejercitarse y prepararse para esfuerzos muy
grandes. No nacían valientes sino que se habían auto educado.

4) Tenían el deber de decir la verdad (siempre y cuando que valga la pena decir la
verdad). Cuando tengo el deber? Sobre que temas se la juegan?. Hay deber moral.

3 de 25
Como practicaban esto los cínicos?

Realizaban actos de predica crítica la cual implicaba utilizaban los eventos en lugares
públicos para expresarse. Se caracterizan en dar una opinión paradojal. De cualquier tema
proponen una solución paradoja para la cual no les molesta tener una mala fama. Tenían
comportamientos escandalosos y no les importaba. anécdota: Diogenes tomando sol y el
rey alejando magno le dice: pídeme lo que quieras, yo te lo puedo conceder. El le
responde: te pido que te corras que me estas tapando el sol. Podría haberse hecho el
humilde y pedirle algo, pero los cínicos no predican eso. Lo poco que hablaban era
agresivo, utilizaban sistemas de argumentación que desarman al interlocutor con una sola
palabra. Son opuestos a los diálogos socráticos que daban mil vueltas sobre un mismo
tema.

Critican la autoadulación (sostener un narcisismo que hace que digamos yo creo esto) es
una condena porque la vida es algo cambiante todo el tiempo. La vida es una serie de
problemas a enfrentar que obligan a cambios. Si tenemos demasiadas certezas nunca
vamos a estar abiertos a la riqueza de lo real ni tener curiosidad por las transformaciones
de nuestro entorno. Por eso la autoadulación es mala.

Los cínicos operan con problemas singulares. Los conceptos validan para la discusión del
momento. Ninguna verdad puede servir para el futuro porque no lo sabemos, solo para el
presente que ya caducó. Ese es un problema de la escuela cínica. Casi toda la filosofía
opera con conceptos universales que sirven para otros momentos.

Pilares de los cínicos : carácter e imaginación

La vida urbana exige que nos disfracemos un poco para vivir en sociedad. En cambio para
los cínicos, lo contrario de esa necesidad de adoptar una mascara es el carácter. Que
todos tenemos pero que hay que construirlo y trabajarlo. No es cuestión de tener mucho o
poco, sino tener carácter necesario.

La imaginación es importante para quienes no están en una condición que desean como
los prisioneros. Lo que nos salva de una situación de dificultad es la imaginación.

La enseñanza cínica es muy risueña. Tratan de darle importancia a la teoría sofisticada, la

cual exige que el alumno que no sabe se someta a esa alta teoría estudiando años. Para
los cínicos eso no tiene importancia, la desarman utilizando ejemplos risueños, paradojas,
saberes populares para reírse de la alta teoría.

Lo que tratan es que la persona haga una vinculación entre la vida libre y un pensamiento
que este purgado de las demandas sociales. Los cínicos enseñaban a purgarnos de la
mente, porque acumulamos mucha información innecesaria que olvidamos a los 2 días. Es
decir nos llenamos la mente de preocupaciones, no dejando espacio para los propios
pensamientos. Enseñaban que podemos vivir más simplemente, sin falsas sofisticaciones
sociales que inevitablemente nos atan a la sociedad. Hay que precaverse contra el
sufrimiento inútil. Los cínicos tenían que vivir mendigando. No cualquier mendicidad: no la
contemporánea, ni la de los desgraciados que exigen. Los cínicos mendigaban por
rechazo al esfuerzo que lleva conseguir el dinero que obstruye el objetivo de llevar una
vida contemplativa.

Querían tener los menos elementos posibles, no tenían hijos, sin patria.

Es una enseñanza zen. Grecia estaba cerca de India. Mendigaban, iban de lugar en lugar y
hablaban muy poco. Representan la figura del disidente que en realidad busca el bien de
la sociedad. Que limpia la ciudad de moneda falsa, de caretajes, y busca mostrar al
interlocutor que no se aferre a conceptos inculcados por otros ni creer que tienen una
verdad y afirmarse en ellos. La palabra cínica debe ser dicha en un momento en que el
interlocutor puede escuchar para que se atreva a pensar sin preconceptos. El que tiene
juicios previos no va a descubrir nada nuevo.

La filosofía no es acumular saberes, sino acumular un tipo de saber que no tiene más
validez que el momento en que se está viviendo.

4 de 25
SCHOPENHAUER

El mundo como voluntad y como representación (1819)

Se pregunta “porque existe el sufrimiento?”. El principal tema de la filosofía es el dolor.

Frente a la razón absoluta de Hegel, Schopenhauer dice que no es la razón lo que rige al
mundo, sino el deseo. A partir de ahí piensa el problema del dolor.

Porque la gente quiere seguir viviendo cuando todas las pruebas dicen que hay dolor?

La única forma de ser feliz es: experimentar la vida sin tener en cuenta la idea del yo, y al
mismo tiempo no tener en cuenta las coordenadas de espacio y tiempo que nos han
tocado.

El dolor es inevitable, lo tenemos al nacer. Tal definición de felicidad ocurre pocas veces
en la vida, tal vez de bebe. Por ende lo que siempre vuelve es el dolor, la felicidad no. No
es que no existan momentos de felicidad, pero siempre el dolor es más poderoso.

La voluntad de vivir nace con las personas y termina cuando vivimos. En casos de
depresión disminuye, pero en general todas las personas son empujadas por esa voluntad
de vivir. Es previa a cualquier conciencia que tengamos de ella.

La voluntad de vivir se parece a un caballo ciego, solo puede ir para adelante. Del mundo
tenemos una representación, pero ese mundo solo tiene sentido encarnado en el cuerpo,
a través de afectos. Sin eso el mundo no nos dice nada. Justamente no somos otra cosa
que voluntad de representación.

La voluntad de vivir es la fuerza motriz, es la misma fuerza que tienen las plantas en seguir
creciendo. Eso no es lo que produce vivir. Es un impulso, una pulsión, que quiere más. Eso
es indoloro. El problema comienza cuando el deseo choca con los obstáculos de la
realidad.

La vida es así: 3 opciones:

1) Puede que las persona se esfuerce muchísimo para conseguir algo y lo consiga, pero
ahí se daría cuenta que en realidad no lo satisface y experimente la frustración.

2) O puede que la persona se esfuerce muchísimo para conseguir algo pero no lo consiga
y se le ofrece algo parecido pero no igual, lo que también lo llevaría a experimentar la
frustración porque no es lo mismo.

3) O puede que la persona se esfuerce muchísimo para conseguir algo y no lo consigue,

no acepta el sustituto y se queda sufriendo de modo fetichista, deseando algo que no
logra obtener y tampoco se acopla a lo que hay.

= sufrimiento si o si.

A medida que crecemos la persona se va acostumbrando al dolor. La felicidad son

momentos concretos que se van. El dolor siempre esta garantizado.

La voluntad de vivir no puede ser negada.

Schopenhauer entendió que el dolor es una ilusión. Se da cuenta que se sufre en tiempo
presente. Porque el pasado ha dejado de existir y el futuro no existe.

La solución tiene que salir de la propia voluntad de vivir. No puede ayudarnos ningun
estado ni gobierno socialista. A partir de que el contexto o el momento histórico cambie,
pueden cambiar los motivos que nos generan dolor pero siempre el dolor esta y aparecen
nuevos motivos.

Como solucionar algo que comenzó con el nacimiento mismo de la persona?


la única forma de evitar, aunque sea momentáneamente el dolor es mediante la
autonegacion de la voluntad de vivir. No se puede no desear, por lo tanto lo que si se
puede es que alguna acontecimiento haga que la voluntad de vivir se niegue a si misma.

Que es lo más parecido a la voluntad de vivir es el placer sexual . Pero tampoco es la

solución porque dura muy poco y esta acompañada de la institución del matrimonio que
es dolorosa y termina apocando al placer.

5 de 25
La soledad no es tolerable para Schopenhauer, no se trata de la libertad en la pareja, sino
en la institución misma de una relación que es lo que tendemos que hacer. Es una trampa
que tiene el ser humano sobre si mismo.

La monogamia es una exigencia excedida que se les hace a las mujeres, es poco natural.
Tiene que satisfacer a más de un hombre en su corto periodo de felicidad. Aconseja a las
mujeres hasta que sean bastante grandes.

Dado que esa fuente de placer erótico que es la voluntad de vivir, no es la solución por
causa de como son las instituciones sociales, lo que él va a buscar son acontecimientos
en los cuales la voluntad de vivir quede apaciguada, disminuida.

Una forma de soportar el mundo es contemplarlo como una forma de arte, a través de una
obra de arte se puede comprender como es el mundo. La estética no es un acceso a lo
bello, sino al horror de la vida.

Hay un acontecimiento que si suspende la voluntad de vivir, que es la piedad/compasión.

Ósea padecer conjuntamente con el otro. Esas experiencias son formas de autonegacion
de la voluntad de vivir que nos conectan con el otro. Pero la compasión no se puede
proyectar, es una experiencia que ocurre o no ocurre.

Una de las salvaciones posibles aunque momentáneas de la voluntad de vivir es la

música. Entendía de música y separa la música de las otras artes. Ingresa al oido sin pedir
permiso. Cuando la música nos arrebata, la voluntad de vivir se pone a cantar y
momentáneamente nos quita de los dolores de la vida. No es un tema de la calidad de la
composición musical, sino que en el origen el ritmo del cuerpo y lo estados de trance
estaban unidos. El baile toma una función religiosa y por otro lado de transe corporal.

Al revés que Nietzsche que le da sentido al dolor y dice que se puede solucionar,
Schopenhauer dice que no tiene ningún sentido el dolor, por lo que lo que tenemos que
hacer es intentar evitar acontecimientos/contextos/vínculos dolorosos.

___________________________________________________________________________

__________________________

UNIDAD 3 - crisis de la epoca moderna - Nietzsche

NIESZTCHE (medidados siglo XVIII)

Se inspiro en Schopenahuer, el cual decía que la voluntad es la irracionalidad, el instinto,
lo que genera el deseo del humano. A esa voluntad se la accede cumpliendo los instintos.
Pero esto genera dolor porque una vez que uno accede al deseo uno quiere otra cosa,
entonces siempre vamos a estar deseando algo y por ende en sufrimiento. Entonces lo
que dice es no desear, evitar cumplir con ese instinto.

Es una filosofia nihilista que enmarca la negación del ser humano. El budismo es una
filosofía nihilista porque se basa en la supresión de los deseos, de los instintos.

N. Se opone al nihilismo, a la negación de algo tan humano como el deseo. Por eso no
cree en dios . Si uno solamente tiene esta vida, como voy a negar lo único que tengo que
es lo humano.

La genealogia de la moral (1887)

Sigue trabajando los conceptos de verdad. Olvidándonos que nosotros le dimos nombre
al objeto creemos que estamos en posesión de una verdad, pero es mentira.

TRATADO 1

N. se pregunta acerca de dónde tienen origen los valores/prejuicios morales. De donde

surge el que nosotros entendamos que “bueno” es una acción amable, caritativa y que
“malo” es una acción que puede hacer un daño.

6 de 25
Estos valores le sirven a la humanidad para evolucionar o en realidad le son una traba?
Para responder esta pregunta analiza los conceptos de bueno y malo. Porque se dice
“bueno” si el origen de la palabra tiene que ver con la aristocracia, la nobleza? El
aristócrata era llamado bueno. Mientras que “malo” surge en contraposición a bueno y
significa “simple” (cuando son cosas que no tienen nada que ver). El concepto de bueno
lo crean los nobles, y el concepto de bueno se genera de modo reactivo, reaccionando en
contraposición al otro concepto. No tenían una cuestión moral sino simbólica. El
sacerdote que se consideraba puro era porque era limpio, mientras que el impuro no lo
tenía. Por otro lado N. asocia estos conceptos la clase noble (quienes se consideran
buenos) como los fuertes, como los que van a la guerra. Y contrapone el malo a los
débiles, a los judíos. El asocia la figura del judío al malo,

Si bueno quiere decir noble y malo quiere decir simple, que tiene que ver con una acción
amable y una acción dañina? El débil basa su existencia en el resentimiento. Mientras que
el noble vive libremente, el débil (judío) vive de reojo con resentimiento. Es lógico porque
así se protege. Lo que hace Nietzsche es invertir los valores que se venían usando. Ahora
los buenos son los pobres, los malos son los ricos. Esa transvaloración es el motivo por el
cual hoy creemos que los actos amables son vivir simplemente. Lo inteligente que hace el
débil es que genera la impresión de que en realidad la debilidad o la bondad los atribuye
como si fueran méritos. Como no le queda otra opción al débil mas que ser débil, lo hace
parecer como si fuera un mérito, como que lo hace por ser bueno con el otro y dar lo que
tiene. Esa es la transvaloración.

El concepto bueno no tiene nada que ver con la moral pero por la transvaloración uno lo
asocia con actitudes amables.

Cuál es el problema? La transvaloración es la autonegacion, es el nihilismo de

Schopenhauer. Porque por el amor al prójimo y la bondad uno esta negando lo humano.
Es como que tenemos que aceptar que el débil en realidad si pudiera seria malo, solo que
es bueno porque no le queda opción.

El problema es que esta doctrina es la negación de lo humano. Pero quien vence?

Sobrevive el judío, el débil.

En roma adoran al mas débil y víctima, Cristo.

N dice que eso no es que esta bien o mal, sino que es útil (para el débil).

Bueno — aristocrata

Malo — pobre (por oposición)

Al judio lo asocia N. A ese concepto malo, que para él es debilidad, resentimiento, ese
personaje del Sacerdote Ascético, el enfermo. Usa al judío como quienes fomentan la
doctrina de “buenaventurados los pobres que herederán el reino de Dios”.

TRATADO 2: CULPA

El ser humano es un animal que por naturaleza olvida. Como hacer que recuerde?
Mediante el sufrimiento, mediante el dolor. Bancaba la Santa Inquisicion.

No es primero el acto de daño y despues el castigo, la pena. Sino que cuando alguien
genera un mal, el castigo se aplica.

Porque creemos que primero viene el daño y despues se crea un método de castigo? Lo
explica con la relación acreedor-deudor. Si la deuda se salva bien, pero sino, el acreedor
está habilitado para descargar su violencia hacia el deudor. Ese es el origen. No para
retribuir lo que perdió, sino que se retribuye con el placer de generar dolor al projimo. Y
tanto mas placer si mi condición de acreedor es inferior a la condición social del deudor.
Si yo como acreedor soy pobre y el deudor es rico, es más aun.

Explica la culpa. Cuando se ordena el instinto violento del hombre, se instauran las leyes y
las doctrinas, lo que ocurre es una doctrinizacion del hombre. El humano reprime sus
instintos para comportarse correctamente en sociedad, tiene que seguir las normas de
bueno y malo. Al reprimir el instinto se genera dolor porque estamos reprimidos. La culpa

7 de 25
es una forma de ordenamiento, no es natural sentir culpa pero nos lo impone el instructo
social. Ese es el sufrimiento del hombre por ser hombre, esa es la autonegacion.

Nosotros tenemos una deuda con las generaciones anteriores, le debemos a los anteriores
el estar donde estamos hoy. Es una deuda impagable porque somos humanos y
mundanos. Deuda generacional.

TRATADO 3

Habla acerca de los ideales ascéticos. Como es que estos valores hayan perdurado a lo
largo del tiempo siendo negaciones de los instintos? Lo que no estamos entendiendo es
que el sacerdote ascético (el débil, judío, enfermo) es débil, pero tiene una leve afirmación
de los instintos. Por un lado defienden una vida que no es la nuestra (la vida eterna, los
ideales de la religión) pero para llegar a esa vida hay que pasar por esta, y en este pasaje
es donde afirma la vida mundana porque se castiga el suicidio.

El enfermo es el débil, y el sano es el fuerte.

Estos sacerdotes, como los médicos que cuidan de los enfermos, mientras curan la herida
la envenenan al mismo tiempo. El sacerdote quiere calmar el dolor pero lo hace
envenenándolo contra los sanos, predicando que la felicidad esta mal, haciendo sentir
culpable al que no sufre. El problema de este tratamiento del dolor es que el sacerdote
ascético es un poco mas fuerte que el resto porque tiene que liderar pero por otra parte
esta atacando un síntoma (dolor) no la causa, no está solucionando esa enfermedad que
es la negación. Como se resuelve el tema del dolor?

De estas dos formas los sacerdotes apaciguan el dolor:

Por una parte es la forma no culpable de dejar de sufrir en la cual uno se reafirma a sí
mismo. Por ejemplo, los beneficios para el amor al prójimo, ahí uno se reafirma no por
bondad, sino porque se pone en un estadío de superioridad. Porque yo tengo más lo
ayudo y me siento mejor conmigo mismo porque soy mejor que el otro. Así uno no se
siente culpable y el dolor se apacigua.

Por otra parte es la forma culpable porque se redirecciona el sentimiento de culpa. Uno
necesita encontrar una causa al dolor. El sacerdote ascético redirecciona la culpa hacia
uno mismo, no hacia el fuerte. Esa forma es mediante el desenfreno de los sentimientos,
descargar esa violencia sobre uno mismo. Por ejemplo las practicas del ayuno, del
encierro, del celibato. Prácticas de auto flagelación para castigar al culpable que somos
nosotros mismos.

Para Nietzsche es mejor vivir sin dolor, entregarse a los instintos y a lo mundano. Para el
no es verdad que estamos condenados a sufrir por ser mundanos como dice la religión. El
niega todo eso, no diciendo lo opuesto sino siendo indiferente.

Desenfreno de los sentimientos - practicas nihilistas contra el propio ser

Yo soy el culpable de mi propio sufrimiento, para castigarme a mi mismo tengo que hacer
practicas de castigo. Practicas: ayuno, celibato, otras que pretenden el castigo del cuerpo
por ser mundano.

?como es posible que esto que es tan autodestructivo, tan nihilista haya conseguido
triunfar? Dice que nunca hubo un antagonista que le haya servido de enemigo/culpable al
humano, que sea mas enemigo que nosotros mismos.

Se le ocurre la ciencia, que siempre ha prescindido de Dios sin problemas. Pero dice que
no porque la ciencia tiene la misma base que la religión, que el ideal ascético. Pero el ideal
ascético no es solo la religión, es cualquier tipo de ideal que tiene una verdad absoluta,
incuestionada.

La filosofía podría ser, porque cuestionan la verdad. Pero tampoco. Porque si bien hacen
eso de cuestionar, también construyen un pensamiento al cual consideran incuestionable.
El verdadero antagonista del ideal ascético es un sátiro, alguien que no le importe la
pregunte de la verdad. Pero en realidad la religión cristiana muere por su propio

8 de 25
cuestionamiento de la verdad. Dice “despues de que la religión saque sus conclusiones,
saca su conclusión contra si mismo, cuando plantea la pregunta “que significa toda
voluntad de verdad?” Dice que la verdad se come a si misma la cola. Si pensábamos que
estaba construida bajo una verdad incuestionable, la misma religión cuestiona la verdad y
se destruye a si misma.

La moral cristiana/el ideal ascético triunfa porque no tiene alguien que lo contradiga. Al no
haber antagonista real (mas allá de la pregunta que hace), el hombre prefiere la nada, el
nihilismo, la negación de lo mundano, a no creer en nada.

FIN DEL LIBRO

Recordemos que uno de los posibles antagonistas (que no triunfa) es el sátiro. Falla
porque pone en cuestionamiento la verdad porque la rompe pero a la vez no le importa,
esta mas allá de eso.

En realidad la unica forma de destruir el ideal ascético es superando al hombre,

convirtiéndose en super hombre (no lo dice en Genealogia, lo dice despues en su
filosofia).

El hecho que no le importe la cuestión de la verdad hace que sea el antagonista perfecto.

Sobre y verdad y mentira en sentido extramoral (1896)

El lenguaje es creado por el hombre, es una convención. La manzana no es el objeto, no
tiene nada que ver. El lenguaje es necesario para movernos en sociedad nada mas.

N. fue un incomprendido social, se considera a si mismo como “loco”, como un filosofo al

que la gente no va a comprender en esa época.

En “Así hablo Zaratustra” pone de subtitulo “un libro para todos y para nadie”

Dijo dios ha muerto, tenemos que dejar de mirar lo eterno y empezar a mirar lo mundano.
Pero por un lado tenemos un problema que es que cuando muere dios alguien lo
reemplaza el ideal. Puede ser una idea política, un ideal del amor, un ideal de filosofía, algo
que va a reemplazar el ideal de Dios.
- su frase mas conocida es “dios ha muerto”

- Valores asceticos, en contra de todo lo desarrollado por la religión

- Le importa la consecuencia (negativa o positiva) de la verdad.

- El ser humano inventa el conocimiento

- Cuando el ser humano se extinga no va a haber cambiado absolutamente nada

- El ser humano toma su conocimiento como si sobre él girase el universo

- Se establecen tratados, convenciones, para que la sociedad se maneje

- La única forma de estar en posesión de la verdad es mediante el olvido. Es un olvido del

olvido el olvido nietzschiano. Yo llamo manzana a ese fruto. Llega un momento que el
ser humano olvida que le puso ese nombre al fruto, dando por sentado que la manzana
es efectivamente esa palabra y que el fruto coincide con la palabra. Entonces para estar
en posesión de la verdad tengo que olvidar ese olvido, hay que recordar que esa
palabra fue designada por un ser humano.

- Ejemplo del rico como bueno y malo como pobre

- Falacia referencial: creer que esa palabra coincide con el objeto correspondiente

- 2da parte del ensayo se dedica a hacer una contraposición a lo que el llama “el
indigente y el rico”, que es a lo que N. llama una persona sana/enferma o rica/pobre?

- Una persona puede ser consciente de que las palabras las designan los seres humanos
arbitrariamente, pero tiene dos opciones: usar esas palabras para señalar y movernos
en sociedad; y por otro lado usarlas para movernos en sociedad pero generando
nuevos conceptos y dándoles el sentido que queramos sin estar atados a esas
convenciones .

9 de 25
- Introduce lo que va a explicar en Zaratustra: los conceptos a los que el hombre se aferra
día a día para salvarse, ese es el hombre enfermo/indigente, que usa el lenguaje para
vivir y ya. Pero incluso esos conceptos son solamente un armazón para el intelecto
liberado y son un juguete para sus obras de arte (es decir que la persona que usa el
lenguaje como quiere es para obras de arte, no para el día a día). El rico/sano sabe que
puede usar la palabra manzana para designar otra cosa.

- Hay que conocer las convenciones para manejarse en sociedad pero también ser capas
de romper con esto cuando uno quiere.

Ecce Homo (1908)

Oposición Apolo/Dionisio. Apolo es todo lo contrario a Nietzsche, es el dios de la razón,
que fomenta el conocimiento, seria al cual apoya Socrates. Dionisio es el dios de los
instintos, que viene a representar la afirmación nietzschiana.

Continua a derribar ídolos que se quieran auto imponer, ya sea religioso, ideológico,
filosófico. Expone la idea del decadente, para definir al débil, al enfermo. Es una persona
cobarde que prefiere la mentira a enfrentarse con la realidad. El decadente tiene
necesidad de creer en algo, entonces creen en la mentira. El ideal ascetico del decadente
es la cobardía porque no tienen la valentía de enfrentarse a la realidad (que es que no hay
una verdad incuestionable).

Si no hay verdad incuestionable a que me agarro? Eso es una realidad durísima que los
cobardes no pueden enfrentarse y caen en su ideal ascético que es la mentira.

Dice que a el también hay que cuestionarlo.

No juzga la religión como errónea sino como algo que daña el ser humano.

El sacerdote se caracteriza por empequeñecer las cosas mundanas, la comida es un

pequeño placer, no como una necesidad. El ideal ascético engrandecen cosas que no
existen (la vida eterna) y empequeñecen y desprecian lo mundano (lo que si tenemos y
necesitamos). Entonces el único modo que hay para tratar las cosas realmente grandes es
mediante el juego.

Asi hablo Zaratustra (1881)

Fue escrito antes que todo lo que vimos pero introduce su filosofía y la resume. Es una
historia en la cual metafóricamente expone la idea del super hombre y del eterno retorno.
Se entiende despues de haber leído lo posterior.

Define al superhombre, es el hombre que dice sí a los instintos. Ese libro es la anti-Biblia.

Dice que el hombre llego a un estado en el cual debe superarse a si mismo. Pero el
hombre no va a ser superado tratando de llegar a un ideal cristiano, sino que se va a
superar a si mismo negando todos esos valores. Así llegara a ser super hombre.

El eterno retorno es el pensamiento abismal de Nietzsche. El Zaratustra le huye a esa idea,

no la quiere enfrentar, se enfrenta a la realidad pero no a esa idea. Es una idea que no está
definida directamente por el, pero hay interpretaciones.

El Zaratustra original es un profeta persa que para N comete el pecado de originar la moral
porque plantea las relaciones humanas en términos de bien o mal. Y ahí la embarra. En
boca de N, Zaratustra es en realidad el que supera la moral por medio de la veracidad, no
de la verdad absoluta sino de la verdad que cuestiona.

El libro es una especie de historia en donde este profeta busca sus discípulos y empieza a
querer predicar la doctrina del superhombre. Se encuentra con un santo que esta
desesperado por agradar a Dios y se va corriendo. Zaratustra dice “pobre santo, no se da
cuenta que Dios ha muerto”. Todo el libro son las enseñanzas de este profeta.

Discurso 1: De las tres transformaciones.

10 de 25
Z dice que el espíritu humano tiene que tener 3 transformaciones: camello, león, niño. El
espíritu se transforma en camello. El que sigue un ideal, que se arrodilla ya acepta la
carga. Después se cuestiona ese ideal, deja de decir yo debo y empieza a decidir, no
seguir arrodillándose. Se transforma en león porque quiere conseguir su libertad de
espíritu, es su propia guía. El león es necesario para crear la libertad y cuestionar la
doctrina, tomarse el derecho de nuevos valores, se libera del deber. Pero el ultimo que
tiene la capacidad de crear es el niño. Porque el niño no tiene instaurado el sistema de
valores, es inocente. El león por si solo no puede crear, necesita del juego, y lo lúdico esta
representado por el niño. Es quien crea libremente

Nietzsche
Se basa en los textos de Schopenhauer, que no propone una solución al dolor.

N. acepta lo que dice S en relación a la voluntad pero va a tratar de darle una solución.
Planteo problemas que hasta hoy la sociedad no pudo resolver, su lectura provoca a la vez
fascinación y repulsión.



Wagner, para el la música tenia que ver el fundamento de la sociedad (y sus artes
adyacentes tipo la poesía). El quería transformar por completo el mundo social.

Por eso Nietzsche lo banca, en su primer libro “el origen de la tragedia” tiene el subtitulo
“la filosofía de la nueva música” y plantea el problema de la relación musica-construcción
social.

El origen de la tragedia
N. lee la tragedia no como un género literario de la Antigua Grecia, sino que lo preexiste
como una forma de vida que existe desde que esta el humano. Es la vida misma una
tragedia porque es lucha y dolor, la cual el humano crea como velo/representacion a todos
los dioses (de la época politeísta) que representen esos problemas humanos. En cambio
cuando pasamos a una era monoteísta el dios representa la pureza y bondad de la que
carecemos.

Los dioses del politeísmo son creados para hacer la vida soportable, no para culparnos
sino para que estén a la altura de las pasiones humanas y puedan conjurar que en la
naturaleza y en la vida rigen fuerzas temibles y horrorosas.

Ese genero de vida se escenificaba bajo forma festiva en las fiestas dionisíacas.

No hay una realidad objetiva, solo hay devenir. Para el el mundo esta en autoconstruccion
permanentemente, en un devenir linguistico. Todo aquello que digamos (verdades) tiene
un valor conjetural. Es decir no hay verdad, solo interpretacion. El devenir del mundo
puede desplegarse de forma libre y emancipada, o mas disciplinada según quien tenga los
poderes.

Problema de la muerte de Dios.

Dice que los seres modernos no creen en dios porque lo han matado, es decir que no le
tienen miedo. Lo que era el fundamento del mundo, (dios, lo sagrado) desaparece. Y que
ocurre? El mundo se desorganiza por completo? cambia por otra cosa, que es la ciencia
moderna.

Los asesinos de dios (el ser humano moderno) no se hacen cargo de lo que han cometido
y no hacen lo que deberían que es convertirse ellos mismos en dios .

El mundo esta regido por el azar y azotado por el dolor. Como esto es insoportable es
necesario encontrar en el mito, la religión y la ciencia, que calmen la angustia de un ser
humano que sabe que inevitablemente va a morir. El problema es que el hombre moderno
no se hace cargo de la gravedad de lo que cometió, porque muerto dios, todo lo que hay
por delante es azar y posibilidad. También nos quita el consuelo de decir “de ahora en

11 de 25
adelante el sujeto es determinante”, no, si no hay mundo verdadero tampoco hay sujeto.
Hay devenir.

Donde ocurre este devenir? En el cuerpo.

Para que la vida sea soportable se formulan relatos del mundo pero que para N no tienen
valor de verdad.

Porque todo se repite? Porque nos aferramos a rutinas, llevamos una agenda.

El dolor de la vida, que es inevitable, hay que bancarnoslo y darle un sentido. La solución
no es volvernos inmunes al dolor porque eso es imposible.

Hay que aceptarlo de la forma griega y encontrar una forma de vivir que de sentido al
hecho mismo de que vivir implica ese conflicto entre deseo y realidad. Por eso encuentra
en la antigua Grecia la solución en el concepto de que la filosofía es una forma de vivir,

Cada organo corporal esta colonizado por las instituciones sociales.

Primero la idea de que el mundo no existe, pero insiste en que no exista es una
construcción. Esa construcción no es lo mismo si decimos que es verdadera o es una
fábula . Algunas de las personas quieren imponer su poder para imponer su fábula.

El ser humano, luego de matar a dios, se encontró con el conflicto de que hacer luego,
porque ahora que no sabia dios todo era posible, por lo que se refugiaron en el relato de la
ciencia moderna y por otro lado su vida cotidiana se volvió rutinaria y automatizada.
Cuando en verdad para N el que mata a dios tiene que ser capas de hacer algo mas a
partir de ahí.

N quiere construir un nuevo relato bibiblico pero asociado a un placer desatendido por el
dolor que rige las personas.

Los seres humanos tienen pasiones. Como hacemos para que no nos conduzcan a una
guerra?

TEORICO 6/5

NIETZSCHE

No le habla a la mente humana, no quiere el entendimiento de la gente. Le habla al cuerpo.

Existe el deseo que hace que nos enfrentemos al mundo y conozcamos los limites.

Se propone una tarea inmensa, en vez de clausurar el problema del sufrimiento como hace
Schopenhauer, el lo abre y busca el sentido. Piensa contra la época y contra si mismo, se
arriesga a ser incomprendido.

Propone los conceptos de fortaleza y debilidad, no fuertes y debiles.

Su obra implica una oposición entre la moral aristocrática, contra la moral ascético.

La pregunta siempre era: que es el hombre? Busca definirlo, entenderlo.

Nietzsche se pregunta: que va a superar al ser humano actual?

Que forma de habitar el mundo va a superar? Que esta mas allá del ser humano?

El super hombre. La transformación del mundo pasa por el propio cuerpo.

El origen de la tragedia
Ideas:

La verdad es un invento. Es algo inventado por el hombre para poder sostenernos en el

mundo. No hay verdad absoluta. La relación entre las palabras y las cosas es una relación
arbitraria. Si no hay verdad que hay? El devenir. Lo que era certeza cambia de forma.

El ser humano dice cosas por la necesidad de fabular.

3 modos de hacer formulable el mundo: el mito, los cultos religiosos, la ciencia.

Porque fueron necesarias estas formas? Estudia que los griegos fueron los primeros en
saber que la vida es trágica por lo que es necesario crear un mundo superior que sea
parecido a la vida. Dioses a la altura de las pasiones humanas. Las fuerzas que rigen el
mundo son el dolor, el terror y el azar. Esas fuerzas hacen el mundo insoportable.

12 de 25
Nietzsche llama las 3 formas, fábulas. Dice que desde el inicio de la vida, se nos enseña
una construcción social de la realidad, que el llama fábulas. Por eso el prefiere llamar
fábula a cualquier relato, ya que le da el estatuto de fábula a la verdad, que no existe.

Todo tiene que tener un valor de interpretación, no de verdad.

El cuerpo humano (la voluntad de poder) esta habitado por fuerzas. A medida que las
personas crecen y se hacen adultos es como si sus fuerzas se fueran apaciguando. El
cuerpo es ante todo una dinámica de fuerzas que están colonizadas por las instituciones
que nos insertan en sus mecanismos. Esta colonización del cuerpo por las instituciones
hacen que el cuerpo se organice de forma oligárquica dónde la mente domina por sobre
los otros. Lo único que no domina la muerte son los sueños, que están por fuera de
control racional. La mente esta conectada a las instituciones sociales, que obligan al ser
humano a vivir de cierta manera. Nietzsche lo denomina “teatro de la crueldad”. Nos
enseñan a vivir culpa si olvidamos las obligaciones.

Tenemos la memoria corta, que nos conecta instantáneamente con lo que estamos
viviendo y construye la idea de la duracion. No es programado, dura lo que dura.

Y la memoria larga nos conecta a creencias colectivas, tanto a la historia del universo
como a la personal. Si uno se conecta con esas memorias uno deja de gozar. Es quitado
de la instantánea conexión con los afectos y es colocado en el sistema colectivo de
respeto a la ley y culpa de respeto a las obligaciones.

Ese teatro de la crueldad afecta a las personas construyendo un sistema de

responsabilidades que no es la del propio cuerpo, es una obligada para todo el mundo. El
cuerpo que es el centro de operaciones de la obra de N, esta siendo perturbado por un
intruso (la ley, la moral) que muy tempranamente se metió en nuestra existencia y del que
no podemos ignorar.

Todo aquello que no te mata te fortalece. No hay que eliminar las pasiones sino
dominarlas. Se trata de saber poner al servicio propio estas pasiones. Si nos ponemos
como tarea la reorganización sensorial del cuerpo,

Nietzsche no es ateo, quiere traer el politeísmo a la actualidad . Quiere transformaciones

corporales que permitan entender la actualidad de forma distinta.

Zaratustra no es que va a traer nuevas verdades, sino transformar la vida

Representa con camello, león y niño. (ya explicado)

Si no hay fundamento del mundo, el futuro esta abierto?

Si al mismo tiempo la persona puede adquirir la actitud de león y la capacidad

inocentemente creativa del niño, el presente puede transformarse. Pero que hacemos con
el pasado que ya ocurrió?

El mayor problema del ser humano es llevarse con la sociedad. Nietzsche trata los
problemas vinculares. No evitar que sucedan, sino analizar cómo se resuelven. El objetivo
no es ganar, sino intentarlo. El pero temor es el de no intentar.

El resentimiento es una enfermedad del que el humano se tiene que limpiar

permanentemente, hasta el momento que lo hagamos sin darnos cuenta. La persona débil
no puede dar nada al mundo, mientras que la persona vigorosa da aunque no quiera, pues
tiene un exceso de vida, de fuerza. Pero ninguna posición es permanente, las personas
débiles conforman una moral colectiva q intenta destruir a los fuertes (moral de esclavos, y
las doctrinas del cristianismo).

Pero como resolver los conflictos vinculares sin que se generen resentimientos (en el
débil)?

El tiempo no es una flecha, sino un espiral. El único tiempo que existe en el mundo es el
presente.

13 de 25
El dolor puede tener sentido si lo colocamos en un esquema dionisiaco, hay que sacarlo
de la lógica cristiana. Porque en esa lógica hay una figura superior que nos puede redimir
del dolor. En cambio en la figura de Dionisio, la vida queda afirmada a pesar del dolor.

Que es mejor hacer? Afirmar la vida o quejarse de ella?

UNIDAD 4-poder, Foucault-sociedades de control,Deleuze-sociedades disciplinarias

“Vigilar y Castigar”, Foucault

1ra: Sociedad de soberanía

Analiza el surgimiento de la prisión. La reforma punitiva que da origen a las carceles .
Descripción del suplicio. Artículos del código penal del siglo XIX donde la pena/castigo de
un delincuente no es un suplicio/castigo corporal, sino que es una administración del
empleo del tiempo.

Antes el protagonista del suplicio era el pueblo, era un ritual politico que expresa el poder
soberano. Cuando se comete un crimen se comete un crimen contra el rey. No puede ser
igual el castigo al delito, tiene que ser mas cruel para demostrar que el poder soberano
tiene mayor capacidad de destrozar el cuerpo del culpable. La calidad del publico del
suplicio es importante porque es la estrategia de poder del soberano tiene que haber un
pueblo testigo.

En siglo XIX deja de ser funcional. Porque cuando aparece otro delincuente el estado tiene
que volver a funcionar con su estrategia de tortura ante el publico para restablecer su
poder. Por lo que deja de ser algo económicamente efectivo. Empieza a ser
contraproducente la brutalidad de los castigos. Al ser publico tenia miedo que se formase
una rebelión tratando de salvar al criminal, porque no siempre los castigos eran justos.

2da: Sociedad disciplinaria (panóptico)

Luego en el XIX se da la reforma pugnitiva donde el delincuente confinado tiene que hacer
cosas a cada hora del dia, trabajos forzados, estudios. Es la prision como tal, deja de ser
publica y ahora es privada. Se protege el cuerpo del criminal, desde el nivel de tortura
hasta un sistema de médicos que cuiden la salud de los presos. Antes el cuerpo no era
considerado una fuerza productiva, no era util. Ahora necesitan que los presos sean mano
de obra también, por lo que tambien los cuidan mas. Se necesitan cuerpos pasivos
politicamente pero activos económicamente. Entonces surgen las sociedades
disciplinarias. La cárcel es un modelo disciplinario pero también lo es la escuela, los
hospitales. Se empiezan a usar conceptos como el anormal, el perverso, el monstuo,
porque se empieza a hacer una diferencia entre lo que esta en el sistema y lo que no.

En la cárcel especialmente, el objetivo es reincorporar al preso en la sociedad y que sea

un cuerpo productivo. Igualmente, en la escuela se les enseña cuales son las normas para
que cuando sean grandes los hombres puedan ser productivos en la sociedad.

El preso pasa a ser complice de su propia sumisión. Ya no es mediante la violencia, si no

que la represión se da pasivamente. El que ejerce el poder decide que es lo normal y que
es lo anormal, decide que información se va a divulgar y que no.

Hay una forma de disciplina que es el PANÓPTICO (estructura arquitectonica) que logra
economizar la disciplina al 100%. Es una torre que se construye en el centro de las
carceles que apunta para todos lados, lo que permite que vea todo al mismo tiempo. Pero
el preso no puede ver lo que hay dentro de la torre, porque los vidrios eran polarizados. El
preso es vigilado psicologicamente y eso genera que nadie se distraiga de su trabajo.
Puede que no haya nadie, pero ya al sentirse vigilado el preso se siente vigilado entonces
actúa como debe. Así se constituyen almas. Es mas facil constituir los sujetos que ejercer

14 de 25
poder en un sujeto constituido. Así hay control absoluto sin que las personas se lo
pregunten. Por eso es tan importante el desarrollo de las disciplinas.

ANATOMOPOLITICA poder sobre el cuerpo como maquina

BIOPOLITICA poder sobre el cuerpo como cuerpo político. La administración del cuerpo
en términos sociales. Ya no se centra en la disciplina de un individuo sino que se centra en
los datos de estos individuos, controles de natalidad, vacunación, porque se enferma la
gente. Para poder administrar y ejercer medidas que permitan regular la vida. Es una
forma aun mas pasiva, sutil, se ejerce por medio del conocimiento.

Deleuze “Posdata a las sociedades de control”

3ra: Sociedad de control

Continua esta idea. Pero ahora pasamos a estar en una sociedad de control. La principal
diferencia es que todo lo que aprendemos en una sociedad de encierro se traslada a la
vida del día a día. Es todo más corto, ocurre todo constantemente. Dejamos de querer
algo para querer otra cosa.

Primero había una sociedad de soberanía y despues se pasa a una sociedad disciplinaria
y ve que en los fines de la WW2 estas ultimas empiezan a decaer. Empieza a surgir lo que
se llama las sociedades de control, que es lo que dura hasta hoy en día. Nuevas
estrategias de poder en donde ya no se forman individuos a partir de moldes, sino que
ahora la clave es la diversidad constante..ahora se logra no dividir la jornada laboral, es un
trabajo sin fin.

En la SD (fabrica) el operario se constituía de modo individual (aprendiendo a hacer su

tareapero también de modo grupal (el sindicato que representa a todos como masa).

En la SC (empresa) las empresas tienen un elemento lúdico, en donde se le inculca a

quien ingresa que sea parte, que se ponga la camiseta y se haga parte del equipo. Te
hacen sentir parte, y todos se esfuerzan para lograr algún mérito o ser “el empleado del
mes”. El ejemplo mas claro de la empresa es quien trabaja por comisión, que ganan según
lo que venden. En la SD el sujeto se constituye en base a la norma que establece quien
ejerce el poder. La diferencia es que en la SC nos constituimos cada vez mas como
individuos solos y nos olvidamos del grupo, de la conciencia de masa. Se empieza a ver la
constitución del sujeto. El yo en la SC se constituye en función del confort, no en base a
mis necesidades si no en base a mis deseos. Ahora hay una sana competencia en donde
todos queremos tener el ultimo celular, el ultimo auto. Se transforma el capitalismo: antes
el que mas gana es el que vende los productos a menor precio, ahora el mejor empresario
es el que tiene mayor información, el que sabe cuando una acción va a bajar o subir y
vender en el mejor momento. Ahora tener información vale mas que vender productos.

En la SC se moldean individuos que aun no han sido constituidos,

Compara la SC con una serpiente, movimiento undulatorio (todo cambia constantemente,

me llevo el trabajo a mi casa) y el veneno (que es el consumo) nos aleja de lo más valioso
que tenemos que es el tiempo. Nos aleja de llegar a tener tiempo para cumplir nuestras
metas.

El Proceso - Kafka.
Novela en la cual se analiza el ejercicio del poder. Tanto en la SD como en la SC porque
Kafka justo vive en ese pasaje. Es una persona llamada K que se levanta un día en su
casa, busca el desayuno, y se encuentra con dos policías que le informan que estaba
detenido. Nunca se entiende que es lo que hizo K, pero eso no importa, se va a describir
el proceso judicial de ese caso. Le dicen que igualmente puede seguir su vida y puede ir a
trabajar al banco y hacer vida normal, solo que esta preso y con dos guardias que lo

15 de 25
vigilan todo el tiempo. El habla con su vecina y tiene miedo que lo escuchen. El proceso
es el deseo judicial de someter a este personaje y volverlo sumiso a las estrategias de
poder. La característica principal de K es que el no se deja someter, toma todo a burla.
Hacia el final, K va a una catedral y se encuentra con un sacerdote que le cuenta una
historia para tratar de consolarlo: hay un campesino que se presenta ante las puertas de la
ley pero hay un guardia que le dice que aunque la puerta este abierta, ese día no podía
entrar. El campesino le hace caso y prefiere no entrar, así pasan los años y nunca le dice
que es el día en el cual el puede entrar. Hasta que cuando es un viejo vuelve a preguntar y
le dice “como puede ser que la gente busque la justicia y en todos estos años que yo
quise entrar, nadie quiso?” Y el guarda le dice “lo que sucede es que esta puerta era
únicamente para vos, y ahora que te moris se cierra”. Uno piensa que el guardia engaño al
campesino, pero no, el campesino era libre. El guardia solo cumplía su deber pero uso una
estrategia de poder que es el sometimiento, se somete al campesino creándole ese molde
para que el campesino cumpla la ley, por mas que la puerta este abierta. Me han
moldeado de manera que si me dicen que no pase, no paso aunque pueda.

La estrategia es dominar sujetos sometidos, no ingnorantes, sino sometidos.

UNIDAD 5 - EL DESPERTAR - Kant - pensamiento anarquista

El Leviatan - Hobbes
Relación miedo y poder. El poder es necesario. Tiene que haber miedo del otro lado, a
perder los bienes, la vida. El miedo es el motivo que da origen al estado de derecho. El
miedo compartido por toda la población de perder la vida, miedo que une a ricos y
pobres. Motivo por el cual la gente entrega su libertad. Para garantizar la paz el estado
necesita un poder absoluto.

El principe - Macchiavelo
El poder esxiste no porque los ciudadanos hagan un pacto. El príncipe es un gobernante
(se rey, dictador, presidente, etc) que gobierna sobre personas. Debe administrar riquezas,
territorios y almas. Dice que el príncipe tiene que mantener el equilibrio, porque lo que
mas teme es el desorden social. Un principe que se desequilibra es alguien que tarde o
temprano termina caminando con un cuchillo en la espalda.

La diferencia entre M y H es que M no intenta justificar el poder, se tiene que ocupar y

ejercer. A M le interesa las estrategias de poder, la tramoya, lo que esta oculto, los
mecanismos.

Cuando Hobbes lee el Principe nota que el debería tener ese equilibrio y mantener al
pueblo separado y calmo, decía “divide y vencerás” para ir en contra de la union social
contra el rey.

Machiavello:

El poder no es otra cosa que mecanismos para mantener el poder , por lo tanto no hay
legitimación del poder, hay fuerza.

Administrar el reino de la sociedad donde la libertad es un lujo, y hacerlo mediante una

forma ordenada.

resumen:

Hobbes que busca ante todo legitimar la autoridad mediante un pacto de legitimidad

Mediante que para Machiavello el poder es lo que es, son relaciones de fuerzas.

16 de 25
Los ciudadanos hoy en dia creen en Hobbes pero los gobernantes saben que machiavello
tenía razon. Los que tienen poder manejar recursos para lograr mantenerse en el poder.
Todas las alusiones para el bien comen no es mas que la retórica de los perdedores o bien
de los que quieren sostituir al principe, que cuando lo logran dejan de creer en eso.

PENSAMIENTO ANARQUISTA
Surge paralelamente por Bakunin, Kropotkin. No queda claro porque aparece, pero se
pone encontrar de cualquier uso de poder que no sea de parte del pueblo. Se promueve la
desaparición de todo poder. Un mundo donde no hay estado, ni policía, ni iglesias, ni
instituciones verticales de ningún tipo, y promovían la doctrina del amor libre. Su idea de
revolución implicaba una imposibilidad, porque esto no es posible hasta que todos los
ciudadanos sean voluntariamente anarquistas, porque si ellos se imponen en el mundo se
vuelve a imponer un poder sobre otra persona. Entonces es fisicamente imposible que eso
suceda.

Al revés que en hobbes, donde el miedo garantiza la posición de autoridad, y al revés que
machiavello, en donde las técnicas de aplicación de poder son las que garantizan que un
[irncipe se ponga en el poder.

A Bakunin le interesa las formas en las que se puede destituir un poder.

Toma la figura de Eva, que desobedece el mandato de dios y por eso recibe un saber, que
es el conocimiento del bien y del mar.

En el anarquismo la antropologia es positiva. Siglo XIV surge la amistad como vinculo

social entre hombres y mujeres, se desarrolla la ciencia, es la época de las
representaciones. Hay necesidad de intercambios sociales, para potenciar el carácter del
ser humano de manera tal que no haya necesidad de que haya un representante.

KANT en “Que es la ilustración”

“atrevete a pensar”.

Pero que pasa si pensando por mi propia cuenta me doy cuenta que estoy en contra de lo
que me dicen?

Dice que no se puede prohibir el pensamiento a nadie, en cambio en lo que respecta las
practicas sociales (tipo pagar impuestos) pueden criticarlo todo lo que quieran pero
siempre obedeciendo.

Pero como puedo hacer aquello que no estoy de acuerdo? No importa, hay que responder
al automatismo social. Como justifico hacer algo que no quiero? Mediante la critica
publica, que eso si esta permitida

Razón como centro de gravedad del ser humano, la razón y el conocimiento para
accionar. No el miedo. Pero tiene demasiada confianza con el hecho de que todos los
príncipes van a favorecer la ilustración publica (cosa que no sucedía)

El proceso de ilustración (bases del pensamiento ilumininista del s Xix) es educación, que
todo el mundo pueda ser alfabetizado.

Para kant permitir la educación publica es favorecer que cada persona piense por si
misma. Para el ilustración es educación (publica porque la privada era para muy pocos).
La idea de educar el carácter o personalidad de un estudiante esta fuera de cuestión (eso
solo sucedía en la antigüedad cuando la educación era mano a mano), se refería
solamente a saber de leer y escribir.. que haya uso publico de la razón, opinión publica sin
que ningún monarca pueda impedirlo.

Era muy ilusionista/fantástica la creencia de Kant de que una sociedad mas ilustrada es
una sociedad mas pacifica y mas ordenada. Por eso no ocurrió.

El problema es como acoplar el uso publico critico de la razón con el hecho evidente de
que nuestras acciones son automáticas en la sociedad moderna.

17 de 25
Tiene que haber un príncipe que sea ilustrado tambien, y que por eso permita la
ilustración.

Epoca del despotismo ilustrado, (monarquía inglesa), los cuales eran tolerantes con la
critica justamente porque eran fuertes.

En el caso de Foucault el problema no tiene fin, porque siempre estamos sometidos a

fuerzas.

Conclusion

Hay 3 formas de pensar el poder:

1) Poder como mercancía que alguien la tiene y otras personas se la quieren sacar. Sea
por vía electoral o vía revolucionaria. Siempre ascendiendo por la escalera piramidal de
la institución y que en general en los regímenes democráticos esta asociada a la idea
del pacto (=votación que legitima eso).

2) Poder asociado al mito. El poder esta legitimado por algún mito original que permite
que plebicitariamente se le conceda el poder a una autoridad.

3) Foucault: poder asociado a la guerra, a la idea de que los conflictos de intereses entre
personas o grupos sociales implican necesariamente una guerra de posiciones que no
termina jamás. Es una idea de pensar que la relación con el poder siempre va a ser
conflictiva y que ese conflicto no termina jamas. Y en donde el poder no es una
mercancía, sino una relación de fuerzas, una energía que pasa por la persona. El poder
no se juega tanto en el vertice de la pirámide sino en la base.

Hegel en “filosofia del espíritu”

Dialéctica del amo y el esclavo: siempre ha habido un amo que gobernaba sobre los
esclavos. De vez en cuando, los esclavos se rebelaban y destronaban al amo que estaba
en el poder, que podía ser uno de ellos, y de esa forma se reiniciaba el sistema. La
tragedia de esta dialectica es que el esclavo se transforma en amo.

La novedad de la epoca moderna, es decir que los ciudadanos modernos, destronan al

amo, ósea la monarquia, pero no ponen un nuevo amo. Sino que dicen que el amo va a
ser un representante de los intereeses de la sociedad, ósea que todos somos amos. Pero
entonces quien trabaja? Si los esclavos son amos. Como resolver la paradoja? Decir que
el trabajo es gratificante, que da identidad y engrandece a la persona. Entonces para que
el trabajo de digniidad a las personas (hasta el momento solo trabajaban los esclavos).

El problema del automatismo es no solo que obliga a las personas a entregar horas de su
vida a un trabajo

_________________________________________________________________________________

UNIDAD 7 - CAMPOS DE CONCENTRACION

Como logra un poder que se supone que debe proteger la vida de les ciudadanos
consigue el aval para destruirla? Como avala la matanza

Campos de concentración

Campos de exterminio

“Homo Sacer” de Giorgio Agamben

Términos griegos:

18 de 25
Zoe Vida - vida biológica, vida fisica

Bios Vida - vida politica, ciudadana

El poder soberano decide cuando se deja que tener Bios.

Figura del homo sacer: hombre al que le quitan la Bios. En el derecho romano era el
hombre que por haber cometido algún tipo de delito podia ser matado por cualquier otro
ciudadano (sin estar cometiendo un delito).

Sacer - sagrado, divino, religioso

A lo sacer solo lo podía ser modificado por algo de otra esfera. Si el homo sacer (que
antes pertenecía la esfera de lo social, político) ahora lo excluyen porque le sacan la Bios,
entonces al ser un marginado no es posible que sea sacrificado a los dioses, porque ya
esta en la misma esfera.

En los campos de concentración el homo sacer es el JUDIO. Los campos de concertación

son el campo de personas Zoe, sin ciudadania, solo cuerpos. El soberano es el que
decide a quien se excluye. Como logra el estado quitarle la ciudadania a alguien?

Bajo la excusa de la excepción. Si el estado puede quitarte tus derechos bajo la excusa
de un estado de excepcion, te esta convirtiendo en homo sacer.

En un estado democrático, el estado también puede generar situaciones de excepción. Si

alguien hace peligro a la sociedad tiene que ser tratado de modo particular, por lo que se
le puede suspender sus derechos por un tiempo. Si un estado democrático tiene la
posibilidad de hacerlo, aunque sea en un caso de peligro, también es totalitario.

Biopolitica: administración de los cuerpos como puro material biológico.

El campo es el lugar donde se manifiesta el afuera. De modo que no tiene sentido

plantearnos la legalidad de los hechos que acontecen ahi. Es un espacio biopolítico al
100%

Agamen ve en la sociedad moderna esta estructura, la del campo de concentración,

extendida de modo permanente.

Homo sacer es la obra más consistente y compleja de Giorgio Agamben. Dividida en cuatro
partes, se inscribe en el marco de los estudios de la biopolítica, bajo la guía del sistema
conceptual de Michel Foucault. En su primera parte, el libro Homo sacer. El poder soberano y
la nuda vida (1995), Agamben sostiene que en Occidente la gestión política de la vida, que se
manifiesta también a través de la manipulación del derecho, ha transformado la vida misma del
hombre en "nuda vida", es decir, en vida despojada de toda significación. Homo sacer era, en el
mundo romano, aquel condenado que podía ser asesinado sin que el asesino fuera acusado de
homicidio y que, además, no podía ser sacrificado según el rito religioso. El hombre moderno
no difiere del homo sacer, en la medida en que su suerte depende de la voluntad del poder
soberano.

El filósofo italiano estudia de qué manera los principios estructuradores de la teología de la

Antigüedad tardía y altomedieval incidieron subterráneamente incluso en el desarrollo del
pensamiento laico moderno: desde el gobierno de la economía moderna hasta la ontología del
ser. "Aquello que hace el hombre y aquello que es el hombre han entrado en una zona
indistinta, en la que el ser se resuelve en sus efectos prácticos y, con una perfecta circularidad,
es aquello que debe (ser) y debe (ser) aquello que es."
---------------
El soberano se define por su capacidad de determinar lo que es nuda vida, que es aquella a la
que cualquiera puede dar muerte sin cometer delito pero que no es sacrificable. Del mundo
romano nos llega, la figura del Homo Sacer, que es la representación hecha carne de la
definición de nuda vida. El Homo Sacer es aquél individuo que ha sido juzgado por el pueblo
debido a un delito cometido por él, pudiendo darle muerte cualquiera sin ser considerado
homicida. La vida sagrada, por tanto, se define como asegura Giorgio Agamben en su libro
Homo Sacer por «la impunidad de matar y la exclusión de sacrificio». Pero, ¿cómo puede ser
sagrado aquello a lo que cualquiera puede matar? Lo que debe ser venerado, tiene relación con
la divinidad… eso es lo que se entiende cuando se hace referencia a la sacralidad. ¿Por qué esa
inversión de valores?

19 de 25
homo sacer

Bien, siguiendo al propio Agamben nos podemos dar cuenta de que no hay tal inversión o si lo
hay, ésta sólo es parcial. El Homo Sacer es aquél que se encuentra más allá, entre la vida y la
muerte, suspendido en la esfera del soberano –que puede decidir quién puede ser asesinado sin
considerarse delito–.

Recordemos que durante el tercer Reich, los judíos eran despojados de su ciudadanía antes de
ser encerrados en los campos de concentración. La ley se aleja y los campos se convierten en el
lugar donde “todo era posible”.

Es cierto que como tal, ya no existe en el derecho actual una figura como la del Homo Sacer,
pero los movimientos migratorios y los avances tecnológicos que obligan a una redefinición de
lo que es vida ponen de manifiesto que de hecho sí que sigue vigente.

El objeto de las democracias modernas ya no es el hombre libre sino el corpus (un ser que porta
tanto las libertades individuales como la sujeción al poder). Fruto de las primeras declaraciones
de los derechos del hombre, asegura Agamben, el nacimiento se convierte en nación. Los dos
principios que estaban separados en el Antiguo Régimen, el de nacimiento y el de soberanía, se
convierten ahora, obligados a una relación incestuosa, en inseparables. Es el ciudadano, a
partir sobre todo de la Revolución Francesa, el término que aglutina el origen y el fundamento
de la soberanía. Durante la revolución, igual que luego harían los nazis con los judíos, todos los
acusados de traición a la patria, francesa por supuesto, eran antes de ser pasados por la
guillotina despojados de su ciudadanía formal. Antes de morir dejaban de ser ciudadanos
franceses. Tampoco es casual el esfuerzo ingente que se hizo para homogeneizar los múltiples
dialectos que se hablaban en todo el territorio, imponiendo el francés (que apenas se hablaba
en París).

El Homo Sacer actual, el de nuestra época, lo podemos encontrar en los Centros de

Internamiento de Extranjeros

Campos de concentración y estados de excepción

Es algo paradójico en cuanto a espacio: es una porción de territorio que se situa fuera del orden
jurídico normal pero no es un espacio exterior. Lo que se excluye es “sacado fuera”. Lo que
inaugra el estado de excepción es un paradigma jurídico-politico: la norma se hace
indiscernible de la excepción. En el campo de concentración cualquier pregunta sobre la
legalidad o ilegalidad carece de sentido. Los campos de concentración es un estado de
excepción en donde el derecho y hecho de hacen indiscernibles. Quien entraba se movia en una
zona de indistinción entre exterior e interior, licito e ilícito.

El estado de excepción es considerado una suspensión temporal del orden jurídico. Si un

delincuente es herido, el Estado tiene la obligación de curarlo; en el campo de concentración no
porque la vida no vale lo mismo.

El campo de concentración es un ejemplo para explicar por que la Zoe se transforma en Bios.
Hay que entender lo que piensa en nazismo. Ellos construían un discurso político a partir de un
discurso científico. La explicación del judío es biológica: Tienen un “germen”

El campo es también el mas absoluto espacio biopolitico, en el que el poder no tiene frente a el
mas que la pura vida sin mediación alguna. El campo es el paradigma mismo del espacio
político en el punto en que la política se convierte en biopolitica y el homo sacer se confunde
con el ciudadano.

El fuhrer es verdaderamente una ley viviente.

El destino del cuerpo en la modernidad.

20 de 25
Todos nacemos con un cuerpo biológicos, dotados como macho y hembra. Sin embargo
hay un cuerpo social al cual vamos ingresando desde pequeños. Para que el cuerpo
biológico se haga cuerpo social se necesita de un tercer cuerpo que es la figura del
guerrero, cuerpo simbolico. Este cuerpo es más manso, apaciguado.

Pero en la epoca moderna, el cuerpo social predominante es el trabajador. Es una figura

privilegiada de la época moderna. Es un cuerpo que esta en continua actividad. Hay que
imaginárselo como un estampado, que se asemeja a la imagen del trabajador que todos
aspiramos. Todos somos fabricados como trabajadores.

Se le puede prometer un modelo de felicidad inmanente.

Epoca moderna: el mundo es visto como gran generador y derrochador de energia. Asi
también nos comprendemos los ser humanos. La energética es el modo de
autocomprendernos. Por eso los procesos laborales están pensados para desplegar esa
energía.

Surgen las fabricas, maquinarias novedosas. Trabajaban hombres, mujeres, niños. Las
personas enfermaban porque trabajaban en malas condiciones y todo el hollín de las
fabricas lo respiraban los trabajadores. Las ciudades se contaminaron y mucha gente
moría. Y nadie se quejaba porque no habia sindicatos. Surgen los mercados grandes de
moda tipo shopping, surgen las vidrieras. Por primera vez todos los ciudadanos tienen
derecho a comprar el mismo producto. La felicidad pasa a ser un asunto inmanente.

Hay 2 incides que marcan la felicidad en siglo XIX

- la adquisición de mercancias que puedan ser exhibidas, comodidades hogareñas o

productos de moda para mostrar, o viajes

- Mostrar a los demás que tenemos una vida social plena y satisfactoria, mediante el
casamiento o familia. Exhibir para mostrar felicidad.

Surge la figura del Dandy.

El cuerpo se revaloriza. Vale

Como trabajo

Como fuerza performática (para enfrentarse a las instituciones)

Como fuerza de apariencia (la apariencia se vuelve en un arma en la lucha por la vida, de
ahí la importancia de la moda, de las peluquerias, de las cirugías esteticas).

En un mundo donde el cuerpo vale como esas fuerzas, la interioridad (algo que en épocas
anteriores implicaba años y años de refortalecimiento de espíritu) pierde importancia. Pero
ahí el dolor cuando aparece, desarma la persona. En las sociedades industriales el dolor
es tolerable solo en pequeñas dosis. Cuando hay mas dolor no se tolera, por eso se
vuelven populares los fármacos y la medicina tomas mucha mas fuerza.

En la epoca moderna, los cuerpos valen por si mismos en esos 3 rangos. A medida que
avanzo la epoca moderna, en el siglo XX, las personas se empezaron a refugiar en el
espacio hogareño. Porque habían muchas dificultades de las personas de regular la
sociabilizacion. las personas empezaron a creer que no estaban siendo autenticas porque
tenían que mostrarse de cierta forma para permanecer en la sociedad. Ese es el tema
psicoanalitico del siglo XX. Aparece la histeria como fenómeno: o los cuerpos quedaban
rígidos en publico, o por el contrario el cuerpo se descontrolaba en el espacio público. En
una sociedad muy rígida en cuanto a los tratos y las conductas.

El caracter del ser humano moderno es sentimental, no tiene la fortaleza anímica del
guerrero antiguo ni del religioso, por lo que cada vez se le hace mas evidente a la persona
que lo unico que tiene es su cuerpo.

En 1960 estalló este sistema, estallaron las demandas de una rebelión cultural contra ese
modelo rígido de conductas y vinculación social. Pero estos cambios trajeron mas
problemas que soluciones.

21 de 25
PRIMO LEVI - SI ESTO ES UN HOMBRE
Cuenta su experiencia en el campo sin dar un tipo de juicio, describe todo de forma
objetiva. Se pregunta si es un hombre el que esta en el campo, el que no tiene techo,
comida,

El odio a quien es distinto es algo natural. Entonces el judio, que es fácilmente distinguible
por su apariencia física, forma de vestir, comer y pensar respecto al catolico, es el motivo
por el que siempre se lo marginó.

Hitler empieza siendo lo que estudiamos como debil. Era un pobre tipo huerfano, muerto
de hambre que acumula resentimiento por los diferentes. El batalló en la primer guerra
mundial, junto con Webin (otro líder nazi). Al fin de la WW2 Alemania tenia mucha deuda y
Hitler asume al poder prometiendo salvar al país economicamente, y parte de su odio a los
judios era porque eran el grupo social que tenia mas deudas en relación a los diarios que
manejaban.

Dietrich Wiethart era un escritor que fomentaba las ideas de la raza y lo encuentra a Hitler
(que ya profesaba el antisemitismo pero muy suavemente) y lo enaltece y lo incita a ser
quien es. Ahí empieza a diseñar el Partido Nacional Socialista.

En el medio de la crisis de Alemania, Hitler aparece como un salvador y nadie le prestó

mucha bola a la parte antisemita hasta que se convirtió en dictador.

Podría ser un libro testimonial, sobre lo que ocurrió en ese año en la WW2 en los campos
de concentración.

Pero tambien es algo más.

El primer habitante de los campos de concentración es el que se deja morir.

Comprende que el acto de bondad del albañil de su ciudad (recibió la mitad del plan)

En La Ola
El chico que al final se suicida es el personaje del pueblo aleman. El chico necesitaba ese
grupo, necesitaba ser integrado y que lo ayuden, entonces se fanatiza con la idea y
sobretodo con la idea de lider.

El grupo esta bien, que se junten y se defiendan. El problema es el fanatismo, cuando

empiezan a ser violentos con el distinto.

Cuando ella no se quiere poner la camisa blanca, el novio le dice egoista, ósea se
victimiza él, y la culpa a ella por ser diferente. El fanatismo hace que dejen de ver la parte
mala.

Walter Bejamin
Hay una contradicción en la técnica, porque genera progresos y a la vez retrocesos.
Existen aviones y celulares que nos conectan pero tambien existe la bomba atómica que
nos destruye.

Veia en el cine una gran oportunidad, que tenia la posibilidad de generar el efecto shock,
de generar un pensamiento en el espectador. Pero el cine comercial deja de lado el efecto
de shock y se centra en generarle entretenimiento al espectador. Esto pasa en todas las
tecnicas, también en las genéticas o informaticas, que pasan a ser nuevas herramientas
para el bio poder. Foucault hablaba no solo de las estrategias de poder sino de la
constitución del sujeto, y que mejor mecanismo de control que modificarlo
genéticamente? Ya no ligarlo a algo psíquico, sino a la genetica.

Biotecnología —> nueva herramienta de poder.

22 de 25
Hoy la constitución del sujeto es estética, nos pensamos por nuestro aspecto.

Bejnamin
Judio en alemania. Se suicida en 1940 (un año de guerra).

Era comunista , completamente en contra de Hitler, muy perseguido

Tradujo a Baudelaire: de ahí saca que el arte es el mejor medio para llegar a la masa. Es la
mejor forma de acercar una critica. Baudelaire era considerado el poeta maldito (autor de
las flores del mal) y critico de las clases sociales en sus textos, conforma la figura del
flaneur (un hombre que vagabundea porque se siente afuera de la sociedad.

Bejamin se siente afin a la figura del flaneur.

Con respecto al cine de Hollywood, dice que va en contra de esa finalidad de acercar la
critica a la masa, porque no se detiene a transmitir criticas, es solo de entretenimiento.

Bertoldt brecht proponer el efecto del distanciamiento en teatro, es un poco lo mismo que
defiende Benjamin de la capacidad del cine.

Hay dos formas de hacerlo en cine: por empatía, o por el efecto de distanciamiento. Por
empatía (seria mostrar un personaje y simpatizar con el, salimos contentos) y por
distanciamiento ( seria mostrar una historia que nos haga pensar, algo que no nos guste,
para hacer un espectador critico).

El cine siempre debería ser asi, pero el industrial no lo hace.

Beaudelaire, Brecht, Proust. = influencias de Benjamin —> Mirada nostálgica de un

pasado idealizado, de cuando éramos una sociedad sin clases.

1 ERA TESIS
Pone el ejemplo de un muñeco que juega al ajedrez y le gana a cualquiera y lo compara
con el materialismo historico. El muñeco seria la teología. Cuando uno piensa en la historia
de modo historicista, los sucesos que acontecen los relatan los vencedores. Pero
benjamín dice que la historia no hay que verla asi, hay que verla como un materialista
historico, en donde la conquista de America se ve desde la visión de los americanos. No
solo hay que rememorar a los reprimidos sino redimirlos. Se ve la historia como un
constante devenir, no como una historia cerrada. Es el pasado que se actualiza en el
presente, no solo para rememorar sino para redimir.

El muñeco, que es la teología, le gana a cualquiera y es como el enano que esta adentro,
que no se puede ver.

La teologia permite la redención. Benjamin (judio) dice que va a venir un mesias que no
solo va a redimir a los vencidos sino que va a hacer la lucha contra el anticristo.

Pero Benjamin no es que dice que hay que esperar al salvador, el Mesias hay que acerlo
venir. El mesias es la lucha de clases, la rebelion, la revolución, hay que hacerla venir para
derrotar al anticristo. Esta tesis esta muy ligada a su contexto, el era perseguido por el
nazismo, por lo que el anticristo seria Adolph Hitler.

3ERA TESIS
El cronista que narra los acontecimientos sin importar la diferencia entre los ganadores y
los perdedores.

El continuum es la historia vista como el historicismo, como una cadena de datos.

Este mesias al que hay que hacer venir, va a romper con el continuum, lo pone en peligro.

6TA TESIS

solo recordamos a los vencedores.

Ese momento en que se rompe con el continuum es un instante. Acá Benjamin se separa
del marxismo, del comunismo. Dice que hay que pensar la historia a contrapelo, al reves.

Fomentaba la lucha de clases pero al mismo tiempo se opone a Stalin.

Progreso: ver la historia como una cadena de datos.

23 de 25
La tesis mas conocida: figura de angel de la historia. Ángel es aquel que puede ver la
postura de los vencidos y puede redimir el pasado, porque lo hace avanzar. Tiene una
visión historicista. Conformismo ante el historicismo.

Benjamin estaba a favor de redimir el pasado mediante la lucha de clases. Es una

instancia en donde el pasado se actualiza, se hace presente.

La herramienta para hacer venir al Mesias es este instante donde se genera la critica.

Historicismo : es la historia que se cuenta.

Shmucler - “La industria de lo humano”

Análisis histórico de cómo avanza el pensamiento del ser humano para lograr el desarrollo
tecnológico que tenemos hoy. No por la cuestión tecnológica, sino por cómo se concebía
el ser humano antes. En el Renacimiento empiezan los primeros anatomistas que
dibujaban el cuerpo en movimiento, mientras que ahora se dibuja como un esqueleto
estático tipo muñeco, que habla de como nos pensamos como seres humanos.

Las leyes de Nuremberg decía que los judios no se pueden aparear con arios, son leyes
de herencia que se usan en favor de una supuesta mejora de la especie humana.

Pero ante las preguntas sobre quien dice cuales son los buenos rasgos de una raza o que
hace que una raza sea superior el termino eugenesia se deja de usar. Se condena todo
pensamiento de lo eugenesico, pero surge otro tipo de técnica que es la biotecnologia,
que tiene que ver con modificar una parte de un organismo vivo con el objetivo de mejorar
las imperfecciones o evitar una discapacidad .

PERO Shmucler dice que la biotecnologia no es mas que un eufemismo de la eugenesia,

porque la cuestión de mejorar al organismo vuelve a sacar la misma pregunta, en base a
que?

porque lo que se mejoraba no era enfermedades como el cáncer o el parkinson, que
efectivamente dañan al ser humano, sino cosas mas de discapacidad.

Conclusion: las vidas con imperfecciones no merecen ser vividas. No puedo pensar la vida
si no es mas que sin imperfecciones.

La modificación genética es una forma de afianzar el prototipo de perfección. Alguien

modificado geneticamente es inferior o superior?

Paula Sibilia “El hombre post organico”

Se detiene especificamente en el bio poder de las sociedades de control para reconocer
como la biotecnologia termina siendo una herramienta de control para dominar a los seres
humanos. La sociedad de control de Deleuze es la que estamos viviendo ahora.

Una cosa es modificar un gen, otra cosa es crear un organismo vivo (Frankenstein). La
vida pasa a ser un producto, un bien de mercado y pasa a tener un valor. El primer caso
de patente de un organismo vivo fue en 1971 que un investigador modificó el gen de una
bacteria con el objetivo de que absorbiera el petróleo de derrames. El podía explotar
economicamente esa bacteria. Ahi arranca lo que seria una carrera genética en donde se
empieza a restringir la información.

Nitszche - eterno retorno

Si hay que trasvalorar todos los valores nitzche es un libertino? NO

Hay que hacerlo teniendo en cuenta el eterno retorno.

Aformismo: la mayor gravedad —> la vida se va a repetir innumerables veces.

Exactamente igual, no se puede cambiar nada. Entiende el tiempo como un ciclo, no un

24 de 25
espiral, no se cambia nada. Lo vemos como una noticia buena o mala? Cada uno sabe su
respuesta. Quieres esto una vez mas? Recaerías sobre la misma vida.

Para nitzsche no es todo pensamiento, sino acciones. Si no nos gusta algo que vivimos,
tenemos que cambiarlo.

Si yo creo que la vida se va a repetir innumerables veces, pienso dos veces antes de
actuar, y ahi aparece la etica. Porque el pasado nos va a volver una y otra vez, no defiende
la religión que si rezas 20 padres nuestros tu pasado se borra.

Nitzsche es el equilibrio entre Apolo y Dionisio

2001 Odisea en el espacio

Amanecer del superhombre

El gran mediodía del superhombre

Parte 1: el amanecer del hombre. Unos monos se pelean por la comida. Hay un monolito
que parece que lo pone una especie de raza extraterrestre. Todos lo miran y se asustan.
Sale el sol y todos se iluminan. Escena siguiente el mono se da cuenta que puede matar
usando un hueso como herramienta.

Monolito = evolución

Parte 2: el conocimiento asentado (que empieza a generar una distorcion). todo lo

apolineo, lo perfecto, la danza de la nave espacial que llega justo con la música . Un
tripulante se baja a ver que esta ese mismo monolito en la Luna . Ahí el monolito emite un
sonido que los aturde. Aturde por lo que viene despues.

Parte 3: ultimo monolito (cuando empieza a superar al hombre). Un aeronave que va a

Jupiter con dos tripulantes. La aereonave se llama Hal 9000, una maquina perfecta que no
falla y que tiene sensibilidad, escucha que lo quieren desconectar. Por instinto de
supervivencia mata a los que estaban en estado vegetal.

Antes que lo desconecte, la maquina dice “Dave, I’m afraid. Don’t do it Dave”. Lo
desconecta y llegan a Jupiter.

El hombre es un puente entre el animal y el superhombre. El ultimo hombre tiene que

morir, que seria Dave (el astronauta). El logra derivar al Idolo. Pero ese ultimo hombre con
su muerte da paso al superhombre. El feto es la ultima transformación, es el superhombre.
Por eso ahi el monolito, es el ultimo estadio.

La obertura es conocida en Asi hablo Zaratustra, la evolución de los estadíos.

25 de 25