COMPETENCIA DEL JUEZ DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA EN LOS PROCESOS DE HABEAS CORPUS.

 
Gabriel Héguel Arróspide Ochoa

 
Desde que se viene implementando el sistema acusatorio y las reglas
procedimentales del Nuevo Código Procesal Penal(Decreto Legislativo 957), en
forma paulatina y descentralizada en los diferentes distritos judiciales en el
Perú, se están apareciendo distintos criterios jurisprudenciales sobre la
competencia de en materia de las acciones o procesos de habeas, sin haberse
llegado a un criterio uniforme sobre es el Juez competente, en materia penal,
para conocer, tramitar y resolver las demandas de habeas corpus.
 
Incluso dentro del distrito judicial de Arequipa existe discrepancia en cuanto a
cuál Magistrado es el competente en materia de la acción de habeas
corpus(garantía constitucional); tal es así, que en la provincia de Arequipa,
sede del distrito judicial de Arequipa, se ha establecido jurisprudencialmente
que el Juez competente para conocer las demandas de habeas corpus es el
Juez de la Investigación Preparatoria; mientras que en las provincias de
Camaná, Caravelí, Castilla, Condesuyos y la Unión, la Sala Penal de
Apelaciones de Camaná ha determinado que para conocer las demandas de
habeas corpus son competentes indistintamente tanto el Juez Penal
Unipersonal como el Juez de la Investigación Preparatoria1, fundamentando su
decisión en que el Nuevo Código Procesal Penal considera a éstos como
juzgados penales que actúan como órganos de primera instancia.
Adicionalmente a ello, tampoco existe uniformidad de criterio entre  distintos
distritos judiciales sobre la competencia en materia de habeas corpus,  debido
a que entre uno y otro distrito judicial, existen jurisprudencias contradictorias,
por un lado unos han fijado que el juez competentes es el Juez de
Investigación Preparatoria y otros que el competente es el Juez Unipersonal.
Todos los criterios expresados en este tema son aceptables, tienen respetables
fundamentos lógicos, tienen base legal y razón de ser, pero el inconveniente
surgido es que no existe uniformidad de criterio, lo que contribuye a que no
exista predictibilidad que necesitan los abogados litigantes en este tema.
 
Sin embargo, con la única finalidad de colaborar y fomentar el debate sobre el
tema que nos avoca, es mi intención la de participar en esta discusión en mi
calidad de profesional del derecho, sin que ello afecta mi sometimiento a las
reglas de cumplimiento jerárquico al Superior en mi labor jurisdiccional,
manifestando que:
 
El artículo 28 del Código Procesal Constitucional establece expresamente que
“La demanda de hábeas corpus se interpone ante cualquier Juez Penal, sin
observar turnos”.  
 
En cuanto a la nueva estructura funcional precisada en el Nuevo Modelo
Procesal Penal:
 
La nueva estructura del proceso penal, ha establecido que dentro del proceso
común, el Juez de la Investigación Preparatoria es el Magistrado que interviene
o participa desde la etapa denominada de Investigación Preparatoria hasta la
etapa intermedia, y que a partir de la etapa de Juzgamiento es el Juez Penal
Unipersonal quién debe llevar adelante el Juicio y expedir la sentencia penal
correspondiente, sobre el fondo de la causa (inciso 3 del artículo 28 del Nuevo
Código Procesal Penal).  
 
En tal sentido, la función del Juez de la Investigación Preparatoria es la de
actuar como un filtrador en los procesos penales, verificando lo siguiente: 1)
Que la acusación del fiscal reúna los requisitos exigidos por el Código Procesal
Penal, 2) Que se hayan respetado los derechos que tiene el denunciado o
imputado dentro de la etapa de investigación, 3) Que se haya respetado el
derecho de defensa y del debido proceso del imputado, 4) Que, la labor del
Fiscal se ha desarrollado respetando todos los derechos del denunciado y sin
excesos por parte del Ministerio Público, ya que ahora el Fiscal es el que
investiga y no el Juez.  5) Que en la etapa de investigación preparatoria se
cumplan los plazos fijados por el Nuevo Código Procesal Penal; entre otras. Es
decir, la función de dicho magistrado es la de vigilar y controlar que la
investigación preparatoria realizada por el Fiscal se lleve a cabo dentro los
plazos establecidos y cumpliéndose las normas que garanticen, antes de
iniciarse el juicio oral, el respeto de los derechos del imputado y de las partes,
consecuentemente, la función del Juez de Investigación Preparatoria es la de
sanear el proceso penal antes del inicio del juicio oral.
 
En el cumplimiento de su función de filtro procesal y de control normativo, el
Juez  de la Investigación Preparatoria tiene facultad jurisdiccional para tomar
ciertas decisiones como son: 1) Las de dictar medidas coercitivas de la libertad,
limitativas de derechos y otras que garanticen la finalidad de la investigación
realizada por el Fiscal; 2) Las que resuelven los medios de
defensa(excepciones, defensas previas y perjudícales; 3) Las que ordenan el
cumplimiento de los plazos en la investigación; 4) La de autorizar la
constitución de las partes; 5) La de realizar actos de pruebas anticipadas, tal
como lo regula el artículo 323 del Nuevo Código Procesal Penal.
 
Asimismo, la competencia del Juez de la Investigación Preparatoria esta
también fijada expresamente en el artículo 29 del Nuevo Código Procesal
Penal que dice:
 
“ Compete a los Juzgados de la Investigación Preparatoria:
 
            1. Conocer las cuestiones derivadas de la constitución de las partes
durante la Investigación Preparatoria.
 
            2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos
durante la Investigación Preparatoria.
 
            3. Realizar el procedimiento para la actuación de prueba anticipada.
 
            4. Conducir la Etapa Intermedia y la ejecución de la sentencia.
 
            5. Ejercer los actos de control que estipula este Código.
 
            6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera
inscrito la defunción, y siempre que se hubiera identificado el cadáver, la
correspondiente inscripción en el Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil.
 
            7. Conocer de los demás casos que este Código y las Leyes
determinen.
      
De lo expuesto se advierte que el Juez de la Investigación Preparatoria, es
justamente el Juez de la fase previa a la etapa de juzgamiento, y en tal sentido
dicho magistrado no tiene facultades para decidir sobre la culpabilidad,
responsabilidad o inocencia del imputado. En todo caso, tiene la facultad de
expedir la sentencia aprobatoria del acuerdo al que lleguen el Fiscal y el
imputado sobre las circunstancias del hecho punible, sobre la pena, la
reparación civil y las consecuencias accesorias; ello dentro del proceso de
terminación anticipada( inciso 4 del artículo 468 del Nuevo Código Procesal
Penal), en donde se limita a aprobar lo acordado por las partes quiénes son los
que en realidad dictan voluntariamente la resolución final sobre el fondo del
asunto.. 
 
Siguiendo este orden de ideas, el Juez de la Investigación Preparatoria, desde
una interpretación relacionada con la razón de ser de la norma que dispone su
creación, no es competente para conocer de las demandas de habeas corpus,
ya que se evidencia que a pesar de ser un Magistrado con potestad
jurisdiccional, dicha potestad no le faculta para decidir sobre el fondo de un
proceso judicial penal, lo que acarrea que tampoco tenga competencia para
decidir sobre el fondo de una demanda de habeas corpus. 
 
En cuanto a lo que establece literalmente el Código Procesal Penal del
2004(D.leg. 957):
 
El artículo 16 del Nuevo Código Procesal Penal crea la siguiente estructura del
aparato jurisdiccional penal:
            1. La Sala Penal de la Corte Suprema.
 
            2. Las Salas Penales de las Cortes Superiores.
 
            3. Los Juzgados Penales, constituidos en órganos colegiados o
unipersonales, según la competencia que le asigna la Ley.
 
            4. Los Juzgados de la Investigación Preparatoria.
 
            5. Los Juzgados de Paz Letrados, con las excepciones previstas por la
Ley para los Juzgados de Paz.
 
El artículo 28 del Código Procesal Constitucional establece expresamente que
“La demanda de hábeas corpus se interpone ante cualquier Juez Penal, sin
observar turnos”. Lo que se interpretaría que dicha norma jurídica cuando dice
“cualquier Juez Penal”, esta disponiendo que es competente para conocer el
habeas corpus un Juez Penal cualquiera sea su ubicación territorial así esté de
turno o no. Ello por interpretación sistemática o conglobada con el artículo 29
del Código Procesal Constitucional que establece: “Cuando la afectación de la
libertad individual se realice en lugar distinto y lejano o de difícil acceso de
aquel en que tiene su sede el Juzgado donde se interpuso la demanda este
dictará orden perentoria e inmediata para que el Juez de Paz del distrito en el
que se encuentra el detenido cumpla en el día, bajo responsabilidad, con hacer
las verificaciones y ordenar las medidas inmediatas para hacer cesar la
afectación”.
 
A ello se suma que el artículo 28 del Nuevo Código Procesal Penal determina
cuál es la competencia material y funcional (específica) del Juez Penal
Unipersonal, indicando lo siguiente “Los Juzgados Penales Unipersonales
conocerán materialmente de aquellos cuyo conocimiento no se atribuya a los
Juzgados Penales Colegiados”, y compete funcionalmente a los Juzgados
Penales, Unipersonales o Colegiados, lo siguiente: a) Dirigir la etapa de
juzgamiento en los procesos que conforme Ley deban conocer; b) Resolver los
incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento; entre otros. De
acuerdo a ello, los Jueces Penales Unipersonales son los que pueden emitir
sentencia declarando la culpabilidad, responsabilidad o inocencia del imputado,
ya que son los que realizan el juicio oral o el juzgamiento del caso, por lo que
siguiendo este orden de ideas el Juez Penal Unipersonal es el que está
facultado para sentenciar en un proceso de habeas corpus, teniendo en cuenta
que el Juez de Investigación Preparatoria solamente tiene la función de ser un
filtro o de sanear los procesos antes de que lleguen a la etapa de juzgamiento,
y excepcionalmente, tiene la facultad jurisdiccional sobre medidas coercitivas, y
la de aprobar el acuerdo al que los sujetos procesales (fiscal e imputado).  
 
 
El Nuevo Código Procesal Penal, en los incisos 3 y 4 del Artículo 28 hace una
clara distinción terminológica al expresar “Los Juzgados Penales
Unipersonales, Unipersonales o Colegiados” diferenciándolos así del Juez de
Investigación Preparatoria, tal como se observa en el artículo 29 del mismo
Código, en donde  usa la expresión Juez de la Investigación Preparatoria.  De
lo anterior se tiene que el Código en mención califica a los primeros como
Jueces Penales propiamente dichos, y a los segundos como de investigación
preparatoria, es decir, establece que son dos tipos de jueces que interviene
dentro de un proceso penal con facultades distintas, dentro del cual solamente
uno tiene la facultad de resolver un conflicto o expedir la resolución final o la
sentencia.
 
En cuanto a la existencia de jueces que ejercen a la vez doble función:
 
Aunado a los argumentos anteriores, tenemos que en varias provincias de
Arequipa, los Jueces de Paz Letrados vienen desempeñándose también como
Jueces de Investigación Preparatoria, lo que significa que en la práctica los
Jueces de Paz Letrado también conocerían las demandas de habeas corpus,
competencia que incluso es menos aceptable y más debatible, si tenemos en
cuenta que ya la competencia de los Jueces de Investigación Preparatoria de
Primera Instancia es discutida, con mayor razón es aún más discutible la
competencia de los Jueces de Paz Letrado en materia de habeas corpus.
Asimismo, debe considerarse que muchas veces los habeas corpus se
interponen en contra de resoluciones judiciales expedidas por Jueces de nivel
superior al de Juez de Paz Letrado, existiendo una contradicción en cuanto al
respecto de la jerarquía entre órganos jurisdiccionales.  
 
Situación singular que no se puede considerar como adecuada para que un
Juez de Paz Letrado además conozca de las demandas de habeas corpus.
Siendo que por Ley Orgánica del Poder Judicial un Juez de Paz de Letrado no
tiene competencia en materia constitucional, o en este tipo de acción de
garantía constitucional.  
 
Conclusión: En base a los argumentos expuestos, después de haberse
realizado una interpretación literal, luego una interpretación sistemática y
teniendo en cuenta la ratio legis o la razón de ser de la nueva estructura de los
órganos jurisdiccionales en materia penal creados por el Nuevo Código
Procesal Penal, así como las funciones de cada uno de los Magistrados
asignados a la tramitación del los nuevos procesos penales, y la naturaleza de
tales funciones; se llega a la conclusión de que el Juez de la Investigación
Preparatoria no es el competente para conocer demandas de habeas corpus,
por lo siguiente:
 
Por las razones e inconveniente antes expuestos, el Juez competente para
conocer las demandas de habeas corpus es el Juez Penal Unipersonal, el
dentro del Nuevo Modelo Procesal Penal.