Unidad 3 / Escenario 5

Lectura Fundamental

Estructuralismo
como propuesta comunicativa

Contenido

1 Modelos estructurales: estructuralismo como propuesta comunicativa.

2 Estructura del mensaje: presupuestos de la corriente estructuralista.

3 Configuración de lo social: interacción social en la vida cotidiana: aportes desde

Berger y Luckmann.

Palabras clave:
Estructuralismo, estructura, poder, sociedad, hombre.
1. Modelos estructurales: el estructuralismo como propuesta
comunicativa
En primera instancia, se hace necesario presentar una definición del concepto de
Estructuralismo (Pont, 1993), el cual nace hacia el siglo XVI desde un enfoque de las ciencias
humanas y tuvo un desarrollo importante ya que ha estado presente en los análisis del lenguaje,
la sociedad y la cultura. Surge en Europa y los estructuralistas comenzaron por el Marxismo y
el Psicoanálisis, pero quien marca esta corriente es el Positivismo. El estructuralismo sienta
sus raíces con la lingüística de Ferdinand de Saussure (1857-1913) cuya principal propuesta es
que “el lenguaje no es ni una forma ni una sustancia”. En este modelo también se enuncian las
formas sintácticas y semánticas de la vida social, al describir las reglas inconscientes de las
normas sociales.

Para el estructuralismo lo fundamental no es el sujeto sino la estructura, la relación. Es decir

que el hombre no tiene significado fuera de las estructuras que lo constituyen y especifican
su conducta. La corriente estructuralista no recurre a la observación ordenada y atenta de las
unidades interrelacionadas para verlas como un conjunto, sino como formas significantes.
En este enfoque es necesario construir simulacros lógicos que permitan comprender los hechos
sociales que se impregnan de significados.

Los enfoques estructurales presentan las normas de las reglas sociales y sus pensadores
afirman que los sentidos nos ofrecen enseñanzas y experiencias de mundo. Los medios de
comunicación son el canal de amplificación de esas experiencias de la realidad, de tal manera
que enriquecen su fuerza de expresión, es decir que son condicionantes para reforzar lo que
en la sociedad tiene ya un sentido, porque la sociedad se constituye en la medida en que las
reglas y estructuras le dan sentido a los acontecimientos y donde los interactuantes evocan
significados comunes.

El concepto de Estructura, al interior del estructuralismo, se expone como un conjunto de

elementos empleados a ciertas leyes. Por ejemplo el sistema de signos, señales y sistemas
de codificación han sido estudiados con precisión por esta corriente. Un ejemplo apropiado
para resaltar esta corriente puede tomarse del libro de Greimas titulado Semántica Estructural
donde el actuante es el estereotipo de personas u objetos que dentro de los relatos cumplen un
rol determinado. Encontramos en una narración los siguientes actores: El villano, el príncipe, el
malo, el bueno, entre otros, y estos actores siempre cumplen las mismas funciones, donde el
bueno siempre lucha contra el malo y el bueno siempre gana. La siguiente distribución de roles y
funciones que acabamos de describir no es casual, sino que responde a la estructura.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 2
La presente teoría también nos permite hablar sobre información y comunicación; dos elementos
diferentes y contradictorios, porque las reglas que los regulan estructuran los datos, los informan,
permiten evocarlos en común, pero no se señalan. De manera particular se puede afirmar que
esta teoría ha aportado avances significativos en el conocimiento de los componentes y los
modos de comunicación y las diferentes expresiones utilizadas para comunicarnos.

Figura 1. Estudio de la historia del arte

Fuente: Teniers, (1651)

La corriente estructuralista afirma que los sentidos engañan y que la comunicación debe ser
estudiada a través de estructuras lógicas, que permitan descubrir las interrelaciones generadoras
de sentidos y las reglas que constituyen las normas sociales. De esta manera, expone que
la sociedad se constituye porque existen normas y reglas las cuales le dan el sentido a los
acontecimientos que se producen, de tal manera que los datos presentados al observador son
interpretados con las normas observables de forma directa, pero esas normas en realidad se
constituyen o informan a fin de producir el sentido.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 3
Los individuos se encuentran inmersos en estructuras, las cuales sirven como pautas para
informar sobre la acción de acuerdo a los datos que reciben. El sujeto interioriza las reglas
productoras de normas y conoce su aplicación en cada caso.

2. Estructura del mensaje: Presupuestos de la corriente

estructuralista
Se presenta la premisa que la sociedad es un ecosistema cultural. Lo que la distancia del
marxismo al presentarse como un contexto según relaciones de producción. En ello se
manifiesta que las relaciones sociales son también consideradas relaciones culturales.
Partiendo de la idea que se expone anteriormente, revisaremos cuatro pasos que los
historiadores dentro del enfoque estructuralista han presentado:

Asumir que los hechos sociales son hechos culturales, observar los hechos para definirlos
culturales, describir los hechos donde el historiador – observador se ubique fuera de ellos y, por
último, ubicar los principios lógicos que presenta el funcionamiento de la sociedad.

Figura 2. Burguesía
Fuente: Cortés, (1855)

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 4
A continuación se relacionan algunas de las características más importantes de la corriente
estructuralista dentro de los procesos de la vida cotidiana:

• El estructuralismo propone estrategias para la segmentación de los públicos, para la

diversificación del mercado, para la fragmentación de la opinión y para el diálogo con las
diferencias y con las minorías.

• Las estructuras sociales, escenarios reales de las formas de la organización de los

grupos humanos, pueden ser abordadas desde esta perspectiva porque ella permite un
diálogo entre sus búsquedas, sus aspiraciones, las formas de circulación de sentido y la
configuración de espacios para hacer evidente tanto estos sentidos como sus represen-
taciones.

• De igual manera estas formas de estructuración de la realidad revelan las formas de

poder y del ejercicio del mismo a partir de la tensión entre lo que se busca, lo que se
tiene y lo que se desea, y que está expuesto en el mercado a través de su circulación en
el mercado.

Figura 3. Estructura social

Fuente: Elaboración propia, (2016)

Estos ejercicios de poder y estas formas de organizar la vida social, vistas desde el
estructuralismo, han sido expresadas por varios autores que vale la pena destacar y que
evidencian los frentes de abordaje que cada uno ha desarrollado al enfoque estructuralista,
dando una mirada de diversidad pero también de crítica frente a estas mismas estructuras
sociales que son el objeto de su estudio. En la siguiente tabla se presentan las propuestas
teóricas de algunos autores que aportaron al estructuralismo:

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 5
 Tabla 1. Aportes teóricos al estructuralismo.

Fuente: Elaboración propia, (2016)

Podemos concluir que el objeto de estudio de la comunicación ha sido estudiado desde el

estructuralismo como un conjunto de sistemas (lingüísticos, sociales, económicos) donde las
estructuras se encuentran relacionadas de manera directa con fines particulares. Para algunos
autores, como los referenciados anteriormente, el estructuralismo es un enfoque metodológico
que permite el estudio de las interrelaciones (estructuras) que producen significado dentro
de una cultura. Es decir, que el significado es producido y reproducido mediante prácticas,
fenómenos o actividades que otorgan significación y que se enmarcan en un sistema de
totalidad, transformación y autorregulación.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 6
3. Configuración de lo social: Interacción social en la vida coti-
diana. Aportes desde Berger y Luckman
En esta semana se presenta la temática sobre la interacción en la vida cotidiana. Para ello
vamos a entablar un diálogo con los sociólogos Peter Berger y Thomas Luckman (1968);
son ellos los que nos permiten comprender cómo y bajo qué parámetros los seres sociales
consolidan sus hábitos simbólicos y, por lo tanto, organizan y le dan sentido a la sociedad.

De esta manera, los autores mencionados definen que la realidad es una construcción social
porque se genera una dinámica de co-presencia donde interactúan sujetos, significados sobre
la realidad y el acto comunicativo, y entender la realidad es interpretarla como un acto dinámico
que se desarrolla en las diferentes situaciones sociales.

“La realidad social es algo que comparto con los otros” (Berger y Luckman, 1968); esos otros
con los que comparto el transporte público diariamente; esos otros con los que converso sobre
deportes o política, sobre la economía o programas culturales. Ese otro es un sujeto social
como yo y como usted con el que voy tejiendo la realidad resultado de nuestras conversaciones
e interacciones. En el intercambio se aseguran las maneras de comprender el entorno social, las
relaciones con lo desconocido, al mismo tiempo que se esclarece la identidad, las creencias, las
ideologías y el sentido común de las experiencias que se dan en la vida cotidiana.

Para lo anterior, los autores del libro La Construcción Social de la Realidad determinan que la
experiencia más importante que se tiene con el otro es en una situación cara a cara.

Figura 4. Interacción cara a cara

Fuente: (s.d.), (2012)

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 7
En la gráfica anterior se ejemplifica cómo la experiencia de lo denominado “cara a cara” es
fundamental como inicio de la interacción comunicativa. Es a través de dos personas que se
encuentran, se miran y se reconocen donde inicia el diálogo y, por lo tanto, el intercambio de
significados, códigos y visiones del mundo social. Es en esta primera experiencia en la que la
realidad se hace pública, pues todos tenemos acceso a ella.

“En la situación cara a cara el otro se me aparece en un presente vivido que ambos
compartimos” (Berger y Luckann, 1968) de la misma manera, soy yo para él: una experiencia de
re-afirmación o de transformación social. Debemos tener claro que para que la situación cara a
cara se origine, hay que tener presente:

• Los actuantes deben compartir el mismo lugar.

• Los participantes de la situación cara a cara deben compartir el mismo tiempo y el mis-
mo espacio con relación al lugar.

• Los interactuantes deben conocer una información tanto compartida como particular de
la realidad social que se desea poner en común.

La situación cara a cara establece que el otro debe comprender los códigos con los que yo me
comunico, todo mis gestos, mis entonaciones, mis silencios, van dirigidos a él, de la misma
manera, sus gestos, entonaciones, etc., están dirigidas hacia mí. Esto significa que en la
situación cara a cara la subjetividad del otro me es accesible, es decir, la comprendo.

Este proceso de interacción algunas ocasiones genera comunicación errónea; el otro con el en
que comparto un gesto (por ejemplo puede bostezar como signo de cansancio y el otro puedo
comprender que está aburrido) puede ser comprendido de manera diferente. Esto hace que la
comunicación en la situación cara a cara requiera de múltiples mecanismos de precisión para
que el mensaje expresado sea lo más claro y preciso posible.

En la situación cara a cara el otro es completamente real. “Esta realidad es parte de la realidad
total de la vida cotidiana y en cuanto tal, masiva e imperiosa” (Berger y Luckann, 1968). Nuestra
vida está habitada por la multiplicidad de mensajes y personas que conforman lo denominado
vida social; a ellos los veo, genero contacto físico, les hablo, entablo relaciones cercanas y
profundas a través de este tipo de situación, por lo tanto, son parte de la realidad que circunda
mi experiencia y vivencia.

El otro existe, en la medida en que puedo aprenderle. Esta situación conlleva a que todo acto
social esté organizado por un conjunto de normas que regulen la interacción para lograr fluidez

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 8
en la comunicación. Las normas establecidas son aceptadas de manera tácita y se consensuan
al momento de la interacción. Lo anterior permite conocer el sinnúmero de significados que
se dan en una interacción cara a cara y la interpretación generada es permanente, dinámica y
activa dentro de las normas que regulan la situación.

Un elemento fundamental para la interacción cara a cara es el esquema tipificador. De esta

manera, las rutinas de la vida cotidiana establecen unas acciones y comportamientos que
se pueden repetir de manera similar. Las repeticiones generan unas posturas que se vuelven
hábitos comunicativos y a estos se les conocen como los esquemas tipificadores.

Un esquema tipificador, como lo hemos mencionado, es aquel que permite aprehender al otro
como hombre, como cliente, como extranjero, como un tipo jovial o casual. Es decir, que todas
estas tipificaciones afectan mi interacción con él cuando un día decido hacerle una invitación
antes de ofrecerle mi producto. De tal manera, que se concluye que una tipificación es un marco
de referencia con la que se da inicio a una situación particular que se toma como un tipo de
experiencia donde los interactuantes van aprendiendo nuevas normas sociales y donde sus
estructuras no son lineales ni rígidas, al contrario son dinámicas y se modifican de acuerdo a lo
vivido.

Los esquemas tipificadores se encuentran presentes en las interacciones cara a cara y son, por
supuesto, mutuos. El otro también me aprende de manera tipificada y así sucede exactamente
lo mismo con el otro que participa en el acto comunicativo. En las acciones comunicativas
no se parte de cero, todo lo contrario, se inicia con pre-conceptos que generan sentido
porque refuerzan o anudan poder en el acto de comunicación, lo que conlleva a que se dé una
negociación permanente. Es decir, tipificar en interpretar algunos comportamientos del otro,
comprender sus hábitos y gustos, conocer su reacción ante situaciones específicas.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 9
Referencias
Arrivé, M. (2004). Lenguaje y psicoanálisis, lingüística e inconsciente: Freud, Saussure, Pichon,
Lacan. México: Siglo XXI Editores.

Berger, P. L., Luckmann, T., & Zuleta, S. (1968). La construcción social de la realidad (Vol. 975).
Buenos Aires: Amorrortu.

Berger, P. L., & Luckmann, T. (1991). The social construction of reality: A treatise in the sociology of
knowledge (No. 10). UK: Penguin.

Lista de figuras
Teniers, D. (1651). Estudio de la historia del arte. [Imagen]. Recuperada de:https://es.m.wikipedia.
org/wiki/Estudio_de_la_historia_del_arte#/media/Archivo%3ADavid_Teniers_d._J._008.jpg

Cortés, (1855). Burguesía. [Imagen]. Recuperada de: https://es.wikipedia.org/wiki/

Estratificaci%C3%B3n_social#/media/File:Burgues%C3%ADa.jpg

(s.d.), (2012). Interacción cara a cara. [Imagen]. Recuperada de: https://pixabay.com/es/pareja-

hombre-mujer-hablando-41463/

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 10
 INFORMACIÓN TÉCNICA

Módulo: Procesos de comunicación

Unidad 3: Modelos estructurales y postestructurales

Escenario 5: Estructuralismo como propuesta
comunicativa

Autor: Claudia Patricia Rincón Rodríguez

Asesor Pedagógico: Edwin Alcides Mojica Quintero

Diseñador Gráfico: Carlos Alberto Montoya Fonseca

Asistente: Ana Milena Raga Amador

Este material pertenece al Politécnico Grancolombiano. Por

ende, es de uso exclusivo de las Instituciones adscritas a la
Red Ilumno. Prohibida su reproducción total o parcial.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 11