DERECHO CONSTITUCIONAL Y TEORÍA

DEL ESTADO
WA 2020-II

TEMA: Evaluación T1

CARRERA: Derecho

2020
EXP. Nº 23374 – 2013

 Autor directo: MARCO GABRIEL ARENAS CASTILLOO

 Cómplice primario: FERNANDA ISCELLE LORA PAZ
 Comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud
 Bien jurídico protegido: Es la vida humana independiente, comprendida desde
el desde el parto hasta la muerte natural de la persona humana.
 Sujeto Pasivo: María Rosa Castillo Gonzáles de Arenas.

RESUMEN DE LOS HECHOS

Con fecha martes cinco de noviembre del dos mil trece a las ocho de la mañana,
Walter Juan Arenas Navarro y María Rosa Castillo Gonzáles de Arenas, padres de
Marco Gabriel Arenas Castillo, sostuvieron una discusión con este último, por cuanto
en reiteradas oportunidades, venía hurtando dinero en efectivo y joyas. Luego de la
discusión, se retiraron del mencionado inmueble, tanto el padre como el hijo,
permaneciendo en su dormitorio la agraviada María Rosa Castillo Gonzáles de
Arenas; en esas circunstancias Marco Arenas Castillo se dirigió a la Universidad “San
Ignacio de Loyola”- Facultad de Psicología, recogiendo a las ocho y treinta de la
mañana aproximadamente a su enamorada y co-imputada Fernanda Lora Paz, donde
le comentó el problema familiar suscitado. Ambos procesados tenían la condición de
estudiantes siendo sus padres los que costeaban sus estudios. El día de los hechos,
los procesados, de la universidad se dirigieron a la vivienda de los padres de Marco
Arenas indicándole a Fernanda Lora que hablaría con su madre y que si se suscitaba
algo no común, permaneciera en su habitación, indicando ésta última que sospecho
que algo acontecería, es así que a eso de las nueve y cincuenta aproximadamente
llegaron a la vivienda indicada, circunstancias en que Fernanda Lora entró a la
habitación de su enamorado, mientras que su co procesado Marco Arenas Castillo fue
en busca de su madre a su dormitorio, es así que en el lapso de veinte minutos
aproximadamente escuchó un grito desgarrador, emitido por la agraviada María Rosa
Castillo Gonzáles de Arenas, por lo que optó por salir Fernanda Lora hasta la
habitación de ésta última, donde encontró a Marco Arenas Castillo sujetándola por la
cabeza tendida en el piso, manifestación ampliatoria de Fernanda Lora Paz dándole
indicaciones de que le trajera un polo y una bolsa plástica de su cuarto donde
previamente marco le dobló la cabeza y sonó lo que accedió la inculpada Lora Paz -
trayendo dichas especies -objetos que la procesada ya los había visto en la parte baja
de la cómoda del televisor, con las que seguidamente cubrió con la bolsa negra la
cabeza de su madre, para después ambos dirigirse al dormitorio de marco arenas en
donde procedieron a lavarse las manos, posteriormente ordenaron a la empleada
comprar una gaseosa en una bodega que queda a varias cuadras de la casa
aprovechando ambos ese momento para cambiarle de ropa a la agraviada
colocándole un buzo, medias blancas, zapatillas y a embolsar su cadáver para luego
bajarlo, para lo cual previamente ambos se habían colocado guantes quirúrgicos, y
colocarla en la maletera de la camioneta en donde salieron ambos a bordo y la
condujeron varias cuadras en donde la dejaron estacionada, para luego regresar a la
casa, siendo las doce del día, la empleada, subió hacia la habitación de la agraviada
María Rosa Castillo Gonzales, para realizar la limpieza, pero fue impedida por el
procesado Marco Arenas, quien le manifestó que su madre había salido y que limpiara
solo el pasadizo, y que después de haber transcurrido quince minutos, salió Marcos
con su enamorada a las doce y veinte aproximadamente los procesados salieron de la
vivienda, para dirigirse al lugar donde habían dejado el vehículo con el cuerpo de la
agraviada; siendo en esas circunstancias que la imputada Fernanda Lora condujo la
camioneta Toyota de la madre de Marcos, seguida por la camioneta manejada por su
co imputado Marco Arenas, llegando hasta el parqueo del club “La Rinconada de la
Molina”, lugar en donde dejó estacionado su auto azul, para luego subir a la camioneta
de su madre y conducirla dirigiéndose ambos hasta el inmueble de Fernanda Lora,
siguiendo solo Marco Gabriel Arenas Castillo, hasta el grifo primax en la avenida la
Molina para comprar petróleo, Marco Arenas Castillo, nuevamente se dirigió a la casa
de su co-procesada para recogerla e ir ambos hasta la vía carrozable que se conecta
con la carretera de Manchay bajo - Pachacamac kilómetro diez y medio en donde
bajaron y prendieron fuego al cuerpo de María Rosa Castillo de Arenas, porque el
procesado no lo podía realizar solo siendo ayudado en todo momento por su
enamorada y co-procesada e inclusive bajo del auto con un encendedor y el petróleo y
ayudó a poner un cartón encima para que se queme más rápido, para posteriormente
a las cuatro y treinta horas aproximadamente del mismo día, el procesado Marco
Arenas, dejó abandonado la camioneta de su madre, en un parque a la altura de la
cuadra uno del jirón Pedro de Candía en Santiago de Surco, lo que fue observado por
el vigilante Oswaldo Cerrón Alva En cuanto al accionar de la imputada Fernanda Lora
Paz, esta viene a ser cómplice primaria del delito.

Análisis de la sentencia

 Se descartó el delito de PARRICIDIO, tipificado en el artículo 107 del Código

Penal, ya que este crimen se configura cuando existe un grado de parentesco
o lazo adoptivo, sin embargo, se comprobó que, María Rosa Castillo no realizó
un trámite oficial de adopción luego de que la madre biológica, Isabel García
Bobadilla, entregara a Marco a la familia Arenas. Pese a que, en la partida de
nacimiento y documento de identidad, Marco Arenas Castillo fue inscrito con el
apellido de la víctima, lo cual simulaba una condición de adoptante y adoptado.
 No se comprueba como HOMICIDIO CALIFICADO, ya que la fiscalía no pudo
comprobar que en la consumación del crimen habían actuado los agravantes
de crueldad o lucro, ferocidad y uso de fuego, situaciones propias de este
delito, previstos en el artículo 108 del Código Penal:

1. Por ferocidad, codicia, lucro o por placer: Se descarta este agravante

debido a que no se comprueba que los acusados obtuvieran algún
beneficio económico con el asesinato de la agraviada, sino todo lo
contrario, ya que ella era la que proporcionaba sustento económico al
acusado.

2. Para facilitar u ocultar otro delito: No se sustenta que la intención del

crimen fue ocultar o facilitar los crímenes, ya que la agraviada no
presentaba una amenaza de denunciar a los acusados por sustraer su
dinero y pertenencias

3. Con gran crueldad o alevosía: Según los testimonios no se ha

comprobado que el asesinato fue ejecutado con crueldad, ya que según las
declaraciones el acusado le aplicó una llave en el cuello.

4. Por fuego, explosión o cualquier otro medio capaz de poner en peligro

la vida o salud de otras personas: Los acusados trasladaron a la
agraviada hasta el paraje de Manchay Bajo donde en un escampado, el
acusado Arenas Castillo le prendió fuego, sin embargo, con las pruebas
actuadas en el proceso, se ha llegado a establecer que esta última
etapa de ejecución se hizo en un lugar en el que los acusados
habían observado la total ausencia de personas en su alrededor que
los pudieran delatar y se llevó a cabo en un descampado , razones
por las cuales no se ha llegado a acreditar que el uso del citado medio
incendiario para causarle la muerte a la agraviada María Rosa Castillo de
Arenas haya puesto en peligro la vida o la salud de otras personas.

 Delito: Homicidio simple, según la descripción legal en el Art. 106º: El que

mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de veinte años.
 Se establece la pena dentro del tercio superior de la pena abstracta
establecida en el Código Penal para el delito tipificado en el artículo ciento seis
del Código Penal. La conducta punible de los acusados concurrieron las
circunstancias agravantes descritas en los acápites f), g) e i) del artículo
cuarenta y cinco “A”. Se le condena a cada uno de los acusados VEINTE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LALIBERTAD.