POBLADO: ANGOSTURA

MUNICIPIO: JUAN RODRIGUEZ CLARA

ESTADO: VERACRUZ

C. MAGISTRADO DEL H. TRIBUNAL

UNITARIO AGRARIO DEL DTTO. XL.
EN SAN ANDRES TUXTLA, VER.
PRESENTE

GUSTAVO GUILLEN CRUZ, por mí propio derecho en mi

carácter de parte demandada, nombrando como mí apoderado legal al
abogado Lic. JUAN HELEODORO MARTINEZ VAZQUEZ para que
intervenga en el presente juicio con todos los alcances que tiene dicho
poder y la que confiere el artículo 179 de la Ley Agraria en vigor,
señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, aun las de
carácter personal, el ubicado en calle Heroico Colegio Militar número
254 Barrio Belem Chico de esta ciudad de San Andrés Tuxtla,
Veracruz ,señalando como correo electrónico el siguiente:
holatesaludajuan1@hotmail.com; ante Usted con el debido respeto
comparezco y expongo:

Que con el carácter con que me ostento, vengo por medio del
presente escrito y documentos anexos, y con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 170 y 178 de la Ley Agraria y 329 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, a contestar la demanda
promovida en mi contra, por el señor ABEL PEREZ CRUZ, negando
que tenga acción y derecho alguno para demandarme, toda vez que
resulta improcedente por las manifestaciones y consideraciones de
derecho en los términos de su escrito inicial de demanda, de la
manera siguiente:

CONTESTACION A LAS PRESTACIONES

1.- Niego que se dé cumplimiento a dicho contrato de

arrendamiento por los siguientes motivos:

A. Dicho contrato de arrendamiento es totalmente falso, ya

que las huellas que están impresas en el contrato de
arrendamiento no corresponden a las mías.
B. Quiero hacer mención que en el juicio 439/2018 se dictó
sentencia a favor del suscrito y en la cual este H.
Tribunal ordeno la restitución de dicha parcela, asimismo
dicha sentencia ya causo estado y está en etapa de
ejecución.
 C. Dicho contrato de arrendamiento es ilícito ya que de
acuerdo al artículo 2398 del Código Civil Federal,
establece que el arrendamiento para fincas deberá ser
de 20 años y dicho contrato de arrendamiento establece
que sea por 30 años.
D. Asimismo es ilícito porque no cumple con lo establecido
en el artículo 1834 del Código Civil Federal, ya que soy
una persona analfabeta que no sabe leer ni escrita.
E. Asimismo es nulo dicho contrato de arrendamiento por
no haber recibido pago alguno por el supuesto
arrendamiento.
F. Es nula esta prestación, ya que el señor Abel Pérez Cruz
fue demandado en el juicio agrario 439/2018 por la
desocupación de la parcela 48 Z-1 P1/1, por lo que de
acuerdo al artículo 185 fracción III y el artículo 329 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, debió de
haber hecho valer este supuesto contrato de
arrendamiento en dicho juicio por lo que ya termino su
derecho de hacerlo.

2.- Se niega esta prestación por lo establecido en el numeral

anterior.

3.- Niego esta prestación ya que solo recibí mil pesos como
pago por las promesas de venta que mañosamente me hicieron firmar
haciéndome creer que eran contratos de arrendamiento, ya que soy
una persona analfabeta, asimismo dichas promesas de venta son
ilícitas ya que contravienen lo establecido en el artículo 27 fracción VII
de nuestra Carta Magna.

Asimismo quiero hacer mención que el actor Abel Pérez Cruz,

tuvo que haber impugnado en términos del artículo 198 de la Ley
Agraria la sentencia del juicio agrario 439/2018, a efecto de que se
hiciera la devolución del dinero que presuntamente entrego a mi
demandado y no presentar una nueva demanda, con lo cual está
abusando de la buena fe de este Tribunal Agrario,

4.- Niego esta prestación ya que el actor no ha realizado

ninguna mejora a las tierras.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS
 1.- EXCEPCION DE COSA JUZGADA. – Toda vez que en el
juicio 439/2018 se dictó sentencia en fecha 8 de enero del 2020 y la
misma causo estado en fecha 4 de febrero del 2020 fundamentado en
los artículos 354, 355 y 356 del Código Federal de Procedimientos
Civiles; ahora del estudio de la nueva demanda presentada por el
señor Abel Perez Cruz, podemos observar que coinciden tres
elementos los cuales a continuación detallo:

Sujetos: Representados en ambas demandas por los señores

Abel Perez Cruz y Gustavo Guillen Cruz.

Objeto: La parcela número 48 Z-1 P1/1.

Causa: La posesión que tiene el señor Abel Pérez Cruz,

respecto de la parcela 48 Z-1 P1/1.

Al ser colmados los tres elementos antes mencionados se

actualiza la excepción de cosa juzgada como nos lo muestra la
siguiente Jurisprudencia:

Semanario Judicial
Tesis: 1a./J. Novena
de la Federación y 170353        2 de 2
161/2007 Época
su Gaceta
Tomo XXVII,
Primera Sala Pag. 197 Jurisprudencia(Común)
Febrero de 2008
COSA JUZGADA. PRESUPUESTOS PARA SU EXISTENCIA.

Para que proceda la excepción de cosa juzgada en otro juicio es

necesario que entre el caso resuelto por la sentencia y aquel en que
ésta se invoque concurran identidad en la cosa demandada (eadem
res), en la causa (eadem causa pretendi), y en las personas y la
calidad con que intervinieron (eadem conditio personarum). Ahora
bien, si la identidad en la causa se entiende como el hecho generador
que las partes hacen valer como fundamento de las pretensiones que
reclaman, es requisito indispensable para que exista cosa juzgada se
atienda no únicamente a la causa próxima (consecuencia directa e
inmediata de la realización del acto jurídico) sino además a la causa
remota (causal supeditada a acontecimientos supervenientes para su
consumación) pues sólo si existe esa identidad podría afirmarse que
las cuestiones propuestas en el segundo procedimiento ya fueron
materia de análisis en el primero, y que por ello deba declararse
procedente la excepción con la finalidad de no dar pauta a posibles
sentencias contradictorias. Lo anterior, en el entendido de que cuando
existan varias acciones contra una misma persona respecto de una
misma cosa, deben intentarse en una sola demanda todas las que no
sean contrarias, ya que el ejercicio de una extingue las otras, salvo
que fuera un hecho superveniente debidamente acreditado. Por tanto,
es claro que esto último no se daría si la causa remota que se
involucra en uno y otro son distintas, con mayor razón si la causa
próxima también es otra.

Contradicción de tesis 39/2007-PS. Entre las sustentadas por el

Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del
Décimo Noveno Circuito, el anterior Primer Tribunal Colegiado del
Segundo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del mismo circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito. 3 de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretario: Juan Carlos de la Barrera Vite.
Tesis de jurisprudencia 161/2007. Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión de fecha catorce de noviembre de dos mil
siete.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de
tesis 87/2017 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 13
de marzo de 2017.

NEGACION DE MEDIDA PRECAUTORIA

Niego que se dé esta medida precautoria ya que en el juicio agrario

439/2018, se dictó una sentencia que ha causado ejecutoria sobre los
mismos sujetos, objeto y causa que contiene hoy la demanda agraria
instaurada en nuestra contra, por lo que este H. Tribunal Agrario
caería en contradicción y estaría vulnerando gravemente el debido
procedimiento agrario al otorgar dicha medida, máxime que el actor en
el actual asunto agrario, fue debidamente notificado en el juicio agrario
número 439/2018, del índice de este H. Tribunal XL, en el cual se
trataba el asunto de la posesión de la misma parcela que en el actual
juicio se pretende vulnerar el debido derecho, por lo que el actor Abel
Pérez Cruz, quiere sorprender la buena fe de este H. Tribunal,
interponiendo una nueva demanda en contra mía para que no me sea
restituida la parcela.

CONTESTACION A LOS HECHOS

1.- Este hecho es parcialmente falso, al inicio acorde con el actor

rentarle mis tierras, por lo que acudimos con el notario de Juan
Rodríguez Clara, Veracruz para realizar los contratos de
arrendamiento, al poner mis huellas en los supuestos contratos de
arrendamiento que yo pensé que firmaba, como soy una persona
analfabeta no me di cuenta que en realidad eran contratos de
promesas de venta, después de firmar el último contrato que yo
pensaba que era de arrendamiento y que hacían un total de trece
hectáreas no de doce hectáreas como menciona el actor, me dijo el
hoy actor que las trece hectáreas que le había rentado en realidad se
las había vendido y que ya no era dueño de esas trece hectáreas y
que no me iba a pagar nada y es que hasta la fecha de hoy solo he
recibido mil pesos por explotar mis trece hectáreas el señor Abel Pérez
Cruz, quiero señalar que el contrato de arrendamiento que anexa
a la demanda, es falso, yo nunca puse mis huellas en dicho
contrato de arrendamiento, solo se hicieron las promesas de venta
que mañosamente me hicieron estampar mis huellas, posteriormente
conocí al Lic. Juan Heleodoro Martínez Vázquez y le mostré los
documentos que me había dado el notario, a lo que me dijo que solo
eran promesas de venta y que podía recuperar las trece hectáreas,
por lo que le pedí que promoviera la restitución de las trece hectáreas,
quiero señalar señor Magistrado que en la confesional
desahogada por el señor Abel Pérez Cruz en el juicio agrario
439/2018, del índice de este H. Tribunal Agrario número XL, afirma
tener en posesión las trece hectáreas por los contratos de
promesas de ventas y que en realidad son contratos de
compraventa, por lo que quiere sorprender la buena de este H.
Tribunal presentando un contrato de arrendamiento falso para no
darme las trece hectáreas que tiene en posesión.

2.- Este hecho es completamente falso, yo nunca le ofrecí venderle las

trece hectáreas de mi parcela, acordamos en un inicio rentarle parte
de la parcela, pero el hoy actor me despojo de las trece hectáreas con
los contratos de promesas de venta, aprovechándose de que soy
analfabeta y no sé leer ni escribir, no pagándome ni un peso por las
trece hectáreas, mientras que el señor Abel Pérez Cruz se ha
enriquecido en detrimento mío porque solicito me indemnice por el
daño causado.

3.- Este hecho es completamente falso señor Magistrado, el señor

Abel Pérez Cruz abuso de mi buena fe al despojarme de trece
hectáreas de mi parcela, señalo señor Magistrado que en el desahogo
de la prueba confesional ocurrida en el juicio agrario 439/2018 el señor
Abel Pérez Cruz menciona que siembra piña en las trece hectáreas,
por lo que el señor Abel Pérez Cruz tiene el dinero necesario para
pagar un buen abogado que lo asesore, por lo que no puede decir que
yo lo sorprendí, ya que el suscrito soy una persona analfabeta que no
sabe leer ni escribir y fui despojado de trece hectáreas de mi parcela
por parte del señor Abel Pérez Cruz, causándome un grave daño en
mi patrimonio económico.

Con fundamento en los artículos 186, 187, de la Ley Agraria,

ofrezco de mi parte las siguientes:
PRUEBAS
1. CONFESIONAL.- Del demandado, al tenor de las siguientes
posiciones que se le articularán en el momento procesal oportuno,
pidiendo se le cite personalmente para que en la misma forma
comparezca en el Recinto de este H. Tribunal Unitario Agrario del
Distrito 40, a absolver las que fueran calificadas de legales, con el
apercibimiento de ley para el caso de incompetencia.
 Esta prueba la relaciono con todos los hechos de la demanda
inicial y correlativa de la contestación.
2. TESTIMONIAL. A cargo del licenciado JUAN CARLOS
HERRERA JIMENEZ Notario Público, titular de la notaría número 12,
de la décimo novena demarcación territorial, con domicilio en calle
Álvaro Obregón número 30 del Municipio de Juan Rodríguez Clara,
Veracruz, persona que no tengo el poder para presentarlo, por lo que
pido a este H. Tribunal Agrario sea citado dicho testigo para el
desahogo de dicha probanza.
Esta prueba la relaciono con el hecho 1 de esta contestación
de demanda.
4. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en
todo lo actuado en el juicio agrario 439/2018, juicio que se llevó a cabo
en este H. Tribunal número XL.
Esta prueba la relaciono con los hechos 1,2 y 3 de esta contestación
de demanda.

5.- PERITO EN DOCUMENTOSCOPIA.- A cargo de la

ciudadana Rosa Isela Paxtian Baxin, pericial que tendrá que llevarse a
cabo sobre el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 17 de
abril del 2013 y sobre la certificación de fecha 21 de junio del 2013,
pidiendo término de ley para que acepte el cargo conferido y presentar
el cuestionario sobre el que versara la prueba de documentoscopia.

Esta prueba la relaciono con el hecho número 1 de esta contestación

de demanda.

6.- PERITO EN DACTILOSCOPIA.- A cargo de la ciudadana

Rosa Isela Paxtian Baxin, pericial que tendrá que llevarse a cabo
sobre las huellas del señor Gustavo Guillen Cruz estampadas en el
contrato de arrendamiento de fecha 17 de abril del año 2013, pidiendo
término de ley para que acepte el cargo conferido y presentar el
cuestionario sobre el que versara la prueba de documentoscopia.

Esta prueba la relaciono con el hecho número 1 de esta contestación

de demanda.

7.- PERITO EN PEDAGOGIA.- A cargo de la ciudadana Rosa

Isela Paxtian Baxin, pidiendo término de ley para que acepte el cargo
conferido y presentar el cuestionario sobre el que versara la prueba de
pedagogia.

Esta prueba la relaciono con el hecho número 1, 2 y 3 de esta

contestación de demanda.

DERECHO

En cuanto al fondo del asunto, es aplicable el artículo 27 de

nuestra Carta Magna y el 79 de la Ley Agraria.
 El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos 163,
167, 170, 171, 178 y demás relativos y aplicables de la Ley Agraria.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED

CIUDADANO MAGISTRADO, atentamente pido se sirva:

UNICO: Tenerme por presentado con este escrito dando

contestación de demanda instaurada en mi contra, solicitando que
previo los tramites de ley se dicte sentencia favorable a mi favor, por
ser procedentes las acciones, excepciones y defensas que hago valer.

PROTESTO LO NECESARIO

San Andrés Tuxtla, Veracruz; 7 de septiembre del 2020

GUSTAVO GUILLEN CRUZ