Sentencia N° 717

Radicación: 15408878458878

FEDERICO ROSAL ARANGO

SENTENCIA (con aceptación de cargos)

DISTRITO JUDICIAL DE TUNJA

JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO

CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

Tunja, noviembre ocho (08) de dos mil diecinueve (2019)

Observando que en lo actuado no se han vulnerado las garantías fundamentales y se ha cumplido

con los cánones de la ley 906 de 2004, articulo 29 de la Constitución Nacional, articulo 10 y 12 de
la DUH, articulo 9 y 14 PIDCYP, articulo 8 CA, conforme a la aceptación de cargos y cumplido el
trámite del artículo 447 del CPP, el despacho entra a proferir la sentencia que en derecho y justicia
corresponde.

1. ANTECEDENTES

El día 27 de marzo de 2017 el señor Cristian Ramiro Barragán, a la 1:00 PM se dirigió al barrio San
Rafael a consecuencia de una actividad que se iban a realizar sus compañeros de facultan de
medicina de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia donde se encontraba también
el señor Federico Rosal Arango.

El señor Barragán llego al lugar y se reunió con 4 de sus compañeros de la facultad donde este les
manifestó que estaba un poco preocupado por estar en este lugar, puesto que había tenido
conflictos con el señor Federico Rosal Arango

Acto seguido el señor Barragán comenzó a manifestar los hechos en los que conto que durante un
examen de la materia de Antropología Biológica observo al señor Federico Rosal Arango copiar en
un examen, por tal motivo este decidió informar al docente encargado de la materia sobre el
hecho, acto seguido el docente tomo la decisión de anular el examen del señor Arango por copiar,
tiempo después de estos hechos el señor Barragán se acercó al señor Arango para poder pedirle
perdón por los hechos, a lo que el señor Arango solo se marchó molesto

En el momento en que el señor Barragán contaba estos hechos a sus compañeros el señor Arango
se encontraba pasando a sus espaldas, donde escucho que el señor Barragán contaba estos
hechos, este impulsado por la ira decidió empujar al señor Barragán a lo que este le pidió que se
tranquilizara a lo que el señor Arango hizo caso omiso
Después de los hechos antes manifestados se dice que el señor Barragán y el señor Arango
comenzaron a discutir de manera acalorada sobre el tema del examen, donde el señor Arango
culpaba a Barragán de lo sucedido y de que a consecuencia de estos hechos este tuvo que
suspender la materia y por consiguiente tuvo problemas familiares a causa de estos

La discusión transcurrió durante un tiempo de 12 minutos consiguiente a esto comenzaron a

empujarse a lo que el señor Barragán le manifestó al señor Arango que “no quiero problemas” a lo
que el señor Arango contesto con diciéndole que “Ya los tenía”, en ese momento el señor Arango
decidió lanzarle un golpe con su brazo derecho, golpeando a Barragán en la cuenca ocular del ojo
izquierdo.

Acto seguido el señor Barragán cayo en el suelo lanzando fuertes gritos de dolor, a lo que el señor
Arango se le abalanzo para poder propinarle otro golpe, pero fue detenido por los presentes en el
lugar, pese a que este aún se encontraba sujetado por 4 personas este seguía tratando de golpear
a señor Barragán, lo cual no consiguió

Después de estos hechos Barragán fue trasladado al hospital San Rafael donde el doctor de
Emergencias le comunico a este que a causa del golpe había tenido un “Desprendimiento de
Cornea” y por consecuencia de esto había perdido el ojo.

El apoderado de la víctima manifiesta que a causa de las acciones del señor Arango su cliente
recibió lesiones de carácter permanente, como lo es el de la pérdida de un miembro todo esto
causado por el señor Arango de manera dolosa, y que a causa de esta lesión su cliente se
encuentra discapacitado de manera permanente, y con lesiones psicológicas puesto que los
hechos ocurridos le provocaron miedo de asistir a la universidad por represarías del señor Arango
teniendo consecuencias en su estilo de vida

2. IDENTIFICACION DEL ACUSADO

FEDERICO ROSAL ARANGO, identificado con cedula de ciudadanía N° 1.046.747.281 de Tunja

(Boyacá), Nacido el 7 de noviembre de 1994 en Tunja (Boyacá), de 1,78 mts de estatura, con tipo
de sangre O+, sin más datos

3. ACTUACION

Sentencia N° 45

Radicado: 2017 00134

Procesado: FEDERICO ROSAL ARANGO

DELITOS: LESIONES PERSONALES DOLOSAS

El 11 de agosto de 2018- se formuló imputación por lesiones personales dolosas tipificado en el

artículo 111, y el artículo 112, 113,114,115,116 en los cuales se encuentran tipificadas las
circunstancias de agravación punitiva de este delito

El 16 de enero de 2019 se efectuó audiencia de acusación.

El 24 de septiembre de 2019 se llevó a cabo la audiencia preparatoria.

El 24 de octubre, 04 y 07 de noviembre de 2019, juicio, el procesado acepta los cargos.

4. MATERIAL PROBATORIO

1. GUILLERMO RODRIGUEZ MAHECHA – FISCALIA

a. Formato noticia criminal

b. Actuación del primer respondiente informe del hallazgo del acto

c. Fotocopia de la cedula de ciudadanía de FEDERICO ROSAL ARANGO

2. CLARA RAMOS RAMOS (AMIGA)

TESTIMONIOS

DANIELA MAHECHA OCHOA-CARLOS FERNANDO AMAYA MEDINA-JESUS DAVID TORRES CANO

DAVID ROJAS PINILLA (TESTIGOS)

5 PARA RESOLVER SE CONSIDERA

a. DE LA TIPICIDAD

Se realizó un juicio de tipicidad objetiva y subjetiva en el cual se identificó lo siguiente:

TIPICIDAD OBJETIVA

Sujeto Activo Indeterminado: FEDERICO ROSAL ARANGO

Sujeto Pasivo Indeterminado: Cristian Ramiro Barragán

Verbo rector: lesionar

Delito de resultado: existe un daño consiente por parte del accionante a la víctima del ataque

TIPICIDAD SUBJETIVA

El delito de lesiones personales dolosas es un delito doloso, dado que FEDERICO ARANGO como
sujeto activo cometió la conducta con conciencia y voluntad de querer ocasionar el daño físico al
señor Cristian Ramiro Barragán

De acuerdo a lo anterior, la Fiscalía General de la Nación llama a responder a FEDERICO ROSAL

ARANGO Como autor responsable de la conducta punible tipificada en el código penal en los
artículos111,112,113,114,115,116 que además traen las circunstancias de agravación punitiva
para este delito

C. CULPABILIDAD

C.1- Imputabilidad
JHON JAIRO SANCHEZ ORJUELA, es un hombre mayor de edad del que no hay ni una referencia
que permita deducir que actuó en alguna de las circunstancias de inimputabilidad (inmadurez
psicológica, trastorno mental, diversidad socio cultural o estados similares), para la época de los
hechos, por lo tanto, es claro que se trata de una persona imputable y se le tratara como tal,
sujeto a penas y no a medida de seguridad.

C.2- Conocimiento de la antijuridicidad:

FEDERICO ROSAL ARANGO es una persona que posee el discernimiento suficiente para
comprender la ilicitud de su proceder, no hay referencia que haya actuado dentro de un error de
prohibición, articulo 32 del código penal, es claro que el conocía de lo antijurídico de su conducta.

C.3- Juicio de reproche

En el examen realizado, FEDERICO ROSAL ARANGO no argumento haber actuado sometido a

coacción ajena, causal de inculpabilidad que trae el artículo 32 del C.P. al contrario estaba en
capacidad de dirigir su accionar acorde a los requerimientos de orden jurídico, por tanto, se le
debe reprochar su actitud.

Se reúnen los requisitos del artículo 381 del C.P.P. pues con lo obrante se tiene el conocimiento
más allá de toda duda, acerca del delito y de la responsabilidad penal por lo que se debe proferir
sentencia condenatoria en su contra.

D. PUNIBILIDAD

D.1- AMBITO PUNITIVO

Siendo que se trata del delito de Lesiones personales dolosas que tiene una pena de prisión 16 a
36 meses como la establece el artículo 112 del código penal

D.2- INDIVIDUALIZACION DE LA PENA

Se procede a establecer el ámbito punitivo de movilidad, para cada una de las conductas punibles
endilgadas. Al efecto se ha de dividir el marco punitivo en cuatro cuartos, determinados con base
en los fundamentos no modificadores de los extremos punitivos, esto es las circunstancias de
menor y mayor punibilidad.

D.2.1- El artículo 112 del Código Penal trae pena de prisión de 16 a 36 meses de prisión

Pena mínima en meses= 36

Pena máxima en meses= 16

Para efectos de los cuartos punitivos, artículo 112, 113, 114 del C.P. en donde no hay tiempo
establecido de agravación por lo tanto se manejarán los mismos meses para establecer los cuartos
punitivos

16-36: 20 20/4=5
Los cuartos quedan entonces:

Primero Segundo Tercero Final

16 21 21 26 26 31 31 36

le figura como de menor punibilidad del artículo 55.1 del Código Penal el no contar con
antecedentes penales, nos debemos ubicar en el segundo cuarto punitivo y dentro de este con el
artículo 61 inciso 3 Ibídem, considerando la gravedad de la conducta punible, la forma como actuó
afectando al señor Cristian Ramiro Barragán tendrá una pena de 24 meses de prisión

Artículo 351. Modalidades

La aceptación de los cargos determinados en la audiencia de formulación de la imputación,

comporta una rebaja hasta de la mitad de la pena imponible, acuerdo que se consignará en el
escrito de acusación.

También podrán el fiscal y el imputado llegar a un preacuerdo sobre los hechos imputados y sus
consecuencias. Si hubiere un cambio favorable para el imputado con relación a la pena por
imponer, esto constituirá la única rebaja compensatoria por el acuerdo. Para efectos de la
acusación se procederá en la forma prevista en el inciso anterior.

En el evento que la Fiscalía, por causa de nuevos elementos cognoscitivos, proyecte formular
cargos distintos y más gravosos a los consignados en la formulación de la imputación, los
preacuerdos deben referirse a esta nueva y posible imputación.

Los preacuerdos celebrados entre Fiscalía y acusado obligan al juez de conocimiento, salvo que
ellos desconozcan o quebranten las garantías fundamentales.

Aprobados los preacuerdos por el juez, procederá a convocar la audiencia para dictar la sentencia
correspondiente.

Las reparaciones efectivas a la víctima que puedan resultar de los preacuerdos entre fiscal e
imputado o acusado, pueden aceptarse por la víctima. En caso de rehusarlos, esta podrá acudir a
las vías judiciales pertinentes.

Artículo 352. Sobre los preacuerdos posteriores a la presentación de la acusación indica:

Presentada la acusación y hasta el momento en que sea interrogado el acusado al inicio del juicio
oral sobre la aceptación de su responsabilidad, el fiscal y el acusado podrán realizar preacuerdos
en los términos previstos en el artículo anterior.

Cuando los preacuerdos se realizaren en este ámbito procesal, la pena imponible se reducirá en
una tercera parte.
De manera que en las lesiones personales dolosas si hay aceptación de cargos, como en este caso
antes de ser interrogado el acusado al inicio del juicio oral, la rebaja de pena será de la mitad de
una tercera parte, esto es una sexta parte de la pena.

En el sub examine la pena es de 24 meses de prisión

24/6=4 20-4= 16 0.6x30=1.9

D.3 DE LA PENA ACCESORIA

Señala el artículo 52 de la ley 599 de 2000 C.P. que:

En todo caso, la pena de prisión conllevará la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de

derechos y funciones públicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede y hasta por una
tercera parte más, sin exceder el máximo fijado en la Ley, sin perjuicio de la excepción a que alude
el inciso 2 del artículo 51.

Y el artículo 51 sobre la duración de las penas privativas de otros derechos indica que:

La inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas tendrá una duración de cinco
(5) a veinte (20) años, salvo en el caso del inciso 3o. del artículo 52.

Se debe poner como pena accesoria a, FEDERICO ROSAL ARANGO inhabilitación para el ejercicio
de derechos y funciones públicas, por un tiempo de 20 meses. Para su cumplimiento se librarán las
comunicaciones que correspondan ante las entidades competentes.

D.4- PROCEDENCIA DEL SUBROGADO PENAL

Esta medida sustitutiva de la pena privativa de la libertad está regulada por el artículo 29 de la ley
1709 de 2014. Que modificó el artículo 63 de la ley 599 de 2000 el cual reza:

La ejecución de la pena privativa de la libertad impuesta en sentencia de primera, segunda o única

instancia, se suspenderá por un período de dos (2) a cinco (5) años, de oficio o a petición del
interesado, siempre que concurran los siguientes requisitos:

1. Que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de cuatro (4) años.

2. Si la persona condenada carece de antecedentes penales y no se trata de uno de los delitos

contenidos el inciso 2o del artículo 68A de la Ley 599 de 2000, el juez de conocimiento concederá
la medida con base solamente en el requisito objetivo señalado en el numeral 1 de este artículo.

3. Si la persona condenada tiene antecedentes penales por delito doloso dentro de los cinco (5)
años anteriores, el juez podrá conceder la medida cuando los antecedentes personales, sociales y
familiares del sentenciado sean indicativos de que no existe necesidad de ejecución de la pena.

La suspensión de la ejecución de la pena privativa de la libertad no será extensiva a la

responsabilidad civil derivada de la conducta punible.

El juez podrá exigir el cumplimiento de las penas no privativas de la libertad accesorias a esta. En
todo caso cuando se trate de lo dispuesto en el inciso final del artículo 122 de la Constitución
Política se exigirá su cumplimiento
Respecto de la prisión domiciliaria el requisito objetivo es que la pena mínima del delito en
cuestión no sea superior a 8 años; es evidente que el requisito si se cumple y no debe negarse por
esta vía

5. RECURSOS

Contra la presente sentencia procede recurso de apelación (artículo 176 del C.P.P.) y 91 de la ley
1395 de 2010.

En razón y en mérito de lo expuesto el JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO DE TUNJA CON
FUNCIONES DE CONOCIMIENTO, administrando justicia y en nombre de la república y por
autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: CONDENAR a FEDERICO ROSAL ARANGO con cedula de ciudadanía Nª 25.687.985 de

Tunja, como autor responsable de del delito de Lesiones personales dolosas tipificado en los
artículos 111, 112,113,114 del código la pena será de 20 meses

SEGUNDO: CONDENAR a FEDERICO ROSAL ARANGO a la pena accesoria de inhabilitación de

derechos y funciones públicas por el término de 20 meses. Líbrense las comunicaciones
correspondientes

TERCERO: CONCEDER a FEDREICO ROSAL ARANGO la suspensión condicional de la ejecución de la

pena pues te cumple con los requisitos para acceder Este subrogado penal

CUARTO: Declarar que contra esta providencia procede el recurso de apelación conforme al
artículo 176 del Código Procesal Penal (ley 906 de 2004) y articulo 91 de la ley 1395 de 2010.

LA JUEZ

ALEXANDRA JARAMILLO