Señor

JUEZ TERCERO PENAL MUNICIPAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIÓN

DE CONTROL DE GARANTÍAS DE IBAGUÉ.
E. S. D.

ACCIONANTE: ADALBER MURILLO MOSCOSO actuando en representación de

mi padre CESAREO MARIA MURILLO MOSCOSO.
ACCIONADO: COMPARTA EPS-S
REF.: INCIDENTE DE DESACATO
RADICACIÓN: 73-001-40-71-003-2019-00057-00

ADALBER MURILLO MOSCOSO, mayor de edad, identificado como aparece

consignado al pie de mi correspondiente firma, residente en Ibagué, actuando en
representación de mi padre CESAREO MARIA MURILLO MOSCOSO,
identificado con cédula de ciudadanía número 6.004.026 del valle de san juan
Tolima, en calidad de accionante dentro de la Acción de Tutela No. 73-001-40-71-
003-2019-00057-00 instaurada contra COMPARTA EPS-S, comedidamente
manifiesto a su despacho que por medio del presen5te escrito interpongo por
segunda vez Incidente de Desacato contra el accionado COMPARTA EPS-S,
habida consideración de los siguientes hechos:

PRETENSIONES INICIALES POR EL INCUMPLIMIENTO DE LA TUTELA

HASTA LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE ESTE INCIDENTE
Por el solo hecho de que COMPARTA EPS-S ha demorado desde el fallo que
tutelo fechado 6 de Marzo de 2019 e igualmente el incumplimiento al fallo del
incidente de desacato presentado el 17 de mayo de 2019 y a la fecha de
presentación de este incidente, es decir más de seis (6) meses en su
incumplimiento y por este solo hecho, y en atención a lo dispuesto en el artículo 52
y 53 del decreto 2591/91y la jurisprudencia de en la sentencia T-459 de junio
de 2003 solicito:
1.            Ordenar el arresto por una (1) semana del representante legal de
COMPARTA EPS-S.
2.            Multar con 10 salarios mínimos a
3.            Compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que
investigue la posible comisión del delito de FRAUDE A RESOLUCION
JUDICIAL o la que hubiere lugar, por parte del señor DIRECTOR
NACIONAL DE COMPARTA EPS-S.
4.            Condenar en costas y perjuicios a COMPARTA EPS-S.
 PRETENSIONES SI EVENTUALMENTE DENTRO DEL TRAMITE DE ESTE
DESACATO LA ENTIDAD DEMANDADA CUMPLE EL FALLO
Si luego de presentado el incidente y debido a la presión del instrumento jurídico
COMPARTA EPS-S responde más de 2 días y con la notificación del trámite del
desacato y en atención a lo dispuesto en el artículo 52 y 53 del decreto 2591/91y
la jurisprudencia de en la sentencia T-459 de junio de 2003 solicito:
1.    Ordenar el arresto por dos (2) semanas del representante legal de
COMPARTA EPS-S.
2.    Multar con 15 salarios mínimos a COMPARTA EPS-S.
3.    Compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que investigue la
posible comisión del delito de FRAUDE A RESOLUCION JUDICIAL o la que
hubiere lugar, por parte del señor DIRECTOR NACIONAL DE COMPARTA
EPS-S. 
4.    Condenar en costas y perjuicios a COMPARTA EPS-S.

PRETENSIONES SI LUEGO DE LLEVADO A CABO EL TRAMITE DEL

DESACATO, LA ENTIDAD DEMANDADA TODAVÍA NO HA CUMPLIDO EL
FALLO DE TUTELA
Si luego de presentado el incidente y ni siquiera con la presión de estar en trámite
del mismo, COMPARTA EPS-S no cumple y se llega a la etapa procesal de fallar
el incidente y en atención a lo dispuesto en el artículo 52 y 53 del decreto
2591/91y la jurisprudencia de en la sentencia T-459 de junio de 2003 solicito:
1.    Ordenar el arresto por tres (3) semanas del representante legal de
COMPARTA EPS-S.
2.    Multar con 20 salarios mínimos a COMPARTA EPS-S
3.    Compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que investigue la
posible comisión del delito de FRAUDE A RESOLUCION JUDICIAL o la
que hubiere lugar, por parte del señor DIRECTOR NACIONAL DE
COMPARTA EPS-S. 
4.    Condenar en costas y perjuicios a COMPARTA EPS-S.

HECHOS

PRIMERO: Mi padre cuenta con 68 años de edad, se encuentra diagnosticado con

una enfermedad catastrófica denominada LEUCEMIA MIELOIDE CRONICA, la
cual lo coloca en un estado de deterioro permanente de su salud.

SEGUNDO: Debido a los incumplimientos por parte de COMPARTA EPS-S, nos

vimos en la obligación de instaurar Acción de Tutela en contra de la misma, la
cual, fue fallada por su Honorable Despacho Judicial el 6 de marzo de 2019, en la
que se Ordena a COMPARTA EPS-S, que dentro del término de 48 horas,
contados a partir de la notificación del fallo, de no haberse realizado aun, proceda
a Autorizar y entregar de manera inmediata al señor CESAREO MARIA MURILLO
MOSCOSO, lo ordenado por el Galeano tratante, esto es: IMATINIB 400 MG
TABLETAS, conforme a la prescripción médica, además deberá cubrir los gastos
de transporte de aquel y un acompañante cuando sea remitido a ciudad diferente
del lugar de residencia para recibir tratamiento y/o procedimientos, brindando el
TRATAMIENTO INTEGRAL para su enfermedad denominada LEUCEMIA
MIELOIDE CRONICA, hasta tanto el médico tratante disponga lo contrario, este o
no comprendido dentro del Plan Obligatorio de Salud (POS-S).

TERCERO: A pesar de lo ordenado por su Honorable Despacho Judicial,

COMPARTA EPS-S ha venido incumpliendo su orden, debido a que el 17 de
mayo del presente año se presentó Incidente Desacato, por la no entrega del
medicamento IMATINIB 400 MG TABLETAS CANTIDAD 90, por supuesta
carencia del producto, su despacho lo resolvió el 20 de mayo del presente año
ordenando la entrega del mismo inmediatamente.

CUARTO: Nuevamente desde el mes de Septiembre del presente año, el

especialista autorizo suministrar a mi padre el medicamento IMATINIB 400 MG
TABLETAS CANTIDAD 90, el cual hasta la presente fecha, no se le ha entregado
a mi padre, según ellos, porque el medicamento no se encuentra dentro del Plan
Obligatorio de Salud (POS-S).

QUINTO: Como se ha demostrado en este proceso, mi padre sufre una

enfermedad catastrófica, lo que indica que cualquier demora en su tratamiento
puede ser mortal para su vida.

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

La Corte Constitucional mediante la sentencia T-459 de 2003 se pronunció con
relación al incumplimiento tardío de una sentencia de tutela, en los siguientes
términos.
“Teniendo en cuenta que este incidente tiene como objeto no sólo lograr la
efectiva materialización de los derechos fundamentales afectados, sino el
de verificar si la persona o autoridad a la cual se le dio la orden de
tutela la ha incumplido y establecer si es del caso imponer o no la
sanción respectiva, la necesaria consecuencia del incumplimiento y
demostrada la responsabilidad del sujeto es la imposición de la
sanción.  Así  las cosas, si durante el trámite del incidente y antes de
que se decida en forma definitiva, el obligado cumple con lo ordenado
por el juez constitucional, no por ello se excluye la posibilidad de
aplicar la sanción por desacato.
Esta se impone como consecuencia directa del incumplimiento a una orden
de un juez, lo cual es independiente al hecho de que con posterioridad se
 verifique la observancia de la orden y se restablezca el derecho vulnerado”.
(negrillas, subrayas y ampliado fuera de texto)

FUNDAMENTOS DE DERECHO
- Se sustenta este incidente para establecer sanción en lo dispuesto en el artículo
52 y 53 del decreto 2591/91.
-   La remisión al procedimiento civil se encuentra en el artículo 4 del decreto
306/92.
-  Los incidentes se encuentran reglados en el procedimiento civil en los artículos
61, 135, 137, 139-   

LÍNEA JURISPRUDENCIAL

Sentencia C-367/2014
TERMINO PARA RESOLVER INCIDENTE DE DESACATO EN ACCION DE
TUTELA – Ausencia configura omisión legislativa/ INCIDENTE DE DESACATO
EN ACCION DE TURELA-Debe resolverse en el término establecido en el artículo
86 de la Constitución Política
El artículo 52 del Decreto 2591 de 1991 no fija un término determinado o
determinable para resolver el trámite incidental de desacato a un fallo de tutela, lo
que, tratándose de un elemento esencial para armonizar con la Constitución
implica la existencia de una omisión legislativa relativa. Al regular la Constitución
la acción de tutela, en su artículo 86, y precisar que tanto la protección de los
derechos como el cumplimiento de los fallos deben ser inmediatos, y disponer que
dicha inmediatez no debe superar los diez días, de este mandato se sigue que
para resolver el trámite incidental de desacato a un fallo de tutela no habrán de
transcurrir más de diez días, contados desde su apertura. En casos
excepcionalísimos, (i) por razones de necesidad de la prueba y para asegurar el
derecho de defensa de la persona contra la cual se promueve el incidente de
desacato, (ii) cuando exista una justificación objetiva y razonable para la demora
en su práctica y (iii) se haga explícita esta justificación en una providencia judicial,
el juez puede exceder el término del artículo 86 de la Constitución, pero en todo
caso estará obligado a (i) adoptar directamente las medidas necesarias para la
práctica de dicha prueba respetando el derecho de defensa y (ii) a analizar y
valorar esta prueba una vez se haya practicado y a resolver el trámite incidental
en un término que sea razonable frente a la inmediatez prevista en el referido
artículo.
NATURALEZA DEL INCIDENTE DE DESACATO-Jurisprudencia
constitucional
 
(i) El fundamento normativo del desacato se halla  en los artículos 52 y 27 del
Decreto 2591 de 1991; (ii) el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991 consagra un
trámite incidental especial, el cual concluye con un auto que no es susceptible del
recurso de apelación pero que debe ser objeto del grado de jurisdicción de
consulta en efecto suspensivo si dicho auto es sancionatorio. Todo lo cual
obedece a que la acción de tutela es un trámite especial, preferente y sumario que
busca la protección inmediata de los derechos fundamentales; (iii) el incidente de
desacato procede a solicitud de parte y se deriva del incumplimiento de una orden
proferida por el juez de tutela en los términos en los cuales ha sido establecido por
la sentencia que ha hecho tránsito a cosa juzgada y emana de los poderes
disciplinarios del juez constitucional; (iv) el juez que conoce el desacato, en
principio, no puede modificar el contenido sustancial de la orden proferida o
redefinir los alcances de la protección concedida, salvo que la orden proferida sea
de imposible cumplimiento o que se demuestre su absoluta ineficacia para
proteger el derecho fundamental amparado, (v) por razones muy excepcionales,
el juez que resuelve el incidente de desacato o la consulta, con la finalidad de
asegurar la protección efectiva del derecho, puede proferir órdenes adicionales a
las originalmente impartidas o introducir ajustes a la orden original, siempre y
cuando se respete el alcance de la protección y el principio de la cosa juzgada;
(vi) el trámite de incidente de desacato debe respetar las garantías del debido
proceso y el derecho de defensa de aquél de quien se afirma ha incurrido en
desacato, quien no puede aducir hechos nuevos para sustraerse de su
cumplimiento; (vii) el objetivo de la sanción de arresto y multa por desacato es el
de lograr la eficacia de las órdenes impartidas por el juez de amparo para la
efectiva protección de los derechos fundamentales reclamados por los tutelantes,
por lo cual se diferencia de las sanciones penales que pudieran ser impuestas;
(viii) el ámbito de acción del juez, definido por la parte resolutiva del fallo
correspondiente, le obliga a verificar en el incidente de desacato: “(1) a quién
estaba dirigida la orden; (2) cuál fue el término otorgado para ejecutarla; (3) y el
alcance de la misma. Esto, con el objeto de concluir si el destinatario de la orden
la cumplió de forma oportuna y completa (conducta esperada)”. De existir el
incumplimiento “debe identificar las razones por las cuales se produjo con el fin de
establecer las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho y si
existió o no responsabilidad subjetiva de la persona obligada ”.
 
INCIDENTE DE DESACATO-Finalidad
 
A pesar de ser una sanción, el objeto del desacato no es la sanción en sí misma,
sino propiciar que se cumpla el fallo de tutela. Cumplir con la orden serviría para
evitar la sanción, valga decir, evitar que se imponga el arresto y la multa previstos
en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991. En la medida en que el desacato
puede hacer que se cumpla con el fallo en comento, es un instrumento procesal
que puede garantizar de manera adecuada el acceso a la administración de
justicia.
 
CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA E INCIDENTE DE DESACATO-
Diferencias
 
Entre el desacato y el cumplimiento existen las siguientes diferencias: (i) El
cumplimiento es obligatorio, hace parte de la garantía constitucional; el desacato
es incidental, se trata de un instrumento disciplinario de creación legal. (ii) La
responsabilidad exigida para el cumplimiento es objetiva, la exigida para el
desacato es subjetiva. (iii) La competencia y las circunstancias para el
cumplimiento de la sentencia se basan en los artículos 27 y 23 del decreto 2591
de 1991. La base legal del desacato está en los artículos 52 y 27 del mencionado
decreto. Es decir que en cuanto al respaldo normativo, existen puntos de
conjunción y de diferencia. (iv) El desacato es a petición de parte interesada; el
cumplimiento es de oficio, aunque puede ser impulsado por el interesado o por el
Ministerio Público.

Sentencia SUO-034-18 Corte Constitucional de Colombia

INCIDENTE DE DESACATO-Finalidad

Acerca de la finalidad que persigue el incidente de desacato, la postura que de

vieja data ha acogido la Sala Plena de esta Corte y que se ha mantenido es que,
si bien una de las consecuencias derivadas de este trámite incidental es la
imposición de sanciones por la desobediencia frente a la sentencia, su auténtico
propósito es lograr el cumplimiento efectivo de la orden de tutela pendiente de ser
ejecutada; de suerte que no se persigue reprender al renuente por el peso de la
sanción en sí misma, sino que ésta debe entenderse como una forma para inducir
que aquel encauce su conducta hacia el cumplimiento, a través de una medida de
reconvención cuya objetivo no es otro que auspiciar la eficacia de la acción
impetrada y, con ella, la reivindicación de los derechos quebrantados. 

PRUEBAS
Documental:
1. Fotocopia de la Cédula de ciudadanía del Accionante.
2. Fotocopia del fallo de Tutela objeto del presente desacato.
3. Fotocopia de Ordenes Médicas.
4. Fotocopia del Incidente de Desacato (17 de Mayo de 2019).
          
NOTIFICACIONES

El Accionado: COMPARTA EPS-S en la Carrera 4D ##35-08, Cádiz, Ibagué,

Tolima.
El suscrito en la carrera 24 No. 67 - 12 de la ciudad de Ibagué Tolima.

Del señor Juez,

Cordialmente,

ADALBER MURILLO MOSCOSO

C.C. N° 14.106.218