Muestreo intensivo de suelos

zonas de manejo y
manejo de la fertilidad de suelos

Agustín Bianchini
abianchini@arnet.com.ar
5to Curso de Agricultura de Precisió
Precisió n
13-- 15 de Julio de 2004
13

El desafío es innovar

Análisis de Suelo y Planta

• Los análisis de suelo y planta son muy
utiles para el manejo de la fertilidad.
• Pero no son perfectos.
• El muestreo es la fuente de error más
importante en el uso de análisis de
suelo.
• Generalmente hay alta variabilidad:
lateral, profundidad, a través del
tiempo.
• La cantidad y estructura de la
variabilidad cambia entre nutrientes,
entre lotes, y dentro de lotes.

1
 Tener en cuenta...
cuenta...

• Determinar objetivo del

muestreo

••Fertilidad
Fertilidad
••Nitrógeno
Nitró
Nitrógeno
••Fósforo
Fósforo
••Azufre
Azufre
••Humedad
Humedad
••Propiedades
Propiedades ffísicas
í sicas

Aspectos a considerar

• Profundidad (0
(0-
-20, 20-
(0-20, 20 -40; 0-
20-40; 0 -60)
0-60)
• N úmero de muestras por lote
Número
• N úmero de submuestras por
Número
muestra
• Epoca de muestreo
• Periodicidad

2
 Profundidad de muestreo
• Nutrientes de baja movilidad
(P, K, Ca, Mg)
Capa superficial (0-20 cm)

• Nutrientes de alta movilidad

(N, S, B)
Capa superficial y sub-superficial
(0-60 cm)
García, 2001

Profundidad de muestreo 0 a 5 cm Rendimiento relativo de trigo y

110
profundidad de muestreo
RR
% 90
Si P disponible < 35, luego
70 RR (%) = 66,80 + 0,75 P- P- Bray
50
R2 = 0.5
0 10 20 30 40 50 60 Rango: 7 – 51 ppm
-1
P disponible (mg kg )

Profundidad de muestreo 0 a 10 cm

110
RR Si P disponible < 21, luego
RR (%) = 57,79 + 1,57 P- P- Bray
% 90

70 R2 = 0.6
50 Rango: 3 – 24 ppm
0 10 20 30 40
-1
P disponible (mg kg )

Profundidad de muestreo 0 a 20 cm

110

RR Si P disponible < 14, luego

90
% RR (%) = 58.28 + 2.32 P- P- Bray
70 R2 = 0.7
50
Rango 2 – 17 ppm
0 10 20
P disponible (mg kg -1
)
30 Zamuner y col., 2003

3
 Efecto de la profundidad de muestreo sobre los
niveles de P disponible (P Bray 1)
(Bullock, 2000)
0-18 cm 0-12 cm

Bajo Adecuado Excesivo

Variación de P en profundidad
Variación
P (ppm)
0 10 20 30 40
0.0
36.6
Profundidad (cm)

5.0 27
21 17.0
10.0 19
10.8
15.0
9.5
20.0

Uranga, S. de Santa Fe
Uranga,

4
 Evolución de P en el suelo
Evolución
Variación de P en Cafferata, Santa Fe
35
30
P Bray-1 (ppm)

25
20
15
10
5
Otoño 99 Prim. 00 Prim. 01
Testigo NPS
Bianchini y col., 2002

Elementos a tener en cuenta para un

correcto muestreo de suelos
• Representatividad de la muestra
(exactitud).
• Precisi
Precisióón (reproducibilidad del resultado).
• Variaciones debidas al relieve o paisaje.
• Variaciones debidas al manejo:
1.-
1.- Efectos residuales.
2.--
2. Distancia entre hileras.
3.--
3. Estratificaciones por añ
a ño, de siembra directa.
4.--
4. Efectos de la compactació
compactació n sobre la
profundidad de muestreo
5.-- Efecto de bordura de lotes
5.
Adaptado de Darwich
Darwich,, 2002

5
 Exactitud y Precisión
(Swenson et. al. 1984)

La exactitud indica cuan cercano está

está el valor del
aná
análisis de suelo respecto del promedio real del
campo. La precisi
precisió
ón describe la reproducibilidad
de los resultados.

Como ejemplo: un lote que fue muestreado 10

veces, usando un procedimiento con una
exactitud del 10% (+-
(+-), y una precisió
precisió n del 80%,
deberíía tener 8 de cada 10 muestras dentro del
deber
10% (+-
(+-), del valor actual del lote.

Las investigaciones muestran que la exactitud

aumenta con el nú
nú mero de muestras tomadas.

Planes de muestreo

La parte má
más crí
cr ítica de un buen aná
aná lisis de
suelos es la obtenció
obtenció n de una muestra
representativa del lote (Petersen
(Petersen and Calvin
Calvin,,
1986).

Un esquema sencillo, y quiz ás el má más usado,

consiste en tomar submuestras al azar en el
lote,, mezclá
lote mezclándolas luego para obtener una
muestra compuesta que irá ir á al laboratorio, o
llevando individualmente cada submuestra
submuestra..

6
 Planes de muestreo
Al azar estratificado

Otro plan de muestreo implica la divisi

divisió
ón del
lote en sub
sub-- unidades dentro de las cuales se
toman muestras compuestas al azar.

Es semejante al muestreo por paisaje o

topografíía del terreno.
topograf

Este esquema incrementa la precisió

precisió n, sin
aumentar sustancialmente los costos.

Muestreo por paisaje, topografía

o Unidad de Mapeo

Mallarino,, 2000
Mallarino

7
 Planes de muestreo
Sistemá
Sistem ático o de grilla

Las muestras son tomadas a intervalos

regulares en todas las direcciones siguiendo
una grilla .

Es el programa más caro,caro, pero provee muy

buena informaci
informació
ó n de la variabilidad del lote
lote,,
este mé
método es la herramienta necesaria para
la adopció
adopció n de sistemas de agricultura de
precisió
precisión en algunas zonas
zonas..

En definitiva, el plan ideal de muestreo deberí

deber ía
incluir la menor área posible que el agricultor
pueda tratar como una unidad.

Muestreo en Grilla de Puntos

punto
4 a 12 tomas
100 a 400 m 22

Mallarino,, 2000
Mallarino

8
 Muestreo Grilla de Celdas

celda
4 a 12 tomas
1 a 2 ha

Mallarino,, 2000
Mallarino

Técnicas de muestreo

Los errores de muestreo pueden ser minimizados

siguiendo té
técnicas de muestreo adecuadas.

En primer lugar, siempre es bueno asegurarse la

limpieza del barreno
barreno,, el cual debe ser fabricado en
acero inoxidable o cromado, en especial para el
aná
an álisis de micronutrientes.

En segundo lugar, dicho barreno debe estar

siempre bien afilado para producir un corte
uniforme en todo el perfil de muestreo.

Roberts y Henry, 1999

9
10
 Técnicas de muestreo (cont.)
Tanto el tiempo
tiempo,, la frecuencia y la profundidad del
muestreo, dependen de la movilidad del nutriente.

Para nutrientes mó
móviles (N y S),
S) , el muestreo debe
realizarse con frecuencia anual a una profundidad
de 60 cm o mayor. Debe ser lo má más cercano a la
siembra, cuando se reduce la actividad bioló
biológica
(temp
temp.. de suelo < 5°
5°C), o lo má
más cercano a la
aplicació
aplicación de fertilizante.
Para nutrientes poco mó
móviles (P y K) es suficiente
con una profundidad de 18 cm y no es necesario
una frecuencia anual

Adaptado de Roberts y Henry, 1999

Cuál es el nú
Cuá número mí
mínimo de sub
sub--muestras
para que una muestra para determinar
N-NO3 sea representativa?
90% de Precisión
260
240 80% de Precisión
220
200
Nº de submuestras

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0 5 10 15 20 25
Nivel de exactitud (desvío de la media)

Fuente: Swenson et. al., 1984

11
 RELACION ENTRE EL NUMERO DE SUBMUESTRAS
Y LA PRECISION DEL ANALISIS DE SUELO
INTERVALO DE CONFIANZA PARA P (+- ppm) 16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
NUMERO DE SUBMUESTRAS
Mallarino, 1996

Relació n entre el tamañ

Relació tama ño del campo/lote y el
nú mero de submuestras requeridos para una
muestra de suelos, con un nivel de exactitud del
15% y una precisió
precisió n del 80%.
35

30
Nitratos
Múmero de submuestras

25

20 Fósforo
15

10 Potasio

0
0 10 20 30 40
Tamaño del campo/lote (ha)

Fuente: Swenson et. al., 1984

12
Efecto de la Dosis y de la Distancia entre Bandas de
Fertilizació
Fertilización con P sobre los Niveles Extractables
(Mé
(Método Olsen
Olsen),
), en Dos Suelos de Textura Franco
Fina de Colorado, EE. UU.
Distancia entre bandas = 70 cm
90
80
Dosis de P2O5
P Extractable (ppm)

70 (kg/ha)
60
0
50
45
40
90
30
20
10
0
-10 -5 0 -5 -10
Distancia desde la línea de P (cm)
M = 0,26 x Distancia entre Bandas (cm)
M = Nº de Muestras a tomar en el entresurco por cada muestra sacada sobre el surco

Fuente: Adaptado de Westfall y col., 1991

Efecto de la Dosis y de la Distancia entre

Bandas de Fertilizació
Fertilización con P sobre los Niveles
Extractables (Mé
(Método Olsen
Olsen),
), en Dos Suelos de
Textura Franco Fina de Colorado, EE. UU.
Distancia entre bandas = 30 cm
21

18
P extractable (ppm)

15 Dosis de P2O5
(kg/ha)
12 0
50
9 84

0
-10 -5 0 5 10
Distancia desde la línea de P (cm)

M = 0,26 x Distancia entre Bandas (cm)

M = Nº de Muestras a tomar en el entresurco por cada muestra sacada sobre el surco

Fuente: Adaptado de Westfall y col., 1991

13
Recomendaciones para SD con fertilizació
fertilizaci ón
en lí
línea (Anghinoni
(Anghinoni,, 2003)
Nú mero de submuestras
submuestras:: 10-
10-20
Profundidad: 10 cm.

Anghinoni, 2003
Anghinoni,

14
Anghinoni, 2003
Anghinoni,

Anghinoni, 2003
Anghinoni,

15
Recomendaciones para SD con fertilizació
fertilizaci ón
en lí
línea (Anghinoni
(Anghinoni,, 2003)

Alternativa para el muestreo con pala

Trigo: 3 submuestras
Soja: 7 submuestras
Maííz: 13 submuestras
Ma

Síntesis de M
Síntesis uestreo
Muestreo
• Profundidad:
Profundidad: P y otros
otros:: 0-
0 -20, NS: 0-
0-20, 0 -60.
0-60.
Mantenerla constante
constante!!!
!!!
• N ú mero
Número de muestras por lote:: depende de
lote
la homogeneidad y topograf
topografí
topografía ía del lote
lote..
• N ú mero de submuestras por muestra
Número muestra::
(12 a 15)
• Epoca de muestreo
muestreo:: P: presiembra
presiembra,, NS:
pró
pr ó xima
próxima a la aplicació
aplicaci
aplicación de fertilizante
ó n fertilizante..
• Periodicidad
• Efectos de la compactació
compactaci
compactación ó n sobre la
profundidad de muestreo (no muestrear en
las huellas).
• Si en el cultivo antecesor se aplicóaplic ó
fertilizante en bandas, el nú n ú mero de
número
submuestras es: trigo: 3, soja: 7, ma ííz: z: 13.

16
 El Desafío
• Identificar las áreas dentro de un
lote, que necesitan má
más o menos
fertilizació
fertilizaci ón.

• Aplicar la cantidad de fertilizante

necesaria en cada área.

• Optimizar la rentabilidad econó

econ ómica
a largo plazo, en el uso de los
aná
an álisis de suelo y de las
fertilizació
fertilizaci ón.

Criterios para manejo de

nutrientes

17
 El Concepto de Nivel de
Suficiencia

• Hay un nivel de nutriente por

debajo del cual hay respuesta a la
fertilización.
• Cada nutriente tiene su nivel de
suficiencia y deficiencia.
• Se fertiliza cada cultivo con la dosis
óptima para cada nivel inicial.
• La dosis óptima de un nutriente
puede ser afectada por el nivel de
otros.
Mallarino,, 2003
Mallarino

Relaci
Relacióón entre el contenido de P
Relación
disponible del suelo (Bray
(Bray 1) y los
rendimientos relativos de los cultivos
Rendimiento Maximo (%)

100
Soja-Girasol

80
Maiz

60
Trigo-Cebada-
Avena
40
Alfalfa-
Treboles
20
0 5 10 15 20 25 30 35
P Bray (mg/kg)
Adaptado de Olson, 1975

18
 El Concepto de Subir y
Mantener
• Si el nivel de P o K es bajo, se
fertiliza no solo para alcanzar el
máximo rendimiento, sino que se
agrega algo más para subir el nivel.
• Llegar al óptimo nivel en un período
de 4 a 6 años.
• Luego mantener el nivel basado en
la remoción con el grano.

Mallarino,, 2003
Mallarino

Preguntas Evidentes

• Muestreo por tipo de suelo o grilla?

• Muestreo de celda o puntos?
• Area de la celda? Distancia entre
puntos?
• Tomas a sacar por celda o punto?
• No hay una única respuesta! No
hay un solo plan de muestreo
óptimo.

Mallarino,, 2003
Mallarino

19
 Precision de Muestreo
Justificable?
• La eficacia de cualquier muestreo es
baja cuando la microvariación es alta.
• Información del campo:
– historia de fertilización y manejo
– método de aplicación de fertilizantes
– niveles bajos, medios o altos?
• Nutriente más limitante o más variable?
• Beneficio económico de la mayor
precisión?
Mallarino,, 2003
Mallarino

Que Muestra la
Investigacion?
• La cantidad y estructura de la
variación de nutrientes cambia
muchisimo a través de los campos.
• Ningún esquema de muestreo es
mejor a través de todos los campos
o nutrientes.
• La clave es adaptar el método de
muestreo a las condiciones
específicas de cada campo:
Cosa nada fácil!
Mallarino,, 2003
Mallarino

20
EFFICIENCIA DEL MUESTREO: QUE METODO ES MEJOR?

MATERIA
MAPA GRILLA ELEVACION MUESTREO
DE EN
ORGANICA
pH
100 SUELO ZONA
NUMERO DE CAMPOS (%)

80
POTASIO

60 FOSFORO

40

20

Muestreo por zonas de manejo

Definir el objetivo!!! (para qué lo hago?)

a - Nutrientes
Nitrógeno
Fósforo
Azufre
b – Cal/yeso
c – Densidad de siembra
d – Híbridos o variedades
e - Herbicidas

21
Muestreo por zonas de manejo

• Evitar un muestreo ciego:

– historia del campo y su manejo.
– mapas de suelo y de rendimiento.
– fotos aéreas.
– medida de conductividad
eléctrica?
• Modificar el plan de muestreo y
apuntar a áreas de mayor interés.

Mallarino,, 2003
Mallarino

22
 Conductividad Zonas de
Rendimiento Elevacion electrica Suelos Manejo
Nicollet
Clarion

Okoboji
Harps

Okoboji
1
Canisteo 2
Nicollet
Clarion 3
Nicollet
Okoboji
Harps 6
Canisteo
Nicollet
3
4
Nicollet Clarion 5
Bianchini y Mallarino
Mallarino,, 2002

Relación entre zonas de manejo identificadas por el

productor con MO, NO3-N, P, K, Zn, y rendimiento
(Colorado, EE.UU.)
Zona de MO NO3-N P K Zn Rend.
Manejo (ZM) (%) (ppm) (ppm) (ppm) (ppm) (kg/ha)
1 (baja ) 0.8 a 17 a 16 a 140 a 3.8 a 9670 a

2 (media) 0.9 b 20 a 11 b 161 b 4.1 a 10540 b

3 (alta) 1.2 c 25 b 14 a 208 c 4.4 b 10660 b

Prob.>F 0.0001 0.0014 0.0006 0.0001 0.037 0.0001

Medias seguidas por la misma letra son significativamente difere ntes (p<0.05)

Flem
ming et al., 1998

23
Insumos comú
com únmente aplicados con dosis variable y
propiedades del sitio usadas para definir estrategias de
zonas de manejo para estos insumos (Doerge
(Doerge,, 1997)

Insumos Factores de zonas de manejo para usar

Nutrientes Topografía/paisaje, muestreo dirigido o en grilla, foto
inmóviles (P y K) de suelo desnudo, mapas de suelos, mapas de CE
N Textura de suelo, MO, zonas de rendimiento, foto de
suelo desnudo, N-NO3 en suelo, reflectancia de la
canopia
Cal pH del suelo, pH buffer, textura
Yeso Conocimiento del prod., patrones de rend., mapa de
CE, análisis de pH y Na
Densidad de Rendimientos históricos, profundidad del horizonte A
siembra
Híbrido o Topografía, patrones de rend., conocimiento del
variedad productor, fotos aéreas para clorosis, foto de suelo
desnudo, muestras de plagas georreferenciadas
Herbicidas Mapas de malezas o visualización, MO, textura
Pesticidas Propiedades del suelo, muestras georreferenciadas,
“scouting”
Agua Textura, topografía, MO, zonas de rendimiento

Alternativas Efectivas
Posibles?
• Muestreo de grilla: celdas 1 a 2 ha,
muestreo espaciado 4 a 6 años.
Pero qué se hace entre esos años?
– Muestrear solo algunos puntos.
– Aplicar dosis de mantenimiento
basado en los mapas de
rendimiento.
• Zonas de manejo o muestreo
guiado: Definir areas con
informacion que mejora el
muestreo por tipo de suelo
tradicional. Mallarino,, 2003
Mallarino

24
 Fertilizacion de Dosis
Variable
• Tecnología aun en desarrollo.
Aspectos claves a considerar:
– En qué mapa se basa? Análisis de
suelo o planta, rendimiento
esperado, rendimiento esperado
combinado con varias
características del paisaje?
– Area que realmente se puede
manejar con aceptable precisión?
– Beneficio económico?

Fertilizacion de Dosis
Variable

• Proporción del campo deficiente?

• Cuál es la diferencia entre dosis?
• Beneficio esperado?
– niveles de nutrientes y error.
– respuesta probable.
– costo extra de aplicación.
• Recomendaciones de fertilización?

25
 Creando Recomendaciones
Factor de
* Remoción de P =
Mapa de rend. Mapa de Mantenimiento

+
(Build Point – Soil Test) * Buffer Factor
Number of Applications

Mapa de P
(análisis de suelo) Mapa de enriquecimiento

Diagrama de flujo para crear

Recomendaciones de VRP

Recomendación
de Dosis Variable
de Fósforo
Reetz et al., 2002

Cuando es VRT Efectiva?

• La variación de nutrientes a gran
escala es mayor que la
microvariación.
• Fertilización ni deficiente ni
excesiva.
• Grandes diferencias en rendimiento
a lo largo del campo (mejor
mantenimiento).
• Basada en un muestreo barato.
• Relación de precios favorable.

26
 Recomendaciones de
Muestreo?
• Muestreo en grilla:
económicamente viable? Describe
mejor la microvariacion pero:
– es caro, y VRT todavía no maneja
pequeñas areas.
• Usar muestreo en zona:
– mejorar el muestreo por tipo de
suelo usando otra información
para delinear zonas de muestreo
y fertilización.

Estrategia a Largo Plazo

• Demarcar zonas de manejo basado

en varias fuentes de información.
• Desarrollar alternativas de manejo
de la fertilización para areas dentro
del campo con niveles
contrastantes de rendimiento,
nutrientes, y suelos.
• Adecuar la estrategia a las
condiciones locales: producción,
economía, y filosofía de manejo.

27
Muchas Gracias !!

Muestreo intensivo de suelos

zonas de manejo y
manejo de la fertilidad de suelos

Agustín Bianchini
abianchini@arnet.com.ar
5to Curso de Agricultura de Precisió
Precisió n
13-- 15 de Julio de 2004
13

El desafío es innovar

28
XII Congreso Nacional de AAPRESID

Conferencias
Paneles: Con los más destacados especialistas
nacionales y del exterior se desarrollarán paneles que
abordan la temática productiva candente en el campo y
la empresa agropecuaria.

II SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE SOJA

Organizado conjuntamente con PROSOJA.

Se desarrollará dentro del Congreso y tratará en profundidad todo lo

relacionado con el principal cultivo de la Argentina.

29
III SIMPOSIO DE FERTILIDAD Y FERTILIZACION EN SD

Conjuntamente organizado con el Proyecto FERTILIZAR (INTA), y con la

participación especial de INPOFOS.

Para más información:

http://www.aapresid.org.ar

30
 Criterios para Obtener Muestras
Representativas, Funcionales a los
Fines del Diagnó
Diagn óstico de Fertilizació
Fertilizaci ón

LOTE 1 LOTE 2

Loma

Bajo
Bajo Loma
Loma

Loma

Darwich,, 2002
Darwich

Conclusiones de muestreo
♣ Evitar el muestreo a ciegas.
♣ Considerar:
> Historia del campo y su manejo.
> Topografí
Topografía o relieve.
> Fotos aé
a éreas.
> Mapas de suelo y/o de rendimiento.
♣ Ning
Ningú
ú n esquema de muestreo es mejor para
todos los lotes o nutrientes.
♣ La clave es adaptar el mé
método de muestreo, a
las condiciones especí
específicas de cada lote.

31
 Estratificaci ón en SD
pH Materia orgánica (%) P disponible (ppm)
5 5.5 6 6.5 7 3 4 5 6 7 0 5 10 15 20 25 30
0 0 0

5 5 5

Profundidad (cm)

Profundidad (cm)
Profundidad (cm)

10 10 10

15 15 15

20 20 20
Barrow SD Barrow SD
Barrow SD Barrow LC
Barrow LC Barrow LC

Fuente: Ricardo Bergh, Chacra Experimental Barrow - Tres Arroyos

VARIACIONES EN PROFUNDIDAD DEL FÓ F ÓSFORO

DISPONIBLE (P Bray
Bray),
), EN 5 LOTES.

32
 Estratificación del Fó
Estratificació Fósforo Disponible en el
Suelo Bajo Tres Sistemas de Labranzas.

Estratificació
Estratificaci ón de P en SD
Kentucky, EEUU

Contenido de P del suelo (ppm) Contenido de P del suelo (ppm)

0 2 4 6 8 10 0 20 40 60 80
0 0
Profundidad (cm)

Profundidad (cm)

5 5

10 10

15 15
AE BE BE AE
20 20

P disponible (0-20 cm) P disponible (0-20 cm)

3.5 ppm (Mehlich III) 20 ppm (Mehlich III)

Uranga y Grove
Grove,, 2003

33
 Estratificació
Estratificaci ón de P en SD
Kentucky, EEUU

Concentración Relativa de P
100 100
Concentración Relativa de P

AE AE

en hojas en R5 (%)
90
en hojas en R1 (%)

90 BE BE
80
80
A E : y = -0.27x2 + 7.6x + 45.9, si x > 13.9
70 A E : y = -0.35x2 + 9.45x + 33.9, si x > 13.4
entonces y = 98.66 R2 = 0.97
entonces y = 97.33 R 2 = 0.97
70 B E : y = -0.31x2 + 8.02x + 42.8, si x >13.0 60 B E : y = -0.29x2 + 8.6x + 31.9, si x >14.54
entonces y = 94.88 R2 = 0.90 entonces y = 94.43 R 2 = 0.89
60 50
0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25
Concentración de P del suelo (ppm) Concentración de P del suelo (ppm)

Concentració n relativa de P en hojas

Concentració Concentració n relativa de P en hojas
Concentració
de soja en R1 y P en el suelo de soja en R5 y P en el suelo

AE: Nivel Crí

Crítico = 13.9 ppm AE: NC = 13.4 ppm
BE: NC = 13.0 ppm BE: NC = 14.5 ppm

Uranga y Grove
Grove,, 2003

34