1

Introducción: Bajo un vacío

Realismo celestial y teoría política

Duncan Bell

Nadie ama a un realista político.1

1.1. INTRODUCCIÓN

El realismo es un término con múltiples significados. Se emplea en different y a veces de forma

antagónica en los campos del arte, la literatura, la epistemología, la jurisprudencia, la metafísica, la
filosofía moral y la política. Este volumen explora el realismo como un modo de, o tema en el
pensamiento político. Ser realista, en el lenguaje cotidiano, es asumir una cierta actitud hacia el
mundo, centrarse en las dimensiones más destacadas de una situación dada, ya sea que se ajusten
o no a nuestras preferencias o deseos. Implica la voluntad, y tal vez incluso la capacidad, de captar
esa "realidad" -sea cual sea su comprensión- y no dejarse engañar por lo efímero. También sugiere
la cautela de las respuestas fáciles y del optimismo irreflexivo. Este sentido se traslada a su uso en
la política, donde tiene connotaciones resonantes pero ambivalentes.2 El realismo se emplea
frecuentemente como término para describir los enfoques que se centran en las fuentes, las
modalidades y effects del poder. Como tal, es compatible con una amplia gama de posiciones, que
van desde el conservadurismo hasta formas radicales de crítica política. En los capítulos siguientes
se analizan algunas de las formas en que el realismo ha configurado, y puede configurar, la
teorización política sobre las relaciones internacionales.

Los argumentos realistas se encuentran en la intersección de dos literaturas discretas, aunque a

menudo intersecadas. La primera surge del campo de las relaciones internacionales y, en
particular, de los escritos de los "realistas clásicos" de mediados del siglo XX, un grupo que incluye
a E. H. Carr, Hans Morgenthau y Reinhold Niebuhr3 . Su lema podría ser, parafraseando a Bernard
Williams, la "prioridad de la política sobre la moralidad".4 Aquí encontramos referencias a un rico
conjunto de fuentes, entre las que destacan Tucídides, Maquiavelo, Hobbes, Rousseau, Marx,
Nietzsche y Weber. El realismo clásico puede ser visto, en parte, como un intento de emplear sus
conocimientos para tratar de entender los horrores de la política (internacional) del siglo XX.

El realismo suele asociarse con una forma burda de realpolitik, una posición profundamente
conservadora que fetichiza el Estado y el poder militar, y desprecia el cambio progresivo en el
orden internacional. Desde este punto de vista, puede verse como una consecuencia de la
machtpolitik de los teóricos del Estado alemán del siglo XIX, la filosofía política traducida a la
acción por Bismarck5 . Según Marshall Cohen, los realistas "sostienen que las relaciones
internacionales deben considerarse bajo la categoría de poder y que la conducta de las naciones
está, y debe estar, guiada y juzgada exclusivamente por las exigencias amorales del interés
nacional". Jürgen Habermas, por su parte, afirma que el realismo constituye la "primacía cuasi
ontológica del poder bruto sobre el derecho".6 La realpolitik ha tenido, por supuesto, adeptos en
los pasillos del poder y en el mundo académico; Henry Kissinger, a caballo entre ambos dominios,
ejemplifica esta posición. Pero la realpolitik no agota el "realismo"; de hecho, tiene poco en común
con las interpretaciones sofisticadas de la misma.

La idea de que el realismo es amoral se ha visto reforzada por la trayectoria de la RI de la

posguerra. Muchos estudiosos contemporáneos de las RI consideran que su trabajo es
independiente de las cuestiones normativas. Kenneth Waltz, uno de los principales estudiosos del
"neorrealismo", señaló esta separación al identificar y celebrar la transición del "pensamiento
realista" a la "teoría realista", la primera con preocupaciones normativas, la segunda
supuestamente despojada de ellas7 . Tras la "revolución del comportamiento" del decenio de
1960, el realismo, según sugiere, podría finalmente superar su época pre-científica y emerger a la
brillante luz del sol de la ciencia normal. Los teóricos de la IR podrían entonces centrar su energía
en explicar la dinámica del mundo tal y como es, mientras que los teóricos políticos podrían dejar
de discutir sobre cómo debería ser8 . La suerte del realismo posterior a la Guerra Fría ha sido
variada. Aunque dominaron la R.I. durante la Guerra Fría, los realistas se vieron obligados a dar
marcha atrás durante los años noventa, principalmente como resultado de su aparente
incapacidad para predecir o explicar adecuadamente el colapso de la Unión Soviética9 . La
globalización estaba supuestamente transformando el orden internacional y se proclamó el triunfo
final del capitalismo democrático, incluso el "fin de la historia".10 En este "nuevo orden mundial",
se consideraba que el realismo estaba moralmente en bancarrota y tenía defectos intelectuales, y
sus partidarios defendían, implícita o explícitamente, un mundo de cínica política de grandes
potencias. Pertenecía a otra época más primitiva. Sin embargo, el optimismo pronto se
desvaneció. El genocidio en Ruanda, el feroz conflicto étnico en Somalia, Timor Oriental y la
antigua Yugoslavia, y luego, en los albores del nuevo milenio, el 11 de septiembre y las guerras
subsiguientes en Afganistán e Iraq, ilustraron la continua vitalidad del poder del Estado y los
horrores de la violencia política. Las graves desigualdades generadas por el capitalismo neoliberal
expusieron el lado oscuro de la globalización. El realismo se rehabilitó en parte, aunque de forma
más plural11 . Mientras tanto, la constante hostilidad realista a la guerra del Iraq reavivó el interés
por las dimensiones normativas del realismo12 .

El Pensamiento Político y las Relaciones Internacionales aborda tres cuestiones principales. En

primer lugar, se offers innovadoras interpretaciones de los principales realistas clásicos, en
particular Carr, Morgen-thau y Niebuhr. Como tal, contribuye a una creciente literatura que ha
tratado de dilucidar la compleja historia del pensamiento político realista del siglo XX.13 En
segundo lugar, amplía la lente a través de la cual se suele examinar el realismo, identificando
patrones de similitud y difference en los escritos de Hannah Arendt, Martin Heidegger y Leo
Strauss, entre otros. Por último, en varios capítulos se examina la forma en que el realismo puede
contribuir a los debates contemporáneos en la teoría política (internacional). En el resto de esta
introducción, analizo las interpretaciones de different de la tradición realista (Sección 1.2),
identifico algunos de los contextos clave para comprender el desarrollo del pensamiento realista
del siglo XX (Sección 1.3) y analizo el realismo en relación con la teoría política radical y el
liberalismo (Sección 1.4).

1.2. REALISMO Y TEORÍA POLÍTICA: TRADICIONES

Una máxima para el siglo XXI bien podría ser empezar no luchando contra el mal en nombre del
bien, sino atacando las certezas de las personas que afirman saber siempre dónde se encuentran
el bien y el mal14 .

No hay acuerdo sobre el alcance y el contenido del realismo. De hecho, William Scheuerman
concluye el capítulo 3 de este volumen preguntándose si, dada la enorme diversidad de posiciones
que engloba, el término "realismo" es un "nombre equivocado".15 Se trata de una cuestión
importante, aunque puede dirigirse a muchos tipos de teorías políticas different. Cualquier cuerpo
de pensamiento complejo de sufficiently será imposible de captar con claridad y de delinear
claramente a partir de otras posiciones. Aunque tienen mucho en común, incluida una sensibilidad
escéptica, las variedades de realismo que se examinan en esta sección y en los capítulos
siguientes, differ en muchos aspectos importantes. Presentan un parecido familiar, en lugar de
unirse en una estructura teórica unificada. Si acaso, el realismo se entiende mejor negativamente,
en términos de lo que los realistas temen, lo que tratan de evitar y lo que critican como peligroso
o equivocado. Sospechando de la utopía, y de las visiones optimistas del yo y la sociedad, los
realistas de different se concentran en el poder, la violencia, y los conflictos irreductibles sobre el
significado, los intereses y el valor. Pero las conclusiones que sacan de este enfoque -y sus
proyectos políticos- varían mucho. Este volumen no pretende identificar un realismo "auténtico",
sino que examina algunas de las diversas expresiones de realismo que se encuentran en el
pensamiento político moderno.

Una visión común del realismo es que encarna la "sabiduría atemporal" sobre la política. Esta
sabiduría se remonta a menudo al mundo antiguo, y especialmente al historiador Tucídides16 . Es
un lugar común en la R.I. que el "Diálogo Meliano" de la Historia de la Guerra del Peloponeso de
Tucídides es una declaración emblemática de los principios generales del realismo, y en particular
el triunfo del poder sobre el derecho, del poder sobre la justicia. Pero hay disponibles lecturas más
complejas de Tucídides. Richard Ned Lebow, por ejemplo, interpreta a Tucídides como un
exponente de la tragedia griega, y sostiene que el Diálogo Meliano sirve para condenar la locura
de la política del poder. Tucídides insistió en el necesario entrelazamiento del poder y la ética, no
en su ineludible alienación.17 En el capítulo 2 de este volumen, Lebow sostiene que en los escritos
de Esquilo, Sófocles, Tucídides y Platón, encontramos un sutil reconocimiento de las bases sociales
del poder y un sofisticado relato de las condiciones necesarias para asegurar la justicia. Ellos offer,
sostiene, una forma más convincente de entender la relación entre el yo, la comunidad y la política
que la mayoría de las ciencias sociales contemporáneas. Los realistas de hoy, entonces, harían
bien en volver a sus raíces.

No son sólo los estudiosos de las IR los que han recurrido a Tucídides en busca de inspiración.
Nietzsche argumentó una vez que la filosofía occidental se equivocó con Platón, y que hubiera sido
mejor off siguiendo el ejemplo de Tucídides. Esta idea ha sido defendida por dos defensores
contemporáneos del realismo político, Bernard Williams y Raymond Geuss. Geuss argumenta que
había dos razones principales por las que Nietzsche miró a Tucídides como un antídoto para
Platón. Primero, tenía una comprensión mucho más sofisticada de la pluralidad de las
motivaciones humanas. Y segundo, carecía del optimismo ingenuo de Platón, un optimismo que ha
infectado gran parte de la historia de la filosofía occidental:

En primer lugar, los filósofos tradicionales asumieron que el mundo podía hacerse cognitivamente
accesible para nosotros sin restos: en principio era posible llegar a conocer cada parte del mundo
como realmente era. En segundo lugar, asumieron que cuando el mundo fuera correctamente
entendido, tendría sentido moral para nosotros. Tercero, el tipo de "sentido moral" que el mundo
nos dio sería uno que mostraría que tiene alguna orientación hacia la satisfacción de algunos
deseos o intereses humanos básicos y racionales, es decir, el

Rechazando ampliamente este punto de vista, Tucídides transmitió una "actitud hacia el mundo
que es realista, valora la veracidad y carece del "optimismo" superficial de la filosofía posterior".18
Esta "actitud" une a los realistas de different rayas.
Otros estudiosos prefieren rastrear el realismo hasta el Renacimiento o la política de la Europa
moderna temprana; las figuras ungidas aquí son Maquiavelo y Hobbes.19 El realismo, según este
punto de vista, surge de la incesante guerra de las ciudades-estado italianas, y alcanza la madurez
en el sistema interestatal de "Westfalia". Como tal, es coevaluado con - y de hecho una
legitimación del orden internacional moderno. Una forma alternativa de trazar esta narrativa es
ver el realismo como una teoría de la política moderna en general, no sólo de las relaciones
interestatales. Michael Williams, por ejemplo, ha identificado los lineamientos de una posición
"realista voluntaria" en el pensamiento de Hobbes, Rousseau y Morgenthau. Tratando de trazar el
mapa de la "política de la modernidad", sus proponentes están unidos por tres elementos clave: el
escepticismo (el cuestionamiento racional de los límites de la razón); la relacionalidad (el
reconocimiento de que los seres son dinámicos y están mutuamente constituidos); y la política del
poder (un enfoque en la omnipresencia del poder, que abarca tanto sus dimensiones generativas
como las peligrosas). El "realismo intencionado", sostiene Williams, "está profundamente
preocupado porque el reconocimiento de la centralidad del poder en la política no se traduce en la
reducción de la política a puro poder, y en particular a la capacidad de ejercer la violencia". En
cambio, busca "una política de límites que reconozca las dimensiones destructivas y productivas
de la política, y que maximice sus posibilidades positivas mientras minimiza su potencial
destructivo".20 El realismo, por lo tanto, pretende domar y canalizar positivamente el conflicto
inherente que estructura el mundo humano.

Otros prefieren interpretar el realismo político principalmente como un producto ideológico del
largo siglo XX, aunque se inspire en gran medida en las ideas filosóficas (y psicológicas) de las
lecturas "tucídicas" y "westfalianas".21 El realismo político se considera mejor, pues, como una
constelación de argumentos que fueron conformados por las fuerzas culturales, intelectuales y
políticas de dos grandes coyunturas y respondieron a ellas: en primer lugar, los cataclismos
asesinos que sacudieron el mundo durante la primera mitad del siglo y, en segundo lugar, la
dinámica geopolítica de la Guerra Fría y, sobre todo, la evolución de las armas nucleares. El
realismo, como tal, es una respuesta ético-política a la combinación visceral de la guerra industrial,
la democracia de masas, el genocidio mecanizado, el nacionalismo, el capitalismo global y el
desarrollo de tecnologías sin precedentes de destrucción masiva, tecnologías que por primera vez
amenazan con la destrucción de la humanidad en su conjunto, de exterminar la posibilidad misma
de ser una especie. Aquí las figuras clave que dan forma al pensamiento realista incluyen a Marx,
Nietzsche, Weber, Freud, Kelsen, Mannheim y Schmitt.

Cada una de estas narraciones offer a different - aunque no necesariamente mutuamente

excluyentes - cuenta lo que el realismo encarna y los objetivos que desafía. En las exposiciones
más sofisticadas de la narrativa tucídica, el realismo es una sensibilidad o disposición filosófica,
una "actitud hacia el mundo". Aunque la estructura de la sensibilidad varía a través del tiempo y el
espacio, y entre los pensadores individuales, los realistas han tendido en general a centrarse en las
causas y effects de los conflictos irresolubles de significado, valor e interés que estructuran la
interacción humana, así como a expresar escepticismo sobre el alcance de la razón y el poder
motriz de la moralidad en un mundo hostil y desencantado. Insisten, además, en que los teóricos
políticos y los filósofos morales deben atender primero al "único material ciertamente universal de
la política: el poder, la impotencia, el miedo, la crueldad". En resumen, el "universalismo de las
capacidades negativas".22 Esta actitud es también un rasgo consti-tutivo de las otras dos
narrativas, aunque cada una de ellas añade especificidad histórica y política. En el relato de
Westfalia, el punto central es la aparición del Estado soberano. Lo que podríamos denominar la
narrativa modernista hace hincapié en elementos que sólo se han visto en una combinación
fatídica durante el largo siglo XX (y más allá). Además, fue durante este período cuando surgió el
"realismo" como un cuerpo de pensamiento político consciente de sí mismo, y lo hizo
principalmente, aunque ciertamente no exclusivamente, en el contexto del desarrollo disciplinario
de las ciencias humanas modernas, y especialmente del IR23.

Esto añade un elemento más de novedad institucional.

¿Qué vamos a hacer con estas narrativas en conflicto? Para aclarar esta cuestión, es útil considerar
la idea de "tradición" en la interpretación del pensamiento político. Podemos distinguir entre dos
concepciones ideales-típicas, "expansivas" y "restrictivas".24 differ en tres dimensiones
principales: abstracción, selectividad y autocomprensión agencial. Una concepción expansiva de la
tradición, entonces, se caracteriza por:

1. El (muy) alto nivel de abstracción empleado para vincular los elementos especificados
-argumentos individuales, textos y pensadores- del pensamiento político a través del tiempo y el
espacio. Así, Tucídides, Maquiavelo, Hobbes y Weber pueden considerarse realistas porque, a
pesar del profundo differences entre sus ideas y los contextos en los que se produjeron, todos
ellos reconocieron la centralidad del poder y la violencia en la vida política, la fragilidad de las
normas morales y el egoísmo de la naturaleza humana.

2. Un alto grado de selectividad en la apropiación de argumentos, textos y pensadores. Los

partidarios de las interpretaciones expansivas tienden a centrarse de forma estrecha en partes
(limitadas) del corpus general de argumentos producidos por los individuos o movimientos que
tratan de conectar. Los realistas se concentran principalmente en el Diálogo Meliano de Tucídides,
los elementos de Il Principe de Maquiavelo, la discusión de Hobbes sobre la lógica del estado de la
naturaleza en Leviatán y las opiniones de Weber sobre el estado y la "ética de la responsabilidad".

3. La falta de interés en la autocomprensión de los agentes históricos. Ninguno de estos

pensadores se veía a sí mismo como perteneciente a una tradición "realista" distinta, aunque a
menudo se sentían affinity con, o se inspiraban en, al menos algunos de los otros (por ejemplo,
Hobbes tradujo Tucídides).
Las tradiciones expansivas son, típicamente, marcos analíticos impuestos retrospectivamente
creados para identificar y alinear ciertos temas centrales, y vincularlos a través del tiempo y el
espacio históricos. Las preguntas clave que hay que hacerse a esas construcciones narrativas son:
¿para qué fines -ideológicos, pedagógicos, teóricos- sirven? ¿Y ocluyen más de lo que iluminan?
Estas preguntas no pueden responderse a priori.25 Algunas interpretaciones expansivas del
realismo, por ejemplo las elaboradas por Richard Ned Lebow y Michael Williams, se basan en una
lectura atenta y en offer interpretaciones sutiles para apoyar su caso. Pero muchos intentos
carecen de esa sutileza y, en cambio, representan crudas apelaciones a la autoridad o la repetición
irreflexiva de un dogma académico.

La narrativa modernista es, por supuesto, la interpretación que más se ajusta a la concepción
restrictiva del realismo. En el centro de esta narración se encuentra lo que ahora se llama (de
forma bastante confusa) "realismo clásico". Esta etiqueta engloba a un grupo diverso de
pensadores que se destacaron a mediados del siglo XX, entre ellos el historiador marxista E. H.
Carr, el académico emigrado Hans Morgen-thau, el teólogo Reinhold Niebuhr, el polimatemático
Raymond Aron y el diplomático-escuela George Kennan26. Contribuyeron a dar forma al estudio
de la política internacional en la posguerra, proporcionando algunas de las articulaciones más
influyentes, aunque no siempre las más sofisticadas, de la disposición realista en el siglo XX. Es a
este tema al que me remito ahora.

1.3. REALISMO Y TEORÍA POLÍTICA: CONTEXTOS

El tenor y el tono general de gran parte de la teorización política de mediados de siglo en el mundo
anglófono se vio profundamente influenciado por el impacto catastrófico de "la guerra total, el
totalitarismo y el holocausto "27 . El estudio de la teoría política (y de las relaciones
internacionales) fue reorientado por la afluencia de académicos emigrados, entre ellos Theodor
Adorno, Leo Strauss y Hannah Arendt. Según los gustos intelectuales de cada uno, la teorización
política comenzó entonces un largo y doloroso descenso o se revitalizó positivamente con la
infusión de ideas innovadoras28 . IR fue de manera similar affected. El realismo clásico era un
discurso de desilusión, motivado por el intento de comprender los horrores del siglo XX.
Representó un elemento clave en la transformación de las ciencias humanas en la América de la
posguerra, un tema que es ahora objeto de un animado debate histórico, aunque en el que el RI
desempeña un papel poco importante29 .

Si bien los realistas clásicos differed sobre muchas cuestiones, se mostraron unidos en su crítica de
ciertos modos de teorizar la política, en particular las formas de liberalismo moralizador y legalista.
Este llamado idealismo fue el objetivo de Carr en The Twenty Years' Crisis (1939), uno de los
documentos fundacionales del realismo del siglo XX, aunque también insistió en la necesidad de
combinar dialécticamente "utopía" y "realismo" en cualquier relato defendible de la política30 . El
peligro residía tanto en la ceguera de los liberales (de este tipo) ante las sombrías realidades de la
política del poder como en la tentación -demasiado a menudo actuada- de insistir en que los
valores liberales deberían ser universalizados y que ello daría lugar a la paz y la prosperidad. Esta
fue, y es, una crítica estándar del pensamiento liberal. Morgenthau vio esta forma de miopía
política encarnada en el "universalismo nacionalista" que impulsaba las políticas exteriores tanto
de los Estados Unidos como de la Unión Soviética. Una preocupación conexa, generada
especialmente por el destino de la política democrática en Weimar, se centraba en la aparente
incapacidad del liberalismo para abordar agresivamente las formas de política antiliberal; una vez
más, se vio que esto se debía a una profunda incapacidad para comprender el carácter de la
propia política. A mediados del siglo XX, el pensamiento político se caracterizó a menudo por el
problema del "relativismo". El "liberalismo decadente", como él lo llamó, fue un tema central en el
profundamente pesimista libro de Morgenthau El hombre científico contra la política del poder
(1946). La sombra de Hitler acechaba su visión distópica. Los peligros inherentes a cada vicio
liberal fueron amplificados por el inicio de la confrontación nuclear.

Los argumentos de Morgenthau y sus contemporáneos expresaban una tensión de pesimismo

histórico, a menudo expresado en el lenguaje de la tragedia32 . Las "naciones", escribió
Morgenthau una vez, "se reúnen bajo un cielo vacío del que han partido los dioses".34 El punto de
la reflexión moral y política era identificar las formas más apropiadas de pensar y actuar después
de la muerte de Dios y el fin de las ilusiones, a la luz, es decir, de lo que Bernard Williams ha
llamado la "narrativa negativa de la Ilustración". 35 Este fue el tema de algunas de las teorías
políticas más poderosas (y desoladoras) del siglo XX, que culminaron en la Dialéctica de la
Ilustración de Adorno y Horkheimer (1947)36. Siempre existió el peligro de que el realismo
descendiera a un fatalismo paralizante -algo de lo que los realistas han sido a veces culpables,
como también lo fue la primera generación de teóricos críticos37 - pero no tiene por qué ser así.
En su contribución a este volumen, Joshua Foa Dienstag explora la idea del pesimismo. Identifica
una "tradición pesimista" en el pensamiento moderno, que abarca a Schopenhauer, Nietzsche y
Freud, entre otros, y sondea las superposiciones entre esta tradición y el realismo del siglo XX en
el IR. Argumenta que hay tanto claras similitudes como un significativo differences entre ellas. En
todo caso, los realistas, y en particular los neorrealistas, no son lo suficientemente pesimistas. "El
pesimismo no debería disfrazarse de realismo ni el realismo debería ser insultado por medio del
pesimismo. Más bien, el pesimismo invita al realismo a extender su escepticismo aún más, hasta el
punto de que incluso sus propias leyes de anarquía son cuestionadas. Entonces, y sólo entonces,
tendremos un realismo apropiadamente realista-pesimista.'38 El pesimismo, según Dienstag,
puede ser liberador, y sigue siendo una actitud necesaria a adoptar en un universo desencantado.

El reciente flujo de estudios sobre Morgenthau ha pintado un rico cuadro de la complejidad de su

pensamiento, destacando en particular la forma en que su obra fue impresa por las corrientes
intelectuales y políticas de los años de Weimar. Sin embargo, aunque este acto de recuperación
intelectual es muy bienvenido, hay poco acuerdo sobre el carácter de su visión política. Ahora
tenemos casi tantos Morgenthaus como intérpretes de él, y ha sido presentado como todo, desde
un archiconservador hasta un teórico crítico. Por un lado, esto no debería sorprender, ya que
Morgenthau era un pensador sofisticado cuya carrera de escritor abarcó seis décadas, tres idiomas
y dos continentes. Sería peculiar si descubriéramos la absoluta consistencia de sus puntos de vista.
Pero hay algo más que esto, ya que, como señala William Scheuerman, uno de los principales
problemas de los recientes intentos de clasificar el pensamiento de Morgenthau -que trata de
identificar al "verdadero" Morgenthau- es que los estudiosos a menudo hacen un "flaco favor al
carácter sorprendentemente creativo y exploratorio" de gran parte de su obra temprana39 .
Buscaremos en vano una interpretación singular de un intelecto tan itinerante. Lo mejor que se
puede hacer es anatomizar las estructuras de su pensamiento en momentos específicos,
identificando los vectores de influencia different, mientras se intenta rastrear tanto las
continuidades como las rupturas de su pensamiento.

Philip Mirowski sostiene que Morgenthau tradujo los preceptos del "modernismo reaccionario" de
la Alemania de entreguerras al conservadurismo estadounidense de posguerra.40 Siguiendo a
Jeffrey Herf, sostiene que el modernismo reaccionario era un complejo de ideas que fusionaba la
Técnica y la Cultura, la fascinación modernista por los poderes transformadores de la tecnología y
las cepas conservadoras del romanticismo nacionalista. Abarcaba figuras tan diversas como
Werner Sombart, Oswald Spengler, Martin Heidegger, Carl Schmitt y Ernst Jünger, todos los cuales
castigaban el individualismo, el materialismo, el parlamentarismo y el racionalismo, en resumen, el
liberalismo. Morgenthau era su heredero.

Hay dos problemas principales con esta intrigante línea de argumentación. El primero es que no
nos ayuda a entender la formación intelectual de Morgenthau en Weimar. En el capítulo 3 de este
volumen, William Scheuerman demuestra cómo Morgenthau se movió en círculos de izquierda
durante los años 20 y 30, desarrollando una "interpretación normativa pero socialmente crítica del
derecho internacional". Scheuerman continúa diciendo que sólo después de su traslado a los
Estados Unidos, el pensamiento político de Morgenthau perdió su filo radical, convirtiéndose cada
vez más en "intelectualmente problemático y políticamente conservador "41 . La razón principal
de ello es que Morgenthau se alejó de su anterior intento de desarrollar una sociología crítica del
derecho internacional y se centró en cambio en la propensión a la búsqueda de poder de los seres
humanos individuales; su realismo tomó entonces "sus orientaciones fundamentales
principalmente de la psicología y la antropología filosófica". El realismo de la posguerra, concluye
Scheuerman, "se vio obligado a pagar un alto precio" por este movimiento. Segundo, el argumento
del "modernismo reaccionario" subestima el grado en que Mor-genthau puede ser visto como un
Weberiano, un tema elucidado por Stephen Turner en el capítulo 4. Los modernistas reaccionarios
desdeñaron el relativismo y el enfoque en la racionalidad de los medios y fines que asociaron con
Weber.42 Sin embargo, para Turner, Morgenthau era "en gran medida un weberiano coherente",
y sostiene que una vez que esto se entiende puede aclarar algunos "enigmas sobre su
pensamiento, y nos permite corregir algunas impresiones erróneas". En particular, arroja luz sobre
algunos de los elementos clave de los escritos de Morgenthau, incluyendo su concepción de la
metodología de las ciencias sociales, su comprensión de la relación entre política y ética, y su
enfoque en el liderazgo y el "propósito moral" en la política. Su obsesión por el liderazgo es, según
Turner, "quizás la marca distintiva del realismo de Morgenthau, y el aspecto de su pensamiento
que es a la vez el más convincente y desafiante".43
Weimar no es el único contexto importante para entender el desarrollo de la teoría realista
clásica. Las preocupaciones teológicas también desempeñaron un papel. La figura más significativa
de la teología política realista es Reinhold Niebuhr, un pensador cuyo impacto sigue teniendo una
amplia resonancia, especialmente en la cultura política estadounidense44 . Niebuhr trató de
desarrollar una teología más orientada a la práctica y más mundana que la offered del movimiento
del evangelio social, evitando sin embargo el camino antiliberal que siguieron Karl Barth y sus
seguidores45 . El realismo crístico, que a menudo se caracteriza por la conciencia agustiniana de la
finitud humana, sigue ocupando un lugar importante en el debate sobre la ética internacional, en
particular en los escritos de Jean Bethke Elshtain46 .

Además, varios realistas importantes (entre ellos Morgenthau) se basaron en temas religiosos,
mientras que otros pueden considerarse pensadores políticos cristianos, entre ellos Herbert
Butterfield y Martin Wight, este último un poderoso anatomista de la política del poder y un
pacifista objetor de conciencia durante la Segunda Guerra Mundial47 .

Vibeke Schou Tjalve argumenta en el capítulo 10 que tanto Morgenthau como Niebuhr fueron
exponentes del "escepticismo encantado". En respuesta al totalitarismo y al desencanto del
mundo, buscaron "iniciar un renacimiento público espiritual" que comprende tres elementos
principales: una recuperación del propósito trascendente del discurso cívico; una redefinición del
patriotismo como disentimiento deliberado contra el consenso conformista; y, por último, una
reconstitución del liderazgo como el estímulo potencial del debate agonístico y disidente en lugar
de un compromiso sofocado y unificado". Temiendo que la pérdida de sentido anunciada por la
muerte de Dios eliminara los fundamentos de la acción ética, y los recursos necesarios para
defender la democracia liberal, abogaron por una filosofía pública que reinscribiera el sentido en
el mundo "sin caer en renovados delirios de grandeza".48 Tjalve sugiere que la izquierda
contemporánea tiene mucho que aprender de este intento.

Si el realismo se entiende como una 'actitud hacia el mundo' de tipo búsqueda de la verdad,
entonces algunas de las interpretaciones estándar del realismo (especialmente las preva- cuentes
en IR) pierden plausibilidad. La más significativa de ellas se refiere al papel del Estado. El realismo
en la R.I., ya sea en su forma "clásica" o "neoclásica", se define rutinariamente en términos de su
estadocentrismo. Para los "neorrealistas", el Estado se considera a la vez como la unidad central
de la política mundial y como un actor racional unitario; de hecho, Deborah Boucoyannis sugiere
que éste es "el único supuesto que comparten ahora las múltiples versiones de la teoría "49 . En
ciertos momentos y en ciertos lugares, el Estado puede ser el actor más importante en la política
mundial, pero esto puede cambiar. La falta de adaptación a tal cambio representaría un fracaso
del realismo sobre el mundo. Se puede argumentar que el realismo actual exige un
reconocimiento franco de los peligros potencialmente catastróficos que presenta el cambio
climático mundial, y el desarrollo de instituciones políticas radicalmente nuevas para hacer frente
a esta crisis. También sugeriría que, dadas las estructuras de poder imperantes en el sistema
internacional, será extremadamente difícil, incluso imposible, motivar la transformación necesaria.
Sin embargo, el punto clave sigue siendo: el realismo no está teóricamente comprometido con
ningún tipo de asociación política en particular. Morgenthau, por ejemplo, fue muy consciente de
esta cuestión, al escribir en la introducción de Politics Among Nations (1948) que "nada en la
posición realista milita en contra del supuesto de que la actual división del mundo político en
estados nacionales será reemplazada por unidades de un carácter bastante different, más acorde
con las potencialidades técnicas y los requisitos morales del mundo contemporáneo "50 . Muchos
de los principales realistas se enfrentaron a las consecuencias políticas de esta nueva tecnología
radical, y algunos de ellos, como Herz y Morgenthau, argumentaron que exigía un
replanteamiento fundamental del valor y el propósito del Estado. No era raro que en los círculos
realistas se argumentara, aunque de manera vacilante y ambivalente, que el Estado se había
vuelto obsoleto, y que las nuevas formas transnacionales de orden político -incluso un Estado
mundial- eran necesarias o inevitables51.

Los capítulos 5, 6, 7 y 8 de Seán Molloy, Patricia Owens, Nicholas Rengger y Roger Spegele,
respectivamente, también examinan aspectos del pensamiento político de mediados del siglo XX.
Molloy disecciona las divergentes visiones éticas elaboradas por Carr y Morgenthau. Llega a la
conclusión de que Carr era un "pragmático" que se centraba en la "construcción social de normas
y ética en la sociedad internacional", mientras que Morgenthau, que era muy crítico con la
concepción de la ética de Carr, insistía en cambio en una "perspectiva trascendente en materia de
moralidad política, una perspectiva situada fuera de la política y arraigada en una filosofía moral
del mal menor "52 . Patricia Owens se enfrenta a los escritos de Hannah Arendt, compañera de
lucha, colega y amiga de Morgenthau en Chicago. Ella sostiene que Arendt desarrolló "una forma
de "realismo" en la que la atención a la realidad misma y el cultivo de un rasgo de carácter en el
que enfrentar y ampliar el sentido de la realidad son fines en sí mismos con serias implicaciones
éticas". Aquí se enfrenta a uno de los temas más importantes, pero también más evasivos, para
evaluar el pensamiento político realista: el carácter de la "realidad" a la que el realismo debe
orientarse para merecer el nombre53. En el capítulo 8 Nicholas Rengger se dirige a otro profesor
de Chicago, el siempre polémico Leo Strauss. Sostiene que Strauss era realista en la medida en que
veía la guerra como un aspecto trágicamente ineliminable de la condición humana, pero que llegó
a esta conclusión por una vía que marcó su distancia de los autoproclamados realistas. Lo que
differentiated él era principalmente la forma en que se centró en determinados tipos de régimen,
sobre todo la democracia.54 Roger Spegele, mientras tanto, se dirige a Martin Heidegger, una de
las influencias intelectuales clave en Arendt y Strauss. Habla de tres temas principales: la
destructividad de la tecnología, la omnipresencia de la tragedia y la imposibilidad de reconciliar
adecuadamente la teoría y la práctica. A partir de esta lectura, inspirada por Heidegger y retomada
por los temas de la obra de Morgenthau, argumenta la necesidad de formular un realismo
"compasivo". Tal formulación "deja un amplio espacio para la poesía (en el sentido más amplio), el
pensamiento político clásico, la historia y el sentido común... Es antiteórica y antimetafísica e
insiste en la necesidad de extraer "lecciones" de la historia y de las acciones concretas de los
hombres y las mujeres, en lugar de construir "modelos" de comportamiento humano a partir de
los cuales se extraigan inferencias "55.
1.4. LA POLÍTICA DEL REALISMO

No se puede escapar de que la política tiene que ver con el poder y, por consiguiente, no se puede
escapar de que la buena teoría política necesita dar cuentas plausibles de lo que implica, en el
sentido más amplio, el pensamiento político relevante para el poder56 . Muchos conservadores
han sido, en efecto, realistas, y es ciertamente discutible que un conservadurismo coherente exige
la adhesión a alguna forma de realismo. Esta es una de las razones por las que los
'neoconservadores' parecen tan extraños desde una perspectiva conservadora tradicional.57 Pero
de ello no se deduce que todos los realistas sean conservadores; el realismo -especialmente como
disposición- es compatible con múltiples orientaciones políticas y éticas. El realismo no es (en
ninguna de sus variantes habituales) una ideología política en toda regla, con posiciones
coherentes y determinadas sobre una amplia gama de cuestiones morales y políticas58 . No es
offer una alternativa integral al liberalismo, el socialismo, el conservadurismo, la socialdemocracia,
el marxismo o la plétora de formaciones ideológicas híbridas que dominan el panorama político
contemporáneo.

El realismo también se considera a menudo como antitético al liberalismo. En términos de la teoría

del IR, esta distinción es profundamente problemática59 . No hay antítesis entre el realismo y el
liberalismo per se. El realismo puede ser incompatible con ciertas formas de teoría política liberal,
pero muchos realistas han sido liberales de un tipo u otro, incluyendo a Morgenthau, Niebuhr,
Aron y Herz. Aunque se oponían a lo que habitualmente llamaban "utopía" o "idealismo" -y a
veces, de manera bastante confusa, simplemente "liberalismo"-, defendían los valores liberales y
buscaban el florecimiento y el desarrollo de los Estados democráticos liberales. Su liberalismo era
similar en su forma al de Isaiah Berlin, Karl Popper y Judith Shklar; era, en palabras de Skhlar,
principalmente un "liberalismo del miedo".60 Jan-Werner Müller offers un resumen sucinto de
esta posición: "era un liberalismo que hacía dos famosas preguntas kantianas -Was kann ich
wissen? Was sol ich tun? y cambió la frase de la tercera: Was muss ich fürchten?

Ponga differently, este liberalismo comenzó con lo que se podría llamar una fundación
epistemológica, o, si se quiere, una "política del conocimiento", la pregunta sobre las bases y los
límites del conocimiento político. Luego trató de avanzar una concepción de la acción política que
estaba informada por el conocimiento sobre los límites del conocimiento político; y, finalmente, se
concentró en los peligros futuros a temer, y en la evasión, más que en los proyectos positivos... su
preocupación era evitar el summum malum, no la realización de ningún summum bonum.61

Morgenthau era profundamente escéptico sobre el poder de la razón humana para trascender el
carácter trágico de la política. En Scientific Man versus Power Politics, acusó a muchos liberales
por su supuesta creencia de que la razón por sí sola -expresada en lo que él consideraba una
veneración injustificada de la ciencia- proporcionaba los medios para resolver los problemas de la
política moderna62 .

¿Por qué el liberalismo y el realismo se han considerado tan a menudo como alternativas
descarnadas? Parte de la respuesta está en la formación disciplinaria de la RI; otro aspecto se
refiere al tipo de teoría política que elaboraron los realistas clásicos. La RI es un campo que ha sido
notablemente "adepto al olvido creativo".63 Como tal, a menudo se nos presentan relatos muy
distorsionados de la historia disciplinaria. Probablemente el ejemplo más flagrante de esto se
refiere al carácter del pensamiento político internacional de entreguerras. El relato estándar de
este período, configurado por la polémica crítica de Carr, lo considera poblado por "idealistas"
profundamente ingenuos que buscaron el fin de la guerra mediante la creación de instituciones
internacionales, y que resultaron catastróficamente equivocados en la Segunda Guerra Mundial.
Esta historia ha dado forma a la autoimagen del campo desde entonces. Aunque no carece de
verdad, presenta una cruda caricatura de la variedad y riqueza del internacionalismo liberal64 .
Esta caricatura ha tenido un pernicioso effect sobre cuántos teóricos del IR han llegado a
comprender la genealogía del campo y, por lo tanto, la relación entre el liberalismo y el
realismo65.

El propio realismo ha sido víctima de una amnesia disciplinaria. Craig Murphy sostiene que los
planteamientos radicales contemporáneos en materia de relaciones internacionales tienen tres
precursores principales ("inspirados democráticamente") en el siglo XX: el radicalismo antiimperial
fin de siècle de J. A. Hobson y sus contemporáneos; el realismo de entreguerras de Niebuhr y Carr,
entendido como un elemento de la "teoría internacional de la izquierda"; y el programa de
investigación sobre la paz de principios del decenio de 1960. Este realismo radical fue eclipsado
durante la Guerra Fría, sugiere por el antidemocrático "realismo de los expertos en seguridad
nacional "66. En el capítulo 3 Scheuerman traza una trayectoria similar para Morgenthau,
identificando el paso de una posición "realista crítica" a otra más conservadora. Esta transición,
concluye Scheuerman, representa una 'oportunidad perdida' teórica para quienes buscan
desarrollar teorías críticas de la política internacional. Sin embargo, representa una oportunidad.

Otra razón por la que el realismo y el liberalismo se consideran a veces como antitéticos se refiere
a la evolución -y a la imagen que se tiene de sí mismo- de la filosofía política liberal postrelatina.
Siguiendo el liderazgo inicial de Rawls, sus exponentes tendieron a centrarse en las dimensiones
internas de los Estados, aunque en los últimos años la "justicia global" se ha desplazado al centro
del debate. Como escribe Thomas Nagel, la "necesidad de ideas viables sobre el caso mundial o
internacional presenta a la teoría política su tarea actual más importante".67 Muchos filósofos
analíticos consideran la filosofía política como "una rama o aplicación de la filosofía moral".68 Se
han centrado sobre todo (aunque no exclusivamente) en la elaboración y justificación de los
principios necesarios para vivir en una sociedad justa, ya sea de ámbito nacional o mundial. Esto
ha dado lugar al predominio de un tipo de teorización que Amartya Sen ha calificado de
"trascendental", concentrándose como lo hace en "identificar perfectamente los arreglos sociales
justos "69 . Como señala Müller, es una "narrativa casi universalmente aceptada" sobre la teoría
política anglófona que el campo estaba moribundo, incluso muerto, antes de que se resucitara con
la publicación de A Theory of Justice (1971) de Rawls.70 Esta narrativa -otro ejemplo de amnesia
creativa- remite la obra de Adorno, Marcuse, Popper, Arendt, Voegelin, Hayek, Oakeshott, Berlin,
Shklar, Wolin y un montón de otras figuras, a la edad oscura. Y el pensamiento político de los
realistas clásicos es relegado con ellos. Sin embargo, como escribió una vez R. G. Collingwood, en
otro contexto, "los llamamos la edad oscura, pero lo único que queremos decir es que no
podemos ver "71. En la medida en que ninguno de estos pensadores (y sus seguidores) se dedicó a
la "teorización trascendental", o vio el papel primordial de la teoría política como la elaboración de
teorías de justicia social, entonces la narración no es totalmente incorrecta. Pero es un error
fundamental equiparar o mezclar la teoría política con una especie particular de filosofía moral. A
pesar de sus numerosos differences, los teóricos políticos de la época -y muchos de sus herederos
en la actualidad- tendían a considerar que la "irreemplazable contribución" de la teoría política
consistía en poner de relieve "los rasgos fundamentales de la vida humana en general y de la vida
política en particular, exponer malos argumentos, atacar proyectos ideológicos seductores pero
intrínsecamente irrealizables, velar por la integridad de la esfera pública y aclarar la forma de
discurso político imperante". Además, la mayoría de ellos "pensaban que la filosofía política se
ocupaba principalmente de comprender más que de prescribir, que funcionaba a un nivel que le
impedía recomendar instituciones y políticas específicas, y que nunca podría convertirse en una
filosofía práctica "72 .

Este es el medio intelectual relevante para interpredicar el modo de teorización política en el que
participan muchos de los realistas clásicos.

¿Qué puede aportar el realismo, si es que puede aportar algo, a la teoría política contemporánea
(internacional)? ¿Es algo más que un síntoma de la "era de los extremos"?73 Una respuesta radica
en la apertura de un espacio para el pensamiento político radical. El énfasis en el poder ha
proporcionado al realismo un filo radical, y los recursos para formas de teorización crítica sobre la
sociedad y la política internacional. Algunos de los realistas clásicos atacaron el marxismo como
una especie de pensamiento político (similar al liberalismo) que trataba de reducir la política a
factores económicos o sociales. De una forma u otra, la mayoría de los realistas han defendido la
autonomía, o al menos la semiautonomía, de lo político74 . Sin embargo, los paralelismos entre los
modos de análisis marxistas y el realismo también son sorprendentes, y no debería sorprender
que a menudo se crucen75 . Como escribió recientemente un historiador marxista británico sobre
el archirrealista The Tragedy of Great Power Politics (2001) de John Mearsheimer, "la mayoría
tiene más que aprender de él que de cualquier otro tratado sobre las próximas maravillas de la
gobernanza mundial "76. Un relato realista "posmarxista" de la política internacional puede
encontrarse en la obra de Chantal Mouffe. Basándose en Schmitt y Derrida, Mouffe sostiene que
las teorías políticas cosmopolitas no pueden dar cabida al "pluriverso" mundial, la cornucopia de
identidades antagónicas y affiliations que caracterizan a la política mundial contemporánea. El
principal problema de las "diversas formas de cosmopolitismo" es que todas ellas postulan,
aunque bajo la apariencia de different, la disponibilidad de una forma de gobierno consensual que
trasciende lo político, el conflicto y la negatividad. Por lo tanto, el proyecto cosmopolita está
obligado a negar la dimensión hegemónica de la política". Dado esto, es necesario "pluralizar la
hegemonía" - buscar erradicarla o trascenderla, argumenta, es una fantasía - creando un equi-libro
entre los bloques de poder regionales federados. Este mundo "multipolar" se mantendría unido,
en un equilibrio agonístico, por el equilibrio de poder.77 Temas similares pueden verse en los
escritos del autoproclamado filósofo político italiano realista Danilo Zolo.78

Los capítulos 11 y 12, de Ze'ev Emmerich y Andrea Sangiovanni, también investigan la relevancia
de la disposición realista para la teoría política contemporánea, aunque llegan a las conclusiones
de different. Emmerich examina la idea de un "espíritu realista" que "denota una actitud
caracterizada por la sensibilidad a los detalles de los "fenómenos de la superficie" junto con una
propensión a aceptar los límites de la teorización, en nuestro caso, los límites de la teorización
sobre la política". Argumenta que el realismo, desde este punto de vista, exige que consideremos
a los seres humanos como "seres históricos", de una manera ajena a Rawls y Habermas, y concluye
sugiriendo que cualquier teoría política adecuada debe ser capaz de trazar la compleja interacción
entre el sentimiento y la razón en la modernidad capitalista79 . Evalúa las diversas críticas
formuladas por los realistas -y en particular por Bernard Williams- contra el proyecto (básicamente
rawlsiano) y sostiene que muchas de ellas fracasan. Sin embargo, continúa, las "ideas"
incorporadas en el liberalismo del miedo pueden "ayudarnos a repensar cómo hacer" la teoría
normativa. Debido a la importancia fundamental de la historia y el contexto, es un error -que se
encuentra comúnmente en la filosofía política contemporánea- "pensar en las instituciones y las
prácticas únicamente como instrumentos para la realización de los valores morales cuya
justificación se da independientemente de ellos".80 En cambio, es necesario centrarse más a
fondo en la relación entre la práctica política y el juicio ético.

Otra cuestión que ha ocupado un lugar destacado en los estudios recientes se refiere a la relación
entre el realismo y la teoría política republicana. Ian Shapiro ha defendido una versión modificada
de la contención en la política exterior.81 Sostiene que hay razones pragmáticas para adoptar esa
estrategia, pero también offers una defensa basada en principios, afirmando que la contención
"fluye naturalmente de la comprensión democrática de la no dominación". La contención es
intrínsecamente antiimperial y durante "siglos ha sido un elemento básico de la teoría política
republicana de que los imperios se sobreextienden y se derrumban invariablemente". Kennan y los
otros arquitectos de la contención se basaron en este legado intelectual, aunque sin saberlo".
También insiste en que este punto de vista es compatible con el cosmopolitismo.82 Aquí el
republicanismo está silenciado, incluso inconsciente. Michael Williams, por su parte, ha sugerido
que el pensamiento de Morgenthau exhibe muchas de las características que definen la "tradición
republicana atlántica". Morgenthau, sostiene, muestra "una gran preocupación por el
mantenimiento de una esfera pública vital y democrática como base de una política de
responsabilidad, [que busca] fomentar y apoyar [la] construcción de una política vibrante y a la vez
autolimitada tanto en la política interior como en la exterior". La virtud, la paciencia, el equilibrio y
la búsqueda del bien común conforman su pensamiento político. Para Daniel Deudney, en cambio,
el realismo (como el liberalismo) no es más que un fragmento de un cuerpo más antiguo y
complejo de teoría política republicana, un modo de pensar sobre la organización de la política
que tiene sus raíces en la antigua Grecia pero que fue profundamente transformado por la
revolución americana. El realismo, desde este punto de vista, es perspicaz pero radicalmente
incompleto83.

En el capítulo 10 Tjalve también destaca las dimensiones republicanas de Niebuhr y Morgenthau.

Sostiene que mientras algunos realistas, como Kennan, defendían una forma asfixiante de
comunitarismo, Morgenthau y Niebuhr desarrollaron posturas participativas, individualistas y de
orientación pluralista. Desafiaron el conformismo y el nacionalismo, elaborando una concepción
del patriotismo que situaba en su centro la disidencia y la crítica. Morgenthau practicaba lo que
predicaba, sobre todo en relación con la guerra de Viet Nam, de la que fue un crítico temprano,
coherente y vitriólico84 . El realismo proporcionó munición intelectual crítica a quienes buscaban
inspiración para una alternativa plausible al imperialismo de la administración Bush, así como
herramientas para analizar las dinámicas políticas de poder involucradas.86

El desastroso curso de la guerra también llevó a algunos neoconservadores -tanto los arrepentidos
como los practicantes- a cubrirse con el manto retórico del realismo87 .

Podemos, entonces, discernir una variedad de orientaciones realistas en different. Una defiende el
status quo, dando prioridad a la gran estabilidad de poder y orden por encima de la búsqueda de
otros valores. Es una forma de conservadurismo internacional, insistiendo en que el carácter
inmutable de la política hace que el cambio significativo sea indeseable, incluso peligroso. La
realpolitik fluye desde esta posición. El realismo liberal también se centra en la importancia del
orden, pero lo hace para defender las condiciones necesarias para el florecimiento de los estados
liberales en un mundo brutalmente competitivo. Se esfuerza por equilibrar la política "lockeana"
sobre fundamentos "hobbesianos", una tarea delicada, siempre vulnerable ante los peligros
ineliminables de la vida política. Puede considerarse una variante internacional del "liberalismo del
miedo", aunque en principio es compatible con una defensa más completa de la socialdemocracia
que la de offered de Shklar. Una tercera comprensión más radical del realismo no lo vincula a
ningún proyecto político en particular, sino que se centra principalmente en el
desenmascaramiento de las relaciones de poder y en la exposición de los intereses propios, la
hipocresía y la locura, ya sea en la política nacional o internacional. Esto es el realismo como una
"actitud crítica hacia el mundo", una disposición escéptica sobre el alcance de la razón y la
influencia de la moral en un mundo en el que el poder, y la búsqueda implacable de poder, es una
característica omnipresente. Puede verse como una expresión de la "hermenéutica de la
sospecha". Morgenthau, por ejemplo, oscilaba entre las tres posiciones. La pregunta clave para los
realistas contemporáneos es si es posible desarrollar visiones políticas coherentes y convincentes,
si no moralmente edificantes, dados los recursos intelectuales disponibles y, si no, qué se podría
hacer para mejorar los intentos del pasado.
AGRADECIMIENTOS

Agradezco a Ze'ev Emmerich, Nicholas Rengger, Casper Sylvest, Sarah Fine y Stephen Turner por
sus útiles comentarios en este ensayo.