Universidad de Puerto Rico

Recinto Universitario de Mayagüez

Departamento de Ciencias de Ingeniería y Materiales

Fuerza de Arrastre

Tabla de Evaluación

Abstract /10
Resultados /30
Discusión /20
Conclusión /20
Christian Ríos Salas (802-10-6011) Referencias y Apéndices /10
Eva Colón Hernández (802-11-1565) Presentación /10
Total /100
Sharon Rodríguez (802-11-7450)
INGE 4016-Sec.021
Fecha: Junio 7, 2017
Instructor: Juan Carlos Vargas
 Resumen (Abstract)
En este laboratorio titulado Fuerza de Arrastre, se utiliza un cilindro colocado dentro de un túnel
de viento por donde pasará el aire para poder determinar el coeficiente de arrastre (C D) y a su
vez, determinar la fuerza de arrastre. Para esto, se dividió el experimento en 2 diferentes
métodos: mediante un sistema de balanza, y por medio de la medición de la presión en la
superficie del cilindro.

Utilizando el primer método de sistema de balanza se logró encontrar la fuerza de arrastre y se

pudo calcular la presión dinámica. Con estos valores se realizó una gráfica de Fuerza de Arrastre
en el eje vertical vs Presión Dinámica, aplicándole a esta una regresión lineal. Dada la pendiente,
se logra calcular el coeficiente de arrastre utilizando datos del cilindro, como el diámetro (D) y el
largo (L). Este valor resultó ser igual a 1, lo cual afirma que este coeficiente se aproxima a 1, que
es el valor teórico para un cilindro.

Durante el segundo método, se utilizaron medidas de la presión en la superficie del cilindro para
determinar el coeficiente de arrastre (CD), y con esto, se pudo calcular el coeficiente de presión.
Entonces, se hizo una gráfica del Coeficiente de Presión en función del ángulo de Rotación.
También se graficó El producto del coeficiente de presión con el coseno del ángulo medido (Cp
cos 𝜃) en función del ángulo de rotación y con esta gráfica se pudo conseguir la área bajo la
curva utilizando la ecuación dada en la parte 4 de los Resultados de este informe. Como
resultado, el coeficiente de arrastre fue de 1.03, obteniendo un 3.56% de diferencia en
comparación con el primer método de un sistema de balanza, lo que da a entender que el primer
método utilizado (sistema de balanza) resultó ser el más eficiente y efectivo para determinar el
coeficiente de arrastre.

2
 Resultados
Tabla 1 Datos Generales: Muestra los datos generales del experimento como la temperatura,
densidad, y viscosidad cinemática del agua y dimensiones importantes del equipo
Datos Generales
Temperatura Ambiente (°C) 22 Factor de Inclinación 1.05
Temperatura Aire 23 Presión Barométrica (Pa) 101,900
3
Densidad Aire (kg/m ) 1.19805 Largo Cilindro (mm) 48
2
V. Cinemática (m /s) 0.000015195 Diámetro Cilindro (mm) 12.5

Tabla 1 Datos para la medición de fuerza por balanza

Pref Ptman Po Poman Ptman-Poman
Obs. (gmf) (N) Pt (mm)
(mm) (Pa) (mm) (Pa) (Pa)
1 5 0.04903 16 34 92.70 20 20.60 72.10
2 10 0.09806 16 55 200.86 24 41.20 159.66
3 15 0.14709 16 70 278.11 26 51.50 226.61
4 20 0.19612 16 92 391.42 29 66.95 324.47
5 25 0.24515 16 112 494.42 33 87.55 406.87
6 30 0.29418 14 128 587.13 36 113.31 473.82
7 35 0.34321 13 150 705.58 42 149.36 556.23

Tabla 2 Datos para la medición de presión en la superficie

P. P.
cp cos 𝜃

cp cos 𝜃
P. Real P. Real
Relativa Pc-Po Relativa Pc-Po
𝜃 Cilindro cp 𝜃 Cilindro cp
Cilindro (Pa) Cilindro (Pa)
(Pa) (Pa)
(mm) (mm)

0 179 821.46 682.41 0.985 0.985 70 35 -661.81 -800.864 -1.156 -0.395

5 177 800.86 661.81 0.955 0.952 75 43 -579.40 -718.46 -1.037 -0.268
10 174 769.96 630.91 0.911 0.897 80 48 -527.90 -666.96 -0.963 -0.167
15 167 697.86 558.80 0.807 0.779 85 49 -517.60 -656.66 -0.948 -0.083
20 161 636.06 497.00 0.717 0.674 90 51 -497.00 -636.06 -0.918 0.000
25 146 481.55 342.49 0.494 0.448 100 51 -497.00 -636.06 -0.918 0.159
30 132 337.34 198.28 0.286 0.248 110 51 -497.00 -636.06 -0.918 0.314
35 113 141.63 2.58 0.004 0.003 120 50 -507.30 -646.36 -0.933 0.467
40 97 -23.18 -162.23 -0.234 -0.179 130 50 -507.30 -646.36 -0.933 0.600
45 81 -187.98 -327.04 -0.472 -0.334 140 49 -517.60 -656.66 -0.948 0.726
50 66 -342.49 -481.55 -0.695 -0.447 150 48 -527.90 -666.96 -0.963 0.834
55 53 -476.40 -615.45 -0.888 -0.510 160 49 -517.60 -656.66 -0.948 0.891
60 41 -600.00 -739.06 -1.067 -0.533 170 49 -517.60 -656.66 -0.948 0.934
65 36 -651.51 -790.56 -1.141 -0.482 180 50 -507.30 -646.36 -0.933 0.933

3
Tabla 3 Condiciones Generales del Flujo
Grados Pref (mm) Pt (mm) Ptman (Pa) Po (mm) Poman (Pa) Ptman-Poman (Pa)
0 99 180 834.34 112 133.91 700.434
35 99 180 834.34 113 144.21 690.134
70 100 180 824.04 113 133.91 690.134
120 99 180 834.34 113 144.21 690.134
PROMEDIO 99.25 180.00 831.77 112.75 139.06 692.71

Determinación del coeficiente de arrastre CD de la fuerza de arrastre medida por el sistema

de balanza.
1. Se convirtió la fuerza de arrastre experimental a Newtons y se calculó la presión dinámica. A
continuación, se encuentra un ejemplo de los cálculos se realizaron para obtener estos valores. El
resto de los resultados se encuentran en la Tabla 1 donde la diferencia de la presión total y
estática (Ptman-Poman) equivale a la presión dinámica.
9.806 ∗ 10−3 𝑁 9.806 ∗ 10−3 𝑁
𝐹𝐷 = 𝐹(𝑔𝑚𝑓) | | = 5𝑔 | | = 0.04903𝑁
1𝑔𝑚𝑓 1𝑔𝑚𝑓
ℎ𝑖 − ℎ𝑟𝑒𝑓 𝑁 20𝑚𝑚 − 16𝑚𝑚
𝑃0 = 𝑆𝐺𝑚𝑎𝑛 ∗ 𝛾𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ ∗ 𝐹. 𝐶. = 1.05 ∗ 9810 3 ∗ ∗ 0.5 = 20.60 𝑃𝑎
1000 𝑚 1000

ℎ𝑖 − ℎ𝑟𝑒𝑓 𝑁 34𝑚𝑚 − 16𝑚𝑚

𝑃𝑡 = 𝑆𝐺𝑚𝑎𝑛 ∗ 𝛾𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ ∗ 𝐹. 𝐶. = 1.05 ∗ 9810 3 ∗ ∗ 0.5 = 92.70 𝑃𝑎
1000 𝑚 1000

1 2
1 1 2(𝑃𝑡 − 𝑃𝑜 ) 2
𝑃𝑑 = 𝜌𝑈02 = 𝜌 (( ) ) = 𝑃𝑡 − 𝑃0 = 120.368 𝑃𝑎 − 92.70 𝑃𝑎 = 72.10 𝑃𝑎
2 2 𝜌

Se graficó entonces la fuerza de arrastre en el eje vertical vs presión dinámica y se aplicó una
regresión lineal.

Fuerza de Arrastre vs Presion Dinamica

0.4
Fuerza de Arrastre (N)

y = 0.0006x + 0.0039
0.3
0.2
0.1
0
0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 600.00
Presion Dinamica (Pa)

Figura 1 Fuerza de Arrastre vs Presión Dinámica

4
Utilizando la pendiente de la gráfica dada por la regresión lineal se calculó el coeficiente de
arrastre utilizando también el diámetro del cilindro (D) y el largo (L).

𝑚 0.0006
𝐶𝑑 = = =1
𝐷𝐿 0.0125𝑚 ∗ 0.048𝑚

Determinación del coeficiente de arrastre CD a partir de la medición de la presión en la

superficie de cilindro.

2. Para obtener el coeficiente de presión experimental se convirtió inicialmente las siguientes

presiones obtenidas a 0, 35, 70 y 120 grados. Los cálculos se llevaron a cabo de la siguiente
manera:
ℎ𝑖 − ℎ𝑟𝑒𝑓 𝑁 180𝑚𝑚 − 99𝑚𝑚
𝑃𝑡 = 𝑆𝐺𝑚𝑎𝑛 ∗ 𝛾𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ ∗ 𝐹. 𝐶. = 1.05 ∗ 9810 3 ∗ ∗ 1 = 834.34 𝑃𝑎
1000 𝑚 1000
ℎ𝑖 − ℎ𝑟𝑒𝑓 𝑁 112𝑚𝑚 − 99𝑚𝑚
𝑃0 = 𝑆𝐺𝑚𝑎𝑛 ∗ 𝛾𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ ∗ 𝐹. 𝐶. = 1.05 ∗ 9810 3 ∗ ∗ 1 = 133.91𝑃𝑎
1000 𝑚 1000

𝑃𝑡 − 𝑃𝑜 = (834.34 − 133.91)𝑃𝑎 = 700.434𝑃𝑎

Se obtuvo entonces un promedio (presentado en la siguiente tabla) considerando los resultados

de estas observaciones para ser utilizado en los cómputos siguientes para obtener el coeficiente
de presión.

Tabla 4 Condiciones generales de flujo

Grados Pref (mm) Pt (mm) Ptman (Pa) Po (mm) Poman (Pa) Ptman-Poman (Pa)
0 99 180 834.34 112 133.91 700.434
35 99 180 834.34 113 144.21 690.134
70 100 180 824.04 113 133.91 690.134
120 99 180 834.34 113 144.21 690.134
PROMEDIO 99.25 180.00 831.77 112.75 139.06 692.71

Utilizando el valor promedio para la presión de referencia (Pref) y presión real estática (Po) se
calculó la presión real del cilindro (𝑃𝑐 ) y el coeficiente de presión (𝐶𝑝).

ℎ𝑖 − ℎ𝑟𝑒𝑓 𝑁 179𝑚𝑚 − 99.25𝑚𝑚

𝑃𝑐 = 𝑆𝐺𝑚𝑎𝑛 𝛾𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ 𝐹. 𝐶. = 1.05 ∗ 9810 3 ∗ 1 = 821.46 𝑃𝑎
1000 𝑚 1000

𝑃𝑐 − 𝑃𝑜 = 821.46 − 139.06 = 682.41

𝑃𝑐 − 𝑃𝑜 821.46 − 139.06
𝐶𝑝 = = = 0.985
𝑃𝑡 − 𝑃𝑜 831.77 − 139.06

5
Los valores para la presión real del cilindro y coeficiente de presión para cada observación se
encuentran en la tabla 2.

Se graficó entonces el coeficiente de presión en función del ángulo de rotación. Como se puede
observar en la siguiente gráfica, el coeficiente alcanza un mínimo en el ángulo de 70 grados. Esto
se puede atribuir a la separación de la capa límite, en este punto la presión llega a un mínimo
debido a las fuerzas viscosas.

Coeficiente de Presión vs Angulo de Rotación

1.500
Coeficiente de Presion

1.000
0.500
0.000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
-0.500
-1.000
-1.500
Angulo (deg)

Figura 2 Coeficiente de Presión en función del Angulo de Rotación

3. Se graficó también el producto Cp cos 𝜃 en función del ángulo de rotación.

Cp cos 𝜃 vs Ángulo de Rotación

1.5

1
Cp cos 𝜃

0.5

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
-0.5

-1
Angulo (rad)

Figura 3 Cp cos 𝜃 en función del ángulo de rotación.

6
4. Se determinó el valor del coeficiente de arrastre desarrollando la siguiente ecuación por
integración numérica utilizando los datos experimentales.

𝜋
𝐶𝑑 = ∫ 𝑐𝑝 𝑐𝑜𝑠𝜃𝑑𝜃
0

Se encontró el área bajo la curva (Figura 3) utilizando la aproximación del trapecio. Los
siguientes cálculos se realizaron para encontrar el área bajo la misma. Considerando la
1
sumatoria de todas las áreas del triángulo (𝐴𝑇 = 2 𝑏 ∗ ℎ) y rectángulo (𝐴𝑅 = 𝑏 ∗ ℎ) formado
entre cada punto como muestra en la siguiente figura de referencia:

AT2
AT1

AR1 AR2

Figura 4 Ilustración de Referencia Integración por Trapecio.

Utilizando como ejemplo los primeros dos puntos de la data recolectada representada en la figura
3 se hicieron los siguientes cálculos:

Base (triangulo y rectángulo) = ℎ𝑇 = 𝑥2 − 𝑥1 = 0.08727 − 0 = 0.08727

Altura del triángulo: ℎ𝑇 = 𝑦1 − 𝑦2 = 0.98513 − 0.95175 = 0.0338

Altura del rectángulo ℎ𝑅 = 𝑦1 − (𝑦1 − 𝑦2 ) = 0.98513 − 0.0338 = 0.95175

1 1
Área del triángulo 𝐴𝑇 = 2 𝑏 ∗ ℎ = 2 (0.08727) ∗ 0.0338 = 0.001456273

Área del rectángulo 𝐴𝑅 = 𝑏 ∗ ℎ = 0.08727 ∗ 0.95175 = 0.83056

7
Los mismos se llevaron a cabo utilizando Excel y los valores restantes se encuentran en la
siguiente tabla:

Tabla 5 Resultados de cálculos utilizados en la integración

𝜃 = [x] Cp*cos(𝜃) = [y] Base ttriangulo hcuadrado Atriangulo Acuadrado

0.0000 0.9851 0.0873 0.0334 0.9518 0.0015 0.0831

0.0873 0.9518 0.0873 0.0548 0.8969 0.0024 0.0783
0.1745 0.8969 0.0873 0.1177 0.7792 0.0051 0.0680
0.2618 0.7792 0.0873 0.1050 0.6742 0.0046 0.0588
0.3491 0.6742 0.0873 0.2261 0.4481 0.0099 0.0391
0.4363 0.4481 0.0873 0.2002 0.2479 0.0087 0.0216
0.5236 0.2479 0.0873 0.2449 0.0030 0.0107 0.0003
0.6109 0.0030 0.0873 0.1825 -0.1794 0.0080 -0.0157
0.6981 -0.1794 0.0873 0.1544 -0.3338 0.0067 -0.0291
0.7854 -0.3338 0.0873 0.1130 -0.4468 0.0049 -0.0390
0.8727 -0.4468 0.0873 0.0628 -0.5096 0.0027 -0.0445
0.9599 -0.5096 0.0873 0.0238 -0.5335 0.0010 -0.0466
1.0472 -0.5335 0.0873 -0.0511 -0.4823 -0.0022 -0.0421
1.1345 -0.4823 0.0873 -0.0869 -0.3954 -0.0038 -0.0345
1.2217 -0.3954 0.0873 -0.1270 -0.2684 -0.0055 -0.0234
1.3090 -0.2684 0.0873 -0.1012 -0.1672 -0.0044 -0.0146
1.3963 -0.1672 0.0873 -0.0846 -0.0826 -0.0037 -0.0072
1.4835 -0.0826 0.0873 -0.0826 0.0000 -0.0036 0.0000
1.5708 0.0000 0.1745 -0.1594 0.1594 -0.0139 0.0278
1.7453 0.1594 0.1745 -0.1546 0.3140 -0.0135 0.0548
1.9199 0.3140 0.1745 -0.1525 0.4665 -0.0133 0.0814
2.0944 0.4665 0.1745 -0.1332 0.5998 -0.0116 0.1047
2.2689 0.5998 0.1745 -0.1264 0.7262 -0.0110 0.1267
2.4435 0.7262 0.1745 -0.1077 0.8338 -0.0094 0.1455
2.6180 0.8338 0.1745 -0.0570 0.8908 -0.0050 0.1555
2.7925 0.8908 0.1745 -0.0428 0.9336 -0.0037 0.1629
2.9671 0.9336 0.1745 0.0005 0.9331 0.0000 0.1629
∑ 𝐴 -0.038442661 1.074816419

8
Llevando a cabo la sumatoria de áreas se encontró el valor del coeficiente de arrastre resolviendo
la integral que fue de 1.0363.
∑ 𝐴𝑡𝑟𝑖𝑎𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 + ∑ 𝐴𝑟𝑒𝑐𝑡𝑎𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 = 1.0363 = 𝐶𝐷

5. Comparando el valor obtenido de Cd utilizando este método versus el obtenido por el sistema
de balanza se obtuvo un porcentaje de diferencia de 3.56.
|𝑉1 − 𝑉2 | |1.0363 − 1|
%𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = = = 3.56%
𝑉1 + 𝑉2 1.0363 + 1
2 2

Discusión
Mediante este experimento se evaluó el coeficiente de arrastre de un cilindro colocado en un
túnel de viento utilizando dos métodos. A partir del método de la balanza se graficó la fuerza de
arrastre obtenida experimentalmente en función de la presión dinámica cuya pendiente se utilizó
para calcular el coeficiente de arrastre. Utilizando este método el coeficiente de arrastre dio
exactamente 1, este valor adimensional representa la resistencia del cilindro en el fluido que en
este caso es aire. El valor concuerda con el ideal que dicta que para un cilindro el coeficiente se
aproxima a 1. Debido a su simetría, el cilindro es capaz de generar fuerza de arrastre como se
pudo medir, pero no sustentación (“lift”).

El segundo método constó de determinar el coeficiente de arrastre a partir de la presión en la

superficie del cilindro. Utilizando los valores medidos se calculó el coeficiente de presión, otro
parámetro adimensional. En la gráfica del coeficiente de presión en función del ángulo se puede
observar el valor mínimo a un ángulo de 70 grados (figura 2). Se puede determinar que en este
punto ocurre la separación de la capa límite ya que a partir de él se mantiene en valores
constantes. En un cilindro las fuerzas viscosas dominan el flujo un poco antes del punto más alto
del centro, lo que da paso al desprendimiento de la capa límite. El punto donde ocurre esto
depende también del tipo de flujo ya sea laminar o turbulento. Se graficó también el producto
del coeficiente de presión con el coseno del ángulo medido, esta multiplicación representa el
componente en el eje de x. Utilizando esa grafica (figura 3) se halló el área bajo la curva a modo
𝜋
de resolver la ecuación 𝐶𝑑 = ∫0 𝑐𝑝 𝑐𝑜𝑠𝜃𝑑𝜃 utilizando los datos experimentales para hallar el
coeficiente de arrastre. Resolviendo la integral el coeficiente de arrastre tuvo un valor de 1.03,
en comparación con el obtenido utilizando el método de la balanza, hubo 3.56% de diferencia.
Lo que deja entender que el método más eficiente para determinar el valor del coeficiente de
arrastre fue el de la balanza.

9
En cuanto a posibles fuentes de error en este experimento, el error humano pudo prevalecer ya
que para las mediciones hechas en los procedimientos de ambos métodos, se requería que el
usuario moviera una palanca o un disco y mantuviera esa posición por un tiempo hasta que se
tomen los datos. Dado que había que hacer una leve fuerza constante para mantener la posición
del arreglo requerido en el túnel de viento se pudo afectar la precisión con cualquier movimiento,
falta o exceso de fuerza de parte del usuario.

Conclusión
Durante este experimento se tuvo la experiencia de medir la fuerza de arrastre y el coeficiente de
arrastre utilizando dos métodos. Estos dos métodos lo son mediante un sistema de balanza, y por
medio de la medición de la presión en la superficie del cilindro. En el método de balanzas la
fuerza de arrastre era una serie de valores conocidos ya que estaban dados por el valor de las
pesas. Se tomaron 7 observaciones colocando las pesas en la balanza, lo que nos permitió
construir una gráfica, siendo la misma lineal. Al obtener esta gráfica lineal se obtuvo una
regresión lineal la cual nos permitió obtener una ecuación y=mx+b donde se utiliza la pendiente
𝑚
en la siguiente ecuación: 𝐶𝑑 = 𝐷𝐿 con la finalidad de obtener 𝐶𝑑 el cual nos da un valor de 1.
Para el método de presiones en la superficie lo que se media era la manera en como variaban las
presiones dependiendo del ángulo con respecto al flujo de aire. Con esta data se obtenía Cp para
cada ángulo e integrando su valor a lo largo de 0 a 180 grados, lo cual es la mitad de la
circunferencia, se obtiene el valor de Cd. El valor de Cd para este método es de 1.03.

Comparando estos dos métodos se obtiene un 3.56% de diferencia. Debido a que el primer
método dio un valor más cercano al teórico 1, nos que da a entender que ese primer método a
través del sistema de balanza resultó ser el más eficiente, preciso y efectivo para determinar el
coeficiente de arrastre ya que nos dio igual al valor esperado.

Entre las posibles fuentes de errores para este experimento se encuentran los errores humanos al
momento de tomar las mediciones ya que el estudiante movía la palanca y el disco hasta llegar a
una posición específica y mantener la estabilidad. Debido a que no había una estabilidad
constante, el estudiante debía ajustar constantemente la palanca y disco para lograr equilibrio. Es
por eso que durante ese proceso pudieron ocurrir errores en la toma de datos. Se sugiere la
utilización de métodos automatizados que logren esa estabilidad y sean capaces de ajustarse
cuando sea necesario. Otra de las posibles fuentes de errores para este experimento lo es la
variación en el flujo del aire debido al compresor. Es por esto que se recomiendo un modelo el
cual sea capaz de suministrar un flujo constante y con menos perturbaciones para nuestros
experimentos.

10
 Referencias/Apéndices

Aerodynamics for Students (n.d.). Retrieved June 06, 2017, from http://www-
dp.eng.cam.ac.uk/web/library/enginfo/aerothermal_dvd_only/aero/fprops/introvisc/node11.html

Pressure Coefficient (n.d.). Retrieved June 06, 2017, from http://www.symscape.com/pressure-

coefficient

Silva, W. F., & Zapata, R. (1996). Manual de Laboratorio Mecánica de Fluidos. Mayagüez:
Universidad de Puerto Rico - Mayagüez.

Trapezoid Rule (n.d.). Retrieved June 06, 2017, from

http://www.mathwords.com/t/trapezoid_rule.htm

Evaluación Grupal

Integrante Número de Estudiante Participación

Eva Colón Hernández 802-11-1565 100%
Sharon Rodríguez 802-11-7450 100%
Christian Ríos Salas 802-10-6011 100%

11