KARINA ANDREA CAMPOS SALAZAR.

INTRODUCCIÓN AL DERECHO-I SEMESTRE 2019.

A. La norma 1: “artículo 397 del Código Penal colombiano” pertenece a los

siguientes ámbitos:
1.-Ámbito de validez temporal: Vigencia indeterminada, no establece la fecha
límite para aplicación.
-Ámbito espacial de validez: Es de carácter general, se aplica en todo el
territorio colombiano.
-Ámbito personal de validez: General, se aplica a todo el conglomerado social.
-Ámbito material de validez: Derecho público.
2. La ley, esta ubicado en el segundo escalón de la estructura jerárquica del
ordenamiento jurídico en Colombia.
3. Se trata de una norma sustancial.
4. De acuerdo a la clasificación de las normas jurídicas desde el punto de vista
al sistema pertenece: Nacionales, rige en especifico nuestra nación.
5. Constituye el juicio del deber ser.
Norma 2: “Articulo 1 de la convención americana de Derechos Humanos”
pertenece a los siguientes ámbitos.
1.-Ámbito de validez temporal: Vigencia indeterminado, no establece hasta
cuando va su aplicación.
-Ámbito espacial de validez: De carácter general.
-Ámbito personal de validez: Generales.
-Ámbito material de validez: Derecho público.
2. Ubicada en el primer escalón de la estructura jerárquica del ordenamiento
jurídico en Colombia, los tratados internacionales y convenios internacionales
ratificados en el Congreso prevalecen en el orden interno.
3. Se trata de una norma sustancial.
4. Pertenece al derecho uniforme.
5. Constituye el juicio del ser, establece que debería ser de determinada
manera.
Norma 3: Articulo 10 del Decreto 2591 de 1991 pertenece a los siguientes
ámbitos:
-Ámbito de validez temporal: Vigencia indeterminada.
-Ámbito espacial de validez: General.
-Ámbito personal de validez: Generales.
-Ámbito material de validez: Derecho privado.
2.Decretos, ubicada en el tercer escalón de la estructura jerárquica del
ordenamiento jurídico en Colombia, decreto expedido por el Gobierno Nacional.
3. Se trata de una norma sustancial.
4. Pertenece a las nacionales.
5. Constituye el juicio del ser.
B. -Caso 1: ¿La norma es válida y eficaz?
No es válida, no cumple con los requisitos establecidos para su creación,
contradice una norma de carácter superior al hacer énfasis en que solo los
hombres blancos pueden practicar fútbol profesional dejando de lado el hecho
de que somos un Estado pluralista donde no puede haber discriminación racial,
entre otros, es ineficaz al no existir en el Caquetá fútbol profesional-categoría A
esta norma no regularía a nadie por lo tanto no tiene ningún propósito o
utilidad.
2. Supuesto jurídico: Emitir una resolución.
La consecuencia del derecho: Ser acreedor de una multa correspondiente a
100 SMMV.
Los sujetos: Activo: Gobernador del Caquetá
Pasivo: Personas de raza
3. Ámbitos de aplicación:
Ámbito temporal: La norma es de vigencia determinada; rige a partir de su
publicación y hasta cuando la selección colombiana de fútbol masculino gane
un mundial.
Ámbito espacial y personal: Es local e individual se aplica únicamente en
Caquetá para un grupo determinado.
Ámbito material: Derecho privado.
-Caso 2: ¿La norma es válida y eficaz?
La resolución no seria válida debido a que viola la constitución al limitar el libre
desarrollo de la personalidad, sancionando al género femenino por usar ducha
prenda e ineficaz al no tener ningún propósito ya que las conductas machistas
de acoso y agresiones sexuales no se dan por la manera en que se vistan las
personas.
Supuesto jurídico: Expedir un decreto.
Consecuencia del derecho: Imponer una multa correspondiente a los 50
SMMV.
Supuestos: Activo: Presidente de la república
Pasivo: Género femenino.
3. Ámbitos de aplicación:
- Ámbito temporal: Vigencia indeterminada.
- Ámbito espacial: General
- Ámbito personal: Individual.
- Ámbito material: Derecho privado.
C. Caso Pepito Pérez.
Situación jurídica:
Existe responsabilidad alguna por los daños materiales causados por parte de
la Electrificadora del Caquetá frente al señor Pepito Pérez debido a la falta de
mantenimiento y correcta instalación del poste de luz y de la Gobernación con
Pepito Pérez por la lesión física causada por la falta señalización preventiva en
el uso de las escaleras, además de la no prestación de primeros auxilios al
haber ocurrido el accidente dentro de la entidad pública y del señor Pancracio
administrador del parqueadero al no garantizar que el mismo se encuentre en
óptimas condiciones, informando y previniendo a sus usuarios de cualquier
acontecimiento que pueda afectar su integridad y la de sus bienes.
2.Sujetos jurídico: Gobernación, Electrificadora del Caquetá, Pepito Pérez-
3. Relaciones jurídicas:
Gobernación-Pepito Pérez. Electrificadora-Pepito Pérez
D.” Philadelphia” (1993).
1.Situación jurídica: Se debe demostrar que el señor Andy Beckett fue victima
de discriminación al ser descubierto por uno de sus colegas que es portador de
VIH, provocando el despido injusto por parte de la prestigiosa firma de
abogados para con el señor Andy
D. “Philadelphia” (1993)
1.Situación jurídica:
Sé instaura una demanda para demostrar que el señor Andy fue victima de un
despido injusto motivado por la discriminación al ser descubierto por uno de
sus colegas que es portador de VIH, por parte de la prestigiosa firma Wytan
Wheeler en la que él trabajaba.
2.Sujetos jurídicos: Activo: Firma Whyant Wheeler
Pasivo: Andy Beckett
Relaciones jurídicas: Andy Beckett (empleado)-Wytan Wheeler(empleador).
3. La norma no seria valida, ya que contradice la constitución violando el
articulo 13 de los principios fundamentales; donde especifica que todas las
personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán las misma protección y
trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminación por ende permitir el despido de una
persona por dichos factores seria una violación directa a la ley.