Está en la página 1de 4

AUDIENCIA DEL CONTROL DE

ACUSACIÓN

a) Reseña o resumen de lo que se desprende del video, precisando los


hechos materia de acusación, calificación jurídica, pruebas de descargo,
demás incidencias y pronunciamiento judicial.
1) La audiencia de control acusación realizada en Chimbote, comienza la Jueza del
Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria presentándose y mencionando datos del
caso (tipo de audiencia, número expediente, tipificación, identificación de investigado),
2) El delito del caso en concreto es presentado como “Hurto agravado”, dejando
constancia que la audiencia se está grabando por audio y video para los fines
pertinentes.
3) Representante del Ministerio Publico a cargo se acredita o presenta (nombre, domicilio
procesal, correo electrónico, teléfono).
4) Acreditación de los abogados de la defensa (defensa técnica).
5) Presentación del acusado (nombre, número de DNI)
6) Se corre traslado, confirmando la debida notificación a la parte de la defensa y al
agraviado.
7) La jueza pregunta si es que existe alguna observación por parte de la defensa y por el
fiscal, no habiendo observación se da por instalada la Audiencia de acusación.
8) El fiscal sustenta mediante la oralización su requerimiento de acusación: Citando el
art. 349 del N.C.P.P. Se acusa a Benites Melgarejo Jesús Mercedes y Jimy Daniel
Quezada Maraza por el delito de hurto agravado en grado de tentativa en agravio de
Edwar Luis Zavala Bardales.
9) Describe los hechos: Se produjo el ilícito a horas de la noche cuando el agraviado no
se encontraba en su domicilio, al llegar nota una ventana rota y escucha ruidos en el piso
superior, se dirige hacia los ruidos viendo a los dos denunciados con sus pertenencias
debidamente embaladas.
10) Mención de los elementos de convicción:
a. -Informe Policial 519-2014 (que narra la forma en cómo se realizaron los hechos).
b. -Acta de Intervención policial (intervención de los detenidos por los policiales)
c. -Acta de Constatación Policial (El Juez acredita que en el interior del inmueble se
encontraba los bienes embalados, a punto de ser sustraídos).
d. -Acta de Reconocimiento (realizado por la parte agraviada).
e. -Declaración del agraviado.
f. -Declaración de los investigados.
g. -Declaración de los efectivos policiales (Como se produjo la intervención).
h. -Resolución N° 8 de copia certificada, que prescribe la reiteración del investigado
Benito Melgarejo Jesús Mercedes, en el cual se le dio una pena suspendida.
11) Tipificación del delito: Delitos contra el patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado
en agravio de Edwar Luis Zavala Bardales, tipificado en el artículo 186 segundo párrafo
numeral primero del Código Penal (en casa habitada).
12) Se aclara que los investigados tenían responsabilidad restringida al tener uno 18 y el
otro 19 años de edad y tomando en cuenta que el delito no se pudo consumar quedando
en tentativa. En el caso del investigado “reincidente”, al ser una pena suspendida que se
le dio anteriormente por delito de robo, y de acuerdo al Acuerdo Plenario 001-2008, no se
contará como reincidencia, por lo que el Fiscal hizo una modificatoria al Requerimiento de
acusación, pidiendo la misma pena para ambos sujetos (tres años de pena suspendida).
13) Se corre traslado a la defensa, para que puedan hacer observaciones formales, en
este caso se observó que se debe hacer aclaración la calidad de daño causado.
a. (Daño emergente, moral, entre otros), aclarando el fiscal que el agraviado ha tenido
gastos de honorario de su abogado y de estadía en la ciudad de Chimbote
14) La jueza permite la réplica de la parte de la defensa, quien apoyándose al Acuerdo
Plenario 005-2011.
15) El agraviado es policía, es por eso que el Ministerio Publico cree pertinente pedir el
monto de mil nuevos soles; como el pago de reparación civil, así como las costas y
costos del proceso. Además, adjuntar que se le ha ocasionado un daño patrimonial.
16) Se expedirá la resolución N°10 del 25 de agosto del 2015, donde el representante del
Ministerio Publico a formulado el requerimiento acusatorio contra los acusados, por
cometer el delito de hurto agravado en tentativa en agravio de Edward Zavaleta.
17) Respecto la defensa técnica de Jimmy Daniel Quezada Maraza dentro del plazo
establecido, no ha presentado medios de defensa, tampoco se ha realizado algún tipo de
observación al requerimiento acusatorio. Sobre la defensa de Benites Melgarejo Jesús
Mercedes, han realizado observaciones respecto a la reparación civil, señalando que el
Ministerio Publico no ha mencionado cuales son los daños causados. Respecto a esta
obligación, este juzgado señala que el Ministerio público a sustentado por qué razón se
da la reparación civil, por realizar el agraviado gasto de abogados para los efectos que
pueda realizar el proceso.
18) Se declara valido el requerimiento acusatorio, por el delito de patrimonio hurto
agraviado.
19) Como no se presentó medios de defensa de los investigados, corresponde hacer un
control sustancial advirtiendo que existe causa probable para llevar a la etapa de
juzgamiento.
20) Se le imputa el hecho, que se produjo en horas de la noche cuando el agraviado no se
encontraba en su domicilio, al llegar encontró una ventana rota, se dirige a su domicilio y
se encuentra con sus pertenencias debidamente embaladas, escucha pasos, en el piso
superior de su domicilio y se encuentra con los presuntos delincuentes. Estos presuntos
autores se dan a la fuga, pero es reprimido por los vecinos y el agraviado. Al momento
llego la policía para ponerlo a su disposición, donde existen los elementos de convicción.
21) MEDIOS DE PRUEBA PARA SER ACTUADOS EN EL JUICIO POR PARTE DEL
MINISTERIO PUBLICO:
a. El testimonio del agraviado.
b. El testimonio de los policías.
c. Declaración de los investigados.
d. Acta de constatación policial.
22) OPOSICIÓN DE LA DEFENSA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DEL AGRAVIADO:
23) Abogado defensor se opone al acta de constatación policial porque no estaba el
representante del Ministerio Público, el abogado defensor ni su patrocinado.
24) Abogado defensor cuestiona el acta de reconocimiento de rueda de personas porque
no se cumple con la formalidad.
25) Ministerio Publico asegura que ambos acusados, tenían defensa técnica en la etapa
de investigación, en todas las diligencias con patrocinio de defensa técnica.
26) Fiscal delegó todas las facultades de realizar las diligencias preliminares por ello el
acta de constatación policial fue dada por el sub oficial superior de la PNP, se cumplió
con todas las formalidades correspondientes.
27) Abogado defensor pide que se cumpla con todas las formalidades pertinentes, y que el
fiscal actúe con objetividad.
28) Ministerio Publico manifiesta que el acta de reconocimiento de rueda de personas es
por mera formalidad.
29) La defensa del investigado Jesús Mercedes Benítez Melgarejo Ofrece como medio
Probatorio testimonial a la ciudadana María del pilar ballena Ipanique, ocupación
Destajera (trabajo por tiempo o por horas); debido que ella se encontraba presente al
momento que el investigado era intervenido por los efectivos Policiales, el Fiscal no
presenta oposición al medio de prueba.
30) La resolución N°11 Chimbote 25 de agosto del año 2015, autos vistos y oídos se
consideran qué; el ministerio publico ofrece como medios de prueba para ser actuados en
juicios declaraciones testimoniales de: Edward Luis Zabala Verdales el cual declarará
como sucedió el hecho delictivo y la participación que habrían tenido los Investigados
Quesada Marassa y Benítez Melgarejo, la declaración del suboficial, Yelling Jose Rojas
Guimaray, Cristian Antonio Huamán Velázquez, Estos dos efectivos policiales van a
declarar como sucedió la intervención de los investigados, Genaro Uyoa Carrion
declarara en la forma y las circunstancias de cómo se realizó la constatación policial en el
domicilio del agraviado, Respecto a los medios de prueba no existe oposición sobre la
defensa, así mismo ofrece el acta de intervención policial, así mismo ofrece el acta de
reconocimiento de personas.
31) El juzgado considera que el acta de constatación policial debe ser admitida para su
lectura en juicio donde podrá ser sometida a contradicción para ser valorada junto los
demás medios de prueba.
32) Se afirma que el acta de reconocimiento en rueda fue para identificar a los
investigados con sus nombres y que tuvieron participación en esta, el Ministerio Público y
el abogado defensor, donde se dejó la constancia.
33) Se señaló que no se había afectado el acta de reconocimiento en rueda y que por lo
tanto mantiene sus efectos y se debe admitir.
34) El Ministerio Público decidió desistir respecto a la resolución número 8 y el juzgado
aceptó tal decisión
35) Se resuelve admitir como medios probatorios la declaración testimonial y las actas
policiales.
36) Se expide la resolución contra los investigados, por el delito de hurto agravado.
37) Se resuelve dictar el auto de enjuiciamiento contra los investigados
38) Se dictó para uno de los investigados comparecencia con restricciones y para el otro,
pena privativa de libertad suspendida bajo el cumplimiento de reglas de conducta más
una suma monetaria como reparación civil.
c) Criticas al rol de cada sujeto procesal.
ABOGADO DEFENSOR: Desordenado y falta de preparación, falta de interés por el caso,
sus facultades como tal, no presentaron medios de prueba, en cierta parte, lo único que se
puede destacar, la oposición a las actas de constatación policial y acta de reconocimiento.
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO: Le faltó mayor preparación respecto
al caso, solo se la pasaba leyendo el expediente, muy bien aclarando las oposiciones del
caso presente, por parte del abogado defensor.
JUEZA: Su labor es muy importante, objetiva y eficaz.

b) Diagrama de las fases de la audiencia que se visualiza en el video.

La acusación fue notificada a los Pronunciamiento Judicial


sujetos procesales

Se objeta la reparación civil


Observación de la acusación
por la cantidad de mil soles
respecto a los daños causados

Oposición del abogado defensor al


Ofrecimientos medios de prueba acta de constatación policial y acta
por parte del Ministerio Publico de reconocimiento