Artículos

Capacidades de seguridad sanitaria en el contexto del brote de COVID-19: un

análisis de los datos del informe anual del Reglamento Sanitario Internacional de

182 países

Nirmal Kandel, Stella Chungong, Abbas Omaar, Jun Xing

Resumen
Antecedentes Las medidas de salud pública para prevenir, detectar y responder a los eventos son esenciales para controlar los riesgos de salud pública, incluidos los Lanceta 2020; 395: 1047–53

brotes de enfermedades infecciosas, como se destaca en el Reglamento Sanitario Internacional (RSI). A la luz del brote de la nueva enfermedad por coronavirus de 2019 Publicado En línea

(COVID-19), nuestro objetivo fue revisar las capacidades existentes de seguridad sanitaria contra los riesgos y eventos de salud pública. 18 de marzo de 2020

https://doi.org/10.1016/

S0140-6736 (20) 30553-5 Ver Comentario

página 1013
Métodos Utilizamos 18 indicadores de la herramienta de Informes Anuales del Estado Parte del RSI (SPAR) y los datos asociados de los informes nacionales SPAR
Organización Mundial de la Salud, Programa
para desarrollar cinco índices: (1) prevenir, (2) detectar, (3) responder, (4) función habilitadora, y ( 5) disponibilidad operacional. Utilizamos los datos de SPAR 2018
de Emergencia Sanitaria de la OMS, Ginebra,
para todos los indicadores y clasificamos a los países en cinco niveles en todos los índices, en el que el nivel 1 indicaba el nivel más bajo de capacidad nacional y Suiza.

el nivel 5 el más alto. También analizamos datos a nivel regional (utilizando las seis regiones geográficas de la OMS). (N Kandel MPH, S Chungong MPH, A Omaar

MSc, J Xing MPH) Correspondencia a: Dr.

Nirmal Kandel, Organización Mundial de la

Salud, Programa de Emergencia de Salud de

Recomendaciones De 182 países, 52 (28%) tenían capacidades de prevención en los niveles 1 o 2, y 60 (33%) tenían capacidades de respuesta en los la OMS, Ginebra 1211, Suiza

niveles 1 o 2. 81 (45%) países tenían capacidades de prevención y 78 (43%) tenían respuesta capacidades en los niveles 4 o 5, lo que indica que
estos países estaban operacionalmente preparados. 138 (76%) países obtuvieron puntajes más altos en el índice de detección que en los otros
índices. 44 (24%) países no tenían una función habilitadora efectiva para los riesgos y eventos de salud pública, incluidos los brotes de
kandeln@who.int
enfermedades infecciosas (7 [4%] en el nivel 1 y 37 [20%] en el nivel 2). 102 (56%) países tenían capacidades de funciones habilitadoras de nivel 4 o
5. 32 (18%) países tenían una preparación baja (2 [1%] en el nivel 1 y 30 [17%] en el nivel 2), y 104 (57%) países estaban operacionalmente
preparados para prevenir, detectar,

Interpretación Los países varían ampliamente en términos de su capacidad para prevenir, detectar y responder a brotes. La mitad de todos los países analizados tienen

fuertes capacidades operativas de preparación, lo que sugiere que se podría habilitar una respuesta efectiva a posibles emergencias de salud, incluso a COVID-19. Los

resultados de las evaluaciones de riesgos locales son necesarios para comprender plenamente las capacidades nacionales de preparación en relación con COVID-19. El

fortalecimiento de capacidades y la colaboración entre países son necesarios para fortalecer la preparación global para el control de brotes.

Fondos Ninguna.

Derechos de autor © 2020. Organización Mundial de la Salud. Publicado por Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Introducción 2019 nuevo coronavirus (COVID-19) y confirmado para tener un 75-80% de

Los coronavirus son virus de ARN que se encuentran ampliamente en humanos y
otros mamíferos. 1 A pesar de que la mayoría de las infecciones por coronavirus
humanos resultan en enfermedades leves, el mundo ha tenido dos epidemias
importantes en las últimas dos décadas por dos diferentes betacoronavirus;
coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) y coronavirus del
síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV). En conjunto, estos dos
brotes han dado como resultado más de 10 000 casos acumulativos, con tasas de
mortalidad del 10% para el SARS-CoV y del 37% para el MERS-CoV. 2
En diciembre de 2019, China informó a la OMS casos de neumonía de
causa desconocida en Wuhan, Hubei. 3 Los pacientes iniciales exhibieron
síntomas clínicos que se asemejan a la neumonía viral. La capacidad del
país para detectar casos facilitó el reconocimiento temprano y la
verificación del patógeno. La secuenciación genética viral de las muestras
indicó un nuevo coronavirus. 4 4 El nuevo virus fue nombrado
semejanza con el SARS-CoV. 2 Hasta el 24 de febrero de 2020, se habían
notificado aproximadamente 80 000 casos confirmados en más de 28 países. 5 5 El
30 de enero, la OMS declaró el brote de COVID-19 como una emergencia de
salud pública de preocupación internacional y puso en práctica una serie de
recomendaciones temporales. 6 6 No hay terapias antivirales específicas
disponibles, y los esfuerzos para desarrollar antivirales y una vacuna continúan.
Las primeras indicaciones sugieren que los murciélagos son el reservorio primario
del virus, dada la estrecha similitud de COVID-19 con los coronavirus de
murciélago, 7 7 y mientras continúa la identificación del origen zoonótico del virus,
las medidas de salud pública para controlar el brote dependen de las capacidades
de preparación nacionales y regionales existentes para prevenir, detectar,
verificar, evaluar y responder de conformidad con el Reglamento Sanitario
Internacional (RSI, 2005 ) Desde que el RSI entró en vigor en 2007, los países
han realizado esfuerzos sustanciales para fortalecer sus capacidades para

www.thelancet.com Vol 395 28 de marzo de 2020 1047

 Artículos
Investigación en contexto
Evidencia antes de este estudio
El brote de la nueva enfermedad por coronavirus de 2019 (COVID-19) se ha extendido
rápidamente en muchos países en un corto espacio de tiempo. Pocos estudios han puesto de
relieve la fortaleza y las brechas de las capacidades nacionales en relación con la preparación
operativa contra emergencias sanitarias y el estado de la implementación del Reglamento
Nacional de Salud (RSI, 2005). Se realizaron búsquedas en PubMed utilizando los términos de
búsqueda "índice de preparación operativa" en relación con "RSI", "seguridad sanitaria" y
"preparación para emergencias" para artículos publicados en inglés, entre el 1 de enero de
2010 y el 24 de enero de 2020. Nuestra búsqueda encontró cero resultados en el índice de
disponibilidad operacional en relación con el RSI.
Valor agregado de este estudio
Debido a la insuficiente calidad de la información que existe sobre el
estado de preparación nacional y regional
prevenir, detectar y responder a emergencias de salud pública. 8
Los países han estado mejorando la preparación mediante la implementación
y la evaluación periódica de las capacidades nacionales del RSI para mitigar
el efecto de las emergencias de salud pública,
incluyendo el surgimiento de una novela
patógeno. 9,10 La mayor comprensión de las capacidades que los países tienen
para prevenir, detectar y responder a eventos de salud pública ha sido posible
gracias a la introducción del marco de monitoreo y evaluación del RSI de la
OMS y la aplicación de los componentes del marco, incluido el proceso de
informe anual del Estado Parte (SPAR) y evaluación externa voluntaria
utilizando las herramientas conjuntas de evaluación externa, revisiones
posteriores a la acción y ejercicios de simulación. 11 Los resultados de estas
evaluaciones se utilizan para desarrollar planes de acción nacionales para
fortalecer las capacidades del RSI para la seguridad de la salud. Los puntos
de referencia de la OMS para las capacidades del RSI incluyen las acciones
correspondientes que pueden aumentar la preparación para emergencias de
un país, y se utilizan para fortalecer la preparación para emergencias y la
seguridad sanitaria de un país. 12 Analizamos las presentaciones SPAR 2018
de 182 países para revisar las capacidades de seguridad sanitaria a la luz del
brote de COVID-19 e identificamos oportunidades para fortalecer aún más la
implementación del RSI. 13,14
Métodos
Analizamos las presentaciones de SPAR 2018 para revisar las capacidades de
seguridad de la salud sobre la base de los siguientes índices: capacidades para
(1) prevenir, (2) detectar, (3) responder, (4) función habilitadora (recursos y
capacidad de coordinación), y (5) preparación operativa. Se aplicaron
puntuaciones nacionales para 18 de los 24 indicadores SPAR en los cinco
índices. Se excluyeron seis indicadores SPAR que no estaban directamente
relacionados con nuestros índices y amenazas de riesgo infeccioso, incluido
COVID-19. 13
Los indicadores SPAR seleccionados para su uso en cada uno de los cinco
índices se muestran en el panel 1. Cada indicador de SPAR se puntúa de
acuerdo con una escala del nivel 1 al 5,
1048
capacidades, utilizamos datos e información de la herramienta de Informes Anuales del Estado
Parte del RSI para revisar los niveles existentes de capacidades de seguridad de la salud para
prevenir, detectar, responder y establecer funciones habilitadoras para una respuesta efectiva
y preparación operativa contra riesgos y eventos de salud pública, incluidos los infecciosos
brotes de enfermedades.
Implicaciones de toda la evidencia disponible.
Nuestros resultados tienen implicaciones para priorizar la acción de creación de capacidad
en las regiones y países de la OMS, especialmente en términos de capacidades en materia
de prevención, detección, respuesta, funciones habilitadoras y preparación operativa. El
índice de preparación operacional se puede utilizar para apoyar a la OMS, los gobiernos y
otras agencias internacionales a priorizar su apoyo e implementación de capacidades de
preparación operacional para el brote de COVID-19.
en el que el nivel 1 es la capacidad más baja y el nivel 5 es el más alto. 13 Los
países sin puntaje se marcaron como nivel 0. El panel 1 muestra la
justificación para incluir los indicadores como parte de los índices
respectivos.
Desarrollo y análisis de índices.
Para cada uno de los cinco índices, desarrollamos una puntuación de índice utilizando los
siguientes pasos: (1) agrupamos los indicadores clave de las presentaciones SPAR de
acuerdo con nuestros cinco índices; 13
(2) cada puntaje del indicador se convirtió en un porcentaje; (3) agregamos
puntajes de indicadores usando un promedio aritmético:
promedio aritmético de indicadores = ( C 1.3 + C
2.2 + C 3.1 + ···)
norte
(4) clasificamos los países en una escala ordinal de los niveles 1 a 5 en función de
las puntuaciones de los índices. Estos cinco niveles son similares a los niveles de
capacidad utilizados para evaluar los países que utilizan SPAR (panel 2). 13,14
Resultados
Analizamos las presentaciones SPAR 2018 de 182 países. Los datos SPAR
2018 no existen para 14 Estados Parte y, por lo tanto, no se pudieron incluir
como parte de este estudio. 15
Se encontró que 138 (76%) de los 182 países incluidos tenían una capacidad de
detección general en el nivel 4 o 5. 52 (28%) países tenían niveles 1 o 2
capacidades para prevenir y 60 (33%) países tenían capacidades de niveles 1 o
2 para responder, muchos de los cuales están clasificados como países de
bajos y medianos ingresos por el Banco Mundial. 81 (44%) países tenían
capacidades de nivel 4 o 5 para prevenir, y 78 países (43%) tenían capacidades
de nivel 4 o 5 para responder. 102 (56%) países tenían una función habilitadora
de nivel 4 o 5. 49 (27%) países tenían prevención, 34 (19%) tenían detección, 44
(24%) respondían, 36 (20%) tenían función habilitadora,
www.thelancet.com Vol 395 28 de marzo de 2020
 Artículos

Panel 1: Indicadores seleccionados y justificación para su uso.

Capacidad para prevenir C9.1: capacidad de gestión de casos para riesgos relevantes para el RSI

C3.1: esfuerzo de colaboración en actividades para abordar las zoonosis La respuesta efectiva a los brotes y otras emergencias de salud depende del
Evidencia que sugiere un vínculo con zoonosis. 2,7 manejo de casos.

C4.1: mecanismo de colaboración multisectorial para eventos de inocuidad alimentaria C9.2: capacidad de prevención y control de infecciones y descontaminación química

Los brotes de enfermedades infecciosas pueden ser provocados por lagunas en la seguridad y por radiación.
alimentaria. 2,7
Se necesita capacidad para la prevención y el control de infecciones para el manejo

efectivo de casos y el control de infecciones.

C9.2: capacidad de prevención y control de infecciones y descontaminación química

y por radiación. C11.2: respuesta efectiva de salud pública en los puntos de entrada

Prevención y control de infecciones. A nivel comunitario y sanitario es clave Cualquier caso sospechoso detectado en los puntos de entrada debe gestionarse de manera
para la prevención, el control y la contención de la infección. dieciséis efectiva, de lo contrario el riesgo de transmisión a través de las fronteras sigue siendo alto.

C10.1: capacidad para comunicaciones de riesgo de emergencia Habilitar índice de función

Llegar a las comunidades a nivel local, nacional y global es esencial C1.3: mecanismo de financiación y fondos para la respuesta oportuna a emergencias de salud
para la prevención, detección y control de la infección. 17
pública

La disponibilidad y accesibilidad de los mecanismos de financiación es esencial para la

C11.1: requisitos de capacidad básica en todo momento para aeropuertos, puertos y prevención, detección y control de brotes de enfermedades infecciosas.

cruces terrestres designados

Las capacidades centrales para prevenir, detectar y responder en los puntos de entrada son C2.2: mecanismos de coordinación multisectoriales del RSI
cruciales para la prevención y el control de brotes de enfermedades infecciosas. Se necesita coordinación y acción multisectoriales para gestionar eventos de salud

pública, incluidos brotes de enfermedades infecciosas.

Capacidad de detectar C7.1: recursos humanos para la implementación de las capacidades del RSI

C5.1: referencia de muestras y sistema de transporte; C5.3: acceso a la capacidad de Durante las emergencias, se necesitan diferentes conjuntos de habilidades, aumento de

pruebas de laboratorio para enfermedades prioritarias capacidad y movilización oportuna de los trabajadores de la salud para prevenir, detectar

No todos los países tendrán capacidad para analizar muestras. Por lo tanto, los países y controlar los eventos.

deben tener un sistema de derivación de muestras, transporte y pruebas de casos

C8.3 — movilización de recursos de emergencia
sospechosos.
Durante la respuesta, todos los tipos de recursos deben movilizarse para gestionar

C6.1: función de alerta temprana: vigilancia basada en indicadores y eventos eventos.

C9.3 — acceso a servicios esenciales de salud

Los informes de las comunidades, los centros de atención médica y los puntos de entrada son
Se necesita acceso a los servicios de salud esenciales para prevenir, detectar y controlar
cruciales para la prevención y detección de brotes de enfermedades infecciosas.
brotes de enfermedades infecciosas. Debe garantizarse la continuidad de los servicios

esenciales de salud durante las emergencias. 18 años

C6.2: mecanismo para la gestión de eventos (verificación, evaluación de riesgos,

investigación de análisis)
Disponibilidad operacional
La capacidad de verificación, evaluación de riesgos e investigación de
C1.3; C2.2; C3.1; C4.1; C5.1; C5.3; C6.1; C6.2; C7.1; C8.1; C8.2; C8.3; C9.1;
análisis es crucial para la prevención, detección y control de brotes de
C9.2; C9.3; C10.1; C11.1; y C11.2
enfermedades infecciosas.
Estos 18 indicadores de la herramienta SPAR 13 se han utilizado para desarrollar un índice de

Capacidad de respuesta preparación operacional. El índice ayuda a evaluar el estado de las capacidades nacionales

C8.1: planificación del mecanismo de preparación y respuesta ante emergencias de preparación en cada región de la OMS. Una descripción completa de estos indicadores

La capacidad de respuesta depende de la disponibilidad de planes y mecanismos de se da en el apéndice. Según la OMS, la disponibilidad operativa de alto nivel para responder

preparación y respuesta, y pruebas periódicas de funcionalidad y actualización de los mismos a emergencias permitirá una respuesta oportuna, efectiva y eficiente. Lograr la preparación Ver En línea para el apéndice

para abordar las brechas. es un proceso continuo de establecimiento, fortalecimiento y mantenimiento de una

infraestructura de respuesta multisectorial que se puede aplicar en todos los niveles, que
C8.2: gestión de operaciones de respuesta a emergencias sanitarias
sigue un enfoque de todos los peligros y que se centra en los riesgos de mayor prioridad. La
Cualquier evento de salud pública requiere que se sigan los sistemas de gestión de
preparación operativa se basa en las capacidades existentes para diseñar y establecer
incidentes. Por lo tanto, la capacidad de responder eficazmente a un brote depende
arreglos y servicios especializados para una respuesta de emergencia. 19
de la gran capacidad de las operaciones de emergencia.

C8.3 — movilización de recursos de emergencia

Durante la respuesta, todos los tipos de recursos deben movilizarse de manera

oportuna (fondos, recursos humanos y logística). RSI = Reglamento Sanitario Internacional.

www.thelancet.com Vol 395 28 de marzo de 2020 1049

 Artículos

Las capacidades de 34 (19%) países estaban en el nivel 3, lo que indica un

Panel 2: Criterios y definiciones de niveles en este estudio
desarrollo moderado. Solo diez (5%) países tenían capacidades de nivel 2, y

Nivel 1: ≤20% ninguno en el nivel 1, para la detección de un brote de enfermedad infecciosa.

Existe muy poca capacidad funcional para prevenir y controlar el

riesgo o evento.
Capacidad de respuesta
Nivel 2: ≤40%
60 (33%) países tenían bajas capacidades para responder a un evento de
Poca capacidad funcional disponible sobre una base ad-hoc con el apoyo de
salud pública, incluido un brote de enfermedades infecciosas (16 [9%] en el
recursos externos.
nivel 1 y 44 [24%] en el nivel 2; figura 1). 44 (24%) países tenían una

Nivel 3: ≤60% capacidad de respuesta de nivel 3, y 78 (43%) países tenían una alta

El país es funcionalmente capaz a nivel nacional; sin embargo, la capacidad de respuesta (43 [24%] en el nivel 4 y 35 [19%] en el nivel 5).

efectividad es baja en los niveles subnacionales.

Nivel 4: ≤80% Función de habilitación

El país es funcionalmente capaz de lidiar con varios eventos a 44 (24%) países fueron categorizados en los niveles más bajos (siete [4%]
nivel nacional y subnacional. en el nivel 1 y 37 [20%] en el nivel 2) para la función de habilitación. 102

Nivel 5:> 80%

(56%) países (56 [31%] en el nivel 4 y 46 [25%] en el nivel 5) tenían los

La capacidad funcional del país está bien avanzada y es sostenible en todos los
niveles más altos de recursos y los niveles más altos de colaboración o

niveles de los sistemas de salud.

coordinación para prevenir, detectar y responder a un evento. 36 (20%)
países estaban en el nivel 3.

Capacidades para prevenir, detectar, responder, habilitar la

función y preparación operativa (n = 182)
Capacidad de preparación operacional
Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 32 (18%) países tenían capacidades de preparación operativas bajas (dos
2
[1%] en el nivel 1 y 30 [17%] en el nivel 2; figura 1). 104 (57%) países
Disponibilidad operativa 30 46 66 38
estaban operacionalmente preparados para prevenir, detectar y controlar un

de habilitación 77 37 36 56 46
evento (66 [36%] en el nivel 4 y 38 [21%] en el nivel 5). La capacidad
operativa de 46 países (25%) estaba en el nivel 3.
Responder Función 44 44 43 35

Detectar 10 16 34 76 62
Capacidad de preparación operacional por regiones de la OMS

Existe una gran variación en la capacidad de preparación operativa entre las

Prevenir 44 8 49 51
00 50 100 150
Número de países
Figura 1: Número de países según las capacidades para prevenir, detectar, responder, habilitar la función y preparación operacional
El nivel 1 representa la capacidad más baja y el nivel 5 la más alta.
y 46 (25%) tenían capacidades de preparación operativa en el nivel 3. 44
(25%) países tenían funciones habilitadoras en los niveles 1 o 2 y requieren
apoyo externo. 32 (18%) países tenían capacidades de preparación
operativa en los niveles 1 y 2, y 104 (57%) tenían buena disposición
operativa (66 [36%] en el nivel 4 y 38 [21%] en el nivel 5).
Capacidad de prevención
52 (28%) países tuvieron un bajo capacidad para prevenir un evento de salud
pública, incluido un brote de enfermedad infecciosa (ocho [4%] en el nivel 1 y
44 [24%] en el nivel 2; figura 1). 81 [45%] países tenían una capacidad de
prevención sólida (51 [28%] en el nivel 4 y 30 [17%] en el nivel 5) y 49 (27%) de
los países tenían capacidades de prevención moderadas (nivel 3).
Capacidad de detección
138 (76%) países tenían capacidades de detección robustas (76 [42%] en
el nivel 4 y 62 [34%] en el nivel 5; figura 1).
30
regiones (figura 2). 21 (45%) de 47 países en la Región de África de la OMS y
200 cinco (22%) de 23 países en la Región del Pacífico Occidental de la OMS
tenían bajas capacidades de preparación operativa. En todas las regiones,
104 (57%) de 182 países tenían capacidades de preparación operativa en el
nivel 4 (66 [36%]) y el nivel 5 (38 [21%]). Ningún país estaba en el nivel 5 para
la preparación operativa en las regiones de África y el sudeste asiático. 46
(25%) de todos los países tenían una capacidad de preparación operativa en
el nivel 3.
Discusión
Descubrimos que los países variaban ampliamente en términos de su
capacidad para prevenir, detectar y controlar brotes, con aproximadamente la
mitad de los países informando capacidades de preparación operativa para
responder a emergencias de salud pública. Utilizamos los datos SPAR 2018,
que los países informan por sí mismos para representar sus niveles de
capacidad; Los datos no se verifican independientemente. La inclusión de
fuentes de datos adicionales de los ejercicios externos de monitoreo y
evaluación del RSI se excluyó de este estudio porque los países se evalúan a
lo largo de varios años. 20 Por ejemplo, más de 100 países han implementado
evaluaciones externas conjuntas hasta la fecha, que se han llevado a cabo
entre 2016 y 2019. 20 Los datos SPAR que utilizamos reflejan la capacidad de
los países solo en 2018. A pesar de que

1050 www.thelancet.com Vol 395 28 de marzo de 2020

 Artículos

El uso de datos verificados independientemente sería útil (por ejemplo,

Índice de preparación operacional (n = 182)
evaluaciones externas como evaluaciones externas conjuntas) para una revisión de
Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5
esta naturaleza, esta limitación se minimiza por el hecho de que se ha demostrado
que los datos SPAR se correlacionan fuertemente con datos evaluados
WPR 55 3 8 77
externamente como Resultados de la evaluación externa conjunta. 21
1

SEAR 3 77

Varios factores afectan la aparición y propagación de un brote de

Regiones de la OMS
enfermedades infecciosas dentro de los países y entre las regiones, incluida la EUR 2 55 24 18 años

fortaleza de las capacidades del RSI a nivel nacional y subnacional, el

EMR 2 66 66 77
cumplimiento de las medidas de prevención y control de infecciones, las
1 nivel 1
presiones relacionadas con el clima y la densidad de las poblaciones. 8,16,22 Cuando
AMR 10 14 66

un brote es causado por un patógeno en el aire, se sabe que la densidad de

población o el hacinamiento afectan directamente la propagación de la infección. 22 AFR 2 19 19 77

El análisis de otras variables de riesgo asociadas con la lucha contra un brote de

00 10 20 30 40 50 60 60
enfermedades infecciosas y la gestión de emergencias sanitarias beneficiaría la
Número de países
comprensión de las capacidades existentes en los países, incluidas las
vulnerabilidades debidas a condiciones socioeconómicas, condiciones Figura 2: Índice de preparación operacional por regiones de la OMS
El nivel 1 representa la capacidad más baja y el nivel 5 la más alta. WPR = región del Pacífico occidental. SEAR = región del sudeste asiático. EUR = región
comórbidas y la falta de infraestructura de salud, lo que no tomamos en cuenta.
europea. EMR = región del Mediterráneo Oriental. AMR = Región de las Américas. AFR = región africana.

implica fortalecer la vigilancia y las capacidades de laboratorio. La aplicación de

La información y los datos de estos ejercicios deben analizarse para
construir e informar los planes de preparación y respuesta para prevenir y
controlar emergencias de salud, incluido el brote de COVID-19. Los
análisis del índice de preparación operativa se han utilizado para apoyar el
desarrollo de un proyecto de plan estratégico de preparación y respuesta
de la OMS para COVID-19. 23 Estos hallazgos deben triangularse con las
últimas evaluaciones de riesgos disponibles para COVID-19 y otras
evaluaciones como Evaluaciones externas conjuntas, revisiones
posteriores a la acción, ejercicios de simulación y otros para comprender
el nivel de capacidad de los países e implementar acciones prioritarias a
nivel nacional y niveles subnacionales. 19,23 La Secretaría de la OMS está
trabajando en el desarrollo de un panel de preparación para proporcionar
información en tiempo real basada en estas evaluaciones de capacidad.
Otra limitación está relacionada con el método basado en un enfoque
determinista; por lo tanto, no se pudieron mostrar interacciones
proporcionales o inversas entre variables. 24
las lecciones aprendidas de emergencias de enfermedades infecciosas previas,
incluyendo el SARSCoV 2002, la pandemia de influenza H1N1 2009, el
MERS-CoV, el virus del Ébola y los brotes del virus del Zika, han ayudado a
fortalecer las capacidades de los países para detectar y verificar efectivamente
casos sospechosos. 5,8,28,29 La detección temprana de COVID-19 en China y el
desarrollo de reactivos de laboratorio para probar y secuenciar genéticamente el
nuevo virus son pasos clave que han respaldado la respuesta temprana. 29 Demostramos
que el 76% de los países tienen capacidades de detección sólidas, lo que
permitirá la detección temprana y la verificación de posibles brotes cuando
ocurran. La capacidad de respuesta de un país depende de la solidez de su
preparación para emergencias y de las pruebas y actualizaciones periódicas de
los planes y capacidades nacionales. 30 Una respuesta eficaz a un brote depende
no solo de la disponibilidad de recursos humanos y financiamiento adecuados,
sino también de la capacidad de gestionar la logística de emergencia (incluido el
manejo de las cadenas de suministro de productos esenciales que se requieren
durante una emergencia). Nuestros hallazgos muestran que muchos países
necesitan apoyo para lograr estas capacidades y se debe brindar un mayor
apoyo como una acción prioritaria global para fortalecer la seguridad de la salud.
Nuestros hallazgos sobre las capacidades de preparación operativa y la función

Una forma efectiva de manejar las infecciones transmitidas por el aire es de habilitación, que son bajas en muchos países de bajos recursos, subrayan la

aplicar estrategias de prevención de salud pública basadas en evidencia. 16,17,22 importancia de aumentar las inversiones para aumentar las capacidades del RSI,

Este método incluye aumentar la conciencia pública sobre comportamientos como se describe en el informe anual de 2019 de la Junta de Monitoreo de

como la higiene de las manos y la etiqueta respiratoria, comunicarse e Preparación Global. 8

interactuar con las comunidades locales sobre los riesgos del brote y poner
en práctica medidas eficaces de respuesta de salud pública. 17,25,26 Los puntos
de entrada nacionales también deben tener la capacidad de prevenir,
detectar y responder a posibles amenazas en línea con el RSI. Muchos
países tienen bajas capacidades para prevenir la aparición y propagación de
brotes, como el sarampión, la gripe y el virus del Ébola. 27,28 Otro desafío que sustenta las bajas capacidades nacionales de preparación
es la inversión insuficiente en capital humano y la planificación de continuidad
deficiente. 18,31,32 El mundo necesita aumentar la inversión en antropólogos,
Por lo tanto, mejorar las capacidades nacionales de preparación en línea con las científicos de datos, especialistas en comunicación, educadores y economistas,
brechas identificadas en este estudio debería incorporar acciones para quienes son esenciales para brindar el apoyo necesario para el control de
fortalecer los puntos de entrada. Muchos países han logrado avances brotes de enfermedades infecciosas. 12,31,32 El importante papel que juegan estos
sustanciales en el desarrollo de niveles efectivos de detección de especialistas en responder a los brotes,
enfermedades, que

www.thelancet.com Vol 395 28 de marzo de 2020 1051

 Artículos
incluidos el virus del Ébola, el MERS-CoV, el cólera y el sarampión están bien
documentados, y una lección clave de estas emergencias de salud pública ha sido
asegurar que estos conjuntos de habilidades se desarrollen aún más. 32 Nuestros
datos refuerzan esta noción, dada la baja capacidad que tienen muchos países
para prevenir y responder a emergencias de salud y brotes de enfermedades
infecciosas de manera efectiva.
En los últimos 5 años, la coordinación multisectorial y la colaboración para
el fortalecimiento de la seguridad sanitaria han mejorado sustancialmente.
Esta coordinación y colaboración se ve reforzada por la introducción de
procesos de evaluación externa voluntaria del RSI, incluidas las
evaluaciones externas conjuntas, que han reunido con éxito a múltiples
sectores en torno a planes comunes para la creación de capacidad nacional
de preparación. 34 Sin embargo, demostramos que la mitad de los países
analizados tienen funciones de habilitación bajas, lo que significa que la
coordinación y la colaboración han sido insuficientes. El brote de COVID-19
requiere un mecanismo robusto de colaboración y coordinación a nivel
mundial, nacional y subnacional para prevenir, detectar y responder de
manera efectiva.
La disponibilidad de servicios de salud esenciales a nivel comunitario es
muy importante para que los países puedan minimizar las posibles
emergencias de salud durante las primeras etapas. El acceso a servicios de
salud esenciales es uno de los indicadores clave que contribuye a los índices
de función habilitadora y preparación operativa. Cuando se produce un brote,
los sistemas nacionales de salud deben ser lo suficientemente fuertes como
para garantizar la prestación continua de servicios esenciales de salud,
incluidos los servicios de inmunización y de salud materna. Muchos países,
especialmente aquellos con pocos recursos, no tienen acceso suficiente a los
servicios de salud esenciales. 34 Ampliar el acceso a servicios de salud
esenciales en dichos países apoyaría el logro de una preparación operativa
efectiva, que es insuficiente para muchos países, como se muestra en nuestro
análisis.
Según la OMS, la preparación operativa para emergencias permitirá
una respuesta oportuna, efectiva y eficiente. 19
Lograr la preparación operacional es un proceso continuo de establecimiento,
fortalecimiento y mantenimiento de una infraestructura de respuesta multisectorial
que se puede aplicar a todos los niveles, que sigue un enfoque de todo riesgo y
que se centra en los riesgos de mayor prioridad. 19 Nuestro análisis muestra que más capacidades para prevenir y gestionar las emergencias sanitarias.
del 50% de los países analizados tenían los niveles más altos de capacidad de
preparación operativa; sin embargo, los hallazgos deben integrarse con los
hallazgos de las evaluaciones de riesgos locales para comprender completamente
las capacidades nacionales de preparación en relación con COVID-19. 23
Los resultados de nuestro análisis son similares a los de otras publicaciones que
han evaluado las capacidades de seguridad sanitaria. 36,37 Un estudio 36 En las
evaluaciones de las capacidades de seguridad sanitaria en la Región de África
también se encontraron variaciones similares en la capacidad de los países.
Utilizando un análisis de los resultados de evaluaciones externas conjuntas, se ha
demostrado que la mayoría de los países de la Región de África tienen niveles de
capacidad nacional de entre 1 y 3, y ninguno ha alcanzado el nivel 5. Esta variación
en las capacidades nacionales es similar a nuestra
1052
hallazgos sobre el índice de disponibilidad operacional. 36 Un estudio 37 La resistencia
sistémica basada en una medida compuesta de las capacidades básicas del RSI
para controlar las enfermedades infecciosas transfronterizas mostró que la mejora
de las capacidades del RSI se asocia con una disminución de la incidencia de
infección transfronteriza en Europa. 37 Este nivel de capacidad también se refleja en
nuestro estudio, en el que la mayoría de los países de la Región Europea de la
OMS tenían niveles 4 o 5 según el índice de disponibilidad operativa. 37 Algunos
países tienen capacidades más fuertes que otros; sin embargo, todos los países
deberían invertir en la construcción de una mayor preparación contra emergencias
sanitarias.
Las evaluaciones de las capacidades del RSI (2005) revelan que se
han realizado avances desde 2010 en muchos países para detectar
mejor los brotes potenciales de enfermedades infecciosas en forma
temprana y probar rápidamente los casos sospechosos, por ejemplo, la
detección temprana y la verificación de los nuevos casos de coronavirus
por parte de China y otros países. . 38 Todos los países corren el riesgo de
contraer COVID-19 y otros brotes de enfermedades infecciosas, y los
países varían ampliamente en términos de su capacidad para prevenir,
detectar y controlar los brotes. COVID-19 no se comprende
completamente, lo que puede agravar aún más la situación. Por lo tanto,
estos hallazgos deben combinarse con las últimas evaluaciones de
riesgos disponibles para COVID-19 y otras evaluaciones para
comprender las capacidades existentes. La Secretaría de la OMS está
desarrollando el tablero de instrumentos de preparación (una plataforma
de visualización de datos que incluirá un sistema de consulta) para
proporcionar información en tiempo real basada en diversas
evaluaciones de capacidad. A pesar de los avances logrados en la
comprensión del patógeno, muchos países no están preparados para
manejar casos dentro de sus fronteras. Las inversiones en preparación
deben ampliarse urgentemente para garantizar que los países
vulnerables estén operacionalmente preparados y sean capaces de
responder a eventos de salud pública como el brote de COVID-19.
Muchos países están luchando por mantener o desarrollar sus
capacidades nacionales de preparación, principalmente debido a la falta
de recursos, las prioridades nacionales en competencia y la alta rotación
de trabajadores de la salud. Solo la mitad de los países analizados en
este estudio tienen la provisión de recursos adecuados para
emergencias, y estos países son en su mayoría países de ingresos altos
o medios. Se necesitan medidas urgentes para garantizar que existan
Contribuyentes
NK conceptualizó el estudio, analizó los datos y redactó y finalizó el manuscrito. SC contribuyó al
concepto, el borrador y la finalización del documento. AO y JX vieron borradores y aportaron
información. Todos los autores aprobaron la versión final del manuscrito.
Declaración de intereses
No declaramos intereses en competencia.
Compartir datos
Los datos están disponibles públicamente en línea. 15
www.thelancet.com Vol 395 28 de marzo de 2020

Expresiones de gratitud
Reconocemos a todos los Estados Parte del RSI por su recopilación oportuna y envío de datos del
RSI a la OMS a través del proceso SPAR. Queremos agradecer a los colegas de las oficinas de la
OMS en los países, las oficinas regionales de la OMS y la sede de la OMS por su apoyo en la
recopilación de estos datos con los Estados Partes. Apreciamos el apoyo brindado a la OMS y sus
estados miembros por parte de gobiernos, organizaciones internacionales, donantes y socios en la
implementación del RSI. Finalmente, nos gustaría agradecer a Lynne Harrop y Christelle Paul
Guillot por su valioso apoyo.
Referencia
1 Richman DD, Whitley RJ, Hayden FG. Virología clínica, 4ª ed. Washington:
ASM Press, 2016
2 Huang C, Wang Y, Li X. Características clínicas de pacientes infectados con
2019 nuevo coronavirus en Wuhan, China. Lanceta 2020; 395: 497–506. 3 OMS. Informe de
situación del nuevo coronavirus (2019-NCoV) 1. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 11 de enero de 2020. https://www.who.int/ docs /
default-source / coronaviruse / situation-reports / 20200121-sitrep- 1-2019-ncov.pdf? Sfvrsn =
20a99c10_4 (consultado el 26 de enero 2020). 4 Zhu N, Zhang D, Wang W, et al. Un nuevo
coronavirus de pacientes
con neumonía en China, 2019. N Engl J Med 2020; 382: 727–33. 5 OMS. Informe de
situación del nuevo coronavirus (2019-NCoV) 36. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 25 de febrero de 2020. https://www.who.int/ docs /
default-source / coronaviruse / situation-reports / 20200225- sitrep-36-covid-19.pdf? Sfvrsn =
2791b4e0_2 (consultado el 24 de febrero 2020). 6 OMS. Declaración del Director General de la
OMS sobre la emergencia del RSI
Comité sobre nuevos coronavirus (2019-nCoV). Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 30 de
enero de 2020. https://www.who.int/dg/ speeches / detail /
who-director-general-s-Statement-on-ihr-emergency- Committee-on-novel-coronavirus -
(2019-ncov) (consultado el 30 de enero de 2020). 7 7
Perlman S. Otra década, otro coronavirus. N Engl J Med
2020; 382: 760-62.
8 Junta de Monitoreo de Preparación Global. Informe anual sobre global
preparación para emergencias de salud. Ginebra: Organización Mundial de la Salud,
2019. https://apps.who.int/gpmb/assets/annual_ report / GPMB_annualreport_2019.pdf
(consultado el 25 de enero de 2020). 9 OMS. Reglamento sanitario internacional (RSI
[2005]). Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 2016. https://apps.who.int/iris/ bitstream / handle /
10665/246107/9789241580496-eng. pdf? secuencia = 1 (consultado el 25 de enero de
2020).
10 OMS. Priorizar enfermedades para investigación y desarrollo en
contextos de emergencia. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2018.
www.who.int/activities/prioritizing-diseases-for-research-and-
development-in-emergency-contexts (consultado el 25 de enero de 2020). 11 OMS.
Marco de monitoreo y evaluación del RSI. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 2018. www.who.int/ihr/publications/ WHO-WHE-CPI-2018.51 / en
/ (consultado el 25 de enero de 2020). 12 OMS. Puntos de referencia de la OMS para las regulaciones
sanitarias internacionales
(RSI) capacidades. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2019.
www.who.int/ihr/publications/9789241515429/en/ (consultado el 26 de enero de 2020).
13 OMS. Herramienta de informe anual de autoevaluación del Estado parte. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 19 de noviembre de 2018. http://www.who.int/ihr/ Publications /
WHO-WHE-CPI-2018.16 / en / (consultado el 25 de enero de 2020). 14 OMS. Observatorio mundial de la
salud: regulaciones sanitarias internacionales.
Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2019. https://www.who.int/ gho / ihr / en / (consultado
el 25 de enero de 2020).
15 OMS. Informe anual de autoevaluación de los Estados partes del RSI (SPAR).
Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2019. https://extranet.who.int/ sph / spar (consultado el 25
de enero de 2020).
16 OMS. Prevención y control de infecciones durante la atención médica cuando
se sospecha una nueva infección por coronavirus (NCoV): orientación provisional. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 2020. https://apps.who.int/ iris / bitstream / handle /
10665/330375 / WHO-2019-nCoV-IPC-v2020.1- eng.pdf (consultado el 26 de enero de 2020) .
17 OMS. Comunicación de riesgos y disponibilidad de compromiso comunitario
y respuesta inicial para nuevos coronavirus (NCoV). Enero de 2020. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 2020. http://www.who.int/ Publications-detail /
risk-communication-and-community-engagement-ready-and-initial-response-for-novel-
coronaviruses- ( -ncov) (consultado el 26 de enero de 2020).
18 Kandel N. ¿Existe un plan de continuidad comercial para emergencias como
un brote de ébola u otras pandemias? Plan J Emer Contin Bus
2015; 8: 295–98.
www.thelancet.com Vol 395 28 de marzo de 2020
Artículos
19 OMS. Marco estratégico para la preparación para emergencias. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 2017. https://apps.who.int/iris/ bitstream / handle /
10665/254883/9789241511827-eng. pdf? secuencia = 1 & isAllowed = y (consultado el 27 de
enero de 2020). 20 OMS. Evaluación, monitoreo, evaluación de la capacidad del país del RSI
y planificación de actualización. Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
https://extranet.who.int/sph/docs/file/4122 (consultado el 25 de febrero de 2020). 21 Kandel N,
Chungong S, Mahjour J. Mejora anual
informe de autoevaluaciones al Reglamento Sanitario Internacional (2005). Registro
epidemiológico semanal. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 24 de mayo de 2019.
https://apps.who.int/ iris / bitstream / handle / 10665/325623 / WER24may2019-iii-vii-eng-fre.
pdf (consultado el 26 de enero de 2020). 22 Tellier R., Li Y., Cowling BJ, y col. Reconocimiento
de aerosol
transmisión de agentes infecciosos: un comentario. BMC Infect Dis
2019; 19: 101)
23 OMS. Nuevo coronavirus 2019 (2019-nCoV): preparación estratégica
y plan de respuesta. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2020.
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/srp-
04022020.pdf (consultado el 24 de febrero de 2020).
24 Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres. Concepto clave:
riesgo determinista y probabilístico. https: //www.preventionweb. net / risk /
deterministic-probabilistic-risk (consultado el 26 de enero de 2020). 25 Biezen R,
Grando D, Mazza D, et al. Visibilidad y transmisión:
complejidades en torno a la promoción de la higiene de manos en niños pequeños: una
revisión cualitativa. BMC Public Health 2019; 19: 398.
26 OMS. Manejo de epidemias: datos clave sobre las principales enfermedades mortales.
Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2019. https://www.who.int/ emergegencies /
diseases / management-epidemics-interactive.pdf (consultado el 26 de enero de 2020).
27 Benecke O, DeYoung SE. Toma de decisiones antivacuna y
resurgimiento del sarampión en los Estados Unidos. Glob Pediatr Health 2019;
6: 2333794X19862949.
28 Tam T. Quince años después del SARS: hitos clave en el público de Canadá
respuesta a emergencias sanitarias. Puede Commun Dis Rep 2018; 44: 98-101. 29 OMS.
Diagnóstico de laboratorio para nuevos coronavirus. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud, 2020. http://www.who.int/health- topics / coronavirus /
Laboratory-diagnostics-for-novel-coronavirus (consultado el 26 de enero de 2020).
30 OMS. Documento temático sobre el estado de preparación del país
capacidades. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2019.
http://apps.who.int/gpmb/assets/thematic_papers/tr-2.pdf (consultado el 25 de enero
de 2020).
31 Faas AJ, Barriosv RE. Antropología aplicada de riesgo, y desastres.
Organización humana 2015; 74: 287–95. 32 Lim SS, Updike RL, Kaldjian AS, et al.
Medición del capital humano:
Un análisis sistemático de 195 países y territorios, 1990-2016.
Lanceta 2018; 392: 1217-1234.
33 Gesesew HA, Tebeje B, Alemseged F, Beyene W. Personal de salud
adquisición, retención y rotación en instituciones de salud del sudoeste de Etiopía. Ethiop
J Health Sci 2016; 26: 331-40. 34 Kandel N, Sreedharan R, Chungong S, et al. Articulación
externa
proceso de evaluación: reunir a múltiples sectores para la seguridad sanitaria mundial. Lancet
Glob Health 2017; 5: e857–58. 35 OMS. Banco Mundial y OMS: la mitad del mundo carece
de acceso a
servicios de salud esenciales, 100 millones aún empujaron a la pobreza extrema debido a los
gastos de salud. Tokio: Organización Mundial de la Salud, 13 de diciembre de 2017.
https://www.who.int/news-room/ detail /
13-12-2017-world-bank-and-who-half-the-world-cacks-access -a- servicios-esenciales-de-salud-100
millones-aún-empujados-a-la-extrema-pobreza-a causa de los gastos de salud (consultado el 5 de
febrero de 2020). 36 Talisuna A, Yahaya AA, Rajatonirina SC, et al. Articulación externa
evaluación de las capacidades del Reglamento Sanitario Internacional (2005): estado actual y
lecciones aprendidas en la región africana de la OMS.
BMJ Glob Health 2019; 4: e001312. 37 Semenza JC, Sewe MO, Lindgren E, et al.
Resistencia sistémica a
eventos transfronterizos de amenaza de enfermedades infecciosas en Europa.
Transbound Emerg Dis 2019; 66: 1855-1863. 38 Montgomery JM, Woolverton A, Hedges
S, et al. Diez años de global
detección y conteo de enfermedades: logros del programa y lecciones aprendidas en la
construcción de la seguridad sanitaria mundial.
BMC Public Health 2019; 19: 510.
1053