Reporte2017 673

REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. núm.: 2017-673

Recurrente: Víctor Manuel Chávez Muñoz
Recurrido: Ministerio de Deportes y Recreación
Materia: Contencioso-Administrativo
Decisión: Rechaza
Sentencia No. 033-2020-SSEN-00063
César José García Lucas. Secretario General de la Suprema Corte de

Justicia, Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que
contiene una sentencia de fecha 29 de noviembre del 2019, que dice así:
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como corte

de casación, competente para conocer las materias de tierras, laboral,
contencioso-administrativo y contencioso-tributario, regularmente constituida
por los magistrados Manuel Alexis Read Ortiz, presidente, Manuel R.
Herrera Carbuccia, Moisés A. Ferrer Landrón, Anselmo Alejandro Bello F.
y Rafael Vásquez Goico, jueces miembros, asistidos de la secretaria de la
Sala, en la sede de la Suprema Corte de Justicia, ubicada en Santo Domingo
de Guzmán, Distrito Nacional, en fecha 31 de enero de 2020, año 176° de la
Independencia y año 157° de la Restauración, dicta en audiencia pública, la
siguiente sentencia:
Apoderada del recurso de casación interpuesto por Víctor Manuel

Chávez Muñoz, contra la sentencia núm. 00400-2016, de fecha 29 de
noviembre de 2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo, cuyo dispositivo figura copiado más adelante.
1
Av. Enrique Jiménez Moya, esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo
Domingo, R. D. • Tel.: 809-533-3191 • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: info@poderjudicial.gob.do
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
I. Trámites del recurso
1. El recurso de casación fue interpuesto mediante memorial depositado

en fecha 13 de febrero de 2017, en la secretaría general de la Suprema
Corte de Justicia, a requerimiento de Víctor Manuel Chávez Muñoz,
dominicano, provisto de la cédula de identidad y electoral núm. 001-
1315257-3, domiciliado y residente en el edif. K-1, apto. 402, sector Los
Mameyes, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo;
quien tiene como abogado constituido al Lcdo. Alejandro Mejía Matos,
dominicano, portador de la cédula de identidad y electoral núm. 001-
0986058-5, con estudio profesional abierto en la calle Rocco Cochía núm.
16, edif. Gómez Peña, segundo piso, suite 202, sector Don Bosco, Santo
Domingo, Distrito Nacional.
2. El emplazamiento a la parte recurrida Ministerio de Deportes y

Recreación, se realizó mediante acto núm. 27/2017, de fecha 9 de marzo de
2017, instrumentado por Genaro Abel Rincón Moquete, alguacil ordinario
de la Sala Penal del Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes de Santo
Domingo.
3. La defensa al recurso de casación fue presentada mediante memorial

depositado en fecha 6 de marzo de 2017, en la secretaría general de la
Suprema Corte de Justicia, por el Dr. César A. Jazmín Rosario,
dominicano, provisto de la cédula de identidad y electoral núm. 001-
2
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
0144533-6, en su calidad de Procurador General Administrativo, con

domicilio procesal en la calle Socorro Sánchez esq. calle Juan Sánchez
Ramírez, 2do piso, sector Gascue, Santo Domingo, Distrito Nacional.
4. La defensa al recurso de casación fue presentada mediante memorial

depositado en fecha 24 de marzo de 2017, en la secretaría general de la
Suprema Corte de Justicia, por el Ministerio de Deportes y Recreación,
entidad estatal creada mediante la Ley núm. 97-74, modificada por la Ley
núm. 356-05, del 30 de agosto de 2015, con domicilio principal en el Centro
Olímpico Juan Pablo Duarte, ubicado en la avenida 27 de Febrero esq.
avenida José Ortega y Gasset, Santo Domingo, Distrito Nacional; el cual
tiene como abogadas constituidas a las Lcdas. Milagros A. Pérez Soriano e
Ynes Ysabel Díaz Durán, dominicanas, titulares de las cédulas de
identidad y electoral núms. 001-1062408-7 y 001-1357122-8, con domicilio
procesal en el domicilio de su representado.
5. Mediante dictamen de fecha 19 de mayo de 2017, suscrito por la Dra.

Casilda Báez Acosta, la Procuraduría General de la República dictaminó el
recurso, estableciendo que procede rechazarlo.
6. La audiencia fue celebrada por esta Tercera Sala, en atribuciones de lo

contencioso-administrativo, en fecha 4 de septiembre de 2019, integrada por
los magistrados Anselmo Alejandro Bello F., en funciones de presidente,
Moisés A. Ferrer Landrón y Ana Méndez, jueces miembros, asistidos de la
3
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
secretaria y del ministerial, trámite que una vez concluido coloca el

expediente en condiciones de ser decidido.
II. Antecedentes
7. En fecha 1º de septiembre de 2013, el Ministerio de Deportes y

Recreación, mediante acto núm. 00002145, informó a Víctor Manuel
Chávez Muñoz que fue desvinculado de su puesto como encargado del
Departamento de Documentos, por violación al artículo 84, numeral 3 de
la Ley núm. 41-08 sobre Función Pública; interponiéndose formal recurso
de reconsideración contra el acto administrativo, que fue resuelto por la
Administración Pública en fecha 11 de noviembre de 2013, rechazando el
indicado recurso; que dicha decisión fue impugnada mediante recurso
jerárquico, que tuvo respuesta el día 20 de diciembre de 2013, indicando el
rechazo del mismo, por lo que la desvinculación realizada por el
Ministerio de Deportes y Recreación, fue confirmada en sede
administrativa; que la parte hoy recurrente Víctor Manuel Chávez Muñoz,
en su calidad de servidor público, interpuso recurso contencioso
administrativo en fecha 27 de enero de 2014, dictando la Segunda Sala del
Tribunal Superior Administrativo, la sentencia núm. 00400-2016, de fecha
4
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
29 de noviembre de 2016, objeto del presente recurso y cuyo dispositivo

textualmente dispone lo siguiente:
“PRIMERO: DECLARA DE OFICIO, la inadmisibilidad del presente Recurso

Contencioso Administrativo, interpuesto por el señor VÍCTOR MANUEL
CHÁVEZ MUÑOZ, en fecha veintisiete (27) de enero del año dos mil catorce
(2014), en contra del MINISTERIO DE DEPORTES Y RECREACIÓN, por
violación a los requisitos de orden público, establecidos en el artículo 5 de la Ley
13-07, de Transición hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad
Administrativa del Estado, de fecha 05 de febrero del año 2007, y del artículo 75
de la Ley 41-08, sobre Función Pública, por los motivos expuestos. SEGUNDO:
DECLARA el presente proceso libre de costas. TERCERO: ORDENA, a la
secretaria la notificación de la presente sentencia por las vías legales disponibles, a
la parte recurrente, VÍCTOR MANUEL CHÁVEZ MUÑOZ, a la recurrida
MINISTERIO DE DEPORTES Y RECREACIÓN, así como a la
PROCURADURÍA GENERAL ADMINISTRATIVA. CUARTO: QUINTO:
ORDENA, que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal
Superior Administrativo” (sic).
III. Medios de casación
8. La parte recurrente Víctor Manuel Chávez Muñoz invoca en sustento de

su recurso de casación los siguientes medios: “Primer medio: Falta de
ponderación. Segundo medio: Falta de observación” (sic).
5
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
IV. Considerandos de la Tercera Sala, después de deliberar
Juez ponente: Rafael Vásquez Goico
9. En atención a la Constitución de la República, al artículo 9 de la Ley

núm. 156-97 de fecha 10 de julio de 1997, que modificó la Ley núm. 25-91
de fecha 15 de octubre de 1991, Orgánica de la Suprema Corte de Justicia,
al artículo 1° de la Ley núm. 3726-53 del 29 de diciembre de 1953 sobre
Procedimiento de Casación, modificada por la Ley núm. 491-08, del 19 de
diciembre de 2008, esta Sala es competente para conocer del presente
recurso de casación.
V. Incidente
En cuanto a la inadmisibilidad del recurso de casación
10. La parte recurrida Ministerio de Deportes y Recreación, solicita en su

memorial de defensa, de manera principal, que se declare la
inadmisibilidad del recurso de casación por haberse interpuesto luego del
vencimiento del plazo establecido en el artículo 5 de la Ley núm. 3726-53
sobre Procedimiento de Casación.
11. Como el anterior pedimento tiene por finalidad eludir el examen del
fondo del recurso, procede examinarlo con prioridad atendiendo a un
correcto orden procesal.
6
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
12. Esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia advierte, que en el

expediente conformado en ocasión del presente recurso de casación, no
existe constancia alguna de la notificación de la sentencia impugnada, lo
que impide determinar la procedencia de la inadmisión planteada al no
tener un punto de partida para computar el plazo, razón por la cual
procede rechazar el medio de inadmisión propuesto, procediendo a analizar
los medios en los que se fundamenta el presente recurso.
13. Para apuntalar sus dos medios de casación, los cuales se analizan de
manera conjunta por su estrecha vinculación y por resultar útil a la mejor
solución del caso, la parte recurrente sostiene, en esencia, que el tribunal a
quo no ponderó que el plazo para la interposición del recurso contencioso
administrativo no había caducado, en razón de que dicho plazo es franco
y por tanto no se han de contar los fines de semana ni los días feriados,
por lo que procede casar la decisión impugnada.
14. Para fundamentar su decisión, el tribunal a quo expuso los motivos que
textualmente se transcriben a continuación:
“(…) Tomando como referencia la comunicación de fecha 20

de diciembre del año 2013, del Ministro de Deportes y
Recreación, que da respuesta al recurso jerárquico incoado
por el recurrente en sede administrativa, el plazo franco
comienza a contarse a partir del día 21 de diciembre del año
7
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
2013, ya que día 20 era el día dies a quo. En ese sentido,

contando 30 días posteriores, el día 19 de enero del año 2014
es el dies ad quem, que no es comprendido a fines de
vencimiento del plazo, sino el día después, es decir, el 20 de
enero del año 2014. En la especie, la parte recurrente
interpuso el presente recurso en fecha 27 de enero del año
2014, constatándose que estaba vencido el plazo, ya que
habían transcurrido siete (7) días desde el vencimiento,
situación que a todas luces, violenta los requisitos de orden
público que rige la materia, de conformidad a lo establecido
en el artículo 5 de la Ley 13-07, de Transición hacia el Control
Jurisdiccional de la Actividad del Estado, de fecha 05 de
febrero del año 2007, necesarios para apoderar válidamente a
esta jurisdicción, y al no darle cumplimiento, se traduce en
una inadmisibilidad por inobservar los rigores procesales”
(sic).
15. Esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, estima prudente

resaltar que al momento de suceder la desvinculación de la parte hoy
recurrente, en fecha 1º de septiembre del 2013, no se encontraba vigente la
Ley núm. 107-13, sobre los Derechos de las Personas en sus Relaciones con
la Administración y de Procedimiento Administrativo; tampoco al
momento de la interposición del recurso contencioso administrativo en
8
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
fecha 27 de enero de 2014, lo que hace inaplicable en este caso el precedente

establecido en la sentencia TC 344/18, de fecha 4 de septiembre de 2018,
conforme al cual el Tribunal Constitucional interpretó que el plazo para la
interposición del recurso contencioso administrativo era hábil, es decir, que
no se computarían los fines de semana ni los días feriados, en aplicación al
artículo 20, párrafo I, de la indicada Ley núm. 107-131.
16. Dicho lo anterior, es preciso indicar que contrario a lo sostenido por la

parte hoy recurrente, el plazo para la interposición del recurso contencioso
administrativo es un plazo franco, que inicia a computarse a partir de la
notificación del acto administrativo desfavorable, y que no se cuentan ni el
día a quo, día en que se inicia el plazo, ni el día ad quem, día en que
termina, de conformidad con lo señalado por el artículo 1033 del Código
de Procedimiento Civil; razón por la cual, al comprobar el tribunal a quo
que la decisión que resuelve sobre el recurso jerárquico fue notificada el
día 20 de diciembre de 2013, siendo este el dies a quo, iniciaba a computarse
el día 21 de diciembre de 2013, teniendo como fecha final el dies ad quem en
fecha 19 de enero de 2014, que no es comprendido a fin del vencimiento
del plazo, sino el día después, es decir, el 20 de enero del año 2014, por lo
1
Esta motivación se estructura de la manera indicada debido a la consideración de precedente por parte del Tribunal Constitucional
Dominicano, en el sentido la influencia decisiva de la Ley núm. 107-13, sobre el plazo de interposición del recurso contencioso
administrativo, previsto en la Ley núm.13-07, aspecto que debe ser acatado por los Tribunales del Poder Judicial debido al carácter
vinculante de las sentencias del TC conforme al artículo 184 de la Constitución. No obstante, esta jurisdicción debe dejar por sentando que
la Ley núm.107-13 es una disposición dirigida principalmente a regular la actividad de la administración pública, no teniendo, en
consecuencia, incidencia en los procedimientos ante los Tribunales del Orden Judicial, tal y como se desprende de una interpretación
sistemática del artículo 1 de la propia Ley núm. 107-13 mencionada.
9
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
que la conclusión a la que arriban los juzgadores al declarar inadmisible

por extemporáneo el recurso contencioso administrativo atendiendo a que
este fue interpuesto en fecha 27 de enero de 2014, cuando el plazo se
encontraba ventajosamente vencido, resulta ser cónsona con los principios
procesales del debido proceso y de tutela judicial efectiva, sin que se
advierta falta de ponderación u observación en el régimen legal aplicable a
la especie, razón por la cual procede desestimar los medios examinados y
por vía de consecuencia, rechazar el presente recurso de casación.
17. Que en materia administrativa no ha lugar a la condenación en costas,

de acuerdo a lo previsto por el artículo 60, párrafo V de la Ley núm. 1494
de 1947, aún vigente en este aspecto.
VI. Decisión
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con la

Constitución de la República, la norma legal aplicada al caso, la doctrina
jurisprudencial observada y con base en los motivos expuestos, dicta por
autoridad y mandato de la ley la siguiente decisión:
FALLA
ÚNICO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Víctor Manuel

Chávez Muñoz, contra la sentencia núm. 00400-2016, de fecha 29 de
noviembre de 2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
10
Exp. núm.: 2017-673

Decisión: Rechaza
Administrativo, cuyo dispositivo figura copiado en parte anterior de esta

sentencia.
(Firmados) Manuel Alexis Read Ortiz.-Manuel R. Herrera Carbuccia.-

Moisés A. Ferrer Landrón.-Anselmo Alejandro Bello F..- Rafael Vásquez
Goico.-
César José García Lucas, Secretario General de la Suprema Corte de

Justicia, CERTIFICO, que la sentencia que antecede ha sido dada y
firmada por los jueces que figuran en ella, en la fecha arriba indicada, y
leída en la audiencia pública del día, mes y año en ella expresados.
La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy día

13 de febrero del 2020, para los fines correspondientes.
César José García Lucas

Secretario General
11

Reporte2017 673

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reporte2017 673

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Exp. núm.: 2017-673

Sentencia No. 033-2020-SSEN-00063

César José García Lucas. Secretario General de la Suprema Corte de

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como corte

Apoderada del recurso de casación interpuesto por Víctor Manuel

Exp. núm.: 2017-673

I. Trámites del recurso

1. El recurso de casación fue interpuesto mediante memorial depositado

2. El emplazamiento a la parte recurrida Ministerio de Deportes y

3. La defensa al recurso de casación fue presentada mediante memorial

Exp. núm.: 2017-673

0144533-6, en su calidad de Procurador General Administrativo, con

4. La defensa al recurso de casación fue presentada mediante memorial

5. Mediante dictamen de fecha 19 de mayo de 2017, suscrito por la Dra.

6. La audiencia fue celebrada por esta Tercera Sala, en atribuciones de lo

Exp. núm.: 2017-673

secretaria y del ministerial, trámite que una vez concluido coloca el

7. En fecha 1º de septiembre de 2013, el Ministerio de Deportes y

Exp. núm.: 2017-673

29 de noviembre de 2016, objeto del presente recurso y cuyo dispositivo

“PRIMERO: DECLARA DE OFICIO, la inadmisibilidad del presente Recurso

III. Medios de casación

8. La parte recurrente Víctor Manuel Chávez Muñoz invoca en sustento de

Exp. núm.: 2017-673

IV. Considerandos de la Tercera Sala, después de deliberar

Juez ponente: Rafael Vásquez Goico

9. En atención a la Constitución de la República, al artículo 9 de la Ley

En cuanto a la inadmisibilidad del recurso de casación

10. La parte recurrida Ministerio de Deportes y Recreación, solicita en su

Exp. núm.: 2017-673

12. Esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia advierte, que en el

“(…) Tomando como referencia la comunicación de fecha 20

Exp. núm.: 2017-673

2013, ya que día 20 era el día dies a quo. En ese sentido,

15. Esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, estima prudente

Exp. núm.: 2017-673

fecha 27 de enero de 2014, lo que hace inaplicable en este caso el precedente

16. Dicho lo anterior, es preciso indicar que contrario a lo sostenido por la

Exp. núm.: 2017-673

que la conclusión a la que arriban los juzgadores al declarar inadmisible

17. Que en materia administrativa no ha lugar a la condenación en costas,

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con la

ÚNICO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Víctor Manuel

Exp. núm.: 2017-673

Administrativo, cuyo dispositivo figura copiado en parte anterior de esta

(Firmados) Manuel Alexis Read Ortiz.-Manuel R. Herrera Carbuccia.-

César José García Lucas, Secretario General de la Suprema Corte de

La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy día

César José García Lucas

También podría gustarte