la Corte Suprema ha establecido que los trabajadores no deben

verse perjudicados por un error que no les resulta imputable. Por

ello, si se demanda la reposición en una vía procedimental
incorrecta por indicación de un órgano jurisdiccional, deberá
reconducirse el proceso a la vía correcta y no declararse la
improcedencia de la demanda.
Si un juez advierte que no es de su competencia un proceso laboral
que se viene tramitando ante su despacho, deberá reconducirlo a la
vía procesal correspondiente cuando el error no sea imputable al
demandante.
 
Este criterio fue expuesto por la Corte Suprema al resolver la
Casación Nº 1153-2014-Tacna, busca proteger los derechos al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva del demandante.
 
Resumamos el caso: una persona demandó en la vía del proceso
contencioso administrativo a su entidad empleadora, la
Superintendencia de Registros Públicos (SUNARP), para que se
disponga su inmediata reposición como técnico en catastro. Refirió
que ingresó a laborar en dicho cargo en la Zona Registral XIII-Sede
Tacna desde 1999 bajo contratos de servicios no personales por un
período de seis años y de manera ininterrumpida. Aseveró que en su
caso se habría desnaturalizado su contratación, correspondiéndole la
calidad de empleado permanente.
 
En primera instancia se declaró improcedente la demanda. El juez
señaló que el caso del demandante no es tramitable en la vía
contencioso administrativa, pues el régimen laboral aplicable a su
caso es el de la actividad privada por mandato expreso de la Ley N°
26366, norma que creó la SUNARP. Señaló que si bien es cierto que
en el proceso de amparo que inició anteriormente el actor se declaró
la nulidad de lo actuado y que, a pesar de que se indicó
erróneamente que corresponde la tramitación de la causa en la vía
del proceso contencioso administrativo, no se dispone la
reconducción del proceso, lo que no fue impugnado por el
demandante.
 
Por su parte, la Sala Superior confirmó la decisión apelada, añadiendo
que el accionante en su demanda describe la ocurrencia de un
despido incausado, lo que debe tramitarse en su vía idónea: la del
proceso ordinario laboral, conforme lo ha establecido el Tribunal
Constitucional en su sentencia recaída en el Exp. 206-2005-PA/TC.
 
Para la Corte Suprema, si bien las instancias de mérito han señalado
correctamente que la tramitación del proceso debe realizarse en la
vía ordinaria laboral, no han tomado en consideración de que deben
reconducir el proceso a la vía correspondiente, lo cual representa una
vulneración del derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva del demandante. En efecto, la adecuación al proceso
contencioso administrativo obedeció a un error del órgano
jurisdiccional que conoció el proceso de amparo interpuesto
inicialmente por el actor, razón por la que este no puede verse
perjudicado por un error que no le resulta imputable.
 
Por lo tanto, en resguardo de los principios de celeridad y economía
procesal, la Corte Suprema declaró fundado el recurso de casación y
dispuso la remisión de los actuados para su respectiva redistribución
al órgano jurisdiccional laboral competente.