Tema III Pruebas

TEMA III

 
CLASIFICACIÓN DE LAS PRUEBAS JUDICIALES

 
Existen diversos criterios para clasificar las pruebas judiciales, para unos conviene
hacer una clasificación según su naturaleza, su poder de convicción, su valor, su radio de
acción, etc. Otros autores como el maestro DEVIS ECHANDIA, nos habla de una
verdadera clasificación, que es la que toma diversos aspectos y puntos de vista y las
distingue según su objeto, su forma, su estructura o naturaleza, su función, su
finalidad, su resultado, origen, sus aspectos, y su oportunidad o sea el momento en
que se producen, su utilidad y sus relaciones con otras pruebas

CLASIFICACIONES.

 SEGÚN SU OBJETO: ( Pruebas directas e indirectas; principales y accesorias).

Para distinguir el objeto de la prueba judicial tenemos dos puntos de vista:

 Desde el primer punto de vista, son directas las pruebas que ponen en contacto al juez
con el hecho que se trata de probar, las que permiten a éste conocerlo a través de sus
propios sentidos, es decir, por percepción, desde luego sometidas a las formalidades que
la ley exige. Un ejemplo de esta clase de prueba es la inspección judicial.

Las indirectas en cambio, según el Dr. ROCHA, presuponen que el juez no percibe
directamente la realidad del hecho que se trata de demostrar, porque éste, por ser
pretérito, ya ha desaparecido; puede conocerlo a través de las huellas que dejó su
acaecimiento en el mundo exterior y esas huellas se lo representan. Estas son mediatas
porque el juez no percibe el hecho por probar sino la comunicación o el informe que la
percepción de ese hecho tuvo otra persona documentos públicos y privados
testimonios, experticia, confesión.

También podemos distinguir las pruebas según su objeto, en principales y accesorias

o secundarias.

Las Principales son aquellas cuando el hecho al cual se refieran las partes en el
proceso forma parte del fundamento fáctico e la pretensión o excepción, en cuyo caso la
prueba es indispensable. Por ejemplo: para la interdicción por demencia, es
imperativo que a la demanda se acompañe un certificado médico sobre el estado de
salud del presunto interdicto y que el juez decrete un dictamen de peritos médicos
sobre la situación mental del paciente indirectamente relacionadas con los supuestos
de la norma por aplicar, por lo que su prueba tiene menor importancia.

SEGÚN SU FORMA: ( pruebas escritas y orales)

 Las escritas como su nombre lo indica, deben tener una formalidad, ejemplo los
documentos públicos y privados, los dictámenes de peritos cuando se rinden por escrito,
los certificados de funcionarios, los planos, los dibujos y las monografías. Encontramos en
lo penal, cuando se investiga un homicidio, para establecer la muerte, se necesita la
partida de defunción, o certificado médico, en proceso de interdicción por demencia.

Las Orales se obtienen de forma verbal, tenemos la confesión judicial en

interrogatorios de la parte, los testimonios y las peritaciones recibidas en audiencias. A
pesar de que estos pueden pasar después a escritos, por cuanto el secretario o
escribiente lo hace constar en sus documentos, para anexar al expediente

 SEGÚN SU ESTRUCTURA O NATURALEZA: ( pruebas personales y reales o

materiales)

En las pruebas personales, vemos que la estructura del medio que suministra la prueba,
son personas. Ejemplos: en testimonios, la confesión, el dictamen de peritos y la
inspección judicial en cuanto es una actividad del juez asesorado de testigos o peritos; y
en las reales o materiales, se tratan de cosas, como documentos (incluyendo los planos,
dibujos, fotografías, etc.) huellas o rastros y objetos de toda clase.

 SEGÚN SU FUNCIÓN: ( pruebas históricas y criticas o lógicas)

La prueba histórica representa claramente el hecho pretérito que se trata de demostrar,

es como una fotografía; este medio de prueba le suministra al juez una imagen del hecho
por probar, y éste aprecia la verdad del hecho a través de su representación sin esfuerzo
mental alguno.

Cuando el juez decida con fundamento en esta clase de prueba, su actividad y su función
se asemejan a la del historiador y requiere la concurrencia de otro sujeto, el que le
trasmite la imagen del objeto representado mediante su discurso, su dibujo u otro acto,
Ejemplos: testimonios, la confesión, (pruebas personales) y el escrito, el dibujo, los planos
(pruebas materiales).

Las pruebas criticas o lógicas carecen de función representativa y no despierta en la

mente del juez ninguna imagen distinta de la cosa examinada, pero le suministra un
término de comparación para el resultado probatorio mediante juicio o razonamiento. Tal
es el caso de los indicios y las presunciones.

SEGÚN SU FINALIDAD: pruebas formales y sustanciales.

En esta clase debemos tener en cuenta la parte que suministra la prueba puede
perseguir una de dos finalidades: cuando la parte satisface la carga que pesa sobre ella o
desvirtuar la prueba suministrada por la contraparte. En el primer caso podemos
denominarla prueba de cargo y en el segundo de descargo o contraprueba. Ambas
partes pueden recurrir a las dos clases de prueba.

Las siguientes son las pruebas formales estas poseen un valor simplemente ad
probationem, es decir, que tienen una función exclusivamente procesal; la de llevarle al
juez el convencimiento sobre los hechos del proceso (Lo son casi todas las pruebas). Las
pruebas ad solemnitaten o ad substantiam actus; (sustancial), tienen un valor material,
puesto que son condiciones para la existencia o la validez de un acto jurídico material, tal
como sucede con la escritura pública para la compraventa o hipoteca de un bien inmueble
o la constitución de sociedades.

SEGÚN SU RESULTADO: (Pruebas plenas,).

En la prueba plena, que además de ser completa, debe presentar al juez como cierta
en indudable la existencia de un hecho o de un acto jurídico, ésta ha sido conocida por la
parte contra la cual se aduce, ya que por consiguiente ha podido ejercer su derecho de
que controvertirla o discutirla.

 SEGÚN LOS SUJETOS PROPONENTES DE LA PRUEBA: (Pruebas de Oficio y

de Parte)

En esta clasificación, nuestro autor guía no profundiza. El profesor DEVIS ECHANDIA,

dice “Que sobra toda explicación”. Pero debemos tener en cuenta que es una de las
principales clases de pruebas en el derecho probatorio.

La prueba de oficio en el proceso, que van desde el “ podrá “ hasta el “ deberá “,

con limitaciones diversas, en especial para ciertos medios probatorios; con exclusiones
respecto del comportamiento de las partes, especialmente de la doctrina y de la
jurisprudencia, ya que algunos les cierran el paso a la iniciativa cuando se trate de graves
negligencias. La prueba de oficio, el juez “ debe “ ó “puede”, según las respectiva
legislación, acordar pruebas por su propia iniciativa, dentro de los limites del proceso y en
cualquier momento. Pero esto no significa que las partes queden liberadas de la carga de
la prueba, pues las secuelas del hecho, incierto subsisten, y por lo que se encuentran en
inmejorable posición de suministrar los medios idóneos para acreditar la respectiva
situación fáctica, ya que conocen mejor las peculiaridades ocurridas.

En cambio, el juez le es muy difícil asumir solo la actividad verificadora de situaciones o

actos a los que haya sido ajeno, conocidos también como actos de verificación.

Las pruebas oficiosas deben practicarse con todas las formalidades previstas en los
estatutos procesales, ya que no son privilegiadas, sino como las decretadas a instancia
de parte, hasta el punto de diferir solo en cuanto al origen y en cuanto al momento en que
puede acordarlas el juez, si se considera que los interesados, por lo general, se impetran
en la demanda, en la contestación y en los escritos de apertura de los incidentes. De otro
lado, los poderes instructores del juez abarcan tanto la primera como la segunda
instancia, como veremos mas adelante. Incluso a casación la corte puede decretar
pruebas de oficio antes de proferir la sentencia de reemplazo. En resumen los deberes-
poderes o las simples potestades de la prueba de oficio se encaminan en el proceso a las
verificaciones de las cuestiones fácticas sometidas por las partes, para facilitar la decisión
justa. Al mismo tiempo, convierten la fase probatoria del proceso en una comunidad de
esfuerzos.

 SEGÚN LA OPORTUNIDAD O EL MOMENTO EN QUE SE PRODUCE: ( En proceso y

extraproceso; preconstituidas y causales; judiciales y extrajudiciales)

Se entiende por pruebas en procesos las que se practican, aducen y tienden a

demostrar los hechos litigiosos en un proceso. Y las pruebas extraproceso las que
tienen origen fuera del proceso, ejm. inspecciones judiciales, documento público y
privado en que consten actos no procesales. También se le conocen con el nombre de
pruebas anticipadas.

Por otro lado, las pruebas son preconstituidas o causales, según el destino para
que sean creadas: Si para servir de medios de convicción en un proceso o para fines
extraprocesales y ocasionalmente son llevadas a un proceso. Las preconstitutivas si
tienen la intención de acreditar en el futuro un hecho, estas llevan la intención
preconstituyente o jurídicamente dispositiva y probatoria. Su denominación la dio
BENTHAM, quien también las llamo “por documento” .

Las pruebas judiciales, son aquellas que se han producido ante el juez en ejercicio
de sus funciones, y cumpliendo con el principio de la inmediación. En cambio, la prueba
extrajudicial no ha tenido ocurrencia ante el juez, la prueba es obtenida fuera del proceso
y sin la intervención de dicho funcionario, esta es precaria y debe acreditarse o mostrarse
dentro de la actuación judicial.

 SEGÚN SU CONTRADICCION: ( sumarias y controvertidas)

La prueba sumaria, con independencia del poder demostrativo que pueda tener, es
aquella que no ha sido conocida por la parte contra la cual se presenta, y que por tanto no
ha tenido oportunidad de controvertir. Esta no se relaciona con su poco poder
demostrativo, ya que no se trata de una prueba incompleta, pues aquella tiene que
demostrar plenamente el hecho, solo que le falta ser contradicha. En principio, esta
prueba carece de valor procesal, sin embargo, excepcionalmente el legislador les otorga
méritos a pruebas que no han sido tomadas con audiencia de la parte contraria, quien
tampoco ha dispuesto de autoridad procesal para discutirlas.

Las pruebas no controvertidas o sumarias no pueden servir de fundamento a las

providencias de fondo que dicte el funcionario judicial, puesto que por disposición
constitucional, en un proceso las pruebas deben ser controvertidas.

11. SEGÚN SU LICITUD E ILICITUD: (pruebas licitas e ilícitas)

La clasificación atiende a diferentes factores entre los cuales los más importantes la
licitud, controversial, fuente y origen.

La prueba licita e ilícita, dando razón al hecho de que la prueba deba ceñirse a la ley
para que sea eficaz. Comenta el doctor JESUS IGNACIO GARCIA, en consideración al
respecto de los derechos humanos que se reafirma en estos el principio de legalidad de la
prueba.

Ahora si bien sabemos que la incorporación de las pruebas debe regirse por la moral y
el respeto a la persona humana, con esta apreciación se reitera lo importante que los
derechos humanos son para el contexto constitucional. Estas serie de acotaciones
conllevan a analizar el carácter de ilicitud que puedan tener algunos medios probatorios.
Entre otros tenemos los testimonios o las confesiones obtenidas mediante el suministro
de drogas a los sujetos, el empleo de las pruebas electrónicas por medio de grabaciones,
las pruebas obtenidas mediante coacción e irrespetando la moral, las buenas costumbres
y la dignidad humana.
 Otro de los aspectos que de forma material perfeccionan el carácter ilícito, es el
obtener pruebas por medios como el narcoanálisis, y el hipnotismo. Medios por los cuales
el sujeto perturba y desarticula su conciencia fisiológica o química hasta el punto que sea
tan mortífera y aniquiladora esa acción dirigida contra los principios fundamentales del ser
humano.

La practica y obtención de las pruebas por esos medios son atentatorios contra el
debido proceso y que se reafirma la ilicitud de este tipo de prueba cuando observamos lo
dispuesto en el art.49 constitucional.

La prueba debe ser acorde con la moral y las buenas costumbres, por esta razón
cuando la obtención de esta sea violadora de estos argumentos validos, debe ser
rechazada por el funcionario judicial o practicada pero no sometida a su valoración.

En forma aceptada la aplicación del principio de legalidad o licitud de la prueba y sus

consecuencias van íntimamente relacionadas con el debido proceso, garantía plena en el
art.49 la ilicitud de la prueba da razón a la nulidad de la misma, tanto por lo dispuesto en
el art.49 de la CRBV. Dicha nulidad no amerita ser declarada sino que opere el pleno
derecho. El funcionario no entra a considerar las pruebas ilícitas o ilegales y por ende
tampoco tendrán valoración alguna.

SEGÚN SUS RELACIONES CON OTRAS PRUEBAS: ( pruebas simples y compuestas

o complejas, concurrentes y contrapuesta)

Se entiende por prueba simple, cuando tiene una existencia autónoma para llevarle al
juez por si sola la convicción sobre el hecho por demostrar, como sucede con la escritura
publica respecto a la comparencia de las partes y lo manifestado por éstas. Ejemplo: la
inspección judicial sobre el hecho mismo, la confesión en materias civiles cuando no
existe norma legal que la excluya y reúna los otros requisitos para su validez y eficacia.

A diferencia, la prueba es compuesta o compleja, cuando esa convicción se obtiene de

varios medios. Ejemplos: el testimonio único cuando no convenza al juez o un indicio
necesario, complementados con otras pruebas.

Las pruebas complejas de subdividen en concurrentes y contrapuestas. Las primeras

existen cuando los varios medios de prueba sirven para producir la convicción del juez en
un mismo sentido, es decir, sobre la existencia o inexistencia del hecho; y las
contrapuestas se presentan cuando varios medios están en contra posición, porque sirven
para una conclusión. En ambos casos el convencimiento del juez es el resultado del
estudio de conjunto de los diversos medios. ( ver art. 187 C. de P. C )

14. SEGÚN LA FORMA COMO OBRA EN EL PROCESO: ( prueba trasladada o

prestada y originaria o independiente).

 
_______________________________________________________________

 
1.-) PRUEBA ANTICIPADA:
 Lo normal es que las pruebas se recepcionen y practiquen en el curso del proceso y en la
etapa prevista en el mismo. Esto se conoce como el principio de la regularidad
probatoria, pues cumple con los lapsos que se han establecido en las normas
procesales. Así que los momentos del procedimiento probatorio que hemos visto en sus
aspectos generales, sufre una excepción con lo que se denomina la prueba anticipada,
en lo que se refiere a la oportunidad de pedirla y practicarla. Practicar la prueba antes del
momento procesal se conoce como la prueba anticipada. El legislador ha consagrado la
posibilidad de que la parte interesada acuda al órgano jurisdiccional para pedir y
practicar pruebas anticipadas, dentro del marco de las garantías del debido
proceso.

La prueba anticipada es aquella que se práctica en momento anterior al del juicio

(ordinario-escrito) o de la audiencia de juicio, ante el temor de que la fuente propia del
mismo de pierda, haciendo imposible su aportación al proceso. Es claro que el
medio que se pretenda practicar debe cumplir los requisitos propios de toda
prueba: licitud, legalidad, pertinencia, conducencia y utilidad.

La finalidad básica de la prueba anticipada es impedir que la prueba se desvirtúe o

pierda, o que el transcurrir del tiempo se alteren las circunstancias de hecho que han de
probarse o se dificulte su reconocimiento, o bien para conservar las cosas que
posteriormente se deben probar en el proceso. Es evidente que con la anticipación de
prueba se resienten o lesionan los principios de inmediación, concentración y
contradicción, este último cuando no se cita a la futura contraparte para que al momento
de practicarse pueda conocerla, discutirla y controvertirla. También, por lo general, el juez
que la practica no necesariamente será el mismo que conoce el proceso en el cual se
aporta dicha prueba. No obstante, el legislador para evitar un quebrantamiento a los
principios, estatuye que puedan discutirse en la audiencia de pruebas, en el caso de los
procedimientos orales.

En materia Penal : La Prueba anticipada: es aquella que se realiza, en principio, en

la fase preparatoria, por razones de urgencia y la necesidad de asegurar su resultado,
pudiendo ser apreciada por el juez como si se hubiera practicado en juicio, siempre que
se incorpore allí mediante lectura del acta que la contiene.

Constituye uno de los caso de excepción que se aparta de los principios de

inmediación y oralidad en el proceso penal acusatorio, mediante los cuales el juez o los
jueces sólo pueden basar su pronunciamiento final en las pruebas que hayan sido
practicadas o incorporadas en el debate oral del juicio que uno presidió y en el que todos
estuvieron necesariamente presentes.

ANTECEDENTES

Tiene como antecedente en Venezuela el procedimiento de retardo perjudicial previsto en

el Art. 813 del Código de Procedimiento Civil: “La demanda por retardo perjudicial
procederá cuando haya temor fundado de que desaparezca alguna prueba del
promoverte”

Y el 815 ejusdem, dispone:

“La demanda fundada en el temor de que desaparezcan algunos medios de prueba del
demandante, deberá expresar sus fundamentos y tendrá por objeto solamente que se
evacue inmediatamente la prueba. Las funciones del Tribunal se limitarán a practicar las
diligencias promovidas con citación de la parte contraria, la cual podrá repreguntar a los
testigos quedando al Tribunal que venga a conocer de la causa, la facultad de estimar si
se han llenado las circunstancias requeridas para dar por válida la prueba anticipada”.

NATURALEZA

La doctrina considera que su naturaleza es la de un procedimiento cautelar y como

excepción al principio del contradictorio según el cual las pruebas debe ser promovido y
evacuadas en un juicio contencioso.

Para el proceso penal debe practicarse dentro del mismo a los fines de capturar los
hechos o los medios de prueba antes de la oportunidad de su inserción en el juicio y ante
la posibilidad de que desaparezcan, pero es incuestionable que su práctica se del
importante postulado de inmediación, ya que, en principio, la lleva a cabo un juez distinto
del que preside el juicio oral y la evalúa en su sentencia.

 
FUNDAMENTO

El anticipo de pruebas se fundamenta en razones de necesidad y urgencia, a fin de evitar

que se esfumen aquellos medios e informaciones que importan para el conocimiento del
juez y para formar su convicción ante la imposibilidad o dificultad de no poder incorporar
las pruebas en el debate del juicio oral y público.

Magaly Vásquez, apoyándose en Gustavo Humberto Rodríguez, expresa que el contacto

directo e inmediato del juez sobre la prueba, sobre sus órganos y objeto permitirá una
mejor y mas abundante captación de elementos y circunstancias, y un proceso discursivo
mas lógico, racional y veraz, pero para justificar la necesidad de las pruebas anticipadas
expresa:

“..no obstante, es posible que por diversas circunstancias las partes se vean en la
necesidad de realizar diligencias probatorias que por su naturaleza son definitivas, esto
es, el transcurso del tiempo puede producir su modificación o desaparición lo cual
impedirá que puedan incorporarse al debate público y oral, ello permite su práctica
anticipada constituyéndose de esta manera en una excepción al principio de inmediación,
pues el tribunal de juicio podrá apreciarla, en consideración a las circunstancias en que la
prueba se practicó y a la posibilidad de controlarla que tuvo la parte contra quien obraría,
aún cuando se trate de pruebas no practicadas en su presencia”.

Miranda Estrampés, que ha sido un acérrimo crítico de este procedimiento, por considerar
que puede actuar “como un elemento distorsionado y a modo de subterfugio para
justificar, en muchas ocasiones, la eficacia probatoria de diligencias sumariales”, respecto
a su fundamento y carácter sostiene lo siguiente:

“El fundamento de la prueba anticipada radica, precisamente, en la necesidad de evitar

que se pierdan definitivamente aquellos datos probatorios relevantes para la formación de
la convicción judicial por el hecho de no poderse practicar la prueba durante las sesiones
 de la vista oral. Obedece en realidad, a una necesidad práctica de facilitación de la
realización de la prueba.

En todo caso, debe tener un carácter excepcional, evitando que la misma se

convierta en una práctica que desvirtúe el principio general de que las pruebas han
de practicarse en el acto del juicio oral. No debe acudirse a la práctica anticipada de
una prueba por simples razones de comodidad, o para evitar las molestias que en
algunos puedan producirse al practicarse la prueba en forma concentrada durante
las sesiones del juicio oral”.

2.) PRUEBA TRASLADADA :

En tiempos anteriores, se mantuvo la idea que las pruebas que se materializadas en un

proceso, no podían ser utilizadas o trasladadas a otro para que produjere efectos
probáticas, ello en función del principio de independencia de los procesos, como lo
expresara BELLO LOZANO, más en tiempos modernos, si la prueba practicada en un
proceso, es propuesta cumpliendo los requisitos legales, admitida formal y legalmente y
evacuada o materializada con intervención de las partes, respetándose de esta manera el
derecho constitucional del derecho a la defensa -contradictorio- que en materia probatoria
se materializa mediante la contradicción y control de la prueba, la misma es
perfectamente trasladable a otro proceso donde intervengan las mismas partes, ya que
en función del principio de comunidad de la prueba o adquisición cuando demuestren
hechos controvertidos en este nuevo proceso, mediante la aportación de las copias
certificadas del acto probatorio, donde pueda determinarse y apreciarse que la prueba fue
debidamente controvertida, o mediante su aportación en original, luego de haber sido
desglosada en el proceso donde originalmente se materializó siempre en la medida que
su desglose sea posible, pues de lo contrario, deberá aportarse en copia certificada o
auténtica.

Para que la prueba trasladada pueda apreciarse en el nuevo proceso se requiere de

la concurrencia de las siguientes circunstancias:

      Que la prueba practicada en el proceso primario y que pretenda trasladarse al nuevo
proceso, se haya realizado en un proceso donde intervinieron las mismas partes del
segundo proceso.

      Que en el proceso primario -primer proceso- se haya propuesto la prueba en forma
legal, cumpliendo con los requisitos de admisibilidad exigidos por la ley, los cuales fueron
analizados en otro capítulo, tales como legalidad, pertinencia, relevancia, idoneidad o
conducencia, tempestividad, licitud y regularidad en su proposición, vale decir, que se
trate de una prueba inmaculada.

      Que propuesta como haya sido la prueba, la parte no promovente del medio, hubiese
tenido la oportunidad procesal para contradecir la misma, mediante el ejercicio de la
 oposición, haya habido ésta o no, pues lo importante es que la parte haya tenido
legalmente la oportunidad para ejercer ese derecho.

      Que luego de haber sido admitido el medio probatorio, las partes tenido la oportunidad
de controlar la prueba, hayan hecho derecho o no, pues lo necesario es que se les brinde
ese derecho.

      Que la prueba o pruebas ingresen al nuevo proceso –trasladen mediante copias
certificadas o autenticas, que cumplan con los requisitos señalados en la ley, y que
contengan no solo el resultado de las contentivas de los hechos que pretenden
demostrarse en el proceso, sino también de todos aquellos actos procesales anteriores o
posteriores que permitan al operador de justicia del proceso donde se trasladan las
pruebas, apreciar si efectivamente se respetó el principio constitucional de la defensa, a
través de la contradicción y el control de la prueba.

      Que la prueba o pruebas trasladadas hayan sido aportadas proceso en su oportunidad
legal correspondiente, bien en el libelo de la demanda, si las mismas contienen la
demostración de los hechos fundamentales, pues ésta sería la única manera de
garantizar el derecho constitucional de la defensa, o bien en la etapa probatoria de
promoción de pruebas.
~ Que las pruebas no hayan sido -en el proceso de do dan- desconocidas o anuladas por
ilegales o ilícitas e

NATURALEZA:

La naturaleza de e la prueba trasladada, surge cuando hay elementos de tal relevancia

en un proceso distinto, que se permite trasladar los elementos necesarios de aquel
proceso al que esta en curso, para que dichas pruebas pasen a formar parte del proceso
actual.

La eficacia de la prueba trasladada la ha delimitado la doctrina en tres requisitos básicos,

a saber: que en su aportación y contradicción se hayan respetado todas las garantías
procesales, que no hayan sido desconocidas o anuladas por ilegales o ilícitas y que sean
auténticas emitidas por autoridad competente. (Rivera Morales, Rodrigo. Las Pruebas en
el Derecho Venezolano Civil, Penal, Oral, Agrario, Laboral y LOPNA, 4ta Edición. Pág.
325).

PRUEBA LIBRE

Artículo 395 del Código Procesal Civil.: “Son medios de prueba admisibles en juicio
aquellos que determina el Código Civil, el presente Código y otras leyes de la república.
Puede también las partes valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido
expresamente por la ley y consideren conducentes a las demostración de sus
pretensiones. Estos medios se promoverán y evacuarán aplicando por analogía las
disposiciones relativas a los medios de prueba semejante contempladas en el Código
Civil, y en su defecto, en la forma que señale el Juez.”

Dejo sentado criterio la Sala Civil en sentencia de fecha 08 de marzo de 2003, en el juicio
entre el Fisco Nacional Vs el Banco Mercantil C.A

“ …Conforme a nuestro ordenamiento jurídico procesal rige el denominado

principio o sistema de libertad de medios de pruebas, según el cual las partes
resultan legitimadas para elegir y promover los medios probatorios que consideren
conducentes para la demostración de sus pretensiones, bien sea entre las
denominadas pruebas libres o de aquellas expresamente establecidas en la ley.
Asimismo, resulta común en la doctrina y la jurisprudencia patria (en la cual se incluye la
de este alto Tribunal), el considerar que dicho sistema de libertad de pruebas resulta
incompatible con cualquier limitación o restricción respecto a la admisibilidad del medio
probatorio escogido por las partes, con la excepción de aquellos legalmente
prohibidos o que resultaren inconducentes para la demostración de sus
pretensiones”.

Por otra parte, los medios de pruebas libres, deben promoverse y evacuarse
aplicando por analogía las disposiciones relativas a los medios de pruebas semejantes, y
en su defecto, en la forma que señale el juez.

4.) LA PRUEBA LEGAL:

“se llama legal la prueba cuando su valoración está regulada por ley”.

En este sentido autores como Chiovenda enseña que en dicha prueba el momento
probatorio se presenta a la mente del legislador y no a la del juez. Este sistema se
contrapone al de la libre convicción y por supuesto al de la sana critica. Ejemplo articulo
431 del CPC.

TEORIA DE LOS FRUTOS DEL ARBOL ENVENENADO

. REFERENCIA A LA DOCTRINA AMERICANA DE 'LOS FRUTOS DEL ÁRBOL

ENVENENADO'

El concepto de la doctrina del árbol venenoso tiene su sustento en la doctrina

norteamericana, siendo que el procedimiento inicial violatorio de garantías
constitucionales tal ilegalidad se proyecta a todos aquellos actos que son su
consecuencia y que se ven así alcanzados o tenidos por la misma legalidad. De tal
manera, no sólo resultan inadmisibles en contra de los titulares de aquellas garantías las
pruebas directamente obtenidas del procedimiento inicial, sino además toda aquella otra
evidencia que son fruto de la ilegalidad originaria. (Carrió, p.90). La moderna tendencia
procesal consiste en reconocer procesalmente a la doctrina del fruto del árbol venenoso, a
través de disposiciones expresas. (Miranda, 1999, p. 95).
 Por otro lado, siendo el procedimiento inicial violatorio de garantías constitucionales, en
los ejemplos, el allanamiento o la confesión coactiva, tal ilegalidad se proyecta en todos
aquellos actos que son su consecuencia y que se ven así alcanzados o tenidos por la
misma ilegalidad. De tal manera, no sólo resultan inadmisibles en contra de los titulares
de aquella garantía las pruebas directamente obtenidas del procedimiento inicial, en los
ejemplos, los objetos secuestrados en el allanamiento y la confesión misma, sino además
todas aquellas otras evidencias que son “fruto” de la ilegalidad originaria. En los ejemplos,
los demás testimonios, las pruebas materiales encontradas en poder de los interrogados o
en otro lugar, etc. La doctrina anteriormente indicada funcionaría en el siguiente contexto:
si el agente de policía ingresa ilegalmente en el domicilio de una persona o si interroga a
un sospechoso por medio de apremios, los elementos encontrados en el domicilio
allanado, los dichos vertidos, no serán admisibles como prueba en contra de quiénes
han padecido tales violaciones de sus garantías constitucionales

VER SENTENCIA. TEORIA DE LOS FRUTOS DEL ARBOL ENVENENADO

      Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal CUATRO (4) días del mes de
ABRIL del año 2006. LA SENTENCIA SE ADJUNTA AL PRESENTE MATERIAL.