Revista Colombiana de Fı́sica, Vol. 42, No. 3 de 2010.

Dispositivos De Reducción De Turbulencia En Túneles De Viento

Turbulence Reduction Devices In Wind Tunnels
R. Martı́nez * a , G.A. Patiño a , G.A. Gaviria M. a
a
Departamento de Fı́sica, Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá.

Recibido 13.12.10; Aceptado 13.02.11; Publicado en lı́nea 17.04.11.

Resumen
En la sección de prueba de un túnel de viento se debe garantizar un flujo laminar. Para disminuir la turbulencia del flujo, se
colocan dispositivos en forma de grilla. Se presentan estos dispositivos y se calculan las pérdidas de presión.

Palabras Clave: Túnel de viento; Reducción de turbulencia; Grilla.

Abstract
In the test section of a wind tunnel the flow must be laminar. To reduce the turbulent flow devices with the shape of grids are
used. We discuss the physics and calculate the losses of pressure.

Keywords: Wind tunnel; Turbulence reduction; Grid.

PACS: 47.10.-g.

2010.
c Revista Colombiana de Fı́sica. Todos los derechos reservados.

1. Introducción fluido cuando atraviezan las pantallas, el modelo que se utili-

Antes de la sección de prueba y del ventilador se de-
ben disponer unas mallas metálicas cuyo objetivo es redu-
cir las heterogeneidades en la velocidad promedio del flui-
do, la pantalla tiene además como función proteger el ven-
tilador de objetos extraños, ésta debe garantizar también un
fluido completamente axial a la entrada del ventilador, ge-
neralmente en los análisis se supone que el fluido no tiene
componentes tangenciales en la velocidad, la pantalla tiene
una función similar pero su finalidad es garantizar un fluido
laminar en la sección de prueba disminuyendo las turbulen-
cias.
2. Pantallas de Turbulencia
Para considerar un modelo de amortiguación de las tur-
bulencias aceptable, es necesario tener en cuenta cambios
en la presión y en la dirección de las lı́neas de corriente del
* remartinezm@unal.edu.co
zará, se basa en la suposición de que ellas reducen la energı́a
de la turbulencias, independientemente de la distribución de
energı́a entre las componentes longitudinal y lateral, esto
permite tratar estas dos componentes de forma separada, co-
mo se verá más adelante estas suposiciones conducen a un
modelo que muestra una reducción en la componente lateral
(ó transversal) de la velocidad menos notoria que la longitu-
dinal, la reducción de la componente transversal se logra con
el honeycomb. Para conocer el comportamiento de las pan-
tallas, se deben conocer a su vez las fuerzas longitudinales
y transversales que el fluido le hace cuando pasa por ellas,
la forma en que serán determinadas tales fuerzas será con-
siderando que las lı́neas de corriente son deflectadas cuando
pasan por las pantallas, tal como se puede ver en la figura 1.
Como el fluido sólo puede pasar por los espacios que hay
en el enmallado, la resistencia a su paso estará caracterizado
por la solidez de la malla, definida como el área encerrada
por los anillos (área que se asume uniforme) respecto del
Rev.Col.Fı́s., Vol. 42, No. 3 de 2010.

área total. evidencias experimentales en los trabajos de Laws y

Livesey10 muestran que ese factor se puede escribir como

kλ ≈ k0 cos2 θ (6)

para Reynolds R > 250 Laws y Livesey prueban que el kac-

Fig. 1: Pantalla de turbulencia
Para determinar el coeficiente de fuerza longitudinal se
resuelve la ecuación de momentum en el contorno mostrado
en la figura 1, entonces
I I
~ ~
ρ(~v · ds) ~v = − p ds
s s
tomando la componente x̂ de la anterior ecuación y haciendo
los productos internos se obtiene que
Z Z I
ρu2 u2 dy − ρu1 u1 dy = − (p ds)x
s
de la ecuación de continuidad para fluidos estacionarios
aplicada al contorno mencionado, se tiene que
Z
(ρu2 − ρu1 ) dy = 0 (2)
tor k0 sólo depende de la porosidad de la pantalla y está dado
por
(1 − β 2 )
k0 = 0,52
β2
esa ecuación junto con (6) son ecuaciones muy interesantes,
porque permiten determinar el coeficiente de pérdidas en las
pantallas sin necesidad de conocer el coeficiente drag, que
apareció de forma natural cuando se analizaron las pérdi-
das en las pantallas a partir del estudio de las fuerzas aero-
dinámicas.
Para determinar el coeficiente de fuerza transversal (ó la-
teral) se aplica de nuevo la ecuación de momentum al con-
torno mostrado en la figura 1, pero esta vez se toma la com-
ponente ŷ entonces
I I
~
ρ(~v · ds)vy = − (p ds)y
de acuerdo al sistema coordenado mostrado en la figura 1,
se tiene que
Z Z
ρu2 v2 dy − ρu1 v1 dy = −ft (7)
al aplicar la ecuación de continuidad (2), (7) se puede escri-
(1) bir como Z
ρu1 (v2 − v1 ) dy = −ft
entonces
ft = ρV1 cos θ(V1 sin θ − V2 sin ϕ)l (8)

La ecuación de continuidad puede escribirse ası́:

La fuerza longitudinal o de arrastre es:
cos θ
D = (p2 − p1 )l2 , con l espaciamiento de la malla (3) Cf t = 2 sin(θ − ϕ) (9)
cos ϕ
D
recordando la definición de coeficiente drag CD = 1 ρv 2 se
2 1A
puede encontrar el coeficiente drag para la pantalla a partir Experimentalmente el coeficiente de pérdida en las pan-
∆p
de (3) como tallas k = (1/2)ρv 2 se determina midiendo la presión estáti-

ca antes y después de que el fluido pasa por ellas y midien-

∆p
CD = , ∆p = p2 − p1 (4) do la presión dinámica a su entrada, esas medidas pueden
1 2 − β)
2 ρv1 (1 ser llevadas a cabo con un tubo pitot; para conocer la fuerza
tangencial que el fluido le hace a la pantalla, es necesario co-
se ha utilizado como área, el área sólida de la malla defini-
nocer el ángulo de incidencia y reflexión de las lı́neas de co-
da por A = (1 − β)l2 con β la porosidad, que a su vez es
rriente, tal y como se puede ver de la ecuación (10), para este
definida como el área de la abertura respecto del área total
propósito se suelen utilizar fibras individuales en los anillos
del enmallado. Recordando la definición de coeficiente de
metálicos, con ese método Schubauer, Spangenberg y Kle-
pérdida, vemos que de (4) se obtiene C
banoff (figura 2) [6] graficaron θf t contra el coeficiente de
kλ = CD (1 − β) (5) pérdidas para diferentes mallas, obteniendo la regresión:

384
 R. Martı́nez, G.A. Patiño, G.A. Gaviria M.: Dispositivos De Reducción De Turbulencia En Túneles De Viento
Fig. 2: Pantalla de turbulencia
Cf t 2,2
=2− √ (10)
θ 1+k
usualmente en los túneles de viento θ ≈ 0 es decir el fluido
incide casi de forma normal a la pantalla, se define entonces
el radio de deflexión como α ≡ ϕθ cuando θ  1, reempla-
zando esos parámetros en (10) y haciendo expansiones de
Taylor hasta primer orden se llega a
Cf t
≈ 2(1 − α)
θ
al compararse con (11) se observa que
1,1
α≈ √ (12)
1+k
esta ecuación es muy importante porque permite conectar
el radio de deflexión con el coeficiente de pérdidas, al mo-
mento de diseñar un túnel de viento debemos garantizar que
la componente transversal de la velocidad sea reducida lo
máximo posible, esto implica que α  1, lo cual tiene co-
mo consecuencia una pantalla con una caı́da de presión alta,
tal como se puede ver de (13), ese es entonces, el precio que
se debe pagar por tener un fluido laminar en la sección de
prueba.
Se define la cantidad de turbulencia de un fluido, como el
valor cuadrático medio de las fluctuaciones de la velocidad
en algun punto de éste, se denotan las componentes longi-
tudinal y transversal de las fluctuaciones como u0 y v 0 res-
0
pectivamente, luego el radio Vu1 corresponde a una medida
0 propias del fluido, esas turbulencias son debidas al diámetro
relativa de las variaciones de la velocidad y Vv1 una medida
de la variaciones en la dirección, se define el factor de amor-
tiguamiento f , como el radio entre las intensidades relativas
de la velocidad, cuando está presente la pantalla y cuando
no lo está, es decir
(u0 /V1 )2 (v 0 /V1 )2
fu ≡ y fv ≡
(u0 /V1 )1 (v 0 /V1 )1
u y v se refieren a componentes longitudinal y transversal
(ó lateral) y los subı́ndices 1 y 2 se refieren al fluido antes y
después de atravesar las pantallas, en [1] se propone que
1 + α − αk
fu = y fv = α (14)
1 + α + αk
esos factores de amortiguamiento son obtenidos de hacer re-
gresiones a partir de resultados como los mostrados en las
figuras 2a y 2b [6].
(11)
En tales figuras se muestra el efecto de una pantalla con
enmallado, que es una de las mallas más recomendadas en
los túneles de viento a bajas velocidades, caracterizada por
un diámetro de 0,0075 pulgadas, en las figuras 2a y 2b, las
lı́neas continuas que después se vuelven punteadas represen-
0 0
tan el comportamiento de Vu1 y Vv1 respecto de la distancia
a la pantalla sin la presencia de ésta, a tres distintas velo-
cidades; las lı́neas continuas con puntos experimentales re-
0 0
presentan el comportamiento de Vu1 y Vv1 con la presencia
de la pantalla, es notoria la reducción de las turbulencias
que genera esta pantalla a tres distintas velocidades, además
muestran que las pantallas reducen de forma más eficiente la
componente longitudinal de las turbulencias que la transver-
sal, sin embargo Schubauer, Spangenberg y Klebanoff ob-
servaron un comportamiento anómalo cuando se superaba
cierto número Reynolds caracterı́stico, esto se debe que al
superar cierto Reynolds crı́tico la pantalla genera turbulen-
cias que tienen una escala comparable con las turbulencias
y el espesor de las celdas, dado que las lı́neas de corriente del
fluido se reflejan de forma distinta en ellas, dando un patrón
inhomogéneo a la salida de la pantalla, estas turbulencias
son generadas también por las pantallas a bajas velocida-
des, pero su decaimiento es muy rápido y por lo general no
son notorios más allá de 2,5 cm de la pantalla, luego a pesar
(13)
de que estamos considerando túneles dentro de los cuales el
385
Rev.Col.Fı́s., Vol. 42, No. 3 de 2010.
fluido presenta bajas velocidades, se debe garantizar que la
porosidad de la pantalla no vaya a generar turbulencias adi-
cionales, que se presentarı́an si se ha superado el Reynolds
crı́tico, para saber cuál es la pantalla recomendada, Schu-
bauer, Spangenberg y Klebanoff midieron u0 a una distancia
de 100 veces la longitud de la malla y cambiaron el número
Reynolds a la entrada de ella hasta encontrar el régimen en el
cual se empezaba a observar un incremento en u0 .Según las
caracterı́sticas del túnel podemos graciar a estos resultados
conocer la porosidad óptima de la pantalla.
3. Dispositivo Honeycomb
Fig. 3: Honeycomb
El honeycomb es un dispositivo cuya finalidad es ende-
rezar las lı́neas de corriente, disminuyendo la componente
transversal (ó lateral) de las turbulencias que no son dismi-
nuidas de forma eficiente por las pantallas, para hacer es-
to, el fluido es obligado a pasar por delgados tubos que van
suavizando los posibles remolinos que éste pueda tener, el
Honeycomb es usualmente construido con tubos hexagona-
les empaquetados uno contra otro hasta hacer una pantalla,
cuya forma se parece al de un panal de abejas, tal como
lo muestra la figura 3. Comunmente el diámetro de los tu-
bos es de aproximadamente 0· 5 cm y la profundidad debe
ser entre 6 a 8 veces el diámetro, en régimenes normales
de fluidos subsónicos, estos parámetros mantienen el núme-
ro Reynolds local alejado del turbulento. Las pérdidas en el
386
honeycomb son una combinación lineal de las pérdidas que
sufre el fluido en cada uno de los tubos., Stokes para una
geometrı́a hexagonal, al hacer ese cálculo resulta:
   2  2
Lh 1 1
kh = λh +3 + −1 (15)
Dh βh βh
los parámetros que aparecen en la ecuación (15) son, el fac-
tor de fricción de Darcy de los tubos del honeycomb λh ,
la profundidad Lh , el diámetro hidráulico Dh y la porosi-
dad del honeycomb βh cuya interpretación es completamen-
te análoga a la de las pantallas.
4. Agradecimientos
Agradecemos a Colciencias por su apoyo financiero.
Referencias
[1] J.B. Barrow., H. Rae., and A. Pope, Low-Speed Wind
Tunnel Testing, New York, John Wiley & Sons, 1999.
[2] F.M. White, Fluid Mechanics, Boston, McGraw-Hill
Book Company.
[3] W.T. Eckert., K.W. Mort., and J. Jope, Aerodynamic
Design Guidelines and Computer Program for Estima-
tion of Subsonic Wind Tunnel Performance, NASA TN
D-8243, October 1976.
[4] Anderson, Jhon D. Fundamentals of Aerodyna-
mics,New York, McGraw-Hill , 2005.
[5] Anderson, Jhon D. Modern Compressible Flow with
historical perspective, Singapore, Mc Graw Hill, 1990.
[6] G.B. Schubauer, W. G. Spangenberg and P.S. Kleba-
noff, NACA, Technical Note 2001, Washington, 1976.