Criterios

La justificación expone claramente la pertinencia de la pregunta a

nivel disciplinar y social sustentada por otros estudios recientes y
otras fuentes de información pertinentes. El contexto expone la
historia y la actualidad social y cultural del entorno de los
participantes, mostrando la relevancia de hacerse esa pregunta
específica en esa población específica.
Evidencia la relevancia social y academica de la investigaciòn.
Evidencia la originalidad de la investigaciòn respecto a estudios
1 anteriores. Todo lo anterior con sustento teorico y empirico.

La pregunta de investigación cumple los 6 criterios de una buena

pregunta:
- Indaga lo que viven y/o piensan participantes específicos
- Informa la dirección teórica y metodológica que tiene el estudio
- Refleja la particularidad del estudio
- Es viable (respondible)
- Es una pregunta o grupo de preguntas desglosadas (no
empaquetadas)
- Contempla asuntos éticos que protegen a los participantes y
establecen buenas relaciones con los participantes(lenguaje
cuidadoso, no alimenta estereotipos negativos vividos por los
participantes)
Es claro a nível teorico los constructos o palabras clave que
2 serán utilizados.

Marco Teórico. se desarrollan los conceptos centrales de la

investigación en coherencia epistémologica con el cuerpo del
proyecto, desmostrando dominio conceptual y suficiente revisión
3 bibliográfica

Metodología
El diseño metodológico se sustenta y se describe usando por lo
menos la lectura de Creswell (2007).
La selección de participantes se define y sustenta usando en lo
posible la lectura de Small (2009).
Se explica y expone cuáles formas de triangulación van a realizar,
4 apoyándose en Denzin (2012), o Flick (2002)
 Formato y Autoría:
Se incluyen todas las secciones solicitadas: Justificación, contexto,
marco teórico, pregunta, método (diseño, selección participantes,
triangulación). Se siguen las normas APA resumidas en la
5 presentación compartida de Ángela Trujillo.

Criterios Éticos
El lenguaje utilizado en el documento es respetuoso y cuidadoso
con los participantes. Se presentan los consentimientos informados
firmados. Anticipa posibles conflictos y/o éticos y establece
6 estrategias metodologicas para prevenirlos.

Justificación y contexto
Pregunta
Marco teorico
Metodologico
Formato y autoría
Criterios éticos
 Nível

4. Excelente 3. Satisfactorio

Orden claro donde se contextualiza el tema y

Da cuenta de lo que se sabe sobre el
se pase a lo específico. Da cuenta de lo que
tema y cómo el trabajo a realizar aporta
se sabe sobre el tema y cómo el trabajo a
al tema y/o problematica específico.
realizar aporta al tema y/o problematica
Evidencia la relevancia social y
específico. Evidencia la relevancia social y
academica de la investigaciòn. No
academica de la investigaciòn. Evidencia la
evidencia la origininalidad de la
originalidad de la investigaciòn respecto a
investigaciòn frente a estudios
estudios anteriores. Todo lo anterior con
anteriores. Todo lo anterior con
sustento teorico y empirico. Utiliza diversidad
sustento teorico y empirico.
de fuentes autorales.

Cumple con todos los crìterios de una buena Cumple de 4 a 5 criterios de una buena
pregunta de investigación. pregunta de investigación.
La pregunta refleja claramente los referentes Algunas de las palabras claves
teoricos para su construcciòn, utiliza utilizadas en la pregunta son
constructos teoricos propios de la disciplina y constructos teoricos propios de la
que son pertinentes para el objetivo de disciplina y son pertinentes para el
investigaciòn. objetivo de investigaciòn.

Términos importantes/ palabras clave están

Términos importantes/ palabras clave
bien definidos. Que haya sustento empírico o
estén bien definidos. Que haya
teórico. Utilizan diversidad de autores para la
sustento empírico o teórico. Utilizan
comprensiòn del concepto. Debe haber
una unica fuente autoral para la
coherencia epistemologica y teórica de los
comprensión del concepto.
autores consultados dentro del marco teórico.

El diseño metodológico es coherente

El diseño metodológico es claro y coherente, pero no se explica de forma completa y
y se define usando los autores sugeridos. clara en todas sus secciones

Toda referencia está citada en el texto y
viceversa. Cumplen con los criterios
establecidos por APA y para el trabajo. Todas por APA y para el trabajo. Las
las referencias son tomadas de fuentes con referencias son tomadas de fuentes
pertinencia y fiabilidad académica para el
trabajo
El lenguaje utilizado en el documento es
respetuoso y cuidadoso con los participantes.
Se presentan los consentimientos informados
firmados. Anticipa posibles conflictos y/o
éticos y establece estrategias metodologicas
para prevenirlos.
0.2083
0.2083
0.2083
0.2083
0.2083
0.2083
Hay máximo 2 citas que no están en las
referencias o referencias que no están
citadas en el texto (pocas).
Hay máximo 2 errores de formato
(espaciado, sangría, subtítulos y títulos,
titulillo, numeración, sangría en las
referencias…)
Cumplen con los criterios establecidos
con pertinencia o fiabilidad académica
para el trabajo.
El lenguaje es respetuoso, pero no se
presentan los consentimientos firmados
o no se anticipan asuntos éticos a
atender.
2
3
2
2
1
1
Nota:
Nível

2. Puede mejorar 1. Inadecuado

Con la revisión no es posible conocer

de forma clara cuál es el aporte del
trabajo, al tema/problematica que se va
a abordar. No evidencia la relevancia
social o academica (alguna de las dos
està ausente), ni la originalidad de la
investigaciòn frente a estudios
anteriores. Algunos sustento no son
tomadas de fuentes con pertinencia y
fiabilidad académica para el trabajo
No es claro el aporte del trabajo a la problemática
que se aborda. No evidencia la relevancia social o
academica ni la originalidad de la investigaciòn
frente a estudios anteriores
No evidencia la origininalidad de la investigaciòn
frente a estudios anteriores. No utiliza fuentes
empiricas o teoricas fiables. .

Cumple de 1 a 3 criterios de una buena

pregunta de investigación.
Algunas de las palabras claves No cumple con ningìn criterio de una buena
utilizadas en la pregunta son pregunta de investigaciòn.
constructos teoricos propios de la No posee constructos teoricos propios de la
disciplina, sin embargo, no son disciplina.
pertinentes para el objetivo de
investigación.

Están los términos importantes/

palabras clave, pero definidos de forma No aparecen todos los términos importantes/
superficial. Sin mayor sustento teorico o palabras clave o están sin definición.
empirico.

El diseño metodológico no es El diseño metodológico es incoherente, confuso y

coherente o está incompleto. no se define a partir de los autores pertinentes.
Hay máximo 5 citas que no están en las
referencias o referencias que no están
citadas en el texto (pocas). Hay más 5 citas que no están en las referencias o
Hay máximo 5 errores de formato referencias que no están citadas en el texto
(espaciado, sangría, subtítulos y títulos, (pocas).
titulillo, numeración, sangría en las Hay màs 5 errores de formato (espaciado, sangría,
referencias…) subtítulos y títulos, titulillo, numeración, sangría en
Algunas referencias no son tomadas de las referencias…).
fuentes con pertinencia y fiabilidad Las referencias no son tomadas de fuentes con
académica para el trabajo pertinencia y fiabiidad académica para el trabajo.

Se encuentran casos de lenguaje irrespetuoso o

Se encuentran casos de lenguaje descuidado. No se presentan los consentimientos
irrespetuoso o no se anticipan asuntos firmados. No se anticipan asuntos éticos delicados
éticos a atender. a atender.

0.4166
0.6249
0.4166
0.4166
0.2083
0.2083
2.3