Práctica Profesional

Validación del Cuestionario de metas de logro 2 x 2 en deporte

universitario de la PUCV

Autor:
Claudio Alvarado

Profesor:
Patricio Videla

Instituto de Estadística - Lunes 22 de junio 2020

Índice
1. Introducción 2

2. Materiales y Métodos 4

3. Resultados 5
3.1. Estadística Descriptiva Encuestados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.1.1. Gráficos y Tablas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.2. Resultados de la Encuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.2.1. Análisis Alfa de Cronbach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.2.2. Análisis de la consistencia interna de cada factor de la prueba . . . . . . . . . . 19
3.3. Análisis Factorial Confirmatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1
1. Introducción
El papel de la motivación es un tema central en cualquier ámbito donde se realice una actividad , ya
que tanto el rendimiento como los resultados suelen asociarse al nivel de motivación manifestado por
las personas.

En el contexto de la psicología moderna, la motivación se ha utilizado para representar tanto la ener-

gía, como la intensidad y la direccionalidad que subyace a cualquier conducta humana. Las diferencias
individuales respecto de la orientación de metas deportivas se relacionan con la forma en que las perso-
nas definen su propia competencia o incompetencia en una situación, la importancia que den al juicio
social y la dificultad de la meta.

La teoría de las metas de logro (TML) nos ayuda a entender lo antes mencionado. Trata de comprender
la motivación y conductas de ejecución de los sujetos según como definen, experimentan y responden a
las situaciones relevantes de competencia, ya sea en el ámbito académico, laboral, deportivo o familiar.
Esta teoría plantea al individuo como organismo intencional dirigido hacia dos motivos fundamentales,
por los que se esforzaría en lograr competencias y habilidades. Estos motivos son denominados orien-
taciones de meta. Una de ellas es la tendencia a dominar una habilidad y la otra es una tendencia a la
comparación externas con otros.

Las metas de logro se definen como objetivos frente a los contextos de logro en los que participe. Las
metas guían su comportamiento, y se ven afectadas según el modo en que las personas definen su com-
petencia o incompetencia en una situación de logro. La clase de meta personal que se pretenda alcanzar
se relacionará directamente con la motivación, la organización y la regulación del comportamiento.

Según varios autores la orientación va por un lado hacia la maestría o aprendizaje (dominio de la
habilidad) y la orientación hacia el rendimiento u orientación sobre el mismo individuo ,que se ven
influenciados tanto por las diferencias individuales de cada sujeto como por las situación que se en-
cuentre, definiendo éxito o fracaso en función del logro de sus metas. Las metas de logro de un sujeto
serán el mecanismo para juzgar su competencia y determinar su percepción sobre su éxito o fracaso.
Por lo tanto, el éxito o fracaso es el resultado de una acción dependerán de la meta que se proponga
cada sujeto, dado que el éxito para uno puede ser el fracaso para otro.

En el ámbito del deporte, los modelos desarrollados han permitido elaborar instrumentos con adecua-
das propiedades psicométricas para la medición de los constructos. Depende de la percepción personal
respecto de sus habilidades, que se relaciona con los cambios, su disposición y la situación que está.

2
Los cuatro tipos de metas de logro son:

Maestría aproximación: basado en una orientación hacia la tarea junto con una alta percepción
de competencia por parte del individuo.

Maestría Evitación : en el que se combinan la orientación a la tarea con una auto percepción de
incompetencia.

Tarea Aproximación: basado en un sentimiento de competencia normativo, esto es, en el que el

sujeto toma como referencia a los demás sujetos para definir su éxito o fracaso. Y, por último,

Tarea Evitación: en el que el sujeto percibe su incompetencia con respecto a los demás individuos.

El objetivo principal del trabajo es analizar las propiedades psicométricas de validez y confiabilidad
de la Escala de Metas de Logro 2x2, en una población determinada.

3
2. Materiales y Métodos
El cuestionario fue aplicado a 216 personas, se seleccionaron a estudiantes universitarios y funcionarios
de la Universidad Católica de Valparaíso que practican algún tipo de deporte ya sea de forma compe-
titiva o recreativa.

De forma preliminar se hizo un análisis previo consultando su edad, deporte que practica, y de que
forma lo realiza (recreativo o competitivo). Dado lo anterior es importante efectuar un análisis des-
criptivo que nos indique las características de las personas que respondieron el cuestionario, así como
también tener información preliminar de las respuesta obtenidas en el instrumento.

Para alcanzar el objetivo principal del trabajo, que es analizar la validez y confiabilidad del instru-
mento, se estudiará la consistencia interna de la prueba mediante el alfa de cronbach y la consistencia
interna de cada factor de la prueba mediante el coeficiente KMO. Dependiendo de estos resultados, se
desarrollará un análisis factorial confirmatorio para analizar la validez de la prueba y sus factores.

A continuación, se presentan los factores y preguntas que conforman el instrumento a analizar .

Factor 1: Maestría aproximación

ML1: Me importa mucho hacerlo tan bien como sea posible.
ML5: Quiero hacerlo tan bien como me sea posible hacerlo.
ML9: Es importante para mi dominar todos los aspectos de mi juego
Factor 2: Maestría Evitación
ML2: Me preocupa no hacerlo tan bien como puedo hacerlo.
ML6: Algunas veces temo no hacerlo tan bien como me gustaría.
ML10: A menudo estoy preocupado de no hacerlo tan bien como puedo hacerlo.
Factor 3: Maestría Evitación
ML3: Cuando me comparo con los demás me importa mucho hacerlo bien.
ML7: Es importante para mi hacerlo mejor que los demás.
ML11: Mi meta es hacerlo mejor que la mayoría.
Factor 4: Tarea Evitación
ML4: Solo quiero evitar hacerlo peor que los demás. mucho hacerlo bien.
ML8: Mi meta es evitar hacerlo peor que cualquier otro.
ML11: Es importante para mi evitar ser uno de los peores del grupo.
El cuestionario fue aplicado a 216 personas, se seleccionaron a estudiantes universitarios y funcionarios
de la Universidad Católica de Valparaíso

4
3. Resultados
3.1. Estadística Descriptiva Encuestados
Se realizo un análisis descriptivo de los encuestados, según su edad, género, deporte que practica y
de que tipo es, de manera recreativa o competitivo. También se llevo a cabo cruces de variables para
recabar información mas detallada de las personas encuestadas.

3.1.1. Gráficos y Tablas

Figura 1: Género personas encuestadas.

Las personas encuestadas no existe mayor diferencia en el género, ya que el sexo femenino tiene 51 %
y el género masculino 49 %.

5
 Figura 2: Edad personas encuestadas.

En el gráfico se aprecia que las personas encuestadas, pertenecen mayoritariamente al rango de edad
entre 20 a 25 años aproximadamente. Por otra parte, se aprecia valores atípicos en la parte superior
del gráfico, esto podría deberse a la edad de los funcionarios fundamentalmente. encuestados.

Figura 3: Edad según sexo.

Las edades por sexo, nos indica que son en ambos, su rango de edad están mayoritariamente entre 21 a
25 años, con una leve variación menor en la edad de las mujeres. También se destaca que la presencia

6
de datos atípicos, afecta mayormente al sexo masculino.

Cuadro 1: Cuadro frecuencia tipo de exigencia.

Tipo Frecuencia Porcentaje
Competitivo 128 59 %
Recreativo 88 41 %

El cuadro de frecuencia correspondiente al tipo exigencia deportiva que practica en los deportes, los
encuestados respondieron mayoritariamente que practican deporte de manera competitiva.

Cuadro 2: Relación Tipo de exigencia con Género.

Tipo
Sexo Total
Competitivo Recreativo
Masculino 68 43 111
Femenino 60 45 105
Total 128 88 216

Cuadro, nos indica que la mayor diferencia se centra en la mayor cantidad de personas hombres, que
practican deporte competitivamente, en el caso de recreativo, hay una leve diferencia a favor de las
mujeres. A pesar de lo anterior, existe mayor diferencia entre el tipo de exigencia, en relación al género
de los encuestados.

Cuadro 3: Porcentajes según tipo de exigencia y Género.

Tipo
Sexo Total
Competitivo Recreativo
Masculino 61,3 % 38,7 % 100 %
Femenino 57,1 % 42,9 % 100 %
Total 59 % 41 % 100 %

Porcentualmente la diferencia entre los encuestados, se manifiesta mayormente en el tipo de exigencia,

en relación al género de los encuestados, ya que si bien existe variación, esta no es significativa.

7
 Figura 4: Tipo según sexo.

En el gráfico nos reafirma, lo expuesto anteriormente en las tablas, el sexo de los encuestados, no tiene
grandes diferencias, en cambio en el tipo de exigencia deportiva, existen claras diferencias a favor de
tipo competitivo.

8
 Cuadro 4: Frecuencia y porcentajes sobre tipo deporte práctican.
Deporte Frecuencia Porcentaje
Aerobox 5 2,3
Atletismo 10 4,6
Baile 7 3,2
Basquetbol 5 2,3
Basquetbol Masivo 10 4,6
Basquetbol Selección 10 4,6
Capoeira 10 4,6
Cardio Extremo 7 3,2
Danza Arabe 5 2,3
Escalada 10 4,6
Futbol 18 8,3
Gimnasia Artística 4 1,9
Handbol 11 5,1
Hockey Césped 7 3,2
Musculación 9 4,2
Natación 12 5,6
Rugby 8 3,7
Taekwondo 9 4,2
Tenis de Mesa 6 2,8
Volleybol 13 6
Volleybol Selección 18 8,3
Yoga 9 4,2
Zumba 13 6
Total 216 100 %

En cuadro 4, los encuestados mencionaron 23 deportes diferentes, destacando el fútbol y volleybol como
lo de mayor menciones.Sin embargo hay que notar que en algunas respuestas se menciono el mismo
deporte pero con una diferente categoría, por ejemplo, basquetbol que tiene 3 categorías diferentes.

9
Gráficamente, el fútbol y volleibol tienen cerca de 20 menciones(18), por el otro lado la gimnasia
artística y la danza árabe son los menos mencionados como deportes o actividad practicadas.

10
 Cuadro 5: Frecuencia y porcentajes según tipo exigencia y el deporte.
Tipo Exigencia Deportiva
Competitivo Recreativo
Deporte o Actividad Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje
Aerobox 0 0 5 5,7
Atletismo 10 7,8 0 0
Baile 0 0 7 8
Basquetbol 5 3,9 0 0
Basquetbol Masivo 0 0 10 11,4
Basquetbol Selección 10 7,8 0 0
Capoeira 1 0,8 9 10,2
Cardio Extremo 0 0 7 8
Danza Arabe 0 0 5 5,7
Escalada 8 6,3 2 2,3
Futbol 18 14,1 0 0
Gimnasia Artística 4 3,1 0 0
Handbol 11 8,1 0 0
Hockey Césped 7 5,5 0 0
Musculación 1 0,8 8 9,1
Natación 12 9,4 0 0
Rugby 8 6,3 0 0
Taekwondo 9 7 0 0
Tenis de Mesa 6 4,7 0 0
Volleybol 0 0 13 14,8
Volleybol Selección 18 14.1 0 0
Yoga 0 0 9 10.2
Zumba 0 0 13 14,8
Total 128 100 % 88 100 %

Cuadro 5, señala que actividad o deporte practicado de manera recreativa o competitiva, tienen dife-
rencias notorias, ya que en la gran mayoría se practica de forma recreativa o de forma competitiva,
solo en 5 casos respondieron que en alguna actividad o deporte se practica de las dos maneras.

11
 Cuadro 6: Tipo de deporte según sexo.
Sexo
Femenino Masculino
Deporte o Actividad
Frecuencia Frecuencia
Aerobox 4 1
Atletismo 5 0
Baile 4 3
Basquetbol 0 5
Basquetbol Masivo 4 6
Basquetbol Selección 6 4
Capoeira 5 5
Cardio Extremo 4 3
Danza Arabe 5 0
Escalada 5 5
Futbol 9 6
Gimnasia Artística 3 1
Handbol 6 5
Hockey Césped 7 0
Musculación 4 5
Natación 6 6
Rugby 0 8
Taewondo 4 5
Tenis de Mesa 2 4
Volleybol 3 10
Volleybol Selección 7 11
Yoga 4 5
Zumba 8 5
Total 105 111

Según el deporte o actividad practicada y el genero de la persona, tiene una leve superioridad el género
masculino.

12
Como se presento anteriormente, las diferencias entre el deporte o actividad realizada son notorias
por este motivo es preciso agrupar los mismo deportes en la misma categoría, esto es para precisar la
información de mejor manera.

Cuadro 7: Porcentaje según tipo de deporte y tipo exigencia.

Tipo
Deporte o Actividad
Competitivo Recreativo Total
%Fila %Fila %Fila
Basquetbol 60 % 40 % 100 %
Capoeira 10 % 90 % 100 %
Escalada 80 % 20 % 100 %
Musculación 11,1 % 88,9 % 100 %
Volleibol 58,1 % 41,9 % 100 %
Otros Deportes 64,9 % 35,1 % 100 %

Con la información agrupada en el caso de basquetbol y voleibol tiene un valor porcentual similar
respecto al tipo de exigencia que se practica, esto es relevante ya que son los deportes más practicados
entre las personas que contestaron el cuestionario.

13
3.2. Resultados de la Encuesta
Se realizo una para tabla para cada factor con sus respectivas preguntas, para medir la frecuencia de
las respuestas obtenidas en el instrumento medidos con una escala de 1 a 7.Esta escala se divide en
tres niveles diferentes :

1 a 2= No tiene nada que ver conmigo.

3 a 6= Tiene algo que ver conmigo.
6 a 7= Se ajusta totalmente a mi.

Factor 1: Maestría aproximación.

Preguntas:

ML1: Me importa mucho hacerlo tan bien como sea posible.

ML5: Quiero hacerlo tan bien como me sea posible hacerlo.

ML9: Es importante para mi dominar todos los aspectos de mi juego.

Cuadro 8: Frecuencia y porcentaje pregunta ML1 - Factor 1.

ML1 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 0 0 1 12 14 54 135 216
Porcentaje válido 0 0 0.5 % 5,5 % 6,5 % 25 % 62,5 % 100 %

En la pregunta "Me importa mucho hacerlo tan bien como sea posible" la mayor cantidad de
respuestas se concentra en el rango 6 a 7 que corresponde "Se ajusta totalmente a mí". Por otro lado
solo no hubo ninguna respuesta en el nivel más bajo.

Cuadro 9: Frecuencia y porcentaje pregunta ML5 - Factor 1.

ML5 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 0 0 4 5 10 36 161 216
Porcentaje válido 0 0 1.9 % 2,3 % 4,6 % 16,7 % 74,5 % 100 %

La mayor cantidad de respuestas corresponden al ultimo rango, "Se ajusta totalmente a mi", con cerca
del 91 % y aproximadamente el 9 % respondió "tiene algo que ver conmigo".

14
 Cuadro 10: Frecuencia y porcentaje pregunta ML9 - Factor 1.
ML9 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 2 2 6 20 23 61 102 216
Porcentaje válido 0.9 % 0.9 % 2,8 % 9,3 % 10,6 % 28,2 % 47,2 % 100 %

Las respuestas se concentran en mayormente en el ultimo nivel, con cerca del 75 %, en el nivel medio
se registro un 22,7 % y a diferencia a las anteriores preguntas en este factor, hubo 4 personas que
contestaron en el nivel más bajo.

Factor 2: Maestría Evitación.

Preguntas:
ML2: Me preocupa no hacerlo tan bien como puedo hacerlo.
ML6: Algunas veces temo no hacerlo tan bien como me gustaría.
ML10: A menudo estoy preocupado de no hacerlo tan bien como puedo hacerlo.

Cuadro 11: Frecuencia y porcentaje pregunta ML2 - Factor 2.

ML2 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 9 8 11 23 38 53 74 216
Porcentaje válido 4,2 % 3,7 % 5,1 % 10,6 % 17,6 % 24,5 % 34,3 % 100 %

Porcentualmente las respuestas obtenidas fueron más diversas, un 58,8 % respondió el nivel más alto,
un 33.3 % y un 7,9 % respondió el nivel más bajo.

Cuadro 12: Frecuencia y porcentaje pregunta ML6 - Factor 2.

ML6 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 15 9 14 23 41 56 58 216
Porcentaje válido 6,9 % 4,2 % 6,5 % 10,6 % 19 % 25,9 % 26,9 % 100 %

Porcentualmente las respuestas obtenidas fueron más diversas, un 52,8 % respondió el nivel más alto,
un 36.1 % y un 11,1 % respondió el nivel más bajo.

Cuadro 13: Frecuencia y porcentaje pregunta ML10 - Factor 2.

ML10 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 22 16 27 27 46 37 41 216
Porcentaje válido 10,2 % 7,4 % 12,5 % 12,5 % 21,3 % 17,1 % 19 % 100 %

15
Porcentualmente las respuestas obtenidas fueron más diversas, en este caso la preferencia mayor se
encuentra en el nivel medio con un 46,3 %, en el caso del nivel mas alto, un 36.1 % y un 17,6 %
respondió el nivel más bajo.

Factor 3: Tarea de Aproximación.

Preguntas:
ML3: Cuando me comparo con los demás me importa mucho hacerlo bien.
ML7: Es importante para mi hacerlo mejor que los demás.
ML11: Mi meta es hacerlo mejor que la mayoría .

Cuadro 14: Frecuencia y porcentaje pregunta ML3 - Factor 3.

ML3 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 27 15 17 33 41 42 41 216
Porcentaje válido 12,5 % 6,9 % 7,9 % 15,3 % 19 % 19,4 % 19 % 100 %

A diferencia de los factores anteriores, en este caso se obtuvo una proporcion bastante más equilibrada
en los niveles medios y alto, ya que se obtuvo un 42,2 % y 38,4 % respectivamente. Cabe destacar que
a pesar de que el nivel más bajo, fue respondido con menor frecuencia, obtuvo alrededor del 19 % de
las respuestas. Esto se puede deber a que ester factor corresponde a un sentido de competencia, como
percibe el sujeto a los demás para definir sus logros.

Cuadro 15: Frecuencia y porcentaje pregunta ML7 - Factor 3.

ML7 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 54 20 29 40 28 26 19 216
Porcentaje válido 25 % 9,3 % 13,4 % 18,5 % 13 % 12 % 8,8 % 100 %

Porcentualmente el nivel medio(44,9 %) obtuvo la mayor cantidad de respuestas, seguido por el nivel
más bajo(34,3 %) y el nivel alto obtuvo el menor cantidad de porcentaje(18,8 %).

Cuadro 16: Frecuencia y porcentaje pregunta ML11 - Factor 3.

ML11 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 64 19 26 31 22 26 28 216
Porcentaje válido 29,6 % 8,8 % 12 % 14,4 % 10,2 % 12 % 13 % 100 %

Porcentualmente el nivel medio obtuvo un 36,6 %, seguido del nivel más bajo(38,4 %) y el 25 % se
inclino por el nivel más bajo.

16
Factor 4: Tarea de Evitación.

Preguntas:

ML4: Solo quiero evitar hacerlo peor que los demás.

ML8: Mi meta es evitar hacerlo peor que cualquier otro.

ML12: Es importante para mi evitar ser uno de los peores del grupo .

Cuadro 17: Frecuencia y porcentaje pregunta ML4 - Factor 4.

ML4 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 89 21 40 31 15 10 10 216
Porcentaje válido 41,2 % 9,7 % 18,5 % 14,4 % 6,9 % 4,6 % 4,6 % 100 %

Porcentualmente casi el 50 % de las respuestas se imclino por el nivel más bajo, esto se puede deber
a que el factor 4 corresponde a Tarea de evitación, que conceptualmente se refiere a como el sujeto se
percibe sus habilidades respecto a los demás.

Cuadro 18: Frecuencia y porcentaje pregunta ML8 - Factor 4.

ML8 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 106 31 28 25 10 9 7 216
Porcentaje válido 49,1 % 14,4 % 13 % 11,6 % 4,6 % 4,2 % 3,2 % 100 %

Porcentualmente el nivel más bajo corersponde a un 63,5 % y el nivel medio 29,2 % y solo el 7,4 %
corresponde al nivel más alto.

Cuadro 19: Frecuencia y porcentaje pregunta ML12 - Factor 4.

ML12 1 2 3 4 5 6 7 Total
Frecuencia 71 19 24 31 25 18 28 216
Porcentaje válido 32,9 % 8,8 % 11,1 % 14,4 % 11,6 % 8,3 % 13 % 100 %

Porcentualmente el nivel bajo concentra un 41,7 % de las respuestas 37,1 % y solo un 21 % registro el
ultimo nivel.

17
3.2.1. Análisis Alfa de Cronbach
Para obtener la fiabilidad de la consistencia interna del instrumento, se realizará mediante el Coefi-
ciente alfa de cronbach.Este coeficiente permite estimar la fiabilidad de nuestro instrumento de
medida a través de los conjunto de factores presentes en la encuesta.
La medida de la consistencia interna mediante el alfa de Cronbach asume que los ítems (medidos en
escala tipo Likert) miden un mismo constructo y que están altamente correlacionados entre sí. Al me-
nos se necesitan dos ítems para poder estimar el valor del coeficiente alfa de Cronbach y cuanto mayor
el número de ítems mayor será la fiabilidad de la escala.

El valor obtenido:

Cuadro 20: Estimación alfa de cronbach

Alfa de Cronbach Numero de elementos
0,801 12

El resultado 0.801 nos indica que la consistencia interna es bueno. Ya que mientras más cercano sea a
1, el instrumento tendrá buena consistencia.

Cuadro 21: estadistica descriptiva preguntas

Estadisticos de los elementos
Preguntas Media Desv. estandar
ML1 6,44 0,876
ML2 5,44 1,656
ML3 4,56 1,966
ML4 2,69 1,8
ML5 6,6 0,835
ML6 5,16 1,782
ML7 3,56 1,997
ML8 2,34 1,686
ML9 6 1,259
ML10 4,55 1,91
ML11 3,55 2,16
ML12 3,4 2,1

18
3.2.2. Análisis de la consistencia interna de cada factor de la prueba
El primer paso es averiguar si es pertinente realizar un análisis factorial para el estudio, esto se hará
mediante la prueba de Kaiser-meyer-olkin y la Prueba de esfericidad de Bartlett. El primero contrasta
si las correlaciones parciales entre las variables son suficientemente pequeñas. Permite comparar la
magnitud de los coeficientes de correlación observados con la magnitud de los coeficientes de corre-
lación parciales. Por otro lado, la prueba de Bartlett contrasta la hipótesis nula de que la matriz de
correlaciones es una matriz identidad, en cuyo caso no existirían correlaciones significativas ente las
variables y el modelo factorial no sería pertinente.

Cuadro 22: Prueba KMO y Bartlett

————-KMO y prueba de Bartlett———————
Médida de adecuación muestral KMO Chi-Cuadrado Aproximado 882,775
Prueba de esfericidad de Bartlett gl 66
Sig. 0,000

Ho =La matriz de correlaciones es una matriz identidad.

Como p<0.005 se rechaza la hipótesis nula, por lo tanto se puede aplicar el análisis factorial.
Por otro lado el valor obtenido de KMO señala que existe una relación entre las preguntas del cuestio-
nario.Estos dos valores nos permiten realizar un análisis factorial para el instrumento.

3.3. Análisis Factorial Confirmatorio

Se realizará un análisis de componentes principales, para obtener la varianza explicada. A diferencia de
un análisis factorial exploratorio, ya tenemos información a priori de la cantidad de factores a utilizar
en este caso son 4.

Cuadro 23: Análisis de componentes principales de los factores de la encuesta.

Autovalores Iniciales
Componente Total % de la Varianza % Acumulado
1 3,827 31,974 31,974
2 2,188 18,233 50,207
3 1,389 11,577 61,783
4 0,783 6,524 68,307

El instrumento con 4 factores tiene una varianza explicada del 68,307 %.

19
Para comprobar visualmente el resultado anterior se realizo un gráfico de sedimentación del instru-
mento.
Se aprecia que a partir del quinto hasta el doceavo componente cae notoriamente el valor de los auto-
valores propios.

Es importante ver a continuación la matriz de componente, que nos indicará las puntuaciones de cada
pregunta con su determinado factor.

Cabe recordar que la cantidad de factores en nuestro análisis es 4 y el numero de ítem son 12.

20
 Cuadro 24: Matriz de Componentes.

Matriz de componentes
Componentes
1 2 3 4
ML7 0,77 -0,124 -0,299 -0,192
ML3 0,752 -0,197
ML11 0,742 -0,145 -0,421 -0,147
ML12 0,729 -0,283 -0,147
ML8 0,65 -0,34 -0,264
ML2 0,549 -0,34 0,450 -0,273
ML4 0,53 0,435 0,267 0,432
ML1 0,255 0,781 -0,174
ML9 0,253 0,701 -0,231
ML5 0,236 0,684 -0,17 0,395
ML10 0,447 0,232 0,575 0,344
ML6 0,457 0,159 0,599 0,309

La tabla se ordeno de mayor a menor y no se considero las puntuaciones menores a 0,1.

En el primer componente se observa que todas las preguntas tienen mayor carga positiva estas son ML7,
ML3, ML11 Y ML12. Por lo tanto se puede asociar a dos factor que son Tarea Aproximación y
Tarea Evitación.Importante mencionar que el resto de las preguntas tiene una carga similar excepto
las ultimas 3.

Componente 2, a diferencia del componente 1, las ultimas 3 preguntas con de mayor carga(ML1,ML9,ML5).Se
puede asociar a Maestría aproximación.

Componente 3 destaca ML2 que corresponde al factor Maestría evitación también se aprecia que
existe una gran cantidad de preguntas con correlación negativa.

Finalmente componente 4, no existe ninguna pregunta que tenga una mayor carga por está razón es
difícil poder asociarlo a algún factor.

En conclusión, no se aprecia con claridad, que componentes y factores tienen mayor peso en las pre-
guntas,por ejemplo en el componente 4 no se puede asociar a ningún factor, así como también el
componente uno tiene una gran cantidad de preguntas con el mayor peso. Para mejorar los resultados
obtenidos, es pertinente realizar una rotación de los componentes, está técnica tiene como objetivo
poder interpretar y obtener resultados óptimos para nuestro estudio.

21
 Cuadro 25: Matriz de Componentes Rotados Varimax
Matriz de Componentes Rotados
Componentes
1 2 3 4
ML11 0,87 0,111
ML7 0,841 0,138
ML12 0,728 -0,121 0,24 0,184
ML3 0,717 0,182 0,126 0,211
ML8 0,613 0,484
ML5 0,823 0,174
ML1 0,805 0,191 -0,136
ML9 0,108 0,75 -0,124 -0,142
ML10 0,108 0,827
ML2 0,203 0,211 0,775
ML4 0,349 -0,214 0,745
ML6 0,164 0,520 0,626

En el componente 1, las preguntas que tienen mayor carga corresponden a las preguntas 11,7,12 y 3 co-
rresponden al factor de Tarea Aproximación y solo la pregunta 12 corresponde a Tarea Evitación,
el segundo componente con mayor carga es la pregunta 5,1 y 9 correspondiente al factor Maestría
Aproximación, el tercer componente las mayores cargas están en las preguntas 10 y 2 corresponde a
Maestría Evitación, por ultimo el cuarto factor tiene mayor carga en la pregunta 4 y 6 que corres-
ponden a dos factores diferentes Tarea Evitación y Maestría de Evitación.

De forma más detallada, se puede interpretar que el primer componente agrupa al factor Tarea Apro-
ximación ya que la carga de la pregunta 12 y 3 tienen poca diferencia, el segundo componente agrupa
al factor Maestría Aproximación, el tercer componente agrupa al factor Maestría Evitación ya
que aunque la pregunta 6 tiene mayor peso en el factor 4, la diferencia entre estos dos factores respecto
a la pregunta no tiene mayor diferencia, por ultimo, el cuarto factor, si bien, solo tiene mayor carga la
pregunta 4, se puede relacionar con el factor Tarea Evitación, ya que la preguntas 8 y 12 asociadas a
este factor, no tienen la mayor carga,más bien, se encuentran en el factor 1, pero este a su vez ya que
tiene una mejor representación en otras 3 preguntas, por está razón con el otro factor que se puede
asociar es el cuarto ya que tienen la segunda mayor carga.

22