Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

GOBIERNO DE CHILE GOBIERNO DE CHILE

Universidad de Chile Ministerio de Vivienda y CONICYT
Facultad de Arquitectura y Urbanismo Urbanismo
Instituto de la Vivienda

4°° SEMINARIO Y 4°° TALLER IBEROAMERICANO SOBRE

VIVIENDA RURAL Y CALIDAD DE VIDA
EN LOS ASENTAMIENTOS RURALES

DICOTOMÍA RURAL- URBANA, ....

......¿UN PRETEXTO PARA LA INEQUIDAD?

Mariana Enet y Carolina Pedrotti

Octubre del año 2002
Arquitectas Enet – Pedrotti. 0
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED
Rural- urban dichotomy, ...¿a pretext for inequity?
Dichotomy- dialectics- habitat- sustainable- social exclusion
This article looks upon an essential
aspect that determines the efficiency, efficacy
and fore most the sustainable effects on rural
habitat projects.
Our statement is centered on a basic
question: Is there a specific problematic
situation in rural vs. urban areas? Or in the
era of globalization, we should actually set
forth a new way to analyze and create
alternatives on habitat resolution:
Rural – urban dialectics?
Industrial society was defined as a
civilizatory process, based on achieving
urbanization; the rural was never defined, left
behind as a “remainder of what’ s not urban
yet”. From this point of view, reality is
simplified by dividing space as urban or
rural, determined in an arbitrary way by the
population density variable and/or the
economic weight of agricultural activity.
“Local” strategies are disconnected to “global”
strategies. Thus, all that is not urban doesn’t
participate on technological improvements
that could lead to a better life quality,
associating rural with poverty and exclusion
from civilization.
Knowledge and information based
society sees territory as an urban globe:
understanding it as one single space with
higher or lower population density rates which
are organized by different roles and
economical, financial and cultural
interchanges around the world, more than
being determined by actual distances or
closeness. From this point of view we
propose a structural and systemic
comprehension of the subject taking into
account rural and urban dynamics, and the
Arquitectas Enet – Pedrotti.
articulation between local and global
strategies.
These changes make us ponder
upon:
Is it right to make a methodological
difference between urban and rural housing
developments in the era of globalization?
Can we consider urban as not being
exclusively in cities and rural not being
exclusively in the country?
Is it worth to understand rural – urban
as a dichotomy? Or is it more realistic to see
it as a dialectic relationship?
From a dialectic point of view: which
variables would allow the development of a
methodological, operational and sustainable
proposal for rural habitat?
If it’s not legitimate to suggest
different methods for urban and rural habitat,
which could be the shared goals?
Can we assume that intersectorial
and interdisciplinary dialectic actions must be
generated for the Social Habitat Production
of Human Settlements, and that this
strategy will allow us to achieve
sustainable improvements in the life
quality of urban and rural excluded
population?
0
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

DICOTOMÍA RURAL- URBANA, ...¿UN PRETEXTO PARA LA INEQUIDAD?

∗ ∗∗
Mariana Enet y Carolina Pedrotti

Dicotomía – Dialéctica – Hábitat – Excluidos- Sustentable

Este artículo pretende reflexionar plantea la comprensión estructural y sistémica

sobre un aspecto esencial que determina la de la temática, comprendiendo las diversas
eficiencia, eficacia y, especialmente, efectos dinámicas entre el territorio rural y urbano y
sustentables en las propuestas de entre las estrategias de articulación “local” –
hábitat.... rural: “global”.

Nuestro planteo se centra en si Estas transformaciones nos hacen reflexionar

¿Existe una problemática específica, rural sobre si:
versus urbana? o si en realidad, en la época
de la globalización, tendríamos que plantear ¿Es válido considerar una
una nueva manera de analizar y crear metodología que diferencie el desarrollo de
alternativas en la resolución del hábitat: vivienda rural o vivienda urbana, en la era de
¿la dialéctica rural – urbana? la globalización?

La Sociedad Industrial se definió ¿Podemos pensar que, lo urbano ya

como un proceso civilizatorio, basado en
alcanzar la urbanización, lo rural nunca se
definió, quedando como “residuo de lo que
aún no es urbano”. Desde esta perspectiva,
se simplifica la realidad dividiendo el
espacio como rural o urbano, determinado
arbitrariamente, por la variable de densidad
poblacional y / o el peso económico de la
actividad agrícola. Se dividen las estrategias
“locales” de las “globales”. Desde esta
perspectiva todo lo que no es urbano, no
participa de los avances tecnológicos que
permitirían un “mejoramiento de la calidad de
vida”, asociando lo rural con la pobreza y la
“exclusión” del mundo civilizado.
La Sociedad de la Información
observa al territorio como una urbe global:
comprendiéndola como un solo espacio con
mayores y menores densidades
habitacionales, aglutinadas por diversas
interacciones, ya no determinadas,
esencialmente, por la fricción espacial, sino
orientadas por las funciones y vínculos
establecidos por intercambios
económicos, financieros y culturales a
nivel planetario. Desde esta perspectiva se
no está únicamente en las ciudades, ni lo rural
solamente en el campo?
¿Nos sirve comprender lo rural y
urbano como dicotomía o como dialéctica?
Desde un enfoque dialéctico ¿Cuáles
son las variables que nos permitirían elaborar
una propuesta metodológica y operativa
sustentable para el hábitat ....rural?
Si no es válido proponer metodologías
diferenciadas para el hábitat rural y urbano,
¿Cuáles son los objetivos comunes?
¿Podemos suponer que se deben
generar procesos dialécticos interdisciplinarios
e intersectoriales para la Producción social
del hábitat de los Asentamientos
Humanos, y que esta estrategia nos
permitirá orientarnos hacia resultados más
sustentables que permitan un
mejoramiento de la calidad de vida de los
sectores excluidos, tanto urbanos como
rurales?

∗
Arquitecta, Magíster en Desarrollo Urbano de la Fac. Nacional de Córdoba. Especializada en Hábitat Popular programa
Promesha. Miembro de la Red CYTED XIV.b “Viviendo y Construyendo” – Socio Externo de la Red UR- BAL. Investigadora
de la Consultora INTEGRA (Desarrollo Local). Ex Investigador de CEVE , encargada del área Evaluación y Técnicas
Participativas. Dirección: Manuel Quintana 2454. Córdoba. Argentina. (Cp 5009)
Te y Fax (54) (351) 4813282 - e- mail marianaenet@hotmail.com jcastilla@agora.com.ar

∗∗
Arquitecta, Especializada en Hábitat Popular programa PROMESHA. Becaria de la Agencia Córdoba Ciencia,
integrante del equipo técnico de CEVE, Area de Evaluación y Técnicas Participativas. Adscripta en la Cátedra Arquitectura
II A de la FAUD, Universidad Nacional de Córdoba. Dirección: Av. Hipólito Yrigoyen 165 8º A. Córdoba. Argentina.
(CP 5000) – Te: (54) (351) 4210228 – e-mail caroline75_ar@yahoo.com caropedrotti@hotmail.com

Arquitectas Enet – Pedrotti. 0

 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

Arquitectas Enet – Pedrotti. 1

 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

DICOTOMÍA RURAL- URBANA, .

.. ¿UN PRETEXTO PARA LA INEQUIDAD?

INDICE

Capítulo I: Situación del hábitat rural

o ¿Cómo se concibe el hábitat rural desde la lógica de la “sociedad

industrial”? ...............................................................................................1

o ¿Cuáles son las variables que están generando transformaciones en

el ámbito rural? La “sociedad del conocimiento” y el desafío de
repensar el hábitat rural ...........................................................................2

o ¿Qué relación existe entre estas percepciones y la generación de

políticas de Hábitat? .................................................................................3

Capítulo II: Re pensando el Hábitat rural

¿Cúal es la forma estratégica de re pensar el ámbito rural? ¿Cómo

dicotomía o como dialéctica? .................................................................5

Capítulo III: Estrategias para el Hábitat rural

o ¿ Con qué conceptos y metodologías se puede trabajar una

propuesta dialéctica de hábitat rural sustentable? .............................6

o Incorporando estos conceptos esenciales y las teorías de

urbanización, ¿cuáles son los ejes estratégicos que pueden guiar
nuevas propuestas de hábitat rural sustentable? ...............................9

Arquitectas Enet – Pedrotti. 0

 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED
Capítulo I: Situación del Hábitat Rural

¿Cómo se concibe el hábitat rural desde
la lógica de la “sociedad industrial”?
Es difícil caracterizar una configuración
“tipo” del espacio rural Latinoamericano, pero
pueden constatarse coincidencias y paralelismos
que no deben atribuirse a simples casualidades.
Para comprender el espacio rural, debemos
analizarlo desde los procesos de urbanización en
Latinoamérica, los cuales han sido explicados desde
1
distintas teorías . Las coincidencias que se plantean
sobre cómo se estructuró espacialmente el territorio
y sobre el rol del espacio rural son:
a) Una tendencia a la urbanización acelerada, sin
un crecimiento equivalente de las fuerzas
productivas y las transformaciones económicas
necesarias para el desarrollo.
b) Una desarticulación de la red urbana, primacía
de la ciudad más importante sobre el resto de
eslabones de la cadena urbana (macrocefalia),
“hiperconcentración” de la población e empleo y acceso a la vivienda digna, y con respecto
“hiperurbanización”. Estas características conforman
una estructura espacial que obstaculiza el desarrollo
social y aumenta las situaciones de marginalidad y
exclusión de amplios sectores.
c) Persistencia de diferencias regionales muy
2
marcadas . coexistencia de perfiles socio –
económicos muy diversos en distintas secciones del
territorio y débil integración e interdependencia.
d) Una enorme distancia social entre el campo y
la ciudad, que dificulta también la integración y
complementariedad del territorio, bloquea la difusión
de las innovaciones y crea tensiones sociales muy
agudas.
¿Cómo se explican las causas de esta
situación, desde las teorías de
urbanización?
¿La urbanización es una situación inevitable y
deseable para alcanzar una calidad de vida
aceptable?
Desde la teoría de la marginalidad, el
fenómeno se explicaba como una trayectoria lineal
que une dos polos, donde toda sociedad se
encontraría en algún punto intermedio de este eje y
estaría en tránsito permanente del polo rural hacia el
polo urbano, convirtiéndose desde sociedades
rurales “atrasadas” a sociedades urbanas
“modernas”.
Algunos autores3 profundizan en este
fenómeno, considerándolo como una compleja
existencia de patrones y valores tipificados como
“modernos”, con respecto a los cuales, la sociedad
urbana es la parte integrada, generadora de
“cultura urbana” y por tanto habilitada a identificarse
plenamente con los valores modernos, por lo que la
urbanización es sinónimo de un “estilo de vida”;
en oposición, la “marginalidad” haría referencia a un
Arquitectas Enet – Pedrotti.
proceso de asimilación deficiente de estos
valores, es decir que los grupos marginales debido a
patrones culturales deficientes (educación,
comunicación, hábitos, etc) no tienen condiciones
para integrarse al modo de vida urbano.
El fenómeno así entendido en ningún
momento cuestionaba este tránsito, el debate se
centraba en el modo en que se realizaba, si era un
proceso auto generado o impuesto por las
inequidades en las posibilidades de alcanzar una
calidad de vida deseable.
Dentro de esta teoría podían reconocerse
dos posturas: una de “derecha” que planteaba que
se debían minimizar las barreras de asimilación a la
ciudad a través de la “educación“ para integrarse
adecuadamente a la ciudad moderna. Se intentaba
reducir la migración para frenar el proceso
acelerado de urbanización y sus consecuencias
negativas en la calidad de vida de las ciudades.
La teoría de “izquierda” en cambio
planteaba que la forma de asimilación a la ciudad
era responsabilidad de los gobernantes y se debía
promover igualdad de oportunidades en educación,
a la reducción de la migración se proponía invertir
en el desarrollo rural y promover reformas agrarias.
¿La urbanización es una situación
controlable y necesaria para el desarrollo de una
economía capitalista?
Otra teoría que explica el fenómeno es la
teoría de la urbanización dependiente que surge
en la década del 70’. A diferencia de la teoría
anterior cuestiona el fenómeno como una
trayectoria lineal inevitable de lo rural a lo
urbano. No se considera que pueda pasarse de una
situación rural a una urbana de forma gradual y
adaptativa, por el contrario, es un proceso
conflictivo de explotación económica y opresión
política. Centra su crítica a la teoría de la
marginalidad en que ésta no analiza el problema
desde sus causas profundas.
Para esta teoría las particularidades de la
urbanización latinoamericana, están conectadas con
el carácter dependiente de acumulación capitalista y
puede observarse cómo la estructura espacial del
territorio permite el proceso de extracción de
riquezas y traslado desde el ámbito rural al urbano,
variando y evolucionando con el tiempo desde el
período dependiente colonial, el dependiente
comercial o “colonia” y el de “Industrialización por
substitución de importaciones” o neo colonia.
Tanto en el ámbito rural como en la ciudad,
las nuevas exigencias disminuyen los puestos de
trabajo no calificado, de esta manera puede
explicarse la existencia de una población “marginal”.
No se trata de inadaptados culturales, sino de capas
sociales que no consiguen proletarizarse, es
población excedente inducida por las mismas
condiciones de esta acumulación dependiente.
La hiperurbanización y la macrocefalia
pueden explicarse desde la lógica impulsada por el
1
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED
capital internacional que tiene un carácter extra
local. Por otro lado, en la ciudad principal se
concentran los sectores dominantes locales,
quienes centralizan allí, las actividades, bloqueando
el débil dinamismo de las regiones periféricas.
En síntesis , el análisis de la teoría de la
dependencia, plantea que ni la macrocefalia urbana,
ni la hiperurbanización, ni la población urbana
redundante, ni los barrios miserables, ni los otros
rasgos de la urbanización dependiente, podrán ser
eliminados sin romper la subordinación al capital
imperialista.
A esta teoría se le suma la “crítica
singeriana” que sostiene que no sólo el capital
extranjero es el que genera dependencia, sino que
esto puede realizarse por una alianza con las capas
dominantes locales. Otro aspecto esencial que
aporta es que la configuración espacial de
urbanización y macrocefalia, no es un proceso
exclusivamente latinoamericano, sino que responde
a una forma de explotación del capital que se
observa en distintos países. Esta distorsión en las
redes urbanas no considera que sean “patologías”
sino que responden a que el capital imperialista
dirige sus acciones al mercado interno de cada país,
resultándole conveniente la integración de redes y
concentración del mercado en donde se localiza la
industria. Esto se sustenta en la teoría “del lugar
central”4.
Singer sostiene que la migración, se
conforma alrededor justamente de la introducción
efectiva del capital en el mundo rural, implica una
revolución acelerada de los métodos productivos
tradicionales, compitiendo con pequeños
campesinos y otras categorías ligadas a formas
precapitalistas y transicionales de producción. Una
buena parte de la migración es el resultado del
cambio, del avance de las relaciones capitalistas
sobre formas aún más atrasadas de organización
social.
Para esta teoría los grupos “marginales” son
el “ejército industrial de reserva”; la marginalidad
física, un déficit de vivienda e infraestructura,
producto de la imposibilidad de cubrir la creciente
demanda; y la segregación urbana, un efecto de la
operación especulativa de la renta del suelo, etc. En
síntesis, los rasgos centrales de la urbanización
latinoamericana responden a un proceso de
consolidación de las relaciones capitalistas.
Las críticas sobre la teoría de Singer,
aportan que la concentración espacial no solamente
genera economías de aglomeración, sino también
su contraparte, deseconomías ligadas a la
centralización. Estos procesos traen como
consecuencia en las ciudades mayores costos de
desplazamiento interno en la ciudad, no solo en
términos de gastos en infraestructura y medios de
transporte, sino en fuerza de trabajo consumida en
trayectos, congestión y dificultades de
aprovisionamiento. A su vez esta configuración,
permite la especulación de precios del suelo urbano.
Singer señala que lo que caracteriza a la
Arquitectas Enet – Pedrotti.
aglomeración Latinoamericana, es la agudeza del
fenómeno, con una masa de migrantes muy superior
a los empleos desarrollados por la actividad
industrial, generando una situación de desempleo
que difícilmente pueda mostrarse como un ejército
industrial de reserva.
En síntesis la Sociedad industrial se definió como
un proceso civilizatorio, basado en alcanzar la
urbanización, lo rural nunca se definió desde su
lógica, sino desde los intereses del capital de los
países centrales, quedando como “residuo de lo
que aún no es urbano”. Desde esta perspectiva,
se simplifica la realidad dividiendo el espacio como
5
rural o urbano, determinado arbitrariamente , por la
variable de densidad poblacional, el peso económico
de la actividad agrícola y / o la cantidad de servicios
y equipamientos disponibles. Se dividen las
estrategias “locales” de las “globales”. Desde esta
perspectiva todo lo que no es urbano, no participa de
los avances tecnológicos que permitirían un
“mejoramiento de la calidad de vida”, asociando lo
rural con la pobreza y la “exclusión” del mundo
civilizado, o comprendiendo que la “urbanización” es
necesaria para el mercado capitalista y lejos de estar
“excluidos”, se los “incluye” pero de una manera
desventajosa.

¿Cuáles son las variables que están
generando transformaciones en el ámbito
rural? La “sociedad del conocimiento”...... y
el desafío de re pensar el hábitat rural.
La sociedad está en un proceso de
transformación acelerada desde una sociedad
“industrial” a una del “conocimiento”,
modificando esencialmente su forma de
producción, relaciones y organización.
Este cambio se produce por el fenómeno de
6
la globalización, entendida por Carmona (1999)
como:
+ Una nueva etapa de internacionalización del
capital y de división internacional del trabajo,
+ donde la economía mundial relocaliza sus
actividades productivas
+ Los grupos económicos nacionales e
internacionales forman alianzas estratégicas para
atraer inversores,
+ y se emprenden grandes proyectos de
infraestructuras con el fin de potenciar las
oportunidades ofrecidas por las grandes
aglomeraciones urbanas y por el sistema
económico global
con la visión de hoy, intenta reducir la
incertidumbre y tomar decisiones que permitan
alcanzar un futuro de cambio deseado. Un futuro
posible. Permite anticipar situaciones y prever
alternativas de acción
2
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

¿Qué relación existe entre estas
percepciones y la generación de políticas de
Hábitat?
Podemos reconocer en América Latina
escasas operatorias o políticas referidas al
hábitat rural, y esto se explica teniendo en cuenta
lo aducido anteriormente, sobre la “primacía
urbana”, y la articulación desventajosa con el
espacio rural.
Lo rural, en general, se ha considerado
como un “problema a transformar” para ser
“urbanizado”, no se han implementado políticas
habitacionales para el desarrollo rural o el desarrollo
del hábitat rural, sino que la tendencia ha consistido
en generar políticas de hábitat para “urbanizar” y
“educar” a las poblaciones rurales que llegaban a la
ciudad.
Una expresión clara de esta percepción es
la realizada por la Sub Secretaría de Vivienda en
Argentina “ Es un dato de la realidad que si un
hombre de campo aspira a una vivienda financiada
con recursos públicos en forma total o parcial, a la
larga debe migrar del campo a un pueblo o ciudad
cercanos. A la larga, la política de vivienda ha
contribuido, como factor adicional, a alentar el
éxodo rural”
Así es también que existen pocas
experiencias sistemáticas de evaluación de
operatorias, políticas o programas. Podemos citar
como las causas más relevantes el insuficiente
desarrollo de metodologías de evaluación, la vaga
intención política de realizarla, y la discontinuidad en
la aplicación de políticas o programas.
Reconociendo estas limitaciones,
explicaremos la evolución de las intervenciones en
el hábitat rural.
Si desde las teorías de la marginalidad y la
dependencia, hemos entendido la complejidad de la
evolución espacial del territorio latinoamericano,
podremos dar cuenta de que la pobreza urbana, que
crece con un ritmo equivalente al de la urbanización,
no es sólo una cuestión de ingreso, sino que forma
1º Y 2º GENERACIÓN
Preferentemente Acciones
Gubernamentales centralizadas
Visión sectorial y exógena del problema
de vivienda rural, desde la teoría de la
marginalidad SUBSIDIO A LA OFERTA
No se plantearon políticas de hábitat
de
rural, sólo se plantearon operatorias sin
continuidad y articulación.
política
El problema de vivienda rural no se
Tipo
considera prioritario y es escaso el
presupuesto que se destina.
Arquitectas Enet – Pedrotti.
parte de la lógica que hace viable la economía
capitalista de los países “subdesarrollados”.
Por ello mismo, las políticas sociales,
incluidas las habitacionales, lejos de dar solución a
la problemática, tienen un sentido de aliviarla,
particularmente en orden a reducir el conflicto -
potencial o real- que la existencia de pobreza urbana
acarrea, con el consiguiente impacto positivo en la
gobernabilidad urbana.
Hoy, distintos autores, señalan que dentro
del proceso de las políticas socio habitacionales de
los sectores de extrema pobreza , se identifican tres
“generaciones” que responden a modelos de
Estado diferentes según las décadas de
implementación: Una que caracteriza la década del
70 – 80, otra la década del 80 – 90 y las nuevas
tendencias que representan la década del 90 hasta
la actualidad. Lo que ocurre en realidad en esta
última etapa es la superposición de acciones, es
decir la convivencia de las líneas o visiones
anteriores con ésta más incipiente.
El siguiente cuadro intenta precisar las
variables principales que determinaron las
intervenciones según las tres generaciones: la
primera más ligada a la teoría de la marginalidad,
sostenida principalmente por políticas estatales
centralizadas o “de arriba hacia abajo” que
responden a la “oferta”; la segunda se asocia a la
teoría de la dependencia, ligada a organizaciones
de la sociedad civil (Ong´s, cooperativas, grupos de
iglesia) con propuestas “alternativas” a las oficiales
que buscan partir de la “demanda” a través de
metodologías de “abajo hacia arriba” ; por último, la
tercera y actual, más ligada a la teoría capitalista
monopólica, y por procesos de reforma del Estado,
busca la articulación entre las entidades
gubernamentales y no gubernamentales, a través de
acciones de descentralización y concertación
multiactoral. Son las denominadas políticas de
“facilitación”.
Cada una de estas generaciones, ha
producido distintos tipos de políticas y efectos que,
se ejemplifican a continuación:
2º GENERACIÓN 3° GENERACIÓN
Desde propuestas “alternativas” a lo Articulación gubernamental y la Sociedad
Gubernamental. Civil
Visión integral y endógena del problema Visión integral de articulación, desde el
de vivienda rural, desde la teoría de la capitalismo monopólico avanzado.
dependencia SUBSIDIO A LA DEMANDA POLÍTICAS DE FACILITACIÓN
Se plantearon como políticas alternativas a Se plantean políticas de descentralización y
las que planteaba el estado. Son de escasa articulación interactoral. Operatorias
escala e impacto y no forman parte de plan flexibles que buscan incorporar las
de ordenamiento territorial. Financiadas por propuestas de los actores locales.
Agencias de cooperación Orientadas a aliviar la pobreza extrema.
3
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

Procesos de gestión, administración y
producción centralizados, sin
participación local de los actores.
Tipo de gestión Las decisiones se tomaban en el nivel
central gubernamental. En la segunda
generación comienza un proceso gradual
de descentralización hacia organismos
gubernamentales de escala provincial.
Ejecución de conjuntos habitacionales
“llave en mano”, por empresas
constructoras.
Vivienda concebida como objeto de uso
residencial (urbano), no se considera el
uso productivo (corral, huerta, horno de
barro, etc).
Propuestas con superficie y calidad
inadecuado para la población rural.
Tipo de vivienda
Procesos de gestión, administración y
producción desarticulados de la oferta gub.
Priorizan la utilización de metodologías y
técnicas participativas en diagnóstico,
diseño, planificación y evaluación. La
articulación de actores se focalizó al grupo
de base y al equipo técnico, con débiles
relaciones con instituciones locales y con
entidades gub de distintos niveles.
Ejecución de viviendas preferentemente
realizadas por micro empresas y / o
familias.
Vivienda concebida como proceso de uso
residencial y productivo, “apropiado y
apropiable” para el ámbito rural -local.
En cuanto a superficie y calidad, por
escasos recursos se suele observar
problemas similares a las prop. estatales.
Según el BM, supone un Estado que
desestima toda intervención directa (que
implique construcción o regulación del
mercado) para asumir un rol facilitador del
funcionamiento del mercado habitacional.
Por esto se dan concertaciones,
articulación de actores y delegación de
responsabilidades sociales a otras
instancias gubernamentales y la sociedad
civil.
Ejecución y administración por entidades
de la Sociedad Civil
Concepto de vivienda que surge de la
articulación de actores, gub. y no gub.
Se siguen observando problemas en
superficie y calidad por “reducción del costo
social por parte del Estado”.
La progresividad se amplía al aspecto de

Desde el inicio se observan situaciones
de hacinamiento y precariedad.
No se prevé la progresividad y la
provisión de servicios y equipamientos,
tanto de la vivienda como de la
producción rural.
Propuestas de viviendas nuevas
Tipo de urbanización
En cuanto a la progresividad se la prevé en servicios e infraestructura, no como un
el aspecto físico (de vivienda) pero no se la medio natural de evolución, sino como una
concibe desde un enfoque integral, como estrategia de reducción de costos Estatales
“evolución”.Presentan, en general, déficit y obtención de recursos no convencionales.
en la provisión de servicios e
infraestructura, por su desarticulación con
la acción estatal.
Las propuestas de asentamiento fueron
La flexibilidad de las operatorias, definidas

agrupadas y localizadas en la periferia de similares a las gubernamentales, no

poblados, sin articularse a planes de
desarrollo territorial.
Escasos planes de mejoramiento de
vivienda dispersa.
Diseño de asentamiento con concepción
urbana en: tamaño y forma de lote, en la
propuesta
por concertación de actores, generan
estaban articuladas a planes de desarrollo
propuestas diversas, que van desde
territorial y se concibieron desde pautas
“modelos de barrios” localizados en las
urbanas de planificación en: tamaño de
periferias de pueblos, hasta mejoramientos
lote, propuesta de manzana etc.
habitacionales “in situ”.
En general se planteaban viviendas
Como constante se sigue teniendo
agrupadas y localizadas en la periferia de
dificultades para la provisión de servicios e

propuesta de manzana etc. No se poblados, pero desde estos ámbitos se han

infraestructura, tanto para la vivienda como
consideran las áreas productivas del realizado algunas propuestas de vivienda
para la producción rural.
usuario y de las actividades comunitarias dispersa.
rurales.
Consideración de género y étnia como Consideración de género y etnia como Consideración de género y etnia como
Género
etnia

casos especiales que deben ser actores propositivos con reafirmación de su actores propositivos, con reafirmación de
“educados”, “cuidados” etc. identidad. su identidad y con aportación de “recursos”

Tecnologías tradicionales aprobadas por Propuestas de tecnologías “apropiadas” yIncorporación de tecnologías “apropiadas”
normativas de las áreas urbanas “apropiables”. También se racionalizabany “apropiables”, como ecotécnicas, del
tecnológica
Propuesta

centrales. procesos de producción tradicional. período anterior que tuvieran “patentes” y

Déficit en el desarrollo y transferencia de Se desarrollaron avances en propuestas ycertificación de calidad. Se permiten
innovaciones ecotécnicas. aplicaciones de innovaciones ecotécnicas.
“adaptaciones tecnológicas” para la
microproducción local.
Legal Déficit en el desarrollo de alternativas Se plantean alternativas progresivas para alcanzar situaciones dominiales “legales” en el
para resolver la situación dominial de área rural
tierras en el área rural.
Econ- Propuesta económica – financiera Se realizaron propuestas económica- Se busca la obtención de “recursos no
Finan inadecuadas al tipo de economía financieras alternativas y progresivas. convencionales” sobre la base de una
predominante de subsistencia y trueque inversión estatal como subsidio.

En síntesis, las políticas y programas de vivienda rural
desarrolladas desde los ámbitos gubernamentales,
han sido propuestas tecnocráticas y exógenas (1º y
2° generación) que simplificaron y deformaron la
complejidad y diversidad del problema del hábitat
rural. En muchos casos el objetivo buscado, de
mejoramiento de la calidad de vida y desarrollo rural,
no sólo que fue inverso al esperado, sino que
favoreció el éxodo rural urbano en una situación
desventajosa y forzada.
A su vez las políticas y programas de vivienda rural
desarrolladas desde ámbitos alternativos, fueron
propuestas que ampliaron la visión del problema
desde un enfoque integral y endógeno (2º
generación), procurando ser “apropiado” y rural como urbano) a un “desajuste” de la oferta y la
“apropiable” a la realidad rural. En muchos casos se
cumplieron los objetivos, pero estos fueron limitados
por su escala y porque no logró articularse a
procesos de desarrollo más amplios que interactúan
con el medio rural. La estrategia de promoción del
desarrollo local, sin la articulación a otros actores de
la misma comunidad y más aún a otras escalas
regionales y nacionales, debilitaron en el largo plazo
el avance generado.
La nueva generación de políticas basada en los
procesos de reforma del Estado, supone por un lado
la concertación de acciones y la delegación de
responsabilidades hacia los actores que “tienen pleno
conocimiento de los problemas reales de su región”,
pero a la vez esta “facilitación” de obstáculos
económicos, actorales y regionales encierra también
una fuerte visión de mercado, que continúa
reduciendo el problema estructural del hábitat (tanto
demanda, que en apariencia será solucionado si se
encomienda al libre juego de las mismas, entendiendo
a la vivienda como una mercancía en lugar de un bien
social o un derecho de la familia y de los individuos.

Arquitectas Enet – Pedrotti. 4

 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED
Capítulo II: Re pensando el Hábitat Rural

¿Cúal es la forma estratégica de re-
pensar el ámbito rural? ¿Cómo dicotomía o
como dialéctica?
Para re pensar el ámbito rural y establecer
cuál es el pensamiento acertado, en relación a los
efectos que genera para alcanzar desarrollos
sustentables: si como dicotomía o como dialéctica,
hacemos un análisis de la evolución que ha tenido
este tema en las distintas teorías de urbanización y
ocupación del territorio.
Como síntesis observamos que se ha
producido una evolución desde una postura
predominantemente de dicotomía a una de
dialéctica.
Desde la teoría de la marginalidad, se
observó la ocupación del territorio rural y urbano con
un enfoque de dicotomía.
Se comprendía que lo rural era un estado
negativo que debía evolucionar, indefectiblemente, a
un estado de “civilización” urbano. Lo rural no se
definía, era un estado negativo de lo urbano y no
pertenecía al sistema, estaba “marginado” o
“excluido” de una situación de “bienestar” urbana.
Al hábitat rural se lo concebía desde un enfoque
exógeno (desde la cultura urbana) y “tecnocrático”
(desde los técnicos urbanos y de administraciones
centrales).
Figura I
RURAL URBANO
Integrado al Sistema
Desde la teoría de la Dependencia ya se
observaba que lo rural, formaba parte del sistema,
pero todavía en una situación desventajosa. Lo rural
debía fortalecerse y evolucionar desde su
especificidad. Se comenzó la polémica sobre si
debía pensarse como dicotomía o como
dialéctica.
Unos consideraron lo rural desde un
pensamiento “utópico”, de “localismo”, que
solucionaría todos los males de las urbes:
comprendiéndolo como una dicotomía con
definición y reafirmación de lo rural, evitando la
urbanización.
Otros que lo rural, finalmente, no podría evitar
transformarse en urbano, participando en los efectos
no deseados de la urbanización determinada por los
intereses del capital.
En este caso el hábitat rural es concebido
desde un enfoque “endógeno” (local) y una visión
“sistémica y estructural” (vivienda y su ámbito de
inserción local)
RURAL
I URBANO
integrado al Sistema en forma desventajosa
Arquitectas Enet – Pedrotti.
Figura II
Desde la teoría capitalista monopólica
avanzada, se observa que las dinámicas de
ocupación del territorio, están marcando claramente
que al desarrollo rural no se lo puede observar como
un fenómeno aislado, sino que necesariamente
participa del desarrollo global. Tiene un rol dentro del
sistema. Los avances tecnológicos y los modos de
producir y gestionar, de la época de la globalización,
contribuyen a evidenciar aún más este fenómeno en
su manifestación espacial y funcional de las áreas
metropolitanas y las dinámicas multi - direccionales.
Se considera que lo rural debe fortalecerse
para desde allí articularse, con mayores ventajas
competitivas, al mundo global. Se plantea la
articulación local – global.
Se inscribe claramente en un enfoque de
dialéctica. El hábitat rural se sigue considerando
desde un enfoque “endógeno” , con una visión
sistémica y estructural, pero con consideración de lo
local – regional, articulado a lo global.
Figura III
RURAL
URBAN
Se buscan
RURAL ventajas
competitivas
RURAL para integrarse
al sistema
Es por estos planteos que consideramos no sólo
inútil, sino negativo, analizar como dicotomía a la
relación del hábitat rural con el urbano.
Consideramos que siempre ha existido una
dialéctica, generalmente desventajosa, pero no
asumirlo profundizaría aún más la exclusión y la
imposibilidad de un desarrollo competitivo y
sustentable con mejoramiento de la calidad de vida de
los sectores rurales.
Consideramos que difícilmente pueda existir
desarrollo sin articulación, como que, no se puede
realizar articulación si no se fortalece la visión de “lo
rural” y su asociación desde los mismos actores del
territorio rural.
Capítulo III: Estrategias para el hábitat
rural
Para los territorios rurales, la globalización y
el enfoque de dialéctica, constituye
simultáneamente una amenaza y una
oportunidad. Es una amenaza, pues tiende a
suprimir las barreras geográficas, legales, de
identidad, etc., que garantizaban, hasta ahora, la
protección de los productos y tradiciones artesanales
y culturales del entorno rural. Y es una oportunidad,
ya que potencialmente podría participar de sistemas
de ciudades, a través de la comercialización de
productos y servicios en mercados especializados
que buscan calidad, minimizando importancia del
aislamiento y la distancia.
5
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

¿Con qué conceptos y metodologías se
puede trabajar una propuesta dialéctica de
hábitat rural sustentable?
Reafirmamos los efectos positivos que genera
la concepción sistémica de “sistema de vivienda rural” y
comprendemos que se están produciendo cambios en
la forma de comprender el problema del hábitat. Se
está ampliando la percepción sectorial y tecnocrática
que dominó la época de desarrollo positivista, por una
búsqueda del pensamiento integral y complejo10. Aquel
que comprende la diversidad, la simultaneidad, los
conflictos, los procesos etc. que caracterizan los
objetos, interactuando en un medio y tiempo dado.
Podemos observar la realidad desde: una
visión estructural (Ver figura IV) percibiendo el
problema como:

Complejo: porque es un objeto que interactúa
con un contexto social, económico, cultural etc. El
objeto se relaciona con otras escalas de intervención.

Único y particular: Porque cada objeto presenta
una manera especial, resultante de las múltiples
variables que intervienen en su ejecución

Dinámico: porque va cambiando con la historia
del contexto social, cultural y económico de esa
comunidad.

Diverso: porque reúne distintos actores con
objetivos e intereses diferentes.
Aspecto
Objeto vivienda
Ambiental
Asentamiento
Comuna pueblo
Aspecto
Institucional Micro-región
Aspecto
Socio económico
Y productivo
Aspecto
Cultural
Contexto
Figura IV
El análisis estructural, se complementa con el
concepto de visión sistémica, que nos ayuda a
DESDE
OBJETO
PROBLEMA TÉCNICO
PARCIAL (Tecnología constructiva , vivienda)
EFECTO PRODUCIDO POR UNA CAUSA
PROBLEMA ESTÁTICO
Visión: SECTORIAL Y TECNOCRÁTICO
Tabla II. Fuente: Elaboración propia
Nuevos enfoques, metodológicos y
operativos, basados en la participación y la
estrategia.
Considerando estos nuevos enfoques del
problema se han producido transformaciones en las
metodologías de Producción de Programas de
Hábitat. Desde Metodologías Lineales, causa
efecto a Metodologías abiertas, flexibles,
participativas:
Arquitectas Enet – Pedrotti.
observar el problema desde otra forma de
razonamiento, distinto del lineal (causa – efecto), por
un tipo de pensamiento “complejo” o denominado
por algunos autores como “sistema de tormenta”.
Como medio metafórico de comprensión de los
problemas, desde este enfoque, podemos observar
que la lluvia, no es producto de ese momento sino
que se han producido una serie de hechos alejados
en el espacio y el tiempo, pero conectados en un
mismo patrón, que influye sobre el resto y su impacto
habitualmente está oculto.
Un ejemplo claro de la comprensión
parcial de los problemas es cuando solemos
concentrarnos en visiones instantáneas y
evidentes de problemas (lluvia) y no en un
sistema de componentes del mismo.
Debe comprenderse que la “causa” y el
“efecto”, pueden no están próximos en el tiempo y el
espacio. Por “efectos” me refiero a los síntomas más
obvios que indican la existencia de problemas y por
causas, me refiero a la interacción del sistema
subyacente que es, principalmente, la
responsable de la generación de síntomas y a la
cual, una vez identificada, podría producir
modificaciones con mejoras sostenibles.
Esta percepción se basa en la teoría general
11
de sistemas , el enfoque holístico y el dialéctico
los cuales sostiene que los subsistemas o elementos
componentes del sistema global del que forman parte
se han de analizar desde esta totalidad. Se trata de
ver tanto el todo como sus partes, y las causas y
efectos múltiples más bien que los elementos
individuales.
Estudian las cosas en su movimiento y en
su cambio, poniendo el acento en las
contradicciones internas.
Cuando se utiliza con insistencia
soluciones conocidas mientras problemas
fundamentales persisten o se empeoran, es un
buen indicador de pensamiento asistémico.
Este nuevo enfoque nos permite evolucionar
en la comprensión del problema de la Producción
Social del Hábitat :
HACIA
PROCESO
PROBLEMA INTEGRAL (Físico, social, adm, pol etc)
INTEGRADA (Vivienda, barrio, ciudad, territorio)
EFECTO PRODUCIDO POR UN SISTEMA MULTICAUSAL
PROCESO DINÁMICO
Visión: INTERACTORAL E INTEGRADO
1
7
6
2
5
3
1
4
2
3
ETAPAS
Figura V MOMENTOS
6
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED
Los nuevos ejes metodológicos y operativos son aquellos que:
Partiendo de un enfoque “sistémico” y aplicando metodologías de “ participación” y “estrategia”,
permiten construir procesos de hábitat que
Lo Participativo: Tipos de participación y
conceptos.
En primer lugar hace falta aclarar y
profundizar, el concepto de participación, ya que es
un término muy ambiguo o vacío de contenido por el
uso a veces opuesto al definido con la misma
palabra.Es por estas razones que algunos autores
han calificado la participación en: efectiva y
falsamente participativa. Por el uso que se ha hecho
de ella desde procesos donde solamente se utilizaba
la mano de obra de los actores a otros en los que se
limita la participación al análisis de algunas variables
predeterminadas por actores de poder.
Así Rodriguez Brandao define a la
participación efectiva: “Cuando los sujetos de
acción tienen plena conciencia de la toma de
decisiones, basados en un conocimiento profundo
de su realidad.”
Y a la falsamente participativa por la conocida
conjugación del verbo participar: “Yo participo, Tu
participas, Él participa, Nosotros participamos , ellos
deciden”.
Se pueden reconocer distintos grados y
modos de participación determinado por el grado
de control que la gente tiene sobre las decisiones y la
comprensión de las implicancias de las mismas.
Participación como oferta – invitación o seudo
participación, Participación como consulta,
Participación por delegación, Participación por
cogestión, Participación por autogestión
El significado de la participación varía
según qué concepción metodológica y contextual
está ligada a ella.
Del análisis de experiencias y de la opinión
de muchos autores sobre el concepto convencional
de participación, ligado a "reparto equitativo del
poder" (Gian Carlo de Carlo), es calificado, hoy,
después de muchas experiencias como de idealista:
"conjunto abstracto, vulnerable y cándido (o
conscientemente estéril) de propósitos irrealizables"
(Pelli 1997) O como "vaciamiento del término
participación", porque al convertirse más en una
ideología, se ha convertido en una palabra hueca
(Giuletta Fadda)
Actualmente se plantea una nueva forma de
comprenderlo, partiendo de aceptar que los actores
tienen distinto poder económico, político,
educacional etc, que le permitirá sacar ventajas
comparativas sobre otro.
Pelli la define como "La gestión participativa
es por definición una asociación asimétrica con el
cometido de lograr (o, de modo más realista, de
tender a) una situación de simetría".
Se reconoce que hay una confrontación de
intereses que pueden ser "negociados" o
"concertados" con mecanismos inteligentes que
generen beneficios a todas las partes y promuevan
su sostenibilidad.
Arquitectas Enet – Pedrotti.
tienden a la “sustentabilidad”
Se analizan conflictos y se buscan
alternativas que superen la "falsa participación" o la
"participación aparente".
Este tipo de participación debe concebirse
sobre la base de procesos educativos y de
adquisición de conocimientos necesarios para
tomar decisiones "conscientes" que les permitan
superar las diferencias previas. En definitiva, la
participación así entendida propicia "escenarios" y
"oportunidades" de diálogo pero el verdadero grado
de respeto por las opiniones, necesidades y
derechos de los actores se "juegan" en las
denominadas "mesas de discusión".
La participación no es un mecanismo
automático e inmediato que garantiza equidad,
por el contrario, es un proceso continuo de
aprendizaje y acuerdos comunitarios que no se
conceden; se crean y se luchan.
Lo Estratégico
Es estratégico el modo de actuar y organizar
recursos humanos y materiales para superar
obstáculos que se oponen al logro de objetivos,
para confrontar con menores recursos y mayores
resultados algún tipo de enfrentamiento o conflicto.
Son cursos de acción que se basan en la
utilización de fortalezas, en superar debilidades,
aprovechar oportunidades y evitar las amenazas.
Es una forma de análisis interactivo, mas
que una serie de procesos, procedimientos
estructurales o métodos.
Las estrategias y propuestas que se
planifican en el tiempo se basan en una metodología
abierta, prospectiva, flexible, participativa,
creativa y de lógica incremental que permite su
concreción.
Se refiere a que el “producto”, no es una
vivienda o un conjunto de proyectos de hábitat, sino
que es un proceso de construcción colectiva de
una sociedad deseada, una evolución integral
hacia el desarrollo de distintos aspectos
esperados inicialmente y los nuevos que el grupo
vaya incorporando en un proceso cíclico de
retroalimentación y crecimiento permanente.
Se busca la ventaja competitiva a través de
generar en el conjunto de la comunidad una
capacidad creativa de iniciativa y de aprendizaje
que permita generar innovaciones, apropiadas a
sus necesidades.
El proceso de Planificación Estratégica es
prospectivo porque con la visión de hoy, intenta
reducir la incertidumbre y admite que el futuro es
múltiple.
Lo Sustentable
El término sustentable o sostenible se lo
utiliza desde distintas posturas, muchas veces
opuestas desde el modelo de desarrollo al que se
adhiere. Esta aparente ambigüedad genera una
7
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED
dificultad para comprenderlo, especialmente como
un término útil para solucionar problemas o
generar estrategias de acción en el hábitat.
La percepción de la sustentabiidad ha
evolucionado desde una visión más centrada en el
deterioro en el ambiente hacia una percepción más
integral y estructural del problema, incluyendo el
deterioro de la calidad de vida del ser humano y
los efectos causales del modelo en la situación.
Podemos citar los últimos acuerdos alcanzados sobre
la definición de sustentabilidad:

un apartado de la Carta de Aalborg. Campaña
Europea de Ciudades y poblaciones sostenibles 1994.
“Carta de las ciudades Europeas hacia la
sostenibilidad”, lo define como: “Nosotros, pueblos y
ciudades, comprendemos que el concepto de
desarrollo sostenible nos ayuda a basar nuestro nivel
de vida en la capacidad generadora de la naturaleza.
Pretendemos alcanzar la justicia social, una
economía sostenible y la sostenibilidad ambiental.
La justicia social tendrá que basarse necesariamente
en la sostenibilidad económica y en la igualdad,
para la cual se requiere también sostenibilidad
ambiental”
Quienes además reconocen que el
concepto sostenibilidad se encuentra en equilibrio
dinámico, es decir que no puede alcanzarse ni
mantenerse “Nosotros los pueblos y ciudades,
reconocemos que la sostenibilidad no es ni una visión,
ni un estado inmutable, sino un proceso creativo
local, que persigue el equilibrio y que afecta a
todas las decisiones de carácter local”

Incorporando estos conceptos esenciales
y las teorías de urbanización ¿cuáles son los
ejes estratégicos que pueden guiar nuevas
propuestas de hábitat rural sustentable ?
Desde el estudio de las teorías existentes y
la exposición del enfoque propuesto, hemos
intentado dar cuenta de la complejidad de la
evolución espacial del territorio latinoamericano,
que no es casual, como señalábamos en un principio,
sino que constituye un conjunto de procesos de
diversa índole, espontáneos e intencionados que
fueron “moldeando” de algún modo nuestra realidad.
Y así como vemos que fue construyéndose (y
entendiéndose) desde la dicotomía y la división,
desde marcar los opuestos y polarizar los
desarrollos, podemos reconocer que el cuadro de
situación de nuestro continente es cada vez más
caótico, desarticulado y hasta desesperanzador.
Es por esto que nuestra inquietud surge y
apunta al cuestionamiento de una forma parcial,
estática, disociada y muchas veces impuesta de
mirar y operar sobre el territorio y el hábitat, que
bien sabemos ha repercutido en situaciones
desiguales en la calidad de vida de amplios
sectores de la población a lo largo de la historia
latinoamericana.
El enfoque está dirigido, en cambio, al
planteo de una dialéctica que pueda orientarnos a
metodologías de trabajo eficientes y eficaces para el
Arquitectas Enet – Pedrotti.
desarrollo rural como parte inherente de un desarrollo
territorial global que, lejos de “simplificar” o
“racionalizar” las prácticas, las enriquezcan,
comprometan y articulen con los distintos actores,
su historia, los modos de subsistencia y su
competitividad, la sustentabilidad del medio
natural, y finalmente su hábitat.
Las estrategias por consiguiente apuntan a
la definición colectiva de la identidad del ámbito
rural con el que se opere ( visión local particular) ,
que le confiere a la vez autonomía e
interdependencia; de allí su rol y vínculo con
respecto a un sistema mayor (sistema de ciudades,
región, espacio o bloque económico, territorio global),
que contribuya a posicionarlo en la dirección de una
competitividad sustentable dentro del territorio
global.
Los ejes metodológicos para la producción
de vivienda rural deberían partir entonces del
desafío de re pensar el concepto de vivienda rural
reconociendo su clara relación con las unidades
productivas como parte del sistema de hábitat
rural, e inmerso a su vez en un contexto rural-
urbano y local –global; y por ende contribuir a la
promoción de políticas habitacionales rurales
capaces de impulsar la implementación de
programas que contemplen:
Desde un enfoque sistémico..
El desarrollo del hábitat rural como un sub
sistema que interactúa con un desarrollo rural y
este con un desarrollo global, por lo tanto el objetivo
es alcanzar una competitividad sustentable del
territorio rural, dentro del el mercado global, entendido
como aquel que “puede afrontar la competencia del
mercado y garantizar al mismo tiempo la viabilidad
medioambiental, económica, social y cultural,
aplicando lógicas de red y de articulación
12
interterritorial” .
Un desarrollo rural, integral y sustentable, es
difícil concebirlo si no se basa en los nuevos planteos
de Planificación Estratégica participativos, que
integren definitivamente el problema del hábitat, al
desarrollo integral de la región, y esta, al mercado
global. Es una herramienta indispensable para poder
plantear la dialéctica rural – urbana y local - global.
Desde diagnósticos participativos ,
intersectoriales e interdisciplinarios, es posible
generar capacidad de identificación de
especialidad, de anticipación y exploración de
nuevas alternativas. Se podrá resolver en forma
sustentable y preventiva, los frecuentes errores de
localización, en áreas ambiental y funcionalmente
equívocas para el desarrollo sustentable del hábitat
rural, al planificar mejoramientos de servicios e
infraestructura, apropiados y apropiables, para la
calidad de vida de la población rural y para su
desarrollo productivo.
Desde estos enfoques descriptos, el hábitat
rural, puede comprenderse como un sistema que se
construye colectivamente con métodos de diseño
participativo, que permiten considerar cultura, hábitos,
actividades y relaciones con el entorno de uso y
8
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED
apropiación, así como, el reconocimiento de las
distintas escalas de desarrollo y fases de producción,
que determinarán la infraestructura y servicios
necesarios, y cuya evolución en el tiempo permita
mejoramientos progresivos.
Desde los aspectos espaciales, en la vivienda
rural se pueden reconocer distintas características
según su escala como señala Mora Rubio13:
Nivel de granja o huerto familiar: Se considera la
vivienda de la familia granjera, la estructura de apoyo
productivo (huerto, corral etc) y las instalaciones (pozo
de agua, letrina abonera, iluminac. solar etc).
Nivel Comunal: Se considera la vivienda de la familia
granjera y otros pobladores que realizan servicios
complementarios, equipamiento e infraestructura
comunal.
Nivel Regional: Viviendas para población no granjera,
equipamientos, servicios, edificios agroindustriales,
servicios e infraestructura.
También debe considerarse en su resolución
y localización el nivel de desarrollo tecnológico desde
una Granja de subsistencia, mixta y especializada.
Estas consideraciones ponen en evidencia la riqueza
y complejidad del hábitat rural, generalmente
simplificado a un objeto técnico “tipo” que
responde a pautas urbanas.
Esta afirmación es más grave, cuando se
considera el carácter sociocultural de la vivienda
rural, como es la Interrelación entre vivienda y
entorno; y su significado y valoración para la
comunidad – familia - individuo. Resulta importante,
investigar la relación que mantiene la vivienda con
una amplia gama de fenómenos, como son: la
Tipos de
Relación
Global - DEL ÁMBITO LOCAL Inter. LOCAL
Local AL GLOBAL (Entre territorios)
Desafíos de Situarse en los ámbitos Lograr intercambios y formas
los territorios abiertos por la de transferencia entre
rurales globalización territorios para afirmarse en
el ámbito global
Tabla III: Fuente: Grupo LEADER
Desde nuestra percepción lo “local” y “rural”
en las comunidades, no es sinónimo de retorno a
formas comunitarias utópicas sino que, por el
contrario, es una afirmación de la diferencia, de la
especificidad, de la individualidad, de lo que
define a un grupo comunitario articulado a un
territorio local particular, para poder participar,
desde esta fortaleza, en distintos tipos de
articulaciones para acceder al sistema “global”.
Consideramos una dialéctica rural – urbana y
local – global, que no surge de un grupo comunitario
que valora su capital natural, social, cultural y
simbólico, no sólo es difícilmente realizable, sino
que es peligrosa, ya que desde la debilidad y la
inexistencia de propuestas propias, la imposición de
políticas exógenas estaría garantizado. Sólo de un
grupo comunitario con identidad, creatividad e
iniciativa se pueden plantear estrategias de
complementariedad con otros territorios y culturas
equivalentes, con las cuales lograrán reconocerse,
reforzarse y renovarse.
Arquitectas Enet – Pedrotti.
identidad, el arraigo, el patrimonio, la organización
doméstica y la integración familiar, los procesos
míticos, mágicos y religiosos, la colaboración
comunitaria, las formas de integración de unidades
vecinales y su relación con el territorio
En particular, desde estos enfoques, también
será el ámbito apropiado para incentivar el desarrollo
de tecnologías “apropiadas y apropiables”, tanto
constructivas, como ambientales, legales y de gestión,
con la participación de los distintos actores.
Desde una metodología participativa que permite
identificación de identidad y articulación...
Es ampliar las escalas de participación,
planteadas en las políticas ligadas a la teoría de la
dependencia, por una estrategia de la dialéctica rural
– urbana y local – global que tenderá a desarrollar
distintos tipos de vínculos entre ciudadanos,
instituciones, sectores y territorios de diversas
escalas, que permitirán ampliar la escala e impacto de
las acciones en el ámbito rural, como su
sostenimiento por las redes creadas por los vínculos.
14
El grupo LEADER que trabaja en el
desarrollo de competitividad de los territorios rurales
plantea distintos tipos de relación global – local. (tabla
II) que describe los desafíos de articulación entre los
ámbitos:
Del Local al global – Inter. Local – articulación
local global – del ámbito global hacia el local
ARTICULACIÓN DEL ÁMBITO GLOBAL
LOCAL - GLOBAL HACIA EL LOCAL
Entablar diálogo entre diferentes Afirmar la especificidad y
niveles para favorecer la aparición de la capacidad del mundo
políticas adaptadas a las rural de dar respuesta a
necesidades de las zonas rurales los problemas globales
Consideramos que la iniciativa y la
creatividad ocupan un lugar relevante como
palancas para un desarrollo competitivo y
sustentable, contrapuestas a la inercia y a la
ineficiencia de las planificaciones exógenas y
sectoriales, tendientes a “interpretar lo rural” desde lo
“urbano” y a plantear soluciones parciales y
tecnocráticas, que en muchos casos sólo
profundizaron los problemas.
Culminando con la respuesta a la pregunta
de este artículo sostenemos que la forma de ver el
problema del hábitat rural desde la dicotomía
responde a formas parciales , tecnocráticas y
positivistas que facilitan la exclusión de la
especificidad y diversidad del ámbito rural,
generando inequidad.
Hoy, desde el discurso de la globalización,
se quiere inducir, “como la única vía”, la
incorporación al mercado capitalista. Creemos que si
9
 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED
existe un local es que forma parte de un global y por
lo tanto la aislación no favorece el desarrollo
sustentable. Así, la articulación con el mercado
global se convierte en una oportunidad y,
simultáneamente, en una amenaza según cómo
realicemos esta integración: si como sumisión a
intereses exógenos, o como dialéctica donde se
“negocia” desde los intereses locales, en qué
aspectos buscamos integrarnos al mercado global.

Esto nos lleva a sostener que desde la re

valorización de lo local – rural y las múltiples
articulaciones intersectoriales e Inter. Territoriales, es
que se podrá construir progresivamente una
dialéctica sustentable que tenderá a lograr los puntos
esenciales que declara la carta de Atenas (1998)

“equitativas, sostenibles, cooperativas,

intersectoriales y de solidaridad”

Arquitectas Enet – Pedrotti. 10

 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

BIBLIOGRAFÍA

Ander Egg 1992 REFLEXIONES EN TORNO A LOS MÉTODOS DEL

Ezequiel TRABAJO SOCIAL
Editorial Ateneo, S. A. De C.V. México.

Arocena José. 1998 DESARROLLO LOCAL EN AMÉRICA LATINA.

Propuesta metodológica para el estudio de
procesos de desarrollo local.
Editorial CLAEH. Uruguay.

Baigorri Artemio 1995 DE LO RURAL A LO URBANO.

Hipótesis sobre las dificultades de mantener la
separación epistemológica entre Sociología Rural y
Sociología Urbana en el marco del actual proceso
de urbanización global.
V Congreso Español de Sociología - Granada, 1995.

Carmona Marisa 1999 LOS PROCESOS URBANOS HABITACIONALES EN

EL MARCO DE LA GLOBALIZACIÓN
en ¨La dinámica Regional y la planificación urbana:
ideas para discusión metodológica de la red IBIS¨
Ponencia presentada en el Seminario Internacional
Programa Alfa. Red IBIS.
Delft University of Thechnology. Octubre 1999

González 1998 La vivienda Rural y la Calidad de vida en los

Claverán, Jorge asentamientos rurales en el Marco del Desarrollo
Sustentable
PUBLICACIÓN CYTED - Hemeroteca Virtual ANUIES
http://www.hemerodigital.unam.mx/ANUIES
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones
de Educación Superior http://www.anuies.mx
Junio 1998.

Grupo LEADER 2001 INNOVACIÓN EN EL MEDIO RURAL

La competitividad de los territorios rurales a escala
global.
Observatorio Europeo LEADER
Cuaderno de Innovación Nº 6, fascículo 5.
Hardoy Jorge y
Satterwhite 1987 LA CIUDAD LEGAL Y LA CIUDAD ILEGAL.
David IIED Instituto Internacional de Medio Ambiente y
Desarrollo.
Grupo editor latinoamericano. Buenos Aires.

Jaramillo Samuel URBANIZACIÓN LATINOAMERICANA

El Desenvolvimiento de la Discusión sobre la
Urbanización Latinoamericana: Hacia un nuevo
paradigma de interpretación.

Jiménez Mabel 1997 ACTUALIZACIÓN DEL DIAGNÓSTICO DE LA

SITUACIÓN HABITACIONAL
Dirección Nacional de Políticas Habitacionales.
Sub Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda
Argentina. Buenos Aires.
Página de Centro Argentino de Ingenieros.

Arquitectas Enet – Pedrotti. 0

 Congreso Internacional de Vivienda Rural - CYTED

Mora Rubio 1979 LA VIVIENDA COMO UN SISTEMA DENTRO DEL

Rafael DESARROLLO RURAL INTEGRAL.
REVISTA HÁBITAT RURAL Nº 8,
Febrero 1985

Ortiz Flores 2001 Hacia una Sociedad responsable, solidaria y

Enrique soberana: el papel estratégico del cooperativismo
de vivienda
I Jornadas Iberoamericanas de Vivienda Cooperativa.
Cartagena de Indias. Colombia. Mayo 2001

Sepúlveda 2001 Diseño residencial, seguridad ciudadana y comunidad.

Ocampo Rubén Cuaderno de Análisis del Curso Regional de
Mejoramiento del Hábitat Popular PROMESHA Nov.
2001.

Solares 1999 VIVIENDA Y ESTADO.

Humberto Políticas Habitacionales y producción del hábitat
popular en América Latina.
Investigación – IIA – LCHS (PROMESHA).
Cochabamba, Bolivia. 356 pp.

NOTAS
1
Teoría de La Marginalidad, teoría de la Urbanización dependiente, La crítica Singeriana y finalmente presenta un nuevo paradigma en
formación llamado “neodependentista” o “Teoría de la Espacialidad Monopólica periférica”. Samuel Jaramillo. “El desenvolvimiento de la
Discusión sobre la urbanización Latinoamericana: Hacia un nuevo paradigma. Libro Urbanización Latinoamericana.
2
Ciudades que se transforman en poco tiempo en grandes urbes, al lado de economías aldeanas o provinciales totalmente estancadas. En
este orden, las economías de exportación generan enclaves relacionados con las economías externas, pero desvinculados de las estructuras
regionales internas.
3
T. Parson (1951), G. Germani (1970)
4
Se comprende que cada actividad tiene una escala mínima de operación , de tal manera que aquellas con una escala mínima pequeña
tenderán a distribuirse en un gran número de lugares centrales, mientras que aquellas con una escala mínima grande, les convendrá
concentrarse en un solo lugar central y desde allí operar en un basto territorio económico. En la medida que se avanza en las fuerzas
productivas tiende a aumentar el desarrollo de actividades con una escala mínima apreciable, desde esta óptica la teoría tendería a avalar,
antes que descalificar la primacía urbana.
5
Los distintos países clasifican el espacio rural del urbano por la variable cuantitativa de número de habitantes pero esta es sumamente
diversa según el país de que se trate ej: Argentina poblaciones menores a 2000 hab., México menores a 15.000, España menores a 10.000
etc. ¿quién determina cuál es el límite cuantitativo?. Ampliando esta percepción algunos países como Uruguay incluye además, la cantidad de
servicios e infraestructura que estos poblados tengan para su consideración.

6
Ponencia presentada en el Seminario Internacional Programa Alfa. Red IBIS. ¨Los procesos urbanos habitacionales en el marco de la
globalización¨ en ¨La dinámica Regional y la planificación urbana: ideas para discusión metodológica de la red IBIS¨ Dr. Marisa Carmona. Delft
University of Thechnology. Octubre 1999.
10
El reduccionismo se está desmoronando ante el surgimiento del nuevo paradigma de la complejidad y la transdisciplina“...“La ciencia actual
nos pone frente a un sistema dinámico, caótico, profundamente complejo, cuyo comportamiento cambia con el tiempo“ En Hacia una Sociedad
responsable, solidaria y soberana: el papel estratégico del cooperativismo de vivienda. Enrique Ortiz Flores. Mayo 2001. Cartagena de Indias.
Colombia. I Jornadas Iberoamericanas de Vivienda Cooperativa.
11
Reflexiones en torno a los Métodos del Trabajo Social“. Ezequiel Ander – Egg. 1992. Editorial Ateneo, S. A. De C.V. México.
12
La competitividad en los territorios rurales a escala global” Construir una estrategia de desarrollo territorial rural con base en la experiencia
de LEADER. En libro “Innovación en el medio rural”. Cuaderno de la Innovación N° 6- Fascículo 5. Observatorio Europeo LEADER. Febrero
2001.
13
Mora Rubio, Rafael. La vivienda como un sistema dentro del desarrollo rural integral. Revista Hábitat Rural Nº 8, Febrero 1985.
14
Observatorio Europeo LEADER. Op.cit.

Arquitectas Enet – Pedrotti. 0