Diánoia, vol. 33, no.

33, 1987

soutvocos Y PRECISIONES SOBRE LOS CONCEPTOS

DE FEN6MENO Y FENOMENOLOGlA"

ANTONIO ZIRI6N

FACULTAD DE FILOSOFiA y LETRAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUT6NOMA DE MEXICO

EI lenguaje, como todos sabemos, es un modo de expresi6n de-

masiado tosco, demasiado imperfecto, demasiado insuficiente. Su-
pongo que todos 10 hemos experimentado en algun momento de .
nuestras vidas: no es infrecuente que las palabras falten, 0 fallen,
o sobren, 0 nos traicionen. Que de todas maneras el lenguaje sea
algo hermoso, y que de todas manEfras 10 amemos, como "hom-
bres de letras" que somos -y si no no estarfamos aqui hablando
y escuchando-, no quita que, particularmente como instrumento
. para la investigaci6n cientffica y filos6fica rigurosa, el lenguaje sea
excesivamente ineficaz.
El mas mfnimo contacto con la literatura filos6fica, de cualquier
genero y rango, basta para percibir la abundancia de los equivocos,
de los desplazamientos ilegitimos de sentido, de las confusiones con-
ceptuales, en una palabra, de los malentendidos de indole puramente
lingiHstica y hasta termino16gica. Si estamos concientes de ello, y si
a la vez estamos concientes de la necesidad en que de todos modos
nos hallamos de emplear ellenguaje en la investigaci6n filos6fica, y
si, ademas, no consideramos que esta sea merarnente un juego lite-
rario, 0 una aventura de la imaginaci6n, 0, como quiza creta Borges,
un capitulo de la literatura fantastica, podremos seguramente em-
pezar a darnos cuenta de la inmensa responsabilidad que entrafia
la utilizaci6n del lenguaje en filosofia.
Voy a confesar que ami, personalmente, esta responsabilidad
me resulta abrumadora, y que he accedido a utilizar el lenguaje
filosofica y publicamente solo porque creo poder contribuir un poco
a despejar algunos equfvocos lingiiisticos que nos abruman mas a
todos que aquella responsabilidad a mi. Mi intervenci6n versa sobre
un pequefio fragmento de lenguaje filosofico. Esto me ha parecido
.. Este texto fue presentado, abreviado, en el IV Congreso Nacional de Filo-
soffa, que tuvo lugar del 23 al 27 de nov. de 1987 en Toluca, Edo. de Mex.

[283]
 284 ANTONIO ZIRI6N

mas urgente que la proposici6n de alguna tesis sobre algun contenido

filos6fico. Creo -pero esto es una opini6n 0 impresi6npersonal
que no pide su adhesi6n- que hay en nuestra cultura demasiados
contenidos como para atreverse a afiadirle mas; que mas bien nos
haria falta a todos un poco de silencio, un poco de asimilaci6n y
• compenetraci6n lenta y pacifica. Mi unica finalidad es facilitar en
alguna medida esa asimilaci6n, as! que no debe esperarse de 10 que
sigue ninguna novedad. '

Como base para la clarificaci6n (clarificaci6n que aquf s610puede

ser superficial) de los terminoa "fen6meno" y, "fenomenologia" torno
los conceptos que les asoci6 Edmund Husserl. Simplemente, este
me parece un buen punta de partida. No quiero sostener que sus
conceptos de fen6meno y de fenomenologfa sean los mas adecuados.
Es mas, si alguna tesis me interesa sostener, es la de que cualquier
.concepto que se vincule a un termino puede ser adecuado en algun
contexto, siempre y cuando se tenga claridad sobre ese concepto,
sobre su vinculaci6n con el termino usado y sobre su idoneidad
en el contexto en que se utiliza. Dicho de otro modo: cualquier
significado que se Ie de a un termino puede ser bueno, con tal que
se sepa, en un momento dado, que ese es el significado que se le da
a ese termino en ese contexto particular; con tal que no se confunda
ese significado con otro, 0 se sustituya 0 se suplante por otro.
Los terminos "fen6meno" y "fenomenologfa" han recibido en este
siglo varios significados muy distintos. Esta variedad es casi natural
y en sf misma no es mala. Lo malo es que, en muchos casos, ni los
mismos autores que han empleado esos terminos se han preocupado
por aclarar el sentido en que los emplean, ni por aclarar la relaci6n
entre 8U sentido y otros sentidos de los mismos terminos. Tampoco
,10 hacen -salvo excepciones-e- los difusores de las doctrinas de esos
autores; mucho menos 10hacen los profesores, y ya no hablemos de
los pobres estudiantes. EI result ado es que, por "fen6meno" y por
"fenomenologfa", cada quien entiende hoy en dia 10 que quiere y, en
consecuencia, nadie entiende a los demas.
La multiplicaci6n de los se'ntidos, que es normal, ha desernbo-
cado en este caso en una confusi6n generalizada 0, cuando bien nos
va, en una comprensi6n vaga, superficial, inadecuada. No incluyo
aqui, desde luego, a los autores mismos, a los fil6sofos originales, a
quienes diffcilmente podrlarnos acusar de estar terminol6gicamente
confundidos y que tienen la autoridad suficiente para emplear los
terminos con los sentidos que mejor les convengan para expresar sus
ideas. No me refiero a ellos, aunque ellos sean en gran medida res-
ponsables de la confusion; me refiero a: nosotros, los estudiantes y
 SOBRE LOS CONCEPTOS DE FEN6MENO Y FENOMENOLOGfA 285

profesores de filosoffa, que cuando mucho seremos fil6sofos en cier-

nes. Es entre nosotros donde la confusi6n impera y donde conviene
atacarla,
Segiin 10 dicho, el metodo que seguire para atacarla no sera. el de
fijar un sentido unico y presuntamente correcto, y luego desechar
los que no se apeguen a esa definici6n. Me parece que es mucho mas
util separar, simplemente, los diferentes conceptos que se encuentran
mezclados, entremezclados, a veces fundidos y a veces confundidos.
Sigo asf el camino del mismo Husserl, en cuyas obras se encuentran
algunas de est as separaciones conceptuales. En el capitulo VI de
la "Investigaci6n Quinta" de sus Investigaciones l6gicas, por ejem-
plo, Husser! separa, distingue, trece conceptos vinculados, vulgar 0
filos6ficamente, al termino "representaci6n". Con que ahora poda-
mos descubrir y distinguir cuatro 0 cinco conceptos de "fen6meno"
y de "fenomenologia", habremos despejado al menos los equivocos
mas comunes y alcanzado una precision conceptual que sirva como
punta de partida para la aclaraci6n definitiva que aqul, desde luego,
no podemos hacer.

Husser! le llam6 a su fenomenologfa "ciencia de fen6menos". EI

sentido de "fen6meno" que tenia presente era simplemente el de vi-
vencia. Toda vivencia, es decir, todo suceso 0 acto de conciencia
de un yo, es fen6meno. No hay en ella ninguna complicaci6n: son
ejemplos de fenomenos las percepciones, los recuerdos, las fantasias,
los deseos, los sentimientos, en fin, cualquier suceso de conciencia,
cualquier acontecimiento 0 acto perteneciente a la corriente de con-
ciencia de un sujeto.
No se tiene en cuenta aqui, todavia, si las vivencias son in-
tencionales 0 no-intencionales, es decir, si se refieren a un objeto
(como la percepci6n 0 el deseo) 0 no se refieren a un objeto (como
las sensaciones). La distinci6n entre vivencias intencionales y no-
intencionales es en Husser! fundamental. Aunque el mismo afirma
que "fen6meno" designa a "toda clase de vivencias" , su propio uso
del termino no es completamente uniforme y hay razones para pen-
sar que no le habrfa llamado "fen6meno" a una mera vivencia no-
intencional. En efecto, aunque deja abierta la posibilidad de que
las vivencias no-intencionales existan separadas de vivencias inten-
cionales, el s610 se ocupa de su estudio cuando forman parte de
vivencias intencionales (como cuando, por ejemplo, las sensaciones
forman parte de percepciones). La preeminencia de las vivencias in-
tencionales es evidente: Husser! llega a decir que no le llamarfarnos
conciente a un ser que careciera de estas vivencias; ellas traen con-
sigo 10 propio de la conciencia: la referencia a objetos. Sin embargo,
286 ANTONIO ZIRI6N

cabe advertir que la crltica de Husserl al concepto de fen6meno

ps{quico de su maestro Brentano consistia en sefialar que este con-
cepto dejaba fuera precisamente a las vivencias no-intencionales.
Brentano definfa los "fen6menos psfquicos" por la intencionalidad:
10 que carece de ella, 10 que en SI mismo no posee la referencia a un
objeto, es fen6meno f{sico. Esto hace, segun Husserl, que las sen-
saciones, por ejemplo, queden consideradas inadecuadamente como
fenomenos ffsicos, pues carecen de intencionalidad. Pero son, sin
embargo, vivencias, autenticos fen6menos pstquicos.
Por otro lado, tambien hay que tomar en cuenta que, en la psi-
cologfa anterior a HusserI, solfa llamarse "fenomeno" precisamente
a los contenidos de sensaci6n de las vivencias, por ejemplo, a la
sensacion de rojo vivida al ver un objeto rojo. Pero en este caso,
como Husserl advierte, no se distinguia siempre con rigor entre la
sensacion {la sensaci6n de rojo en nuestro ejemplo), que es un con-
tenido vivido, una vivencia, aunque no-intencional, y la propiedad
correlativa del objeto (en nuestro ejemplo, el rojo del objeto, el rojo
sentido), propiedad que no forma parte integrante de la vivencia.
ASl pues, se tenfan en realidad dos conceptos distintos de fen6meno
confundidos en uno solo. (Esta confusion sigue vigente, por cierto,
en muchos autores contemporaneos que se enredan con la famosa
noci6n de los sense data.)
En relaci6n con el concepto husser liano de fen6meno, es quiza
mas problematica la siguiente cuesti6n: ;,Debe llamarse "fen6meno"
a toda vivencia intencional 0 s610 a las que Husserlllam6 intuitillas?
Toda vivencia intencional se refiere a un objeto, mienta un ob-
jeto, pero s610 las vivencias intuitivas tienen el objeto dado, s610
en ellas el objeto aparece en sentido estricto. La reina de las intui-
ciones es, claro esta, la percepci6n: en ella el objeto no solo esta.
dado, sino que esta. dado en persona, el mismo. Pero tambien el
recuerdo, la fantasia; la imaginaci6n, son intuiciones: tambien en
ellas aparecen objetos, aunque no 10 hagan en persona. Las viven-
cias no-intuitivas, las meramente significativas, el mero pensar, el
pensar simbolico, el pensar "vado", no tienen el objeto dado: aun-
que se refieren a un objeto, no 10 "poseen": en ellas el objeto esta
mentado, pero no aparece. Y si 10 que debe determinar el sentido
de una expresi6n es su etimologfa, deberfan excluirse estas viven-
cias "oscuras" 0, mejor dicho, "ciegas", del sentido de "fen6meno",
que derive de la palabra que los griegos usa ban para nombrar la
luz. "Fen6meno" es etimologicamente lo que es visible, lo que apa-
rece. Solo en las intuiciones aparece algo (en sentido estricto), por
10 tanto solo las intuiciones sedan fenomenos. " Pero aqui surge
una nueva ambigiiedad: 10 que aparece, 10 que es visible en una
 SOBRE LOS CONCEPTOS DE FEN6MENO Y FENOMENOLOGfA 287
vivencia intuitiva, es el objeto iniuido, no la misma vivencia intui-
tiva. l.No seria entonces mejor Hamar "fenomeno" al objeto intuido
y no a la intuicion? Husserl reconoce, en efecto, que este es el
sentido primitivo de "fenomeno": el objeto intuido (el aparente, es
decir, el que aparece). Pero no es, pese a ello, el sentido que el
adopta. Y sin embargo, aunque no 10 adopta, si 10 toma como base
para su propio concepto. Partiendo del concepto de "fenomeno"
como objeto intuido, y considerando que "toda clase de vivencias
(... ) puede convertirse en objeto de intuiciones reflejas, internas,
llamanse 'fenornenos' todas las vivencias de la unidad de vivencias
de un yo".l Esta, desde luego, puede parecer una [ustlficacion bas-
tante extrafia, Pero en todo caso queda claro que para Husserl no se
Haman "fenomenos" solamente las vivencias intuitivas, ni tampoco
solamente las intencionales, sino "toda clase de vivencias", Lo que
justifica el nombre es que tambien ellas (no solo los objetos) pue-
den aparecer, ser visibles, ser objetos intuidos, y no el hecho de que
en ellas aparezcan los objetos. El concepto primitivo de fen6meno
sigue, pues, en cierto modo vigente, lncrustado, por decirlo asi, en
el concepto "oficial" husserliano establecido en las Investigaciones
16gicas. E independientemente de las investigaciones de Husserl,
se encuentra todavia vigente el concepto de fenorneno como "vi-
vencia intuit iva" 0 "intuicion", al lado de su concepto correlative
(fen6meno como objeto intuido), que hemos reconocido como pri-
mitivo. En particular, se Haman cormmrnente "fenomenos ezternos"
los objetos de la intuiciones "externas". As], conforrne a este modo
de hablar, que es ciertamente peligroso, los fen6menos en el sentido
"oficial" husserliano se llarnarfan "fen6menos internee",
En la Introduccion de la obra Ideas relatives a una fenomeno-
log!a pura y una filosof(a fenomenol6gica, cuando Husserl presenta
su fenomenologfa como "ciencia de 'fen6menos'", afirrna que ella
tambien se refiere a los fenornenos de que se ocupan otras ciencias
ya conocidas: a los fen6menos psfquicos de que se ocupa la psico-
logla, a los fen6menos fisicos de que se ocupa la ciencia natural, a
los fen6menos hist6ricos de que habla la historia, a los fen6menos
culturales de las ciencias de la cultura, etcetera; en suma, a los
fen6menos, dice Husserl, "en todas las significaciones posibles". 2
Esta declaraci6n, aunque literalmente correcta, no podia menos que
sernbrar de nuevo Ia semilla de una confusion con la que todavfa car-
gamos. Es estrictamente cierto que la fenomenologia se refiere a los
fen6menos en todos los sentidos con que la palabra puede usarse;

1 InlJetligacionet lOgical, Apendice: "Percepci6n externa e interna. Fen6rnenos

ffsicos y pstquicos". Rev. de Occidente, 2a. ed. (1967), Torno II, p. 563.
2 FCE,3a. ed. (1986), p, 7.
 288 ANTONIO ZIRI6N

pero esto se debe a que la fenomenologfa estudia "toda clase de

vivencias" (los /en6menos en sentido husserliano riguroso u "ofi-
cial") y el analisis de las vivencias debe referirse necesariamente a
los objetos a los que las vivencias se refieren. No es posible, por
ejemplo, analizar la percepci6n de 'cosas espaciales sin aludir a las
. cosas espaciales, que son el objeto de ese tipo de ·percepci6n. EI
objeto de una vivencia Ie pertenece esencialmente a esa vivencia,
aunque no como una parte real suya, no como ingrediente 'suyo,
sino justamente como su objeto, como el objeto al cual ella se re-
fiere. Asf pues, todo objeto, toda realidad 0 ideaiidad, toda clase de
objetividad, todo /en6meno en este amplfsimo sentido, entra en el
campo de la fenomenologia como objeto de alguna de las clases de
vivencias que la fenomenologfa estudia, como objeto de algun tipo
de /en6menos en sentido husserliano estricto. Pero la declaraci6n da
pie para creer, en primer lugar, que para la fenomenologfa todo es
fen6meno, y en segundo lugar, que todos los fen6menos, en este sen-
tido amplfsimo, tienen para la fenomenologia una naturaleza 0 una
realidad subjetiva -cuando de 10 que se trata en la fenomenologfa
es de entender precisamente cual es el sentido que tiene toda especie
de objetos u objetividades. Aunque este sentido s610puede ser acla-
rado remitiendose a las vivencias subjetivas en las que ese sentido
, se conforrna y para las cuales ese sentido rige, no cabe confundir 10
que para una vivencia es objeto suyo con esa misma vivencia .
. La confusi6n que aquella declaraci6n de Ideas pudo acarrear rio se
remedia suficientemente en la aclaraci6n que Husserl introduce en
seguida: tras las palabras citadas ("la fenomenologfa se refiere a to-
dos estos fen6menos en todas las significaciones posibles") se afiade:
"pero en unaactitud totalmente distinta, que modifica en determi-
nada forma todos los sentidos del termino fen6meno con que nos
encontramos en las ciencias que nos son familiares desde antiguo.
8610 en cuanto modificado de estasuerte, entra el fen6meno en la
esfera fenomenol6gica" .3 La "actitud totalmente distinta" a la que
se refiere Husserl es la denominada "actitud trascendental" 0 "feno-
menoI6gica", cuya adopci6n constituye el metoda especificamente
fenomeno16gico de la "reducci6n" 0 "epoje" "fenomenoI6gica" 0
"trascendental" 0 "fenomenoI6gico-trascendental". La dificultad
para comprender en su justa sentido este metodo y la actitud inte-
lectual que traeconsigo, desemboca naturalmente en la dificultad
para entender el nuevo sentido 0 los nuevos sentidos de "fen6meno"
que ese metodo y esa actitud implican. Partiendo de aquel senti do
amplfslmo (realmente universal) delterrnino, y haciendo a un lado
por el momento el sentido que habfamos llarnado "oficial" husser-
a Ibid.
 SOBRE LOS CONCEPTOS DE FEN6MENO Y FENOMENOLOGfA 289
liano, el nuevo senti do puede entenderse como sigue: es "fen6meno"
todo objeto, toda objetividad, pero s610 en tanto que es consider ado
como "objeto" de una vivencia 0 un tipo de vivencia, y tal como es
"objeto" para esa vivencia 0 tipo de vivencia, es decir, sin referencia
alguna a su existencia real, a su efectiva situaci6n onto16gica 0 me-
tafisica. Esta ultima omisi6n constituye la "modificaci6n" a la que
alude Husserl. Un "fen6meno hist6rico", por ejemplo, se "modifica"
yentra asf modificado en el campo de la fenomenologia, cuando su
realidad hist6rica efectiva deja de interesarnos y nos ocupamos de
el s610 como objeto de un tipo peculiar de vivencia. Si ahora recor-
damos el sentido "oficial" (fen6meno como toda clase de vivencias)
y 10 sometemos a esa misma modificaci6n, nos las habremos con
otro nuevo sentido de "fen6meno": seran fen6menos las vivencias
"trascendentalmente reducidas", es decir, las vivencias (toda clase
de vivencias) despojadas de la propiedad de hallarse realmente en
el mundo, de ser efectivamente vivencias de hombres 0 animales,
de ser vivencias palquicas, naturales, "mundanas". S610 de estos
nuevos "fen6menos" se ocupa la fenomenologia: las vivencias "tras-
cendentalmente reducidas" y sus correlatos: los "objetos" "modi-
ficados" {es decir, tambien ellos "trascendentalmente reducidos").
Para tener claridad, mantendremos el calificativo de "oficial" para
el nuevo concepto de "fen6meno" como "vivencia (toda clase de
vivencias) trascendentalmente reducida"; y consideraremos el otro
nuevo concepto de "fen6meno" que la "reducci6n trascendental"
implica ("fen6meno" como todo objeto "modificado" 0 "trascen-
dentalmente reducido") como una concesi6n de Husserl al sentido
mas cormin del termino.
La semejanza que este concepto de fen6meno (como objeto "tras-
cendentalmente reducido") tiene indudablemente con el concepto
kantiano de fen6meno, ha provocado tambien algunas confusiones.
La semejanza es obvia: en ambos casos el fen6meno se concibe como
algo objetivo, no subjetivo, y sin embargo en alguna forma deter-
minado 0 constituido subjetivarnente; 0 bien: algo objetivo, pero
que s610 es objetivo para una: subjetividad. Naturalmente, cuando
la definici6n se queda en esto, la noci6n de fen6meno representa
un modelo de ambigiiedad. Es cierto que la noci6n de fen6meno
navega por 10 cormin en esas aguas intermedias, entre 10 subjetivo
y 10 objetivo. Asf que mientras no se haya hecho luz sobre esa
oscura y accidentada zona intermedia, no tendremos un concepto
de fen6meno claro y util. La fenomenologfa de Husserl se proponfa,
entre otras cosas, ofrecer esa iluminacion, Esta solo se obtiene, pen-
saba Husserl, eliminando el absurdo concepto kantiano de la cosa
en s(. Mientras este concepto siga teniendo validez, se seguira pen-
290 ANTONIO ZIRI6N

sando que detras de los fenomenos en sentido kantiano (es decir,

detras de los objetos de la experiencia, en ultima instancia, detras
de todas las cosas naturales y de la naturaleza en su conjunto) se
encuentra la autentica realidad no contaminada por ninguna subje-
tividad, la realidad en S1 misma, no determinada (como este mundo
fenomenico] porIas formas y las categorfas subjetivas, Se seguira
pensando, ademas, que este mundo tiene una realidad u objetividad
ficticia, meramente subjetiva; que es, justamente, un mere mundo
aparente 0 "fenomenico" j que es, como queria Schopenhauer, "mi
representaci6n". Frente a esto, Husser! sostiene que no hay mas rea-
lidad que Ia que constituye el objeto de nuestras vivencias cuando
percibimos, experimentamos, pensarnos, juzgamos, teorizamos, in-
ferimos cientificamente, etcetera, y tarnbien cuando recordamos,
deseamos, anhelamos, amamos y odiamos. A esta puede llamarsele,
si se quiere, realidad fenornenica, ya porque se Ie llame fen6meno a
todo objeto, ya porque se afirme que todo objeto es objeto de una
vivencia, de un fenomeno; pero en ese caso tendra que aceptarse
que detras de esa "realidad fenomenica" no hay ya una "realidad
real" 0 mas "real", sino que ella es la unica que podemos concebir.
Antes de seguir adelante, enumerate los diferentes conceptos de
fen6meno que hemos encontrado:
1. Fen6meno como viuencia, como suceso 0 acto de conciencia de
un yo. Este es el primer sentido husserliano "oficial". Toda
clase de vivencias son fen6meno en este sentido.
2. Fen6meno como vivencia intencional (de acuerdo con una po-
sible interpretaci6n 0 especificaci6n del sentido (1)).
3. Fen6meno como cierta clase de vivencias no-intencionales, a
saber, las eensaciones. : '
4. Fen6meno como propiedad sensible, esto es, como el correlato
objetivo de aquellas sensaciones.
5. Fen6meno en el sentido de los [enomenos pstquicos de Bren-
tano. Este, en realidad, coincide con el sentido (~).
6. Fen6meno en el sentido de los fenomenos f{sicos de Brentano.
Este concepto estaba determinado por la ausencia de la inten-
cion alidad y unicamente por ella. Resultaba asi un concepto
excesivamente ambiguo, pues comprendfa tanto vivencias no-
intencionales como toda clase de correlatos objetivos de viven-
cias, entre enos principalmente los mencionados en (4).
7. Fen6meno como vivencia intuitiva 0 intuici6n (segun otra es-
pecificaci6n posible del sentido (1». Este sentido esta expre-
 SOBRE LOS CONCEPTOS DE FEN6MENO Y FENOMENOLOGfA 291
samente mencionado en Husserl. 4 Debo aclarar que no he to-
rnado en cuenta otro concepto de fen6meno que tambien men-
ciona Husser! y que resulta una particularizaci6n del concepto
de fen6meno como intuici6n: fen6meno como la mera represen-
taci6n funcional de una intuici6n. Esta resulta de prescindir
del caracter "cualitativo" de la intuicion, es decir, del hecho
de tener 0 no al objeto de la vivencia por existente.f
8. Fen6meno como objeto intuido. Este es el correlate objetivo de
(7) y constituye el "sentido primitive" del termino.
9. Fen6meno como objeto, en general. . Este es el que hemos lla-
mado sentido amplfsimo 0 universal del termino. Es en efecto
una ampliaci6n de (8), aunque normal mente coincide con el
(pues diflcilmente se le Hamada "fen6meno" al objeto de una
vivencia intencional no-intuitiva). En este sentido se habla de
fen6menos fisicos, qufmicos, meteorologicos, historicos, cultu-
rales, etcetera. Es comun incluir en este concepto una nota de
dinamismo. Son fen6menos los "procesos", los "sucesos", los
"desarroHos", y no las meras "cosas". Los fen6menos sedan,
pues, "hechos" mas que "cosas".
10. Fen6meno como vioenci« trascendentalmente reducida, 0 sea,
sometida a la reducci6n fenomenol6gica. Husserl las llama
tambien vivencias trascendentales 0 fen6menos "puros". Salvo
por la aplicaci6n de la "reducci6n", este concepto coincide
exactamente con (1). Pero esa aplicaci6n es en muchos respec-
tos decisiva: los fen6menos en el sentido (1) quedan asignados
a la psicologfa, mientras que la fenomenologia toma como su
objeto a estos fen6menos en el sentido (10). Puesto que la
misma reduccion se aplica sobre toda clase de vivencias, pue-
den tambien modificarse en este respecto los sentidos (2) y (7),
e incluso, acaso, el (3).
11. Fen6meno como objeto, en general, pero "trascendentalmente
reducido". Resulta del senti do (9) tras la aplicaci6n de la
reducci6n fenomenologica, y es el correlato objetivo de (10).
\Naturalmente, cabe la especificaci6n de (11) refiriendo la apli-
caci6n de la reducci6n s610 a los fen6menos en el sentido de
(8).
12. De pasada mencionamos el concepto de fen6meno como fen6-
meno "eztemo", Este concepto es una especificaci6n de (8) (es
decir, aludiendo s610 a las "intuiciones externas").

• Op. cil. en nota 1, p, 561.

6 Ct. loco eit, y la Investigaci6n sexta, § 26.
292 ANTONIO ZIRION

13. Facilmente puede forjarse el concepto paralelo de fen6meno

interno, que serfa el correlato objetivo de las "intuiciones in-
ternas". Este no es mas que el concepto (1) en un lenguaje
mas peligroso.
14. Finalmente, fen6meno en el sentido kantiano, concepto que,
segun dijimos, es semejante a (11). Los "fen6menos" de Kant
se oponeri a la cos a en sf; los de Husserl (l1),aun trata.ndose
de "objetos intencionales", no tienen tras ellos otra realidad.
No debe confundir que a los fen6menos en los sentidos (11) y (9)
se les lIame objeto intencionaL Esto no significa que a elIos se pueda
opener un objeto en s{ 0 un objeto "real". Independientemente de las
precisiones que habrfa que hacer respecto de ~adiferencia entre (11)
y (9), podemos aqui decir, acerca de ambos, 10siguiente: los objetos
o cosas "reales" son una clase de objetos intencionales; otra clase
son .por ejemplo los objetos de la fantasia. El adjetivo "intencional"
s610pretende desechar los presuntos objetos que por principio no son
accesibles a ninguna vivencia posible, que por principio nopueden
ser objetos para un sujeto, y estos son las cosas en s{ en sentido
kantiano.
Resulta dWcll encontrar enla literatura filos6fica otro concepto '
de fen6meno que no pueda equivaler a alguno de esos doce o ca-
torce sentidos 0 que no constituya una especificaci6n 0 un refina-
miento de alguno de ellos. Pensemos, por ejemplo, en el concepto
de fen6meno de Heidegger. Siendo el sentido vulgar de fen6meno
"10 que se muestra", 0 sea, "10 que aparece", Heidegger introduce
el concepto "fenomenoI6gico" de fen6meno como aquello que justo
regularmente "no se muestra" y que la fenomenologfa tiene por
mision mostrar. Esto que regularmente "no se muestra" es el ser,
mientras que 10 otro, 10 que sf se muestra regularmente, es el ente.
Natural y comunmente nos dirigimos y nos ocupamos con 10 que
es, con el ente, y no con el ser de este ente; pero en la fenomeno-
logfa, donde abandon amos la dimensi6n 6ntica (del ente), nos las
habemos con el ser: .entramos en la dimensi6n onto16gica. Como
quiera que se le mire, esta noci6n de fen6meno resulta una espe-
cificaci6n del concepto de fen6meno como objeto de una vivencia
intencional (9), por mas extraordinaria 0 excepcional que se piense
que sea esta vivencia. Si Heidegger piensa en la posibilidad de una
intuici6n del ser (e indudablemente piensa en ella, fundandose en el
concepto husserliano de intuici6n categorial), entonces su concepto
entra en el concepto de fen6meno como "objeto de una intuici6n"
(8). La supuesta ocultaci6n del ser y el trabajo fenomenol6gico que
implica mostrarlo, no desvirtuan, me parece, la noci6n de fen6meno
 SOBRE LOS CONCEPTOS DE FEN6MENO Y FENOMENOLOGfA 293
como "10 que se muestra, 10 que aparece, 10 visible". Si el ser no
tuviera la posibilidad de mostrarse, Heidegger no le habrfa llamado
"fen6meno" ni en sentido "fenomenologico".
Con el mismo concepto de fenomeno -como "10 que se mues-
tra", "10patente", "10que aparece" (0 sea, nuestro concepto (8))-
Eduardo Nicol ha rechazado la no cion de la ocultacion del ser, que
el no considera exclusivamente heideggeriana, sinopropia de toda la
tradicion metaffsica desde Parmenides. Frente a ella, sostiene que el
ser es fen6meno y "esencialmente" fenomeno. Esta afirmacion cons-
tituye tarnbien una especificaci6n del concepto de fen6meno como
"objeto intuido", y, por cierto, la misma especificaci6n que se da en
Heidegger. La discusi6n, en realidad, no versa sobre el concepto de
fen6meno ni sobre la posibilidad de aplicarlo a ese peculiar objeto
llamado "ser", sino solamente sobre la regularidad ° la excepcio-
nalidad del acto en que el ser se convierte en fen6meno, en objeto
patente.
Otra especificaci6n del mismo concepto de fen6meno como "ob-
jeto intuido" (8), mas problernatica que la anterior, ocurre en el
uso comun del termino para significar "apariencia" 0 "mera apa-
riencia". La apariencia se contrapone usualmente al objeto mismo
o incluso, mas confusamente, Ii. la cosa en sf. La distincion entre
un objeto y sus apariencias, 0 sea, las apariencias que nos presenta
cuando 10 vemos desde uno u otro punto de vista, a una u otra
distancia, bajo tal 0 cual iluminaci6n, es una distinci6n legitima.
Como nunca podemos ver mas que desde un punto de vista deter-
minado, a cierta distancia, etcetera, resulta que to do 10 que expe-
rimentamos sensiblemente 10 experimentamos mediante apariencias
-y cabe aplicarle a estas, si se quiere, el nombre de fen6meno. Pero
10que mediante las apariencias aparece es el objeto mismo y no, en
vez de el, sus apariencias. Pero si esto es 10 que se piensa, es decir,
si se piensa que nunca vemos el objeto, sino siempre s610 sus apa-
riencias, el objeto queda convertido en una inaccesible cosa en sf.
Pero es importante observar que est a no es siquiera la doctrina kan-
tiana. Los fen6menos de Kant son, por ejemplo, los arboles, y no las
apariencias de los Arboles ni mucho menos las "meras apariencias"
de arboles. Pues "meras apariencias", de arboles 0 de cualquier
otra cosa, las hay sin duda. Tambien a ellas se les ha llamado
"fen6meno", con 10 cualla palabra toma el sentido de "apariencia",
de "aparente", pero "aparente" no en el sentido de 10 que apcrece,
sino de 10 que parece ser y no es.
En este punto es donde se advierte la peligrosidad de esas aguas
intermedias entre 10 subjetivo y 10 objetivo. No yeo otra forma de
salir bien Iibrado de elIas que un estudio fenomenol6gico: es decir,
 294 • ANTONIO ZIRI6N

un estudio de la subjetividad, de las vivencias, de los fen6menos en

el sentido de Husserl. La relaci6n entre 10 subjetivo y 10 objetivo
s610 puede describirse y aclararse describiendo la subjetividad, que
es donde la objetividad aparece y donde cabe hablar de fen6menos
en cualquier sentido. En un mundo sin sujetos nada apareceria:
serfa un mundo sin fen6menos (a menos que nos quedemos con
el concepto mas vulgar de fen6meno (9), que permite hablar de
"fen6menos" independientes de un sujeto). El vinculo entre el apa-
- recer y lo que aparece, que es la sede de todas las ambigiiedades
del termino "fen6meno", s610 puede aclararse desde el aperecer, no
desde lo que aparece. Si pensamos adernas que para un sujeto carece
de sentido una objetividad, un objeto, que no pueda ser objeto de
una vivencia suya, y si pensamos que un analisis descriptivo de los
divers os tip os de vivencias incluye necesariamente el analisis de los
divers os tipos de objetos u objetividades, nos hallaremos ya dentro
del concepto de fenomenologfa en el sentido de Husserl. Esta es la
ciencia de los fen6menos, de las vivencias de conciencia de un yo,
realizada con el prop6sito de lograr una determinacion del sentido
de toda objetividad posible, de toda acci6n y toda practice posibles.
La fenomenologta era, pues, para Husserl, una eiencia. Sin em-
bargo, ya antes de Husserl, y tambien en Husserl, pero sobre todo
despues de Husserl, encontramos que .el termino designa otra cosa
u otro par de cosas: no una ciencia, sino un metodo 0, mas am-
pliamente, una actitud intelectual, una manera de proceder en el
conocimiento 0 el estudio del objeto respectivo. De acuerdo con el
concepto de fenomeno como lo que aparece, lo que se da, lo que se
e:z:perimenta reaLmente, y teniendo presente el concepto opuesto de
lo que no se da, 10 que se postula 0 se infiere 0 se construye, se
desarrollo. el concepto de una discipLina fenomeno16gica 0, mas va-
gamente, de una [enomenoloqia, como una disciplina que se atiene
justamente a 10 dado y no a 10 supuesto, a 10 que se experimenta
realmente y no a lo ique se infiere 0 se postula hipoteticarnente,
etcetera. Una disciplina fenomeno16gica es -y est a definici6n es
en el fondo, como dice Heidegger, tauto16gica- una disciplina des-
criptiva, no explicative ni prescriptiva; una disciplina positive y no
especulativa. Una disciplina puede ser toda ella fenomeno16gica si
su objeto de estudio s6lo admite este tratamiento, 0 puede contener
una parte fenomenologica: la parte que, dentro de esa disclplina,
se encarga de la mera descripci6n, previa a la explicacion, previa
a la teorfa propiamente dicha, En este sentido, se puede hablar
y se ha hablado de una ffsica fenomenol6gica, de una biologia fe-
nomenol6gica, de una fenomenologia de la religion 0 "historia fe-
 SOBRE LOS CONCEPTOS DE FEN6MENO Y FENOMENOLOGfA 295
nomeno16gica. de las religiones", e incluso, como veremos, de una.
meta.fisica. u ontologfa fenomeno16gica.
Para. poner un solo ejemplo: el punta de vista. 0 el modo de ver
o la. a.ctitud fenomenologica dentro de la. psicopatologia. 0 la. psico-
tera.pia., prescribe la. considera.ci6n de un sindrome 0 de un esta.do
des de el punta de vista. del paciente, el analisis de 10 que el pa.-
ciente rea.lmente experimenta. y rea.lmente vive, tratando de fijar el
sentido que para. el tiene su esta.do, la. significa.ci6n vita.l de su en-
fermeda.d. La. consideracion ca.usa.l,etiologica, explica.tiva., no tiene
cabida en el ma.rco fenomenol6gico. La determina.ci6n de las a.ltera-
ciones fisio16gicas que pudieron ha.ber provoca.do el sfndrome 0 que
son concomitantes a. el, por ejemplo, puede ser una. meta. cientff'ica
y terapeuticamente a.decuada., pero no es ya. fenomenologia.: no se
remite a. 10 que se experimenta., se da 0 se vive.
Este es, me pa.rece, el sentido mas popular y usual del terrnlno
"fenomenologia" 0 "fenomenoI6gico". Na.turalmente, mientras mas
a.mplio es el cfrculo de vigencia. de un concepto, menos preciso re-
sulta el concepto. Ya. contiene cierta imprecisi6n el ejemplo que
hemos puesto: lno tiene que guia.rse tambien 180investigacion fi-
sio16gica, en cierto modo, por 10 que se da, por 10 que se experi-
menta rea.lmente? Pero dejemos esta. ambigiiedad, Lo que interesa.
subraya.r es 180diferencia. de este concepto de fenomenologia. con el
que la. entiende como ciencia.. La. "fenomenologia." entendida. como
punta de vista, como modo de ver 0 proceder, nunca. fue un concepto
propia. y exclusiva.mente husserliano. Pero puesto que la fenomeno-
logfa de Husserl era. tambien en este sentido "fenomeno16gica.", ya.
que pretendfa. ser una. ciencia. guiada por la. intuici6n directa. y no
conceder va.lidez mas que 8010efectivamente visto, pudo creerse que
este modo de pro ceder, esta. actitud, era. la. a.portaci6n mas ca.rac-
teristica. 0 significa.tiva. de su fenomenologia. A Husserl mismo le
ca.be cierta responsabilidad por esta comprensi6n de su ciencia como
un metoda 0 un modo de ver. En la. declaracion ya. cita.da, afirma,
en efecto, que la. fenomenologfa "se refiere a los fen6menos de que
se ocupa.n otras ciencias" ya. conocidas, en genera.l, a. todo tipo de
fen6menos. La concepci6n de que la. fenomenologia. es exclusiva.-
mente un rnetodo, aplica.ble en todos los ambitos del conocimiento,
sobre cualquier dominio de la.realidad, floreci6 ilegitimamente como
un a.p6crifo lega.do husserliano. Hay asi "fenomenologias" (discipli-
na.s que emplean el "metodo fenomenoI6gico") de esto y de 10 otro
y de 10 de mas alla: de la religi6n, del arte, de 180percepci6n, del
rela.jo, etcetera, toda.s ellas mas 0 menos desligadas del cuerpo de
la. ciencia. que HusserI quiso funda.r.
Es bien cierto que entre los .conceptos de "fen6meno" y "fenome-
296 ANTONIO ZIRI6N

nologfa" que actualmente estan en vigencia, los de Husserl no son

los mas apegados al sentido etimol6gico y a Ia tradici6n. _Pero es
de todos modos lamentable la confusion de sus conceptos con los
de una tradici6n de fronteras vagas e indefinidas, sobre todo si esta.
confusion afecta a t6picos centrales de su fenomenologia. Como va-
gamente se da por sentado que su aportaci6n capital es el metodo
fenomenol6gico, y vagamente se piensa que este metoda consiste
en "ir a las cosas mismas" (10 cual es todo menos un metodo), 0
bien en descubrir esencias 0 en poner a la realidad entre parentesis,
10 que en realidad queda puesto entre parentesis, ignorado, son los
autenticos metodos de la fenomenologfa 0 el autentico sentido de
estos metodos. La reducci6n fenomeno16gica, la reducci6n eidetica,
el analisis intencional, pasan entonces por mer as sofisticaciones hus-
serlianas y hasta .por extravagancias ajenas al sana positivismo fe-
nomenol6gico.
Como hemos visto, la reducci6n. fenomeno16gica introduce una
especificaci6n peculiar en el concepto "oficial" de fenomeno. Con-
secuentemente, el concepto de fenomenologfa se especifica tarnbien
en el de "fenomenologfa trascendental" 0 "pura". Este cambio de
sentido implicado en el cambio de actitud (en la adopci6n de la
actitud trascendental) es fundamental. Sin est a nueva actitud (es
decir, sin el uso del metodo de la reducci6n fenomenol6gica) la feno-
menologfa no es ciencia lilosolica, de tal manera que esta actitud es
para Husser! la actitud propiamente filosoficar no puede hablarse
de una "filosofla lenomeno16gica" si se desecha la reducci6n feno-
menol6gica.La fenomenologia, sin este metodo, es s610 una nueva
especie de psicologfa descriptiva eli el sentido de Brentano. Natu-
ralmente, la cantidad' de nombres con que Husserl se refiere a ella~
resulta desconcertante: psicologfa descriptiva, psicologfa fenome-
nol6gica, psicologfa pura, fenomenologia psicol6gica. .. Esta ciencia
emplea la reducci6n eidetica y el analisis intencional; es, pues, cien-
cia apri6rica (en el senti do husserliano de a priori). Y, salvo por
la diferencia que representa la reducci6n fenomenol6gica, es una
ciencia paralela (".proposici6n por proposici6n", dice Husserl] de-la
fenomenologfa trascendental, es decir, de la ciencia que con mas
derecho cabe llamar husserliana. -
A pesar de todo esto, rara vez se ve incluido el metoda de la
reducci6n fenomenol6gica 0 trascendental en el concepto de [eno-
menolog{Q que la filosoffa posterior a Husserl adopt6, en general,
como husserliano, como herencia de su fenomenologia. Con raz6n
o sin ella, este concepto tiene por 10 regular mas parentesco con el
sentido tradicional del termino que con las propuestas de Husserl.
La eliminaci6n de la reducci6n fenomenol6gica del concepto de
 SOBRE LOS CONCEPTOS .DE F.EN6MENO Y FENoMENOLOGIA 297
fenomenologia aparece ya en la fenomenologia de Heidegger. En
Ser y tiempo hallarnos a la fenomenologia claramente definida como
-un metodo. El nombre fenomenologia, dice, caracteriza "a la fi-
losofla misma por su rnetodo". 6 Y tambien: '" Fenomenologia' ni
designa el objeto de sus investigaciones, ni es un termino que ca-
racterice el contenido material de este objeto. La palabra se limita
a indicar c6mo mostrar y tratar lo que debe tratarse en est a den-
cia".7 lEn que consiste este metodo? Heidegger afirma: "Ciencia
'de' los fenornenos qui ere decir: tal forma de aprehender sus obje-
tos, que todo cuanto este a discusion sobre ellos tiene que tratarse
mostrandolo directamente y demostrandolo directamente". 8 Pero
para que este sentido formal y "vulgar" de fenomenologia se con-
vierta en el concepto que Heidegger llama "fenomenolcglco", hay
que asignarle un objeto; 10 que debe tratarse en fenomenologia es,
ya 10 habiamos visto, aquello que es ser. Por su objeto, segun Hei-
degger, la filosofia es ontologia. Asi pues, "fenomeno en sentido
fenomenologico es solo aquello que es ser ... ,,9 Como el ser, como
los fenomenos de la fenomenologfa de Heidegger, "no estan dad os
inmediata y regularmente, es menester de la fenomenologfa" 10 para
sacarlos a la luz. Aparentemente, para Heidegger esta asignacion de
un objeto a la fenomenologia no significa una "desformalizacion" del
concepto: que la fenornenologia tome al ser como objeto es algo que
esta ya implicado por su sentido como un "mostrar" 0 una "forma
de acceder".l1 Pero este es' un punto secundario. Lo.importante es
que la fenomenologfa es, ante todo, un metodo, y un metodo que
no tiene mucho que ver con la reduccion fenornenologica, que era el
metodo propiamente fenomenologico en Husserl.
Para Nicol, por otro lado, la fenomenologfa "no revela el ser"
-como para Heidegger-, sino que "cuenta con su presencia inme-
diata" 12. Pero la ciencia del ser se llama metaffsica: la fenomeno-
logia es s610 BU metodo -como en Heidegger. "La primera regla
de este metodo imp one la obligacion de atenerse rigurosamente y
estrictamente a 10 dado." 13 En vano buscamos en la obra de Ni-
col otras reglas, de modo que este resulta suficiente para Hamar

6 El,er y el tiempa, § 7. FCE, 4a. ed, (1971), p. 49.

1 Loc. cit. Edici6n citada, p. 45.
8 Ibid.
9 Loc. cit. Edici6n citada, p, 47.
10 Loc. cit. Edici6n citada, p. 46.
11 Esto puede inferirse de las afirmaciones hechas en las pp. 45-6 de la edici6n
citada. .
12 Metaf{,ica de la ezprui6n, nueva versi6n (1974), § 16. FCE, p, 118.
13 Op. cit., p. 120.
 298 ANTONIO ZlRl6N

"fenomenologfa" a su metoda y "fenomeno16gica" a su metafisica .

. Ahora bien, 10 dado, 10 que es para Nicol, como vimos, esencial-
mente fen6meno, es eI ser. De ahf que sea el metodo fenomenologico
mismo el que rechace la tesis de la ocultaci6n del ser de Heidegger y
su peculiar interpretaci6n de la fenomenologfa como el metoda para
manifestar 10.
Segun Nicol, no solamente Heidegger, sino tarnbien Husserl, junto
con toda la tradici6n metafisica desde Parrnenides, cae en ese su-
puesto anti-fenomenol6gico de la ocultaci6n del ser. Pero el ser "esta
a la vista". La adopci6n de la fenomenologia abre la posibiIidad de
que la filosoffa se eonvierta, por fin, en un "positivismo radical" 14,
segun los frustrados designios de Husserl. Por 10 demas, el rechazo
de la reducci6n trascendental 0 fenomeno16gica aparece en Nicol
como un resultado del mismo metoda fenomenol6gico: "Es el im-
perativo de atenernos a la .realidad misma de las cosas el que nos
impide dejar en suspenso ni por un solo momento esta realidad" .15
Revisemos, por ultimo, ciertos equfvocos mas 0 menos populares
acerca de la fenomenologia de Husserl. En relaci6n con la caracteri-
zaci6n de su fenomenologfa como ciencia eidetica (como ciencia de
esencias, no de hechos, no empirical, y bajo una peculiar interpre-
taci6n de algunas de sus afirmaciones, se ha pensado que su feno-
menologfa es la ciencia de las esencias en general 'y solamente esto.
La fenomenologia serfa la ciencia encargada de deseubrir, analizar
y definir la esencia de toda cosa y cualquier cosa. Esta concepcion
le asigna a la fenomenologfa un campo de estudio mucho mayor que
su campo real. La fenomenologia es ciencia de las esencias de las
vivencias, de los fenomenos en el sentido "oficial" , no de las esencias
de toda cosa y cualquier cosa. Las esencias, aunque sean esencias
de vivencias, no son ellas mismas vivencias, no son fen6menos en
ese sentido (aunque 10 sean en el de "objeto de intuicion"}, como
a veces tambien se cree. Pero, ademas, esta caracterizaci6n de la
fenomenologia como mera ciencia de las esencias ignora tambien
la modifieaci6n que trae consigo la redueci6n fenomenol6gica. Las
esencias que la fenomenologfa investiga son esencias de fen6menos
"reducidos fenomenoI6gicamente", no de los fen6menos, 0 sea, de
las vivencias, dadas ernpfricamente en la naturaleza. Sin esa re-
ducci6n, la fenomenologfa queda caracterizada, como dijimos, como
mera psicologia deseriptiva, con 10 cual se le sustrae la singular sig-
nificaci6n filos6fica que para Husserl tenia. Es tarnbien frecuente
confundir ambos metodos, ambas reducciones: 13 eldetica y la feno-
menologica, y llarnarle "fenomenoI6gica", indistintamente, a una 0
a C/. op. cit., § 17, p. 124.
15 Op. cit., § 13, p. 101.
 SOBRE LOS CONCEPTOS DE FEN6MENO Y FENOMENOLOGfA 299
a otra 0 a una "mezcla" de las dos, de 10 cual resultan las mas ex-
trafias concepciones (la consideracion de esencias traeria ya consigo
una "suspensi6n" de "la realidad 0 la existencia, 0 bien la "epoje"
fenomeno16gica acarrearia por sf misma una consideraci6n esencial),
todas ellas ajenas al concepto husserliano de fenomenologfa.
Un equfvoco semejante es el que considera a la fenomenologia
como un analisis de sentidos 0 significaciones, e incluso de los senti-
dos 0 significaciones de las palabras, y a los "fen6menos" de que se
ocupa como "sentidos 0 significaciones". A pesar de la importancia
que el tema del sentido tiene dentro de la fenomenologia de HusserI,
este es despues de todo s610 uno de sus temas, asi como las Iineas
rectas y los triangulos son s610 uno de los temas de la geometria.16
Los sentidos son s610uno de los "contenidos" de las vivencias, pero
la fenomenologfa quiere analizar todos los "contenidos" que quepa
hallar en ellas.
No podemos exponer aqui con detalle las precisiones que serian
necesarias para comprender tanto las razones de estas equivocacio-
nes como las de nuestra oposici6n a ellas. En todo caso es facil darse
cuenta de que la causa de estas, asf como de otras equivocaciones
similares respecto de la definici6n de la fenomenologia, radica en Ia
falta de claridad imperante acerca del concepto de fen6meno y a las
ambigiiedades que abundan a su alrededor. El superficial recorrido
que hemos hecho no puede, naturalmente, haber despejado todas
las ambigiiedades ni haber precisado los conceptos en el grado que
la investigaci6n filos6fica rigurosa exige, pero debe al menos haber-
nos convencido de la necesidad de estrechar nuestra vigilancia sobre
las confusiones que el lenguaje produce en ella.

16 La analogfa es de Husse~l: Introduction to the Logical lnuestiqation« {A Draft of

a Preface to the Logical Inve.tigation. (1913», Eugen Fink (ed.), Translated with
Introductions by Philip J. Bossert and Curtis H. Peters, Martinus Nijhoff, The
Hague, 1975, pO.50.