LABORATORIO DE HIDRÁULICA

FENÓNEMO DE FRICCIÓN
Pavas Pava, Gomez Daniel, Gomez Yesid
{Pavas Pava, Gomez Daniel, Gomez Yesid }@uniagraria.edu.co
Jair, Wilmar

RESUMEN

La práctica tuvo como objetivo determinar de forma experimental la perdida de energía de

un fluido que pasa a través de tuberías de diferentes diámetros. Así mismo se realizaron
estudios de curvas experimentales y teóricas de la perdida de energía que pasa a través de
tuberías de diferentes diámetros y la verificación de las diferencias de las líneas de energía
y las piezométricas. Teniendo en cuenta los resultados obtenidos se pudo comprobar que
hay ciertos errores al que se puede atribuir el desconocimiento de accesorios en la tubería
y en los cambios de tubería donde la persona que realizo el cambio pudo hacerlo de forma
errónea y causar fugas en el sistema.

INTRODUCCIÓN

La experiencia en el laboratorio en esta oportunidad fue la determinación del factor de

fricción en tuberías con diferentes diámetros. El éxito del laboratorio depende de los
objetivos vistos en clase, como es la construcción de líneas piezométricas y de energía y
reconocimiento del tipo de flujo, nos serán de ayuda en los cálculos a realizar en esta
oportunidad; con los resultados obtenidos nos serán de utilidad para problemas de
ingeniería como el diseño y ejecución de obras hidráulicas como canalización y
construcciones en mares lagos y ríos; en cómo aprovechar la energía del agua y ver su
comportamiento con diferentes factores que pueden influir en su mayor o menor energía.
 METODOLOGÍA

• Datos adquiridos en el laboratorio:

Datos tubería ½”:

L (m) 2.95 m
Tubería PVC velocidad Número de
media Reynolds
D (pulg) (1/2)" 1,27 cm
t (s) m (kg) V (m3) Q (m3/s) P1 (Psi) P2 (Psi) (m/s)

1 21.61 6.614 0.00663 0.000306 2 0 2.41 30672.28

2 10.92 7.354 0.00737 0.000674 4 1 5.32 67559.21

3 7.21 7.016 0.00703 0.000975 8 1.95 7.69 97730.31

4 6.61 7.62 0.00764 0.00115 10.8 2.5 9.07 155271.65

5 5.37 6.844 0.00686 0.00127 11.9 2.6 10.02 127300

Datos tubería ¾”:

L (m) 2.95m
Tubería PVC velocidad Número de
1,905 media Reynolds
D (pulg) (3/4)" cm
t (s) m (kg) V (m3) Q (m3/s) P1 (Psi) P2 (Psi) (m/s)

1 17.85 6.044 0.00606 0.000339 1.6 0.1 1.19 22653.38

2 13.87 7.484 0.00750 0.000540 2.2 0.9 1.89 36085.03

3 9.82 7.964 0.00798 0.000812 3.2 1.5 2.84 54261.2

4 8.24 7.818 0.00784 0.000951 4.2 2 3.34 63549.76

5 5.63 7.664 0.00768 0.00136 6.8 3.1 0.48 9088.08

Datos tubería 1”:

 velocidad Número de
L (m) 2.95 m Tubería PVC media Reynolds
D (pulg) (1)" 2,54 cm

t (s) m (kg) V (m3) Q (m3/s) P1 (Psi) P2 (Psi) (m/s)

1 26.27 6.19 0.00620 0.000236 1.2 0 0.46 11827.87

2 9.55 6.936 0.00695 0.000727 2.6 1.2 1.43 36435.86

3 8.30 7.392 0.00741 0.000892 3.2 1.8 1.76 44705.35

4 6.62 7.158 0.00717 0.00108 4.2 2.3 2.13 54127.55

5 4.46 7.496 0.00751 0.00168 8 4.8 3.31 84198.42

Ecuaciones utilizadas: Densidad de agua:

𝜌 = 997 kg/ m3
VOLUMEN CAUDAL

𝑉
Q=
𝑇
v=
𝑚

𝜌 (𝑘𝑔/ 𝑚3)
1. Para los diferentes caudales utilizados en la práctica y las
diferentes tuberías; calcule la velocidad media, el número de
Reynolds y el coeficiente de fricción f.
𝑄
Calculo para velocidad media: u=
𝐴

• Tubería PVC Diámetro ( ½”)0.0127m

𝐴𝑟𝑒𝑎 = 𝜋 4 (𝐷)2 A= 𝜋 4 (0.0127𝑚)2=0.0001266m

𝑄 0.

U= U= = 2,41(m/s)
𝐴 0.

• Tubería PVC Diámetro ( ¾”)0.01905m 𝐴𝑟𝑒𝑎

= 𝜋 4 (𝐷)2 A= 𝜋 4 (0.01905𝑚)2=0.000285m
𝑄 0.

U= U= = 1,19(m/s)
𝐴 0.000285m

• Tubería PVC Diámetro (1”) 0.0254 m

𝐴𝑟𝑒𝑎 = 𝜋 4 (𝐷)2 A= 𝜋 4 (0.0254𝑚)2=0.0005067m

𝑄 0.

U= U= = 0,46(m/s)
𝐴 0.0005067m
Número De Reynolds:
1.273 𝑄
R=
𝜈𝐷

𝜈 = 1 × 10−6 𝑚2/𝑠

• Tubería PVC Diámetro ( ½”)0.0127m

R=

• Tubería PVC Diámetro ( ¾”)0.01905m

R=

• Tubería PVC Diámetro (1”) 0.0254 m

R=
COEFICIENTE DE FRICCIÓN F

⌊⌋
𝐹 = −2𝑙𝑜𝑔 3.

𝐹2 = −2𝑙𝑜𝑔 ⌊ = f2
3.
Rugosidad PVC =0.0015 mm

• Tubería PVC Diámetro ( ½”)0.0127m

Número de
Reynolds F1 F2
30672.28 0.02419 0.02361
67559.21 0.02005 0.02004
97730.31 0.01855 0.01869
155271.65 0.01699 0.01724
127300 0.01762 0.01783

• Tubería PVC Diámetro ( ¾”)0.01905m

Número de
Reynolds F1 F2
22653.38 0.02610 0.02518
36085.03 0.02309 0.02268
54261.2 0.02090 0.02079
63549.76 0.02015 0.02013
9088.08 0.03417 0.03144

• Tubería PVC Diámetro (1”) 0.0254 m

Número de
Reynolds F1 F2
11827.87 0.03145 0.02939
36435.86 0.02297 0.02257
447053.54 0.01381 0.01420
54127.55 0.02083 0.02073
84198.42 0.01882 0.01894
1.1 ¿Es posible calcular la potencia de la bomba? Si su respuesta es afirmativa, determine
dicha potencia para el caudal máximo y mínimo. (Asuma un valor de viscosidad de 𝜈 = 1 ×
10−6 𝑚2/𝑠) Potencia de bomba tubería ½”
𝑚3
Caudal mayor: Q=0.00127
𝑠

𝐾
Densidad=9.8𝑀 3

Hm=H+HF

Hm=2.95+21.23=24.28m

Eficiencia de la bomba 75% teórico

𝑝𝑓 = = 0.4012𝑘𝑤
1𝑐𝑣
𝑝𝑓 = 0.4012𝑘𝑤 = 0.5459𝑐𝑣
0.735𝑘𝑤
𝑚3
Caudal menor: Q=0.000975
𝑠

𝐾
Densidad=9.8𝑀 3

Hm=H+HF

Hm=2.95+13.11=16.06m

Eficiencia de la bomba 75% teórico

𝑝𝑓 = = 0.204𝑘𝑤
1𝑐𝑣
𝑝𝑓 = 0.204𝑘𝑤 = 0.2783𝑐𝑣
0.735𝑘𝑤

2. Determine los coeficientes k y n de la ecuación ℎ𝑓 = 𝑘𝑄𝑛 analíticamente y gráficamente

• Tubería PVC Diámetro ( ½”)0.0127m

 Ecuación ℎ𝑓 = 𝑝𝛾1 − 𝑝𝛾2
ALTURA ALTURA
3
Q (m /s) PIEZOMETRICA PIEZOMETRICA Hf experimental Hf teórico
0.000306 1.406 0 1.406 0,000311
0.000674 2.81 0.703 2.11 0,000699
0.000975 5.62 1.37 4.25 0,00102
0.00115 7.59 1.75 5.84 0,00121
0.00127 8.37 1.82 6.55 0,00134

Tabla 1 (diferencia de altura piezometrica vs caudal). Edición propia

 Tabla 2 (diferencia de altura piezometrica vs caudal). Edición propia

• Tubería PVC Diámetro ( ¾”)0.01905m

Ecuación ℎ𝑓 = 𝑝𝛾1 − 𝑝𝛾2

ALTURA ALTURA
3
Q (m /s) PIEZOMETRICA PIEZOMETRICA Hf experimental Hf teórico
0.000339 1.12 0.0703 1,05 0,0148

0.000540 1.54 0.63 0,91 0,0188

0.000812 2.25 1.05 1,2 0,0231

0.000951 2.95 1.40 1,55 0,0251

0.00136 4.78 2.18 2,6 0,0301

Tabla 3 (diferencia de altura piezometrica vs caudal). Edición propia

Tabla 4 (diferencia de altura piezometrica vs caudal). Edición propia

• Tubería PVC Diámetro (1”) 0.0254 m

Ecuación ℎ𝑓 = 𝑝𝛾1 − 𝑝𝛾2

ALTURA ALTURA
3
Q (m /s) PIEZOMETRICA PIEZOMETRICA Hf experimental Hf teórico
0.000236 0.84 0 0,84 0,0103
0.000727 1.82 0.84 0,98 0,0183
0.000892 2.25 1.26 0,99 0,0203
0.00108 2.95 1.61 1,34 0,0224
0.00168 5.62 3.37 2,25 0,028
 Tabla 5 (diferencia de altura piezometrica vs caudal). Edición propia

Tabla 6 (diferencia de altura piezometrica vs caudal). Edición propia

3. Calcular y dibujar las líneas de energía y las líneas piezométricas para flujos laminares y
turbulentos. (Verificar las diferencias).

• Tubería PVC Diámetro ( ½”)0.0127m

Cálculo y graficas líneas de energía y piezometricas
ALTURA ALTURA LINEA DE LINEA DE
N KN/M2 KN/M2 VELOCIDAD PIEZOMETRICA PIEZOMETRICA ENERGIA ENERGIA
1 13.79 0 2.41 1.406 0 14.08 0.29
2 27.58 6.895 5.32 2.81 0.703 29.02 8.33

3 55.18 13.45 7.69 5.62 1.37 58.19 16.46

 4 74.49 17.24 9.07 7.59 1.75 78.68 21.43
5 82.8 17.93 10.02 8.37 1.82 87.92 23.05

• Tubería PVC Diámetro ( ¾” )0.01905m

Cálculo y graficas líneas de energía y piezometricas
ALTURA ALTURA LINEA DE LINEA DE
N KN/M2 KN/M2 VELOCIDAD PIEZOMETRICA PIEZOMETRICA ENERGIA ENERGIA
1 11.3 0.68 1.19 1.12 0.0703 11.37 0.75

2 15.17 6.20 1.89 1.54 0.63 15.35 6,38

3 22.07 10.34 2.84 2.25 1.05 22.48 10.75

4 28.97 13.79 3.34 2.95 1.40 29.53 14.35

5 46.90 21.38 0.48 4.78 2.18 46.91 21.39
 • Tubería PVC Diámetro (1”) 0.0254 m
Cálculo y graficas líneas de energía y piezometricas
ALTURA ALTURA LINEA DE LINEA DE
N KN/M2 KN/M2 VELOCIDAD PIEZOMETRICA PIEZOMETRICA ENERGIA ENERGIA
1 8.27 0 0.46 0.84 0 8.28 0.01

2 17.93 8.27 1.43 1.82 0.84 18.03 8.37

3 22.07 12.41 1.76 2.25 1.26 22.22 12.56
4 28.97 15.86 2.13 2.95 1.61 29.20 16.09
5 55.18 33.11 3.31 5.62 3.37 55.73 33.66

4. Dibujar las líneas de energía para cada tubería y superponerlas en un mismo gráfico.
LINEA DE LINEA DE
Q DIAMETRO KN/M2 KN/M2 VELOCIDAD ENERGIA ENERGIA
1 ½” 7.69 58.19 16.46
55.18 13.45
2 ¾” 22.07 10.34 2.84 22.48 10.75

3 1” 22.07 12.41 1.76 22.22 12.56

 Grafica 7 (superposición de alturas piezometricas). Edición propia

5. Considerando que el coeficiente de fricción es proporcional al número de Reynolds

elevado a un exponente n, determine los valores de C y n en la ecuación f = C 𝑅𝑒𝑛. •
Tubería PVC Diámetro ( ½”)0.0127m

Re F F experimental
30672,28 0,02361 0,0234
67559,21 0,02004 0,0200
97730,31 0,01869 0,0186
155271,65 0,01724 0,0170
127300 0,01783 0,0177
 Tabla 7(fricción vs Reynolds) edición propia

Tabla 8(fricción vs Reynolds) edición propia

• Tubería PVC Diámetro ( ¾” )0.01905m

Re F F experimental
22653,38 0,02518 0,02618
36085,03 0,02268 0,02309
54261,2 0,02079 0,02068
63549,76 0,02013 0,01982
9088,08 0,03417 0,03350
Tabla 9(fricción vs Reynolds) edición propia

Tabla 10 (fricción vs Reynolds) edición propia

• Tubería PVC Diámetro (1”) 0.0254 m

Re F F experimental
11827,87 0,02939 0,02937
36435,86 0,02257 0,02280
44703,35 0,02166 0,02177
 54127,55 0,02073 0,02086
84198,42 0,01894 0,01888

Tabla 11 (fricción vs Reynolds) edición propia

Tabla 12 (fricción vs Reynolds) edición propia

 RESULTADOS Y ANÁLISIS
• Se analizó que para las tres tuberías los flujos fueron turbulentos independiente mente de
que cada una presentara diámetros y caudales diferentes.
• Se observó que P para la tubería ½” pulgada es mayor que en las otras dos tuberías esto se
puede deber a las velocidades obtenidas fueron más altas en la tubería de ½”.

• Analizando las pérdidas de las tuberías con diferentes diámetros se tiene una relación de
que las perdidas van disminuyendo entre los diámetros, se cumple teóricamente que las
pérdidas del tubo de ½” son mayores a las de ¾” y las de 1”.
• Se puede deducir que las pérdidas de diferentes tipos sumadas afectan de forma
significativa la energía del fluido, por lo cual es de gran importancia tener en cuenta ambos
aspectos.
• La mejor forma de determinar la caída de energía del flujo es realizar una línea de energía y
piezométrica con el fin de determinar qué factores generan mayores pérdidas, con el fin de
tomar acciones para poder mitigar o controlar dichas perdidas.
• Al observar las tablas 1,2,3, 4, 5 y 6 el aumento del caudal produce una elevación en las
caídas de presión, debido a que, en una tubería de área constante, la velocidad va a ser
mayor, por lo tanto, las pérdidas de energía se incrementaran.

CONCLUSIONES
• Una vez finalizado el laboratorio, observamos que las pérdidas obtenidas en la práctica en
sistemas en serie cumplen con los análisis teóricos realizados, así que se comprobó
experimentalmente, la teoría que respalda a estos sistemas.
• Las ligeras variaciones se explican con las perdidas menores no incluidas en las mediciones
(K).
• Todos los flujos fueron turbulentos, por lo que solo utilizamos ecuaciones para f turbulentos.
• En el cálculo de la potencia de la bomba se utilizó el valor teórico de la eficiencia ya que este
dato no fue suministrado.
• Es sumamente importante, realizar los cambios de tubería de manera cuidadosa para
evitar filtraciones de aire y pérdidas por haber colocado de forma incorrecta la tubería.
• Los sistemas presentaron ganancias y pérdidas por fricción conforme el fluido pasaba a
largo de la tubería, pérdidas por cambios en el tamaño de la trayectoria de flujo y pérdidas
de energía por las válvulas y accesorios que tenía el sistema.
• Las diferencia entre las medidas experimentales y teóricas, se deben en gran parte a la
sensibilidad y calibración del manómetro, pues provoca que los datos cambiaran de forma
considerable.
 BIBLIOGRAFÍA

1. WEBSITE

Pimienta-Barrios, E., Cornejo, S. L., & del Castillo-Aranda, M. E. G. (2003). Caracterización anatómica
y conductividad hidráulica teórica de los elementos de vaso de variedades silvestres y cultivadas de
nopal tunero (Opuntia). Acta Botánica Mexicana, (62), 21-30.

2. TESIS

Dorner, J., & Dec, D. (2007). La permeabilidad del aire y conductividad hidráulica saturada como
herramienta para la caracterización funcional de los poros del suelo. Revista de la ciencia del suelo
y nutrición vegetal, 7(2), 1-13.

3. PUBLICACIONES PERIÓDICAS ONLINE

V. T. (2000). Hidráulica de canales abiertos. In Hidraulica de canales abiertos. McGraw Hill.

4. LIBRO

CHOW, V. (1994). Hidráulica de canales abiertos (No. TC175. C6818 1994.). CALIFORNIA SPANISH
Books.

5. ARTICULO

Rocha Felices, A. (1998). Introducción a la hidráulica fluvial. 1.

6. PUBLICACIONES PERIÓDICAS ONLINE

Chow, V. T. (2000). Hidráulica de canales abiertos. In Hidraulica de canales abiertos. McGraw Hill.