REVISION DE MEDIDA ART.

250 COPP
Fundamentado 1C-19214-20

CIUDADANO.
JUEZ DEL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA ESTATAL Y
MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL
PENAL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LA CIUDAD
DE LOS TEQUES.
SU DESPACHO.

Quien suscribe, OSMAR VICENTE CENTENO MARIN, abogado en

ejercicio, IPSA número 241.207, actuando en este acto con el carácter de
defensor de la ciudadana ANA OCARINA CENTENO MARIN, imputada por su
supuesta participación en los actos ilícitos de Lesiones Graves y Robo
Agravado, previsto y sancionado en los artículos 413 y 458 del Código Penal,
en la cusa signada número 1C-19214-20, ante usted muy respetuosamente
ocurro a los fines de Solicitar según el art, 250 del Código Orgánico Procesal
Penal, que se examine y revise la medida acordada por este tribunal en fecha
31-01-2020, exponiendo a continuación los fundamentos solicitados por quien
preside este tribunal en la audiencia de presentación.

I
PUNTO PREVIO
La presente solicitud se fundamenta específicamente para demostrar e
incorporar en el expediente las ACTA DE DEFUNCION Y ACTA DE
NACIMIENTO, del hijo de mi defendida, ya que en la audiencia de presentación
no fue suficiente el solo dicho en su declaración. El cual se constituye en el
móvil o motivo de su acción como sujeto activo en cuanto a las lesiones.
Considera la defensa que estas actas de defunción y de nacimiento son
necesarias y útiles para el examen y revisión de la medida preventiva privativa
de libertad, acordada en audiencia de presentación, ya que el testimonio de la
víctima como el de mi defendida coinciden, enunciando el móvil de la agresión.
Mi defendida ANA OCARINA CENTENO MARIN. Admite los hechos en cuanto
a las lesiones y expone sus motivos, según acta policial (folio 04), pero con la
imposibilidad de fundamentar su dicho, dado que solo hasta esta fecha es
cuando el Registro Civil del municipio Guaicaipuro entrega las actas
certificadas.
A quince días de perder a su hijo en un homicidio, le señalan como
participe de esos hechos a la joven hoy víctima de lesiones por el ataque, ya
que el luto y el intenso dolor lo provoco. Las características físicas coinciden
con la persona solicitada por el CICPC (MP-11564-2020). Mi defendida golpea,

1
retiene y solicita que llamen a la policía, con el fin de que sea puesta a
Derecho. Una vez detenidas ambas, es cuando se traslada una comisión del
CICPC a la sede de Poliguaicaipuro y confirma que no se trata de la misma
persona requerida por este órgano (folio 04 y vuelto).
II
IN DUBIO PRO REO
Respecto al Robo Agravado art. 458 del Código Penal, imputado a mi
defendida, queda claramente demostrada la conducta atípica, el elemento
subjetivo y la motivación de su acción, mediante actas anexas. Lo que
desvirtúa la pretensión fiscal de la precalificación de robo agravado. En este
sentido el Fiscal del Ministerio Publico debe ordenar y dirigir las investigaciones
del hecho punible para que de acuerdo a los resultados que arroje, disponga si
corresponde el ejercicio de la acción penal, la persona contra quien debe
promoverla y determinar los elementos, medios y circunstancias que
constituyen la base de su actuación, entre tanto la preventiva privativa de
libertad pasa a ser una medida de coerción exagerada en el caso de marras,
solo se genera una DUDA la cual beneficia al reo, por ello la presente solicitud
de examen y revisión.
III
DE LA PROCEDENCIA DE UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA
El Código Orgánico Procesal Penal, atribuye a los jueces de control, la
función de hacer respetar la constitucionalidad y la garantía del debido proceso,
velando por la regularidad del mismo, asegurando que las partes actúen de
buena fe y ejerzan correctamente las facultades procesales. Ahora bien, el
pronunciamiento del juzgador efectivamente descalifica el solo dicho de la
imputada debido a que la misma no tenía forma de demostrar el homicidio de
su hijo, la cual se fundamenta de los anexos en este acto. Lo que varía las
circunstancias de su comisión y la sanción probable, creando una
desproporcionada relación con la gravedad del delito. Lo que una medida de
coerción sustitutiva de la privativa son suficientes para asegurar la finalidad del
proceso. Artículos 229 y 230 del Código Orgánico Procesal Penal.
Asimismo el articulo 236 # 2, de nuestro texto adjetivo penal, deben
existir fundados elementos generadores de convicción (plural, más de uno),
para estimar la autoría o participación de la misma.
Ya que no concurren las circunstancias del artículo 236 del Código
Orgánico Procesal Penal, no existe Peligro de Fuga, ni Peligro de
Obstaculización, por el arraigo en el país, con domicilio a escasas cuatro
cuadras del tribunal, la magnitud del daño causado es ínfimo, no hay sospecha
alguna de que modificara, destruirá, ocultara o falsificara elementos de
convicción, por ello la procedencia de una medida cautelar sustitutiva.

2
 IV
PETITORIO
Por todo lo expuesto, a esta defensa le corresponde la salvaguarda y
garantías del debido proceso, mi obligación jurídica, social y familiar es la de
garantizar un trámite ágil del curso procesal, por ello el efecto de una sustitutiva
trae consigo el inmediato desistimiento de la recurrida. Solicito el examen y
revisión de la medida privativa judicial preventiva de libertad, de conformidad
con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y le
sea sustituida por una menos gravosa de las contenidas en el artículo 242 del
texto adjetivo penal, de posible cumplimiento.
Anexo:
“A” Acta de Defunción número 85, día 16, mes 01, año 2020, Municipio
Autónomo Guaicaipuro, de Angelberth Rafael Rodríguez Centeno;
“B” Partida de Nacimiento acta número 615, día 02, mes 07, año 1998
Municipio Autónomo Guaicaipuro, el cual que evidencia el parentesco.
“C” Copia cedula de la imputada.

Es Justicia que espero en la ciudad de Los Teques, a la fecha de su

presentación

DEFENSA

OSMAR VICENTE CENTENO MARIN

INPREABOGADO N* 241.247

1C-19214-20