Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
net/publication/279784634
CITATIONS READS
0 1,938
7 authors, including:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Analysis of basic statistical models using Excel and SPSS as a tool View project
All content following this page was uploaded by José Pablo Nuño on 06 July 2015.
1
La Ing. Claudia Marín Gutiérrez es estudiante de la Maestría en Ingeniería Industrial del Instituto Tecnológico de Orizaba,
Veracruz. claudia.maring86@gmail.com (autor corresponsal)
2
El Dr. Fernando Ortíz Flores es profesor investigador de tiempo completo en el Departamento de Estudios de Posgrado e
Investigación del Instituto Tecnológico de Orizaba, Veracruz. fer.ort.f@telmexmail.com
3
El Dr. Carlos Díaz Ramos es profesor investigador de medio tiempo en el Departamento de Estudios de Posgrado e Investigación
del Instituto Tecnológico de Orizaba, Veracruz. carlosdiazramos@yahoo.com.mx
4
José Pablo Nuño de la Parra es profesor investigador de tiempo completo en la Universidad Popular Autónoma del estado de
Puebla, Pue. pablo.nuno@upaep.mx
5
Por confidencialidad no se coloca el nombre de la empresa.
Situación Problemática
Al realizar la evaluación inicial del CEDIS los problemas principales que se identificaron fueron la falta de asignación de
espacios para el almacenamiento de productos, falta de cercanía entre departamentos con estrecha relación dentro del
Figura 3. Diagrama de relaciones y espacios, propuesta 1. Figura 4. Diagrama de relaciones y espacios, propuesta 2.
Validación computacional mediante el algoritmo CRAFT.
El algoritmo CRAFT está interesado en la minimización de la función lineal de la distancia viajada entre departamentos
[10]. Típicamente emplea un procedimiento de mejoramiento para obtener un diseño de layout basado en un objetivo de
minimización de costos de manejo de material, una de sus entradas es la carta de origen-destino que se mostró en la tabla 3.
CRAFT es un programa de mejoramiento que busca un diseño optimo haciendo un cambio en el layout de forma
secuencial, evaluando primero el layout propuesto, y considera los efectos que puede ocasionar si las ubicaciones de algunos
departamentos son intercambiados, el mejoramiento puede ser logrado haciendo cambios de los departamentos en pares. Si
este cambio produce mejoramiento, entonces este proceso debe continuar hasta que no haya algún cambio entre
departamentos que pueda mejorar la evaluación [11].
Para esta evaluación fue utilizada la carta de origen-destino de la tabla 3 y se establecieron puntos centrales para los
departamentos que comprenden la distribución inicial del CEDIS, mostrada en la figura 1; los cuales son:
1 Entrada/salida [44.5 , 5] 5 Embarque [38.5 , 12.5]
2 Recibo [34 , 2] 6 Documentación [43.25 , 12.5]
3 Paquetería [1.5 , 11.5] 7 Almacenamiento [18.5 , 12.25]
4 Emplaye [21.25 , 2.25]
La representación gráfica de éstos se muestra en la figura 5.
Con base en estas coordenadas se calculó la matriz de distancias rectilíneas entre centros de departamentos (Tabla 7).
Multiplicando la carta de origen-destino de la tabla 3 (número de viajes entre los departamentos) con la matriz de
distancias de la Tabla 6 se conoció la distancia promedio mensual recorrida entre departamentos con la distribución actual
(Tabla 8). La sumatoria de los términos en la tabla indica que la distancia total recorrida en promedio por mes con la
distribución actual es de 101’166 metros; este valor sirve para evaluar dicha distribución.
E/S Re Pa Ep Eb Dc Al E/S Re Pa Ep Eb Dc Al
E/S 0 13 29 0,25 27,5 32,25 12,75 E/S 0 5018 0 0 0 0 0
Re 13 0 42 13,25 15 19,75 25,75 Re 0 0 1113 0 540 6389 8330
Pa 29 42 0 28,75 38 42,75 17,75 Pa 2306 0 0 0 0 3965 0
Ep 0,25 13,25 28,75 0 27,75 32,5 12,5 Ep 0 0 838 0 8242 0 0
Eb 27,5 15 38 27,75 0 4,75 20,25 Eb 10148 0 0 3774 0 3572 0
Dc 32,25 19,75 42,75 32,5 4,75 0 25 Dc 0 6389 2719 6180 2807 0 11357
Al 12,75 25,75 17,75 12,5 20,25 25 0 Al 0 0 941 0 6743 9795 0
Tabla 7. Matriz de distancias rectilíneas entre puntos Tabla 8. Matriz de distancias mensuales recorridas entre
centrales de los departamentos del CEDIS de la figura 5. departamentos, resultante de la multiplicación de la matriz
de distancias y la carta de origen-destino.
Figura 5. Puntos centrales de los deptos. del CEDIS Figura 6. Propuesta final de distribución con disminución
con su distribución actual. del 29.5% en distancia recorrida
Conclusiones
La metodología SLP y el algoritmo CRAFT resultan apropiados para determinar la configuración de un CEDIS y se
complementaron correctamente en este caso particular. Con la aplicación del SLP fue posible considerar las características
especiales de cada departamento dentro del centro de distribución calculando la tasa total de relaciones entre éstos. Con el
algoritmo CRAFT fue posible realizar el análisis y mejoramiento de la propuesta de distribución logrando un mejor flujo de
operación entre los departamentos. Los resultados generados fueron tangibles: se redujo un 29.5% las distancias recorridas
por mes, se obtuvo un trabajo más fluido y eficiente, se detectaron actividades innecesarias de los trabajadores que pudieron
corregirse y se evitó la contratación de personal adicional para la operación de este centro de distribución en expansión.
Referencias
1. Marín, R., Almacén de clase mundial: Propuesta para una operación logística rentable. 2003: Universidad Pontífica Bolivariana.
2. Anaya Tejero, J.J., Logística Integral, la gestión operativa de una empresa. 3ta. ed. 2007, Madrid, España: Esic Editorial.
3. Linn, R.J. and R.A. Wysk, An expert system framework for automated storage and retrieval system control. . Computers and Industrial
Engineering 1990. 1(18): p. 37-48.
4. Foulds, L.R., H.W. Hamacher, and J.M. Wilson, Integer programming approaches tofacilities layout models with forbidden areas. Annals of
Operations Research, 1998. 81(0): p. 405-418.
5. Sule, D.R., Manufacturing Facilities: Location, Planning, And Design. 2009: CRC PressINC.
6. Tompkins, A., et al., Planeación de instalaciones. 4a. ed. 2011, México: Cengace Learning.
7. Stephens, M.P., Diseño de instalaciones de manufactura y manejo de materiales. 2006: Pearson Educación.
8. Buffa, G.C.A.E.S., A heuristic algorithm and simulation approach to relative allocation of facilities. Management Science, 1963. 9: p. 294-300.
9. López, C.P., Minería de datos: técnicas y herramientas. 2007: Paraninfo Cengage Learning.
10. Jajodia, S., et al., CLASS: Computerized LAyout Solutions using Simulated annealing. International Journal of Production Research, 1992.
30(1): p. 95.
11. Larson, N., H. March, and A. Kusiak, A heuristic approach to warehouse layout with class-based storage. IIE Transactions 1997. 1(29): p. 337-
348.