Chavín de Huantar

La Operación Chavín de Huántar fue una operación militar del gobierno del Perú
llevada a cabo en abril de 1997 por el Comando Chavín de Huántar para rescatar a los
72 rehenes cautivos del grupo terrorista MRTA restantes durante la crisis de la
residencia del embajador del Japón en el Perú[ CITATION Pab09 \l 10250 ].

El terrorismo en Perú, alcanzó su mayor connotación a inicios de la década de los 80,

a través de dos organizaciones, Sendero Luminoso y el MRTA. Ambos impusieron una
estrategia de terror que se prolongó durante 14 años, causando terror, desolación y
muerte. Los ciudadanos peruanos vivieron en un verdadero campo de batalla, que
abarcaba la ciudad y el campo, y en donde la economía nacional, la cultura, la libertad,
los valores y la propia vida fueron prácticamente arrasados.

En la noche del 17 de diciembre de 1996, catorce miembros del MRTA descendieron

de una ambulancia con los distintivos de “Alerta Médica”, estacionada frente a un
inmueble colindante con la residencia del Embajador de Japón, ingresaron al mismo y,
a través de un hueco que abrieron en la pared mediante cargas explosivas, entraron
en la residencia, redujeron al personal de seguridad y tomaron como rehenes a todos
los invitados[ CITATION Álv15 \l 10250 ].

El 22 de abril de 1997 el Presidente de la República ordenó dar inicio a la operación de

rescate “Chavín de Huántar”, tras las cuales alrededor de 80 comandos integrados en
los diferentes grupos de asalto ingresaron a la residencia del Embajador por los
accesos previstos en las puertas y paredes.

Concluida la operación que logro la liberación de rehenes, se elaboró un informe que

confeccionó el Comandante General de la Primera División de las Fuerzas Especiales
luego de finalizado el operativo, los catorce emerretistas habrían muerto durante el
enfrentamiento con los efectivos militares. Sin embargo, a partir de unas declaraciones
a la prensa en diciembre de 2000 y una carta remitida posteriormente al Poder Judicial
en el año 2001 por el ex rehén Hidetaka Ogura, quien al momento de la toma de la
residencia del Embajador de Japón por el MRTA fungía como Primer Secretario de la
Embajada de Japón en el Perú, se presentaron dudas sobre las circunstancias en que
murieron los emerretistas Eduardo Nicolás Cruz Sánchez, Herma Luz Meléndez
Cueva y Víctor Salomón Peceros Pedraza, y si éstos fueron objeto de ejecuciones
extrajudiciales, lo que se examinó en el fondo en la sentencia emitida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos[ CITATION Ins16 \l 10250 ].
La Corte señaló, de un lado, que resultaba legítimo para el Estado peruano recurrir al
uso de la fuerza para rescatar con vida a los rehenes, para lo cual, le correspondía
adoptar las medidas adecuadas para aliviar la situación de los capturados y, en
especial, para asegurar su liberación en respeto a las disposiciones del Derecho
Internacional Humanitario y de los derechos humanos.

De otro lado, la Corte encontró evidencia razonable de la ejecución extrajudicial de

Eduardo Cruz Sánchez, integrante del grupo terrorista, de la que el Estado es
responsable internacionalmente dado que su muerte se produjo mientras se
encontraba bajo custodia de agentes del Estado; por lo tanto, gozaba de la protección
que otorgan las normas de derecho internacional humanitario aplicables. Es decir, una
vez que Eduardo Nicolás Cruz Sánchez fue capturado con vida, el Estado tenía la
obligación de otorgarle un trato humano y respetar y garantizar su derecho a la vida y
la integridad personal[ CITATION Fra15 \l 10250 ].

La sentencia de Chavín de Huántar reitera y reafirma la jurisprudencia del Tribunal

Interamericano respecto a la obligación estatal de respetar y garantizar los derechos a
la vida y la integridad personal. Según la Corte, los Estados tienen el derecho de
utilizar la fuerza para garantizar la seguridad dentro de su territorio, pero este derecho
nunca es ilimitado y el ejercicio de la fuerza debe siempre respetar y garantizar los
derechos de la población civil y de quienes, tratandose de un escenario de conflicto
armado, han quedado fuera de combate. En su voto concurrente, el juez Ferrer
MacGregor destaca que “el combate al terrorismo debe realizarse dentro de los límites
y conforme a los procedimientos que permiten preservar tanto la seguridad pública
como los derechos fundamentales de la persona humana”[ CITATION Cas15 \l 10250 ].
Es decir, no se puede caer en terrorismo de Estado para combatir el terrorismo.

Principalmente, la sentencia permite reforzar uno de los principios más básicos de la

defensa de los derechos humanos: los derechos son de todos y todas las personas,
“independientemente de la gravedad de ciertas acciones y de la culpabilidad de ciertos
actores”[ CITATION Cas15 \l 10250 ]. Esto debe destacarse para reivindicar el trabajo de
todas las víctimas de violaciones de derechos humanos, sus familiares y sus
representantes. Este tipo de casos ponen a prueba los valores fundamentales de una
sociedad democrática y de derecho y generan una nueva oportunidad para el gobierno
y la sociedad peruana de rechazar todo tipo de violencia y arbitrariedades, incluso la
que viene del Estado.

Finalmente, la decisión reitera con firmeza que ante acusaciones o presunciones de

ejecuciones extrajudiciales, el Estado tiene el deber de iniciar sin dilación, una
investigación seria, imparcial y efectiva, lo cual no ocurrió en el presente caso. Sobre
todo, la Corte reitera que el fuero militar no es competente para examinar violaciones a
los derechos humanos. Consecuencia de ello es la nulidad de lo actuado ante estas
instancias y la necesidad de conducir investigaciones diligentes en la justicia ordinaria.

Referencias Bibliográficas
Álvarez, A. (2015). LA TOMA DE REHENES COMO ACTO TERRORISTA INTERNACIONAL. ANÁLISIS
DE LA OPERACIÓN DE RESCATE "CHAVÍN DE HUANTAR". Revista de Relaciones
Internacionales, Estrategia y Seguridad, 43-68.

Caso Cruz Sánchez y otros Vs. Perú, No. 292 (Corte IDH 17 de Abril de 2015).

Gaggero, P. (4 de Julio de 2009). De Entebbe a Lima, otros rescates históricos. Obtenido de

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/de-entebbe-a-lima-otros-rescates-historicos-
nid1027306/

Instituto de Democracia y Derechos Humanos. (30 de Junio de 2016). Corte Interamericana

emite sentencia en caso Chavín de Huántar. Obtenido de
https://idehpucp.pucp.edu.pe/notas-informativas/corte-interamericana-emite-
sentencia-en-caso-chavin-de-huantar/

Quintana, F. (2015). Reflexiones sobre el caso Chavín de Huántar. Obtenido de

https://revistaideele.com/ideele/content/reflexiones-sobre-el-caso-chav%C3%ADn-de-
hu%C3%A1ntar