ESCUELA DE

EDUCACION
SUPERIOR
TECNICO
PROFESIONAL
 ALUMNO:
Mamani
Morales diego
Abel
 DOCENTE:
Walter Aquino
Maquera
 TEMA :
Derecho
Tributario
 ESPECIALIDA
 DEDICATORIA:

A dios por su infinita gracia y bendición

A mi familia por su apoyo y comprensión

Al Perú, por ser la tierra en que nací

A todos los que me rodean, por ser parte de mi vida.

2
Abstract:

Palabras clave}

3
 Introducción:

Uno de los temas más importantes en el proceso penal, es sin lugar a duda, el derecho
probatorio, en este trabajo monográfico, he querido destacar también la importancia de la
finalidad para la autoridad jurisdiccional, ya que se tiene en cuenta que es mediante la valoración
de la prueba, que el juez logra realizar una operación mental de raciocinio y criterio, que le
permite obtener de cada elemento probatorio, la convicción para determinar la culpabilidad o
inocencia del imputado, fundamentándose en la valoración de la prueba.

Por lo general siempre encontramos definiciones que tienden a señalar que su finalidad es la
demostración o comprobación de los hechos afirmados por las partes en los actos postulatorios
del proceso, buscando producir convencimiento en el juez sobre los hechos, de manera que
pueda así sustentar su decisión final. Se advierte dos aspectos muy importantes relativos a
quienes intervienen en el proceso: de un lado, las partes que tienen la facultad y el deber de
poner en consideración del juez todo aquel material que sustenten sus hechos alegados en los
actos postulatorios del proceso; y de otro lado, al juez, quien se encuentra en la obligación de
sustentar su decisión en esos medios de prueba que han propuesto las partes en el proceso y
han sido actuados por este, además de aquellos medios de prueba que de oficio haya
incorporado al iter procesal.

4
Índice

Titulo del temaCapitulo y subcapítulos

5
 Nociones generales:

Definición de prueba: Cosa material, hecho, suceso, razón o argumento con que se prueba o se
intenta probar que algo es de una determinada manera y no de otra.

Definición de Valoración de la Prueba: La apreciación o valoración de la prueba es el mérito que

le otorga el Juez a la forma como las partes intentan demostrar los hechos, conforme a los
medios permitidos en la Ley. La Doctrina señala que la valoración de la prueba proviene de los
conocimientos del Juez, y que estos le llevan a precisar el mérito de la prueba; es decir, la
eficacia de la misma.

Definición de Medios de Prueba: Son los instrumentos que sirven, de una u otra forma, para
convencer al juzgador de la existencia o no de un dato procesal determinado, para así llevarlo
al conocimiento de la verdad procesal.

Derecho Probatorio: Es aquella rama del Derecho que se ocupa de la fijación, evaluación,

práctica y examen de las pruebas en un Proceso para crear en el Juez una convicción de
certeza respecto de la causa a juzgar.

Medio Probatorio:  tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.

Juez: persona que resuelve una controversia o que decide el destino de un imputado, tomando
en cuenta las evidencias o pruebas presentadas en un juicio, administrando justicia.

Onus Probandi: radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que «lo normal se entiende
que está probado, lo anormal se prueba». Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de
normalidad, debe probarlo («affirmanti incumbit probatio»: ‘a quien afirma, incumbe la prueba’).
Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un
enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una
nueva verdad sobre un tema).

6
Capitulo 1:

EVOLUCIÓN HISTÓRICA CONCEPTUAL DEL DERECHO

PROBATORIO:

Es notoria la evolución que ha tenido a través de la historia el derecho probatorio.

En el antiguo derecho romano (año 754 a.c.) y en el griego, tanto el proceso civil como el penal
eran oral y las partes tenían la carga de producir la prueba y sólo en los casos especiales se les
permitía a los jueces tener iniciativa para decretarlas y practicarlas de oficio.

Los medios principales de prueba fueron los testimonios, los documentos y el juramento. En
cuanto la prueba documental, gozó de especial consideración, particularmente en materia
mercantil, habiéndose otorgado a algunos documentos mérito ejecutivo directo y por supuesto
pleno valor probatorio. De tal manera que cuando las pruebas pertenecían al demandante en
virtud del principio “actori incumbit onus probandi”, las principales pruebas eran los escritos y la
prueba testifical, además del juramento y la pericia.

En esa etapa histórica, el que afirmaba en su beneficio la existencia de un derecho o de un

hecho era quien está obligado a suministrar la prueba; así pues, el demandante debía justificar
su pretensión. Si no lo conseguía, el demandado era absuelto. Por su parte, el demandado no
tenía que hacer prueba directa; su papel se limita a combatir las suministradas por el
demandante. Pero si se oponía una excepción en la demanda, debía a su vez probar los
hechos en que se apoyaba este modo de defensa, en cuanto a la excepción, desempeña el
papel del demandante.

1.1 Los modos de prueba consisten en:

1. Escritos, instrumenta, tales como el escrito que comprueba una estipulación, el arcarium
nomen.

2. En testigos, testes. Estos se aprecian, no de acuerdo a su número, sino conforme el valor de

los testimonios.

3. En el juramento, jusjurandum in juidicio.

Lo anterior solo es una muestra de cómo se inició el procedimiento para promover y evacuar la
prueba en el derecho romano, circunstancia esta que marcó pauta en el derecho a escala

7
mundial. Pero, definitivamente la prueba se presenta a lo largo de la historia cuando surge la
necesidad de probar la verdad de un hecho o acto y en el campo procesal, lo que es
fundamental, pues consiste en la certeza en el juez sobre la existencia de los hechos que se
someten a su consideración.

El movimiento de la Revolución Francesa de 1789, trajo la reacción contra la tarifa legal y la

implantación de la libertad de apreciación de las pruebas por el juez, primero en el proceso
penal y luego en el proceso civil. Se puso en evidencia que la probabilidad objetiva que es el
fundamento de la regla de experiencia convertida en norma legal por la tarifa de pruebas; en tal
sentido, no era aceptable una lógica oficial, previa y abstracta, para la investigación de los
hechos del proceso, que son concretos e históricos.

La libertad de valorar la prueba es una consecuencia lógica de la ciencia empírica del mundo
moderno, e implica un concepto técnico de la investigación de la verdad de los hechos, que
rechaza la concepción del razonamiento judicial como un puro silogismo.

La prueba es un estado de cosas, susceptible de comprobación y contradicción, que tiene lugar

en el proceso de conformidad con la ley, para producir convencimiento, no solo en el juez, sino
en las partes y en el público, sobre la veracidad o falsedad de los hechos del proceso y,
consiguientemente para sustentar las decisiones. Ese estado de cosas, que puede consistir en
un objeto que confiesas, otro que rinde testimonio, el juez que inspecciona, un experto que
analiza y dictamina, un documento que dice algo o un objeto que indica o sugiere algo, resulta
claro entonces que ese estado de cosas en el proceso, al que se llama prueba, es introducido a
este a través de los llamados medios de prueba o medios probatorios.

Partiendo de que la presente investigación versa sobre los medios probatorios que logran
desvirtuar el valor de los documentos firmados en blanco, subsumiéndonos a los juicios
laborales; es necesario, no solo analizar como ha sido el desarrollo histórico de la prueba en el
tiempo, sino también, la manera como ha evolucionado el proceso en el mundo

Podría determinarse que el derecho probatorio surgió desde tiempos antiguos y ortodoxos,
donde el análisis interpretativo surgía o se fundamentaba en bases poco acreditadas, donde el
análisis partía del juicio de valor que realizaba el juez. Y en el transcurrir del tiempo ha ido
evolucionando con el hombre, sus costumbres, y los medios investigativos.

8
El derecho probatorio y el derecho procesal son complementarios y simbióticos:

Aquél no es concebible sino en el marco de éste y de igual modo, el procesal carecería de una
herramienta externa a él sin el probatorio; ahora la razón por la cual hago mención de esta
relación es que para analizar la evolución histórica del derecho probatorio no podemos
limitarnos a enunciar los medios de prueba y el examen aislado de estos, sino que hay que
considerar esos medios de prueba enfocados en una mecánica procedimental e incluidos en un
proceso determinado.

Iniciaremos entonces el recuento histórico en la antigua roma, La estructura social y política de

Roma nos permite dividir su historia en dos periodos, y cada periodo es diferenciable cierto y
determinado en los tipos de procesos aplic

Roma se fundó cerca del 740 a.C. y desde entonces, la gran metrópoli vivió tres periodos
íntimamente relacionados con su estructura política y social:

 Monarquía: Este va de su fundación hasta el 510 a. C

 La Republica: 510−31 a. C
 El imperio: 31−553 después de Cristo y luego su decadencia y el surgimiento,
interesante para nuestro estudio, de la hegemonía del derecho canónico.

Capitulo 2

CONCEPTOS Y DEFINICIONES:

2.1DERECHO PROBATORIO:

El derecho probatorio representa una rama del derecho que se encarga de la unión, práctica,
valoración y análisis de las pruebas en un proceso para establecer en el Juez una persuasión
de seguridad respecto de la causa a juzgar. Asimismo, se puede entender como una disciplina
jurídica regulada de perfil público y objetivo que normaliza por medio de la expedición que hace
el estado, la prueba en todo su movimiento (valoración, asunción y producción).

Por lo general siempre encontramos definiciones que tienden a señalar que su finalidad es la
demostración o comprobación de los hechos afirmados por las partes en los actos postulatorios
del proceso, buscando producir convencimiento en el juez sobre los hechos, de manera que

9
pueda así sustentar su decisión final. Se advierte dos aspectos muy importantes relativos a
quienes intervienen en el proceso:

de un lado, las partes que tienen la facultad y el deber de poner en consideración del juez todo
aquel material que sustenten sus hechos alegados en los actos postulatorios del proceso;

y de otro lado, al juez, quien se encuentra en la obligación de sustentar su decisión en esos

medios de prueba que han propuesto las partes en el proceso y han sido actuados por este,
además de aquellos medios de prueba que de oficio haya incorporado al iter procesal.

2.2LA PRUEBA:

La palabra prueba tiene multiples significados. Por lo pronto y en su más corriente acepción,
probar es demostrar que lo afirmado corresponde a la realidad. Pero también se denomina
prueba al medio a través del cual el litegante presenta al juez la verdad del hecho afirmado, asi
por ejemplo, un documento, el dictamen de un perito, la declaración de un testigo, la
confesión,etc. Finalmente, esa misma voz se utiliza para hacer referencia a la actividad o
procedimiento desarrollado al ofrecer o producir un medio probatorio.

2.3 Medios de prueba:

Una de las definiciones más sucintas de los medios de prueba dentro del proceso civil es la que
se refiere al conjunto de elementos que son aportados al proceso, con la finalidad de lograr un
convencimiento del juzgador. Esta definición bastante general es muy común en todos los
sistemas procesales del mundo. En palabras de Michele Taruffo[1], es una relación instrumental
entre el hecho en litigio y los medios necesarios para poder establecer la verdad acerca de los
hechos de la causa.

Queda claro que incluso en nuestro sistema procesal civil peruano, los medios de prueba tienen
como finalidad conseguir la verdad o autenticar los hechos alegados por las partes.

Es importante resaltar que:El derecho probatorio, la prueba y los medios probatorios,

constituyen aspectos que debemos definir bien para no tratarlos como si fueran lo mismo. De
un lado, ya hemos hecho referencia al derecho probatorio como la ciencia del derecho
procesal que estudia la prueba. De otro lado, la prueba es concebida como el conjunto de
razones que conducen al magistrado a adquirir certeza sobre los hechos propuestos por las

10
partes en los actos postulatorios; y, finalmente, los medios probatorios constituyen los
instrumentos del que hacen uso las partes o dispone el magistrado para lograr convencimiento
a la decisión del juez.

Objeto de prueba:

El objeto de la prueba es el hecho que debe verificarse y sobre el cual el juez emite un
pronunciamiento. Es demostrar la verdad de los hechos propuestos por las partes al momento
de interponer la demanda (por parte del demandante) y al momento de contestar la misma (por
parte del demandado). Es todo aquello susceptible de demostración por las partes ante el juez,
sobre la verdad o existencia de un hecho, materia de las pretensiones propuestas, pudiendo ser
estos pasados, presentes o futuros.

Carga de la prueba (¿Quién prueba?)

Es el gravamen que recae sobre las partes quienes deben facilitar el material probatorio al juez
para que este pueda formar sus convicciones sobre los hechos alegados o invocados. Sin
embargo, el juez de acuerdo a las particularidades de cada caso y tomando en cuenta la
normativa o sistema correspondiente podrá disponer la incorporación de determinada prueba al
proceso, a esta figura excepcional, se le denomina prueba de oficio.

 Procedimiento Probatorio (¿Cómo se prueba?)

Consiste en saber cuáles son las formas que la ley establece y deben respetar las partes para
que la prueba producida se considere válida. Al respecto COUTURE[8] precisa que: “En este
sentido, el problema del procedimiento probatorio queda dividido en dos campos; en uno se
halla el conjunto de formas y de reglas comunes a todas las pruebas; en el otro, de carácter
especial, se señala el mecanismo de cada uno de los medios de prueba. Así, todo lo relativo al
ofrecimiento de la prueba, a la oportunidad para solicitarla y para recibirla, a la oportunidad para
solicitarla y para recibirla, a las formas de verificación comunes a todos los medios de prueba,
etc., constituye el tema general del procedimiento probatorio. Por otro lado, el funcionamiento

11
de cada medio de prueba, instrumentos, testigos, confesión, inspección, etc., constituye el
aspecto particular del problema.”

Valoración de la prueba (¿Qué valor tiene la prueba producida?)

Prevalece aquí la figura del juez, quien decide los hechos en razón de principios de lógica
probatoria. Esta constituye la última etapa de la actividad probatoria ya que se realiza luego de
haber transcurrido por el ofrecimiento, admisión, calificación y la producción de los hechos que
representan y tratan de demostrar sus pretensiones

Existen medios de pruebas directos por cuanto suponen un contacto inmediato con el juez,
otros que requieren de una reconstrucción que son los indirectos y los que se apoyan en el
sistema de deducciones e inducciones.

FUENTES DEL DERECHO:

Como toda materia o rama del derecho, el derecho probatorio también tiene fuentes, que son
aquellas variantes de donde emana su estudio, los pilares sobre los cuales puede surgir y
configurarse por

sí mismo, pero como a menudo ha pasado dentro del estudio de esta materia dejada de lado
por muchos tratadistas, se ha confundido la acepción de fuentes, dándole el tinte de medios de
prueba a las fuentes y viceversa.

Una fuente es algo que da origen; por ende, las fuentes de la prueba son aquellas indicaciones
que antes del proceso ya tienen una independencia y ya existen propiamente, a diferencia de
los medios

de prueba, que son los regulados estrictamente por la ley como actuaciones para ser
incorporadas al proceso.

Las fuentes se originan del derecho mismo, y retrotrayendo al estudio de este, se puede llegar a
la conclusión desde un punto de vista legalista, de que las fuentes de la prueba son:

– La ley.

– La jurisprudencia en materia probatoria.

12
– La costumbre.

– Los principios generales del derecho.

Principios o características: del derecho probatorio:

Toda ciencia está apoyada en principios que informan su funcionamiento y así mismo
complementan las actuaciones dentro de la misma, desarrollando su espíritu y manteniendo un
orden en el sentido DE SU USO.

Principio de Unidad de la Prueba.

La actividad probatoria se desenvuelve mediante una mecánica de confrontación y constatación

de los elementos probatorios incorporados en autos, con el objeto de obtener la más acertada
elaboración de la idea de cómo se desarroüaron los hechos sobre los cuales versa el proceso.
Dicha acüvidad se da cuando las pruebas incorporadas al proceso son evaluadas en su
conjunto. Esa apreciación general de las pruebas permite que se llegue a un mayor grado de
certeza, ya que existirán algunas que sirv'an de respaldo, como asl también otras, que ayuden a
desvirtuar las menos crelbles. Ésta acüüdad valorativa de las pruebas brinda mayores garantías
al procedimiento probatorio en sf, pues, no sólo protege a las partes sino también al juez.

Comunidad de La Prueba: Toda la evidencia recabada durante la investigación preliminar o

fase preparatoria es acervo común de las partes. A este respecto hay que recordar que en
razón de que el sistema acusatorio se funda en la búsqueda de la verdad material, las
evidencias traídas a las actuaciones por una parte, pueden resultar de provecho a otra de las
partes y viceversa.

Concentración de La Prueba: El principio de Concentración de la Prueba establece la

necesidad de unificar en un sentido práctico la incorporación de los diversos elementos de
prueba, con la finalidad de simplificar su comprensión y evitar que se disgregue o contamine su
existencia.

Libertad de Prueba: El principio de prueba libre es aquel según el cual, en el proceso es

admisible todo tipo de prueba, ello implica que todo hecho relacionado con el juzgamiento
puede ser objeto de prueba. El ordenamiento no establece cuales son los medios probatorios
admisibles, sino simplemente exige la legalidad.

VI. Principio de Inmediación de la Prueba. I. Objeto de Ia Inmediación. El Principio de

Inmediación está encaminado a lograr una relación di¡ecta entre el juez y los medios de

13
pruebas incorporados al proceso. El objeto de la inmediación se centra en permitir al juzgador
apreciar personalmente todo aquello que es ventilado en el proceso, procurando asl
alcanza¡ una mejor percepción de lo narrado y lo ocurrido realmente. Es asf, que en el caso de
la decla¡ación de tesügos, por ejemplo, ese contacto directo que se podrfa dar entre el juez y el
testigo, permitirla establecer un grado de afinidad tal, que po-sibilitarfa dilucidar las dudas del
magistrado, imposibles de vislumbrar por actuaciones o intermedia¡ios, Ios cuáles cuentan con
apreciaciones natu¡almente diferentes

PRINCIPIO DE LA NECESIDAD La necesidad de la prueba es una noción que comprende

hechos que deben ser materia de prueba sin tener en cuenta a quien le corresponde
suministrarla, por ello es objetiva, y se refiere a ciertos y determinados hechos, es decir,
aquellos que en cada proceso deben probarse. Es por tanto que el principio de la necesidad de
la prueba es lo que se requiere en un proceso determinado por constituir los presupuestos
fácticos de las pretensiones o excepciones.

PRINCIPIO DE LA LEGITIMIDAD La búsqueda de la verdad representa el más alto nivel de

justicia, teniendo la búsqueda y obtención de medios de prueba realizarse según parámetros
establecidos por el ordenamiento jurídico constitucional y legal.9 Como se sabe, el Estado
busca la “verdad” pero tal verdad no puede ser conseguida a cualquier precio, sino tiene que
hacerse en base a ciertas reglas establecidas por el ordenamiento jurídico.

Principio de Imparcialidad • El Juez debe ser imparcial, así mismo debe garantizar el derecho
de defensa y debe mantener a las partes en igualdad de condiciones (Art. 15 del CPC). • La
imparcialidad o neutralidad de los integrantes del órgano director del procedimiento
administrativo. Esa objetividad se equipara a la que debe mantener el juez en un proceso
judicial. 

Principio de la Lealtad y Probidad o Probatoria • Las partes no pueden usar los medios de
prueba para esconder la realidad y así engañar al Juez. • Es consecuencia directa de los
anteriores; si la prueba es común, si tiene su unidad y su función de interés general, no debe
usarse para ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al Juez en error o engaño, sino
que dicha lealtad y probidad o veracidad, debe provenir de la iniciativa de las partes
intervinientes. • Es la pérdida de la oportunidad para realizar un acto procesal (promover,
impugnar o evacuar pruebas).

Principio de la Originalidad de la Prueba.

14
I. Función del principia de Ia originalidad.

Este principio ayuda a determinar los medios más idóneos para la demostración de los

hechos, de acuerdo a los distintos casos investigados.

la originalidad de la prueba radica en que

los oferentes brinden al proceso aquéllas pruebas concretas, es decir, las fuentes originales e

inmediatas que permitan determinar los hechos, y asf lograr de manera directa y eficazla

apreciación de los acontecimientos reales.

VERACIDAD: Hace referencia a que la prueba debe ser acorde con la verdad, es decir la
prueba debe tener consonancia con la realidad que pretende demostrar. En caso contrario esta
prueba puede inducir en error al funcionario juzgador y puede llevar incluso a un fraude
procesal. La prueba debe estar libre de dolo, de fuerza o de engaño.

PRINCIPIO DE LA FORMALIDAD Este principio implica que la prueba está revestida de

requisitos extrínsecos e intrínsecos. Los primeros se refieren a las circunstancias de tiempo,
modo y lugar; los segundos contemplan principalmente la ausencia de vicios, como dolo, error,
violencia y de inmoralidad en el medio mismo, como sería la reconstrucción total de un delito
sexual o de una unión extramatrimonial para establecer la concepción; procuran que con ella se
busque en realidad el convencimiento del Juez sobre hechos que interesan al proceso y no
lesionar el patrimonio moral o económico de la parte contraria, como ocurriría con la exhibición
de escritos sobre escabrosos secretos familiares que en nada influyan sobre el litigio y lo
alegado en autos.

15
Legislación nacional:

16
Ejemplo del tema:

17
Conclusiones y recomendaciones:

CONCLUSIONES:

Es importante informarse de este tipo de temas, y solo asi poder afrontar un proceso penal con
sustento y conocimiento.

La importancia de el derecho probatorio recae en sus principios, ya que al conocer las reglas de
juego para poder validar una buena prueba, podría definir el resultado de todo el proceso.

En tal sentido, el derecho probatorio es importante ya que sirve para reconstruir hechos y

demostrar situaciones alegadas durante el proceso; por ello se dice que el jurista reconstruye el

pasado, para conocer quién tiene razón en el presente y también para regular con más acierto
las conductas futuras.

18
RECOMENDACIONES:

19
bibliografia

20
21