SUMILLA: PRESENTO DESCARGO DE SANCION

DISCIPLINARIA.

SEÑOR CORONEL PNP Elmer A. GUIMAREY MINAYA – JEFE REGION

POLICIAL LAMBAYEQUE.

Brenda Katry HUARI TAYPE, TNTE.

PNP., identificada con CIP 363010 y DNI
70217609, actualmente prestando
servicios como comisario de la
Comisaria de Zaña, ante usted, con el
debido respeto me presento y expongo:

I. PETITORIO.

Que, habiendo sido notificada con la

notificación por presunta infracción leve, de fecha 07MAR2020, mediante la cual
se me imputa haber incurrido en la presunta comisión de la infracción Leve código
L-32 por “No asistir a la instrucción, Ceremonia, conferencia o a los diversos actos
del servicio para la que haya sido designado o tuviera la obligación de asistir, sin
causa justificada” – por no asistir a la Reunión de Coordinación de la O/O
“ESCOLAR 2020” llevada a cabo el 04MAR2020 a horas 18:00 en el nuevo local
de la CPNP La Familia (José Leonardo Ortiz) tipificada en la Ley Nro. 30714 Que
regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, por lo que, en uso
legítimo de mi derecho a la defensa, para mejor resolver, oportunamente
presento mis DESCARGOS, solicitando se me absuelva de la infracción imputada
en la referida notificación de sanción, procediendo al archivo definitivo de
Notificación por presunta infracción Leve instaurado en mi contra, al amparo de
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.
A. ANTECEDENTES, PRECISIÓN DE LOS SUPUESTOS Y DE LA
INFRACCION IMPUTADA.
Que, de la notificación por presunta infracción leve se advierte que se me imputa
haber incurrido en la supuesta comisión de la infracción Leve de código L-32 tipificada
en la Ley Nro. 30714 Que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del
Perú, En razón que el día 04MAR2020 se emitió la ORDEN TELEFONICA NRO. 051-
2020-II MACREPOL-REGPOL LAMB-SEC-UNIPLEDU/AREPLOPE en donde
TEXTUALMENTE INDICA LO SIGUIENTE: “Este Despacho dispone, reunión de
Comando para el día 04MAR2020 a horas 18:00 en el auditórium de la comisaria PNP
familia Distrito de José Leonardo Ortiz a fin de realizar coordinaciones sobre la “Orden
de operaciones 017-2020-II MACREPOL/REGPOL-LAMB-SEC-
UNIPLEDU/AREPLOPE “ESCOLAR 2020”. Para tal efecto, los comisarios de las
comisarias URBANAS deberán traer una relación sincerada de las instituciones
educativas públicas y privadas de su jurisdicción, donde se establecerá el servicio
policial, la cantidad de efectivos de su dependencia policial y la cantidad de efectivos
de apoyo de otra sub unidades PNP ubicadas en su jurisdicción para cubrir el presente
servicio. Teniéndose en consideración que conforme al documento de la referencia
están considerados para este servicio el 100% de personal que presta servicios en las
divisiones policiales. Unidades especializadas dependientes de la región policial
Lambayeque, así como las unidades desconcentradas, a excepción de las unidades
de inteligencia y contra el terrorismo. Asimismo los comisarios sectoriales deberán
remitir esta información, así como la información correspondiente a sus comisarias
rurales dependientes”.
Ante tal orden telefónica se coordinó con el jefe sectorial encargado CAP PNP Cesar
BELTRAN BURGA sobre dicha reunión y dispuso la NO concurrencia para Comisarios
rurales puesto que así indica la Orden Telefónica, indicando que solo era para Jefes
Sectoriales y Comisarios Urbanos la reunión dispuesta por la superioridad, asimismo
se llamó a CEOPOL para preguntar por esta reunión, igualmente respondieron que
solo era para comisarios Urbanos y Sectoriales y NO para comisarios rurales, por tal
motivo como comisario rural que soy actualmente de la comisaria rural de Zaña no
asistí a dicha reunión de Comando por haber sido inducida a error por una mala
interpretación de la Orden Telefónica al no ser clara y precisa.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Información de Legis Perú en donde se analiza ¿Cuáles son las cualidades que
debe tener una orden Policial para ser acatada? (Las negritas son nuestras)

CUALIDADES DE UNA ORDEN PARA SER ACATADA

De acuerdo al Manual de Doctrina de Estado Mayor (aprobado mediante

R.D. N° 345-2013-DIRGEN/EMG del 28MAR2013) se define la palabra
ORDEN como:
 La expresión verbal o escrita que traduce la voluntad del jefe, con
instrucciones ejecutivas en las cuales los subordinados deberán encontrar
todo aquello que le es necesario para cumplir una misión encomendada.
Las órdenes pueden ser verbales o escritas. Las órdenes verbales se dan
en casos de emergencia, en los que se hace necesario poner rápidamente
en movimiento una organización para hacer frente a una situación,
también se dan para acelerar las órdenes escritas, o cuando se trata de
individuos que demuestran falta de interés en el cumplimiento de la
entrega de la tarea que se les ha asignado. Las órdenes escritas se dan
generalmente a través de memorándums, decretos, directivas o
instrucciones.

Asimismo, dicho cuerpo normativo consigna que quien emite orden es

responsable de:

1. Proporcionar al subordinado los medios para su cumplimiento.

2. Dar la información adicional que se requiere.
3. Indicar claramente al subordinado la tarea que debe ser ejecutada .
4. Dejarle completa discreción dentro de los límites de la tarea asignada
debiendo entrar en detalles solo cuando no se ha comprendido bien la
orden o se le solicita alguna aclaración.

De igual modo, dentro de las características de una orden se hallan la:

 Brevedad:  La orden debe ser breve y concisa sin menoscabar la claridad.

Las frases breves y concisas se comprenden fácilmente y por eso son
preferibles a las largas y complicadas.
 Precisión:  Deben estar redactadas en tal forma que indique el
pensamiento y las intenciones del Comandante. Por esa razón se deben
escoger las palabras necesarias para expresar debidamente las ideas.
Las frases afirmativas deben preferirse a las negativas y no deben tener
expresiones indefinidas oscuras o ambiguas, especialmente aquellas que
dividen la responsabilidad entre el jefe y el subordinado.
 Firmeza:  Las órdenes deben ser firmes y no dejar en duda al que va a
cumplirlas, el subordinado debe saber lo que su jefe espera que el realice.
Si hay alguna equivocación, es casi siempre responsable el que impartió
la orden. A veces es necesario emplear las expresiones largas para no
 dar lugar a dudas; sin embargo, es conveniente usar frases cortas
porque son fáciles de entender.
 Imperativa:  La orden debe establecer la verdadera y real responsabilidad
por el incumplimiento; en consecuencia, las expresiones vacilantes deben
evitarse. La obediencia se consigue mejor cuando la orden es terminante,
sin ambigüedades ni debilidad. Esta característica se hace más urgente
cuando la misión es más peligrosa.
 No debe invadir funciones:  Los detalles de la ejecución deben ser
dejados para el subordinado, sobre todo porque las órdenes requieren un
tiempo para ser transmitidas; y, durante el cual es posible que puedan
haber cambiado las condiciones que se habían previsto. La orden se da,
la ejecución es del subordinado.

CONCLUSIONES

1. Una orden es la expresión verbal o escrita que traduce la voluntad del

jefe, con instrucciones ejecutivas en las cuales los subordinados
deberán encontrar todo aquello que le es necesario para cumplir una
misión encomendada.
2. Toda orden debe ser lícita, lógica, oportuna, clara, coherente y precisa.
Asimismo, debe ser impartida por el superior dentro de los límites de las
atribuciones y funciones establecidas por la normatividad vigente.
3. Todo servidor policial tiene derecho a no acatar disposiciones que
constituyan una manifiesta violación a la Constitución y las leyes.

Advirtiéndose que en este extremo también nos encontramos ante una

imputación inconsistente, porque de manera genérica, superficial y subjetiva se
me atribuye dichos supuestos, sin precisarse con objetividad, cuales son los
fundamentos fácticos y jurídicos, y sobre todo los medios probatorios, en los
que se sustenta dicha imputación, a fin de poder rebatir de acuerdo a derecho
los cargos imputados.
En el presente caso, a la luz de los hechos y las normas administrativas que
rigen nuestra institución, así como los principios y garantías del procedimiento
disciplinario, los mismos que se encuentran contenidos en la Constitución
 Política, Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 30714,
jurisprudencia y doctrina jurisprudencial, nos encontramos ante una Notificación
por presunta Infracción Leve, arbitrario, ilegal y, sobre todo, injusto,
consecuentemente, se colige, con grado de certeza, que no existe ninguna
razón de orden legal que amerite o justifique la sanción disciplinaria en contra
de mi persona, por ninguna infracción disciplinaria, menos por la infracción L-
32, correspondiendo, por imperio de la razón y el derecho, ser absuelto de la
referida infracción, en el curso de la presente notificación, antes de seguir
ocasionándome más daño al margen del derecho.

B. VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE TIPICIDAD, LEGALIDAD,

CAUSALIDAD Y DEBIDO PROCESO, AL IMPUTARME INFRACCION QUE
NO GUARDA RELACIÓN CON LA VERDAD REAL DE LOS HECHOS
(ATÍPICAS).
De los fundamentos fácticos y jurídicos antes descritos se colige que de
establecerse responsabilidad en mi persona por la supuesta infracción antes
mencionada, Mi coronel Ud., estará incurriendo en ejercicio abusivo de la
potestad sancionadora, al vulnerar los principios de Causalidad, Presunción de
Licitud, Legalidad, Tipicidad, Razonabilidad y Debido Procedimiento, desde el
momento que no he incurrido en ninguno de los supuestos previstos en la
norma sancionadora de L-32, por tanto, corresponde en su oportunidad ser
absuelta conforme a derecho, ordenándose el archivo definitivo de la
notificación por presunta infracción Leve en dichos extremos, porque aparte de
justificar mi inasistencia a la reunión de Comando, además, en el presente caso
también se está vulnerando el principio de Tipicidad y Legalidad, porque la
actual Ley de Régimen Disciplinario – Ley 30714, exige, para la configuración
de la infracción L-32 indica “sin causa justificada” por tal motivo la recurrente en
forma objetiva y contundente justifica su inasistencia a dicha reunión.
Corresponde recordar, tal y conforme ha quedado plasmado en sendas
jurisprudencias del Tribunal Constitucional, es conocido por todos que en un
Estado Constitucional de derecho, todo el sistema normativo se inspira y
sustenta en su Constitución Política, no pudiendo existir norma legal o
reglamentaria que contradiga a lo estipulado en la Carta Magna, en ese orden
de ideas, se advierte que nuestro ordenamiento jurídico tampoco es ajeno a
 dicho esquema, es por ello que, nuestra propia Ley de Régimen Disciplinario,
en su artículo 1, dispone que nuestra ley especial está sujeta a nuestro
ordenamiento constitucional, consiguientemente, en dicho contexto normativo,
si nuestra Constitución Política, en su artículo 2do Inc. 24 literal d, dispone
“Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de
cometerse no esté previamente calificado en la Ley, de manera expresa e
inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista
en la ley”, como puede Usted Mi Coronel como hermano mayor el llamado a
velar por la Legalidad y el Debido Procedimiento, pretender sancionarme por
supuestos que no configuran en la infracción L-32, amparados únicamente en
subjetividades, es decir, sin que se configure técnicamente la infracción
disciplinaria atribuida, pues ello atenta contra el Principio de Tipicidad o
Taxatividad, Legalidad y, el debido proceso, así como, contra el principio
constitucional de Debida Motivación, porque por imperio de la Carta Magna,
toda resolución sancionadora o de inicio de procedimiento disciplinario, deben
de estar debidamente motivadas o fundamentadas, sin embargo, no se
evidencia ninguna motivación apegada a derecho, pese a que decidió
sancionarme por supuesta infracción leve.

POR LO EXPUESTO
A Ud., señor Coronel PNP, solicito tener por presentado mis descargos y valorarlo
en su oportunidad conforme a derecho, por ser de justicia.

Chiclayo, 12 de Marzo del 2020.

-----------------------------------------------------