RICARDO MILÁCATL SÁNCHEZ

LA OTRA
CARA DE LA
SUPLENCIA
DE LA QUEJA
DEFICIENTE
 Contrario a lo que se cree sobre a la “SUPLENCIA DE LA

QUEJA DEFICIENTE” esta figura procesal tiene excepciones que es

importante conocer.

FINALIDAD DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE

“La suplencia de la queja es una institución que,

efectivamente, pretende compensar la deficiente o nula argumentación

de los abogados, entre otros casos, cuando por las graves desigualdades

sociales del quejoso, o por la gravedad de las consecuencias del juicio

(familiar, penal), sería injusto no hacerlo . Es decir, pretende compensar

un déficit de autonomía de las personas. 1

LA SUPLENCIA ESTA CONDICIONADA A LA PROCEDENCIA DEL

JUICIO DE AMPARO

Esta institución opera en el momento de emitir las resoluciones

sobre el fondo del asunto y no durante el resto del proceso.2

1
Contradicción de Tesis con número de registro: 28964
2
Ídem
 Afirmación que se corrobora en la Tesis: P./J. 7/2006 del

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que refiere que la

suplencia de la queja “podrá aplicarse, pero sin soslayar las cuestiones

que afectan la procedencia del juicio de (… ) –amparo-, ya que la

suplencia de mérito opera sólo respecto de cuestiones de fondo, esto es,

una vez superados los motivos de improceden cia del juicio, pues sería

absurdo pretender que por la circunstancia de que el acto reclamado se

funde en una norma declarada inconstitucional tuviera que aceptarse la

procedencia de todo juicio de amparo ”.

LA SUPLENCIA DE LA QUEJA NO PERMITE VIOLENTAR E L

PRINCIPIO DE "LIMITACIÓN DE PRUEBAS"

La suplencia de la queja no permite suplir la actividad

probatoria del quejoso, y para lograr el éxito en el juicio de amparo

indirecto es indispensable conocer el régimen probatorio del juicio, así

como la conveniencia de ofrecer o no pruebas, la pertinencia de éstas,

la refutación de las pruebas que aporte la autoridad, etcétera,

cuestiones que sólo con la asistencia de un abogad o pueden llevarse a

cabo adecuadamente.
 Un ejemplo de la afirmación anterior, se puede observar

mediante el argumento expuesto en la tesis que cito a continuación.

PRINCIPIO DE LIMITACIÓN DE PRUEBAS EN EL JUICIO DE

AMPARO. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN FAVOR DE LOS

MENORES, NO PUEDE LLEGAR AL EXTREMO DE VIOLENTARLO

O INAPLICARLO. El principio de "limitación de pruebas" se encuentra

regulado en el artículo 78 de la Ley de Amparo, el cual establece la

regla general de que el acto reclamado debe ser apreciado en el juicio de

garantías tal y como aparezca probado ante la autori dad responsable y

que por ese motivo, no deben tomarse en consideración por los

tribunales federales las pruebas que no hubiesen sido aportadas ante

aquélla para comprobar los hechos que fueron objeto de la resolución.

En esa medida, deben observarse única mente las pruebas que

justifiquen la existencia del acto reclamado y su constitucionalidad o

inconstitucionalidad, pero exactamente como fue probado ante la

autoridad emisora del acto impugnado. De ahí que no es procedente

admitir probanza alguna aun cuand o se ofrezca señalando que conforme

a la figura de la "suplencia de la queja", los derechos de un menor

deben estar por encima del señalado artículo 78, esto, porque dicha

figura, inmersa en el precepto 76 Bis del mismo ordenamiento, se

instauró para que proceda cuando el juzgador advierte que la queja es

deficiente, pero no puede llegar al extremo de violentar o inaplicar el

régimen establecido en la propia Ley de Amparo, respecto de la

regulación de los principios que rigen para el juicio de garantías, pu es

no se puede actuar al margen de la ley admitiendo lo que no procede.

Época: Novena Época, Registro: 163299, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII,

Diciembre de 2010, Materia(s): Común, Tesis: IV.1o.C.37 K,

Página: 1814.

LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EXTENSIVA A MENORES E

INCAPACES

Si bien es cierto, en la Contradicción de Tesis con número de

registro: 28964 la Primera Sala de la SCJN estableció que "la supl encia

de la queja no permite suplir la actividad probatoria del quejoso, y para

lograr el éxito en el juicio de amparo indirecto es indispensable conocer

el régimen probatorio del juicio, así como la conveniencia de ofrecer o

no pruebas, la pertinencia de éstas, la refutación de las pruebas que

aporte la autoridad, etcétera, cuestiones que sólo con la asistencia de

un abogado pueden llevarse a cabo adecuadamente".

 En la Contradicción de Tesis con número de registro: 19477,

la misma Primera Sala estableció "que siempre que esté de por medio,

directa o indirectamente, el bienestar de un menor de edad o de un

incapaz, los Jueces y Magistrados federales tienen el deber de suplir la

deficiencia de la queja en toda su amplitud, atendiendo que el ámbito

de esta suplencia se inicia desde la demanda (el escrito) hasta la

ejecución de sentencia, incluyendo omisiones en la demanda,

insuficiencia de conceptos de violación y de agravios, recabación

oficiosa de pruebas, esto es, todos los actos que integran el desarrollo

del juicio, que es lo que teleológicamente persiguen las normas que se

relacionan con dicha temática; sin que para ello sea determinante la

naturaleza de los derechos familiares que estén en controversia o el

carácter de quien o quienes promuevan el juici o de amparo o el recurso

de revisión, toda vez que el interés jurídico en las cuestiones que

pueden afectar a la familia y principalmente en las concernientes a los

menores y a los incapaces, no corresponde exclusivamente a los padres,

ya que su voluntad n o es suficiente para determinar la situación de los

hijos menores; por el contrario, es la sociedad en su conjunto la que

tiene interés en que la situación de los hijos quede definida para

asegurar la protección del interés superior del menor de edad o del

incapaz."
 LA SUPLENCIA DE LA QUEJA NO PERMITE RECONDUCIR

RECURSOS.

La suplencia de la queja no permite la reconducción de la vía

en los recursos que pueden interponerse durante la tramitación del

juicio de amparo, pues la Ley de Amparo sólo prevé esa posibilidad en

los recursos relacionados con el cumplimiento de la ejecutoria de

amparo,(36) pero no durante la tramitación de éste. La pertinencia y

procedencia de los recursos durante el juicio de amparo es una cuestión

c o m p l e j a q u e r e q u i e r e n e c e s a r i a m e n t e d e l a a s i s t e n c i a d e u n a b o g a d o 3. ”

Un ejemplo de la afirmación anterior se encuentra

establecida en la siguiente tesis.

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA. NO DEBE

LLEGAR AL EXTREMO DE ACEPTAR LA PROCEDENCIA DE UN

RECURSO NO PREVISTO POR LA LEY . Si bien el artículo 76 Bis,

fracción III, de la Ley de Amparo, en relación con el diverso 227 del

mismo ordenamiento legal, establecen entre otras hipótesis, que las

autoridades que conozcan del juicio de amparo deberán suplir la

3
Contradicción de Tesis con número de registro: 28964
deficiencia de los conceptos de violación de la demanda, así como de los

agravios formulados en los recursos en materia agraria, cuando lo

expresen las entidades o individuos que menciona el artículo 212, dicha

suplencia no debe llegar al extremo de aceptar la procedencia de un

recurso no previsto por la Ley. Tesis: 1a./J. 46/2008, Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta , Novena Época, Primera

Sala, Tomo XXVII, Junio de 2008 , Pag. 291,

Jurisprudencia(Administrativa

LA SUPLENCIA DE LA QUEJA NO PUEDE SUPLIR AL PRINCIPIO

DE DEFINITIVIDAD

Suplir la deficiencia de la queja en la demanda y en los

agravios constitucionalmente opera en el juicio de amparo, pero no es

una institución que exente a la parte quejosa de agotar el principio de

definitividad, (...) -en amparo directo- es necesario que oportunamente

interponga los recursos o medios ordinarios de defensa procedentes de

acuerdo a los preceptos legales aplicables, antes de acudi r al juicio de

amparo, ya que dicha institución opera respecto a violaciones

procesales anterio res al dictado de la sentencia definitiva, .resultando

necesario que se eleve a la potestad jurisdiccional común la causa de

pedir a través del recurso idóneo correspondiente, porque la suplencia

de la queja no debe llegar al extremo de aceptar que quien s ufra un

agravio en un procedimiento en que es parte, no se inconforme aunque

sea de manera deficiente.4

Un ejemplo de lo antes afirmado resulta ser la tesis que cito a

continuación.

APELACIÓN. ES NECESARIO INTERPONERLA PARA CUMPLIR

CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y NO SE PUEDE

SUBSANAR CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA

FAMILIAR (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). El

legislador del Distrito Federal, en el título décimo sexto denominado de

las "Controversias del orden familiar", reguló lo relativ o a dicha figura

jurídica particularmente en los artículos 940 y 941 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que otorgan facultades

a los Jueces para intervenir de oficio en los asuntos que afecten a la

familia, especialmente tratánd ose de menores, de alimentos y de

cuestiones relacionadas con violencia familiar, decretando las medidas

precautorias que tiendan a preservar la familia y proteger a sus

4
Tesis: I.3o.C.835 C, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, 163725, Tribunales Colegiados de
Circuito, Tomo XXXII, Septiembre de 2010, Pag. 1455, Tesis Aislada(Civil)
miembros. Conforme a esos preceptos, tratándose de cuestiones

atinentes a los menores, se debe actuar oficiosamente tanto en la litis

misma, al poder suplir, incluso, la falta de reclamación, como en la

recepción de pruebas para decidir lo conducente, entre otros aspectos,

tratándose del régimen de convivencia de dichos menores con sus

progenitores. Sin embargo, la institución de suplencia de la deficiencia

de la queja no es una base legal para concluir que quien es parte en un

juicio ordinario familiar, deje de interponer oportunamente el recurso

de apelación procedente contra la resolución que resuelve el fondo de la

litis planteada, de acuerdo a los preceptos legales aplicables, ya que el

principio de congruencia que rige la segunda instancia y el dispositivo

que implica la necesidad de que el impulso procesal y la impugnación la

realice la parte que resiente el perjuicio o agravio, supone que debe

haber recurso, porque la suplencia es respecto de los agravios, lo cual

sólo se puede dar si se interpuso el recurso. De modo que si la segunda

instancia la abrió una de las partes únicamente res pecto de la parte que

le agravió, en el caso, el demandado en relación al tema de costas,

entonces, la Sala responsable no estaba en aptitud de atender a las

cuestiones vinculadas con la procedencia de la caducidad de la instancia

en el juicio ordinario civil de divorcio necesario. Lo anterior es así

porque la interposición del recurso de apelación por parte de la quejosa

era necesaria para introducir a la litis de segunda instancia sus

planteamientos y entonces sí, estar en aptitud de suplir la deficiencia

de sus agravios, dado que para que el tribunal de apelación esté

obligado a suplir la deficiencia de la queja es menester que la parte

afectada apelara la resolución de primera instancia que le perjudicó.

Luego, si solamente apeló su contraparte respecto al tema que le afectó,

la litis de apelación se concretó a los agravios de éste, en tal virtud

aunque la quejosa comparezca al juicio de garantías en nombre de los

menores, tal circunstancia no la libera de agotar el recurso de apelación

contra la sentencia de primera instancia en la parte relativa que le

agravió y por ende, la responsable no estuvo en aptitud de pronunciarse

al respecto, dado que dicha institución rige tratándose de los agravios

en la apelación y conceptos de violación en el juicio de ampa ro, lo que

implica que no puede substituir al recurso ordinario procedente y no

tiene el efecto de que no se cumpla con el principio dispositivo de

impugnar las consideraciones y correspondientes resolutivos de primera

instancia que le perjudican y que no fueron motivo de apelación por la

contraparte de la ahora quejosa. Época: Novena Época, Registro:

163887, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de

Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, Tomo XXXII, Septiembre de 2010, Materia(s): Civil,

Tesis: I.3o.C.833 C, Página: 1159

 LA SUPLENCIA DE LA QUEJA NO PUEDE INAPLICAR

JURISPRUDENCIA DE LA SCJN CUANDO RESULTE

DESFAVORABLE AL QUEJOSO

Cuando se advierta la falta de observancia e inaplicación de

los criterios jurisp rudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, que resulten ser conducentes al caso concreto, ya sea porque

definan o resuelvan el punto medular sometido a la competencia de los

tribunales, ese proceder constituye una violación manifiesta de la ley,

que deja sin defensa al justiciable, cuando se comete en la emisión de la

resolución revisada. Por lo que, en ese supuesto, procede suplir la queja

deficiente, conforme a la fracción VI del artículo 79 de la Ley de

Amparo.5

De lo anterior, en observancia de Acuerdo General 19/2013

del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como de la

JURISPRUDENCIA visible como Tesis: 2a./J. 106/2002 de la SEGUNDA

SALA, localizable con el Registro: 185721, rubro: JURISPRUDENCIA.

LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SÓLO PUEDEN

ANALIZAR SI UN CRITERIO JURÍDICO TIENE O NO TAL CARÁCTER,

5
Tesis: VI.2o.C. J/29 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, 2017956, Tribunales
Colegiados de Circuito, Libro 58, Septiembre de 2018, Tomo III, Pag. 2245, Jurisprudencia(Común)
SI NO ESTÁ REDACTADO COMO TESIS CON RUBRO, TEXTO Y DATOS

DE IDENTIFICACIÓN: que establece:

“(…); los Tribunales Colegiados de Circuito se encuentran

obligados a acatar tal jurisprudencia en sus términos, de manera que

dichos órganos se encuentran legalmente imposibilitados para

cuestionar el carácter, contenido y proceso de integración de la

jurisprudencia, independientemente del motivo que pretendan aducir,

por lo que una vez que han tenido conocimiento de ella, al actualizarse

su aplicación a un caso concreto deben acatar aquel criterio forzosa e

ineludiblemente (…) ”

Así como de la JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO visible como Tesis: IV.3o.A. J/17,

localizable con el número: 162629, de rubro: CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. SI EL ÓRGANO JURISDICCIONAL

DE ORIGEN OMITE ESTUDIAR UN TEMA RESPECTO DEL CUAL

EXISTE JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE

LA NACIÓN QUE LO RESUELVE, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE

CIRCUITO DEBE SUBSANAR LA OMISIÓN Y FALLAR CONFORME A

ÉSTA; misma que resulta aplicable por analogía.

 Se establece que “Cuando al analizar el concepto de violación

relativo a la omisión de estudio de un argumento de imp ugnación hecho

valer en el juicio de origen se advierta que respecto de ese tema existe

jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que lo

resuelve,(…) el Tribunal Colegiado de Circuito que conoce del amparo

directo debe subsanar la citada omisión y resolver conforme a lo

dispuesto por el Máximo Tribunal, para evitar la dilación procesal, (…)

pues en acatamiento al artículo 192 de la Ley de Amparo, ello sería sólo

para que aplique la jurisprudencia en comento. ”

No obstante dicha ampliació n del campo protector de la

suplencia de la queja no puede violentar o inaplicarse cuando existe

previamente al juicio de amparo jurisprudencia de la Suprema Corte de

Justicia que resuelve el fondo del asunto en perjuicio del quejoso pues

“(…) es innecesario su análisis, cuando sobre el tema planteado

en ellos ya existe jurisprudencia de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, porque con su aplicación se da respuesta

en forma integral a la cuestión debatida, cuya observancia es de

carácter obligatorio, e n términos del artículo 217 de la Ley de

A m p a r o 6” .

Por lo que en aras de las limitantes antes precisadas el acto

reclamado quedara firme de acontecer:

“Qué en el juicio de amparo no se advierta que la

autoridad responsable en el ejercicio de sus atribuciones se

haya apartado de la razón y la sana lógica, ni infringió la ley al

interpretarla, valorar la prueba o apreciar los hechos, los

tribunales federales no deben invadir el arbitrio que les

corresponde, pues su tarea no es la de sustituirse en l a esfera

de competencia que a ellas atribuye la Carta Magna, sino

precisamente vigilar que se ajusten a sus mandamientos, es

decir, aunque en un momento dado no se coincida del todo con

el criterio sostenido en el acto reclamado, si no existe desvío de

poder, debe respetarse tal actuación".

6
Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Tesis: I.6o.T. J/30 (10a.), Registro: 2012198, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
 En tales circunstancias no será aplicable la suplencia y en

consecuencia el resultado obtenido tendrá un carácter negativo a la

pretensión del quejoso.

EXTRACTO DEL LIBRO:

PROYECTO AMPARA: REINVENTANDO AL JUICIO DE AMPARO

AUTOR:

Ricardo Milácatl Sánchez