1.1.

La procedencia del Amparo contra Amparo a partir del

precedente vinculante de sentencia N° 4853-2004 AA/TC.

La sentencia Nº 4853-2004-PA/TC, de fecha 19 de Abril de 2007, versa sobre una

demanda de amparo interpuesta por la Dirección Regional de Pesquería de la
Libertad contra una resolución firme de la Corte Suprema, que declaró
improcedente un proceso de amparo en el que la Dirección Regional de Pesquería
de la Libertad era la parte procesal que resultaba perjudicada, por esta sentencia
se establece nuevos criterios para determinar cuándo es posible que se configure
un “amparo contra amparo”, reevaluando la anterior jurisprudencia.

Se establecen nuevas reglas basándose en los principios constitucionales: pro

homine y pro actione.

De acuerdo a Eto Cruz las reglas para la procedencia del amparo contra amparo
establecidas en la sentencia Nº 4853-2004-PA/TC, son las siguientes.

“a) Solo procede cuando la vulneración constitucional resulte evidente o

manifiesta. Tratándose incluso de contra amparos en materia laboral dicha
procedencia supone el cumplimiento previo o efectivo de la sentencia
emitida en el primer proceso amparo.

b) Su habilitación solo opera por una sola y única oportunidad, siempre que
las partes procesales del primer y segundo amparo sean las mismas; c)
Resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como
contra las estimatorias, sin perjuicio del recurso de agravio especial
habilitado específicamente contra sentencias estimatorias recaídas en
procesos constitucionales relacionados con el delito de tráfico ilícito de
drogas y/o lavado de activos, en los que se haya producido vulneración del
orden constitucional y en particular del artículo 8 de la Constitución.

d) Su habilitación se condiciona a la vulneración de uno o más derechos

constitucionales, independientemente de la naturaleza de los mismos.
 e) Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida
por el Tribunal Constitucional.

f) Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el

proceso constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados,
así como respecto del recurrente que por razones extraordinarias,
debidamente acreditadas, no pudo acceder al agravio constitucional.

g) Resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes

vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional.

h) No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal

Constitucional; i) Procede incluso cuando el proceso se torna
inconstitucional en cualquiera de sus otras fases o etapas, como por ejemplo
la de ejecución de sentencia.” (2013: 159)

1.1.1. Reglas procesales

De conformidad con el artículo 201 y 202.2 de la Constitución así como de

acuerdo con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, el Tribunal Constitucional tiene la facultad jurídica para establecer,
a través de sus sentencias que adquieren el carácter de cosa juzgada, un
precedente vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en tanto constituye
cosa juzgada, se establece como precedente vinculante y sus efectos normativos
se precisan en la siguiente regla sustancial.

1.1.2. Reglas sustanciales

Para la procedencia, por única vez, de una demanda de "amparo contra amparo",
el juez constitucional deberá observar los siguientes presupuestos:

- Con respecto al objeto

Primer supuesto: el amparo procede contra una sentencia estimatoria de segundo
grado que afecte los derechos fundamentales, a la tutela jurisdiccional efectiva o a
cualquier otro derecho.

Una primera variación importante que se advierte al adoptar este nuevo criterio
reside en que la impugnación de la sentencia de amparo procede no solo cuando
esta vulnera el debido proceso y la tutela procesal efectiva, sino cuando lo hace
respecto de cualquier otro derecho fundamental. Así Blancas Bustamante sostiene
que la protección de los derechos fundamentales vía un nuevo proceso de amparo
no se agota en los aspectos formales, toda vez que el amparo contra amparo
comparte el mismo potencial reparador cuando se trata de la afectación de
cualquier derecho fundamental (2014: 200).

Una modificación con respecto a lo planteado en el párrafo anterior, es aquella

según la cual la nueva demanda puede ser interpuesta por cualquiera de las
partes y no solo por la parte demandante en el primer proceso que obtuvo
sentencia desestimatoria. Esto quiere decir que, incluso si el demandante obtuvo
una sentencia estimatoria, la parte contraria puede impugnarla mediante un
proceso de Amparo.

Segundo supuesto: también procede el amparo contra sentencias estimatorias

que desconocen la doctrina jurisprudencial del TC, entendiendo por tal la que está
contenida en sentencias que:

i) Interpretan la Constitución,
ii) Interpretan la ley, y
iii) Establecen proscripciones interpretativas

Al respecto, en la STC 03741- 2004-AA/TC, el TC define el concepto de «doctrina

jurisprudencial» señalando que las sentencias del Tribunal Constitucional, dado
que constituyen la interpretación de la Constitución del máximo tribunal
jurisdiccional del país se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los
poderes del Estado. La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que
desarrolla el Tribunal en los distintos ámbitos del derecho, a consecuencia de su
labor frente a cada caso que va resolviendo. Finalmente, una característica común
entre jurisprudencia y precedente vinculante recae en su efecto vinculante

Tercer supuesto: procede el amparo contra amparo en caso de sentencias

denegatorias cuando, Según Llanos:

i) “En el caso del tercero afectado con la decisión judicial que no ha sido
parte del proceso por no haber sido admitido o no haber sido notificado,
y;
ii) En el caso de quien siendo parte del proceso no pudo interponer el
Recurso de Agravio por falta de notificación de la sentencia o
imposibilidad material acreditada (2006: 203).”

Quiere decir que es procedente cuando el proceso quedo firme dentro del ámbito
del poder Judicial y también se haya vulnerado el contenido constitucional que
protege a los derechos fundamentales de un tercero que haya intervenido dentro
del proceso y que al no ser tomado en cuenta no ha podido interponer el
respectivo recurso de agravio constitucional.

La cuestión de la procedencia del amparo contra una sentencia emanada de otro

amparo es, ciertamente, controvertida. Las resoluciones recaídas en los juicios de
amparo tienen la presunción, pudiéramos decir, jure et de jure, de haber sido
pronunciadas con arreglo al texto constitucional y legal, puesto que precisamente
implican una previa labor analítica de examen constitucional con el fin de constatar
si hubo o no violación alguna en las hipótesis de procedencia consignadas en la
Constitución (Blancas 2007: 193).

Al respecto Abad Yupanqui, quien discrepa frontalmente con la posición del TC

por considerar que su interpretación otorga una amplitud inusitada y casi ilimitada
al amparo contra resoluciones judiciales pues no solo procede cuando se vulneren
o amenacen todos los derechos fundamentales sino incluso cuando el acto lesivo
sea una resolución judicial recaída en un proceso de amparo (2004: 99).
En ningún caso puede ser objeto de una demanda de "amparo contra amparo" las
resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanta instancia de fallo última y
definitiva en los procesos constitucionales.

- Con respecto a la pretensión.

El nuevo amparo podrá incluir como pretensión lo que ha sido objeto del primer
amparo sólo si la violación del contenido constitucionalmente protegido del
derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisión misma y la
convierte en inconstitucional; caso contrario, no procederá el "amparo contra
amparo" por haberse configurado la cosa juzgada constitucional (Llanos 2006:
204)

También puede invocarse como pretensión en el nuevo amparo el desacato

manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los
supuestos establecidos en la sentencia que estudiamos en el presente apartado.

- Con respecto a los sujetos legitimados.

Las personas legitimadas para interponer una demanda de "amparo contra

amparo" son las siguientes:

i) Frente a la resolución estimatoria ilegítima de segundo grado, emitida

por el Poder Judicial en el trámite de un proceso de amparo, donde se
haya producido la violación del contenido constitucionalmente protegido
de los derechos fundamentales, o se haya desconocido la doctrina
jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisión sobre el
fondo, convirtiéndola en inconstitucional; podrán interponer una
demanda de "amparo contra amparo" los directamente afectados,
siempre que tal afectación haya sido debidamente denunciada al interior
del primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el órgano
judicial o lo haya sido de forma insuficiente.
 “También están legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el
primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya
permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo
(Llanos 2006: 206).”

ii) Frente a la resolución denegatoria de segundo grado, emitida por el

Poder Judicial en el trámite de un proceso de amparo, cuando ésta haya
quedado firme en el ámbito del Poder Judicial, y cuando en su trámite se
haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales, podrá interponer una
demanda de "amparo contra amparo" el tercero legitimado que, pese a
haber solicitado su intervención en el primer amparo, no haya sido
admitido o, teniendo la calidad de litisconsorte necesario, no haya sido
notificado con la demanda. Asimismo lo podrá interponer el interesado
que, por razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de
presentar el recurso de agravio constitucional oportunamente.

“En estos supuestos, será indispensable que, en el primer proceso de

amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a través
del recurso de agravio constitucional, sin importar quién lo haya
interpuesto” (Llanos 2006: 211).

Finalmente, conforme a lo señalado, sólo se ha de admitir por una única

vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o terceros.

- Con respecto al Juez competente.

A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor superior de

justicia y con el derecho fundamental a un juez imparcial, el juez de primer y
segundo grado no deberá haber conocido la primera demanda de amparo.