Nombre de los estudiantes
Tema principal del fallo Administración de hecho en las Sociedades
Identificación de la sentencia
Fecha
 
Problema Jurídico
controversia que debe ser resuelta en el proceso) reviste la calidad de administradora
el marco del derecho vigente
 
Hechos del caso
Descripción de las situaciones
por Acciones Simplificadas.
Sentencia del 29 de marzo de 2019 de la
Superintendencia de Sociedades (Sebastián
Martínez Vs María Carolina Martínez).
29 de marzo de 2019
Se busca que se declare que la señora María
Carolina Martínez Flórez (parte demandada en
de hecho de la sociedad “Rafael Martínez
S.A.S.”; que infringió las reglas que componen
el régimen de deberes a cargo de los
administradores sociales y que además, le
causó perjuicios no solo al demandante, sino
también a la compañía.
Lo anterior, dado que, la señora demandada se
inmiscuyó en actividades positivas de gestión,
en los términos del artículo 27 de la Ley 1258
de 2008 que señala lo siguiente: “Las reglas
relativas a la responsabilidad de
administradores contenidas en la Ley 222 de
1995, les serán aplicables tanto al
representante legal de la sociedad por acciones
simplificada como a su junta directiva y demás
órganos de administración, si los hubiere.
PARÁGRAFO. Las personas naturales o
jurídicas que, sin ser administradores de una
sociedad por acciones simplificada, se
inmiscuyan en una actividad positiva de
gestión, administración o dirección de la
sociedad, incurrirán en las mismas
responsabilidades y sanciones aplicables a los
administradores”.
El demandante hace la anterior afirmación
argumentando que a partir de la fecha en que
falleció el representante legal, único accionista
de la sociedad en mención y además padre de
las partes demandante y demandada, esta
última tomó los activos sociales bajo su
absoluta y arbitraria administración, sin contar
con autorización convencional o judicial alguna
para ello, igualmente ha omitido repartir
utilidades, rendir cuentas de su gestión,
convocar a reuniones del máximo órgano
social, realizar la inscripción del demandante en
el libro de accionistas, entre otras. 
•La señora MARTHA HELENA PILONIETA
declara que entre ella y el señor GABRIEL
HUMBERTO PULIDO CASAS existió unión
 fácticas marital de hecho desde antes de diciembre
de 2000.
•Que en consecuencia surgió entre ellos una
sociedad patrimonial.
•MARTHA HELENA y GABRIEL HUMBERTO
tuvieron sociedades conyugales anteriores,
las cuales se disolvieron y liquidaron.
•Que se reconociera al señor Pulido Casas
como pasivo a cargo de donaciones y gastos
realizados con dineros pertenecientes a ella.
•El señor Pulido Casas presentó las siguientes
excepciones: “Causa ilicita para pretender la
declaración de existencia de la unión
marital” , “Falta de requisitos legales
necesarios para la conformación de la
sociedad patrimonial entre compañeros
permanentes” e “ilegitimidad e ilicitud de las
pruebas aportadas”.
•El señor GABRIEL HUMBERTO recibe un
mensaje electronico por parte del ex esposo
de la señora MARTHA, en el cual le dice que
“ella buscaba conformar con él una sociedad
patrimonial con el mero propósito de lucrarse
de su dinero”.
•La unión entre MARTHA HELENA y GABRIEL
HUMBERTO terminó el 30 de noviembre de
2003.

  • Artículos 1-2 Ley 54 de 1990.

Normas jurídicas relevantes
Fundamentos derecho
OBITER DICTA RESALTABLES (OD):
Argumentos teóricos, históricos,
doctrinales que si bien no justifican
DIRECTAMENTE la decisión, le
permiten al Consejo de Estado
reforzar o ejemplificar su
argumentación. (Sólo los resaltables)
• Artículo 42 Constitución Política de
Colombia.
• Artículos 2-3 y 5-12 Ley 527 de 1999.
• Artículo 37 Numeral 4, Artículo 179-180
Estatuto Procesal Civil.
• Artículos 252 -276 Código de
Procedimiento Civíl.
• Sentencia 20 de Octubre de 2005 – Exp
1996154001
• Sentencia C-662, 8 de Junio de 2000.
• Sentencia C-831, de 8 de Agosto de
2001.
• Artículo 95 Ley 270 de 1996.
• La autenticidad y la veracidad son
atributos diferentes para tratar la prueba
documental.
• La autenticidad da la certeza que debe
tener el juzgador respecto a quien se
atribuye la autoría del documento,
establecida esta autenticidad, se podrá
establecer un valor probatorio, esto es su
credibilidad.
• La veracidad busca identificar la
credibilidad del documento y la
 correspondencia de este con la realidad,
es decir la verdad del pensamiento.
• Se desestiman las pretensiones porque
se considera que el mensaje electrónico
carecía de autenticidad por no poder
identificarse al autor de dicho mensaje,
sin embargo así fuera autentico este no
era veraz.
• Según el Artículo 252 del Código de
Procedimiento Civil, será autentico un
documento cuando existe certeza sobre
la persona que lo ha elaborado,
manuscrito o firmado, por ende la
autenticidad es considerada uno de los
requisitos fundamentales para que el
juzgador determine la existencia del
mensaje electrónico.
• El artículo 279 del Código de
Procedimiento Civil, establece que los
documentos privados cuando son
auténticos, tiene el mismo valor que los
públicos, pero cuando no lo son carecen
de un valor demostrativo por lo cual se
considerará prueba sumaría y su fuerza
probatoria será únicamente transitoria.
• La doctrina jurídica a considerado que el
documento electrónico es cualquier
representación en forma electrónica de
hechos jurídicamente relevantes,
susceptibles de ser asimilados de forma
comprensible.
• En la Ley 527 de 1999 en su Artículo 28,
se establece que el documento
electrónico tendrá una presunción de
autenticidad siempre y cuando este
firmado digitalmente, pues se presumiría
que el suscriptor tenía la intención de
acreditarlo y de ser vinculado con el
contenido.
  El tribunal descarta que la unión marital hubiese
Consideraciones tenido origen en causa ilicita, dado que
  consideró que el mensaje de datos aportado
RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de para acreditar este hecho carece de eficacia
la decisión” Responde el problema demostrativa al no reunir los requisitos de
jurídico y es la causa del resuelve confiabilidad, además el demandado debía
(¿Por qué el Consejo de Estado encargarse de demostrar, la autenticidad del
decidió de esta manera?) Se trata de documento, pero por el contrario, trasladó esa
los ARGUMENTOS que justifican carga al juez, aduciendo que era este quien de
directamente la decisión. Constrúyala oficio debería verificar el cumplimiento de los
extractando las premisas requisitos de autenticidad y credibilidad del
fundamentales y conectándolas mensaje de datos.
lógicamente (¡No se trata de copiar y El correo electrónico, a pesar de que es un
pegar extractos de la decisión!) mensaje de datos carece de autenticidad, dado
   que en él no aparece fijada firma digital de su
autor, no se cumplen los requisitos exigidos por
las leyes procesales, se trata de un documento
que no ha sido suscrito y carece de un signo de
individualidad que permita imputar autoría, y
ejercer derecho de contradicción a quien se
señala como creador.
 
Decisión La Sala de casación civil de la Corte Suprema
de Justicia decide NO CASAR la sentencia
proferida el 3 de julio de 2009.

INFORME DE LECTURA #2
SENTENCIA
 ASIGNATURA:
TÍTULOS VALORES

UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN
2019