TEXTO

CONTRAARGUMENTA
TIVO

INTEGRANTES:

 VALERY MERMA CHACCA

 LOURDES ROSARIO MOSCOSO
 LUIS GUSTAVO ABRIL
 EDWIN SAUL HUILLCA
COMPRENSIÓN Y REDACCIÓN DE TEXTOS II
Ciclo marzo 2020
S11.s1
El texto contraargumentativo

Logro de Al final de la sesión, el estudiante identifica la estructura de un texto

la contraargumentativo y elabora un esquema para la redacción de uno.
sesión

Actividad 1
Lee el siguiente párrafo contraargumentativo, ubica sus partes y coloca el número donde
corresponda:
(1) Tesis a rebatir (2) Argumento a rebatir (3) Conector contraargumentativo (4) Antítesis (5)
Contraargumento (6) Idea secundaria 1 (7) Idea terciaria 1.1 (8) Idea terciaria 1.2 (9) Idea
terciaria
1.3 (10) Idea secundaria 2 (11) Idea terciaria 2.1 (12) Idea terciaria 2.2. (13) Idea terciaria 2.3.
(1)(2)Algunos consideran que sí se deben usar agroquímicos en el área agrícola,
porque aumentan la productividad de los cultivos y los protegen de parásitos e
insectos dañinos para los seres humanos. (3)En contraposición a esto, (4) no estoy de
acuerdo con su utilización, ya que no puede haber productividad si hay efectos
negativos en el medio ambiente y en los seres vivos. (5)(6)Por un lado, esa
productividad es cuestionable mientras genere una reducción de la biodiversidad y se
contaminen los suelos y el aire. (7)Esto evidencia un desequilibrio en el ecosistema, lo
cual origina la destrucción de plantas y la intoxicación de animales y acuíferos que
luego son consumidos por las personas. (8) Al respecto, la FAO (2019) afirma que los
agroquímicos son la principal fuente de contaminación por nitratos y fosfatos en el
agua y(9) una de las fuentes de emisión de gases de efecto invernadero, compuesto
de metano y óxido nitroso que afectan la calidad del aire. (10)De lo anterior, se infiere
que la aplicación intensa de herbicidas, insecticidas y fungicidas en los cultivos,
origina la contaminación del agua dulce con compuestos carcinógenos y otros
venenos que afectan la salud del ser humano y a muchas formas de vida silvestre.(11)
Además, se ha visto la resistencia de los parásitos a los plaguicidas.(12) Esto origina la
reducción de su efectividad y genera cuestionamientos sobre sus beneficios. (13)Por
ello, tal productividad no existe, ya que, aunque se genere una mayor cantidad de
alimentos, estos están cargados de químicos cada vez más tóxicos debido a la
implementación de plaguicidas más potentes, los cuales surgen como respuesta a los
anticuerpos creados por las plagas.

Actividad 2

Analiza las siguientes opiniones, escribe la antítesis y presenta el contraargumento.

1. Se debe despenalizar el aborto, porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo.
- El aborto debe ser penado, ya que está por encima el derecho a la vida.

2. Se debe legalizar la eutanasia, porque las personas tienen derecho a una muerte digna.
¿Cómo puedes mejorar en este curso? ¡Reforzando los temas en los talleres de Redacción! La reserva la puedes
realizar a través de UGO ESTUDIANTES
 - No se debe legitimarla eutanasia, porque se debe anteponer la vida frente a las
situaciones que este padeciendo o sufriendo.

¿Cómo puedes mejorar en este curso? ¡Reforzando los temas en los talleres de Redacción! La reserva la puedes
realizar a través de UGO ESTUDIANTES
Actividad 3
Revisa las fuentes de información y elabora un esquema de producción para redactar un texto
contraargumentativo que refute la siguiente postura: Los incendios forestales no son
responsabilidad de los gobiernos, porque son fenómenos naturales.
Fuente audiovisual
Incendios Forestales 2020
https://www.youtube.com/watch?v=DS_04bQz-Jw (4:55)
Fuentes escritas
Fuente 1
El hombre, principal causante de los incendios forestales
Los incendios forestales en la Amazonía y Australia no solo destruyen el ecosistema y a las
especies que la habitan, sino que también desnudan el desinterés por parte de los líderes
políticos ante el cambio climático. En Sudamérica es común que los agricultores depreden las
áreas verdes para poder ganarse la vida, y es por ello que de manera accidental o adrede, son los
principales causantes de la deforestación.
Otro factor importante en la creación de desastres se encuentra en las grandes industrias
productoras de carne. “En Brasil, Bolivia… los incendios han sido generados por sistemas
agroindustriales de soya y de ganado. Nuestra obsesión por la carne roja está directamente
relacionada con el brote del fuego. El bosque es el principal obstáculo para la extensión de
cultivos agroindustriales y producción de carne”, indica Ernesto Raez, experto en Conservación
Tropical y Desarrollo y docente de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya. “La deforestación
es promovida abiertamente por el presidente Jair Bolsonaro en Brasil, mientras que Evo Morales
en Bolivia produjo decretos que legalizaban las quemas”, agrega el ecólogo.
“La responsabilidad de los incendios en la Amazonía, Perú, Brasil, Bolivia y Australia, es
absolutamente política. Como lo acaba de decir Greta Thunberg en Davos, los políticos son
culpables de este acto criminal como la destrucción del medio ambiente”, sentencia Ernesto
Raez. Por su parte, Mercedes Gómez, directora de la carrera de ingeniería ambiental de la UPC,
acota: “Los países deben cumplir con la implementación del Acuerdo de París y las
Contribuciones Nacionales a las cuales se han comprometido con una serie de acciones para
disminuir el impacto de las actividades humanas y afectación al sistema climático”.
[Extraído de: https://larepublica.pe/mundo/2020/01/23/consecuencias-incendios-forestales-en-
amazonia-australia-y-peru-danos-ecosistemas-cambio-climatico-fotos-video/ ]

Fuente 2
Incendios forestales ¿Qué responsabilidad tienen los gobernantes?
2020 empezó mal para el planeta. Australia vivó incendios forestales devastadores y
gigantescos, los peores de toda su historia, desencadenados por meses de sequía y temperaturas
récord en uno de los países catalogados como de los más biodiversos del mundo.
Durante los últimos meses, expertos de la Universidad de Sydney avisaron que se han perdido
más de 500 millones de animales, 8 personas han muerto y cientos han perdido sus hogares. Las
imágenes que impactaron a la opinión pública mundial muestran un cielo color sangre mientras
miles de personas se refugian en las playas de la costa Este del país, y también imágenes de
marsupiales como koalas y canguros conectados a máquinas de soporte vital tras haber sido
gravemente heridos en los incendios.
Las informaciones de que los efectos de los incendios han empezado a sentirse en América
Latina empezaron a llegar, cuando varios medios de la región publicaron la noticia de que el
humo de los incendios australianos llegó a Chile y Argentina. El humo y la ceniza tomaron
forma de nubes
que recorrieron 12000 kilómetros por el Pacífico y situándose a 6000 metros de altura sobre el
Cono Sur.
Aunque los expertos aseguran que no hay mayores preocupaciones sobre los impactos negativos
que este fenómeno pueda tener en Argentina y Chile, se trata de una advertencia contundente de
que la emergencia climática es cada vez más global y que un suceso de esta magnitud no queda
circunscrito a su lugar de origen, sino que tiene consecuencias en lugares remotos mostrando
que la atmósfera es un sistema complejo e interconectado cuya dinámica nos compete a todos
los habitantes del planeta.
Cómo se comparan los incendios en Australia y Brasil
El año pasado, en Brasil ardieron unas 5.500.000 hectáreas en la región del Amazonas por culpa
de incendios forestales, muchos de los cuales se podrían haber evitado con un mayor control de
las autoridades, según Greenpeace International. Esta cifra representa un aumento de más del
80% frente al año anterior; aumento que coincide con el primer año de gestión del ahora
presidente, Jair Bolsonaro.
Según el Instituto de Investigación Ambiental del Amazonas (IPAM), los municipios que
sufrieron la mayor tasa de incendios en Brasil fueron también aquellos que cuentan con los
niveles más altos de deforestación, un hecho preocupante dado que, desde que Bolsonaro llegó a
la presidencia, la tasa de deforestación ha subido un 29,5%.
¿Cómo se comparan los incendios en Australia con el escenario brasileño? Según Greenpeace,
se han quemado más de 8 millones de hectáreas en los incendios de New South Wales y
Victoria, lo que representaría una superficie forestal destruida un 45% más vasta que la del
Amazonas brasileño.
La inmensidad de esta área se pone también en evidencia si se la compara con las cifras de los
devastadores incendios forestales de California de 2018, donde se quemaron alrededor de
800.000 hectáreas de bosque. Con más de 8 millones, los de Australia multiplican por 10 esa
cifra.
Bajo el gobierno del actual presidente Scott Morrison, Australia se ha mantenido como el tercer
país que más exporta combustibles fósiles del mundo, tras Rusia y Arabia Saudita: las
exportaciones de carbón sumaron $42 mil millones en 2018. Estas exportaciones las ha
defendido Morrison, declarando que son una parte fundamental de la economía australiana,
aunque no ha querido hacer la conexión entre esta industria y los drásticos aumentos de
temperatura que Australia está actualmente experimentando y que podrían estar detrás de las
causas de los fuegos gigantescos.
Dos gobiernos que niegan los peligros del cambio climático
Aunque Bolsonaro destaca por su flagrante negacionismo, hecho evidente en declaraciones
como que ‘Brasil es uno de los países del mundo que más cuida del medio ambiente’ realizadas
en medio de los incendios en la cuenca del Amazonas en agosto de 2019 durante una
conferencia de la ONU, la visión del australiano Morrison también representa una amenaza seria
al medio ambiente.
Frente a las acusaciones de que en Brasil se está cometiendo un ecocidio que llevaron a cabo
activistas y líderes políticos por el mundo en agosto del año pasado, Bolsonaro se puso a la
defensiva y rechazó US$20 millones en asistencia para el Amazonas ofrecidos por el G7.
Apareció con un discurso a la defensiva, poco después, acusando a las ONGs de empezar
actividades criminales en el Amazonas como argumento para defender los cortes en el
financiamiento que empezó su gobierno. Este propósito de desacreditar a las ONGs fue revelado
por Democracia Abierta en agosto, y también denunciado a raíz del encarcelamiento de
bomberos voluntarios acusados de pirómanos en noviembre.
La respuesta del primer ministro australiano, Scott Morrison, a los incendios, ha sido también la
de negarse a reconocer el rol que ha jugado el calentamiento global en causarlos. Muchos
también lo han acusado de estar desaparecido durante los momentos más críticos de esta crisis
nacional debido a su falta de comprensión sobre lo que realmente está pasando en su país.
Él ha llamado ‘imprudentes’ a las voces que reclaman acabar con la minería de carbón en el
país, aunque el carbón sea una de las causas principales del cambio climático por el mundo, y
también ha dicho que Australia tiene que mantener equilibrio entre la importancia de la
economía y la del medio ambiente y que, en momentos como éstos, no podemos perder de vista
esta relación, deslizando el mensaje de que la economía es la prioridad.
La inconsciencia (por no decir la desvergüenza absoluta) de estos dos gobiernos es muy
peligrosa directamente para sus ciudadanos, pero también para el conjunto del planeta y sus
habitantes. Aunque tienen discursos diferentes, éstos parecen tener efectos igualmente dañinos
para el medio ambiente, y está claro que sus posturas políticas acerca de priorizar la economía y
un ‘desarrollo no sostenible’ contribuyen a desencadenar desastres naturales, cada vez más
frecuentes y que están entrando en una espiral incontrolable.
En el inicio de la tercera década del siglo XXI, no tiene sentido que el desarrollo a toda costa y
el beneficio a corto plazo siga mandando impunemente. Cuando vuelva la temporada de
incendios en el Amazonas, habrá que estar muy atentos a la respuesta de los gobiernos, que no
puede ser alentar la deforestación en nombre de un modelo de desarrollo que ya no funciona, y
atacar a los que defienden el planeta acusándolos sin ningún escrúpulo de ser ellos quienes lo
destruyen.
[Extraído de https://www.opendemocracy.net/es/ardi%C3%B3-el-amazonas-en-brasil-arde-
australia-ahora-qu%C3%A9-responsabilidad-tienen-sus-gobernantes/ (Consultado el 20.03.2020]

Desarrolla el esquema que encontrarás en la siguiente página

 Esquema de ideas del texto contraargumentativo

Presentación del tema: Descuido e irresponsabilidad de la Biodiversidad del mundo. Tesis

Introducción

contraria: Los incendios forestales SI son responsabilidad de los gobiernos.

Tesis propia: Los responsables de las principales áreas naturales en cada territorio son los
ciudadanos y los gobiernos mismos, ya que hoy todos somos responsables de cuidar el
medio ambiente.

Tesis y argumento contrario: Los incendios forestales si son responsabilidad de los

gobiernos, porque dichas áreas naturales se ubican dentro de sus jurisdicciones /
limitaciones de territorio político.
Invalidación:
Conector de oposición: No obstante
Antítesis y argumento propio (Contraargumento): Los incendios forestales son
responsabilidad de los ciudadanos y gobiernos, ya que una de las mayores causas que da
origen al fuego son las quemas provocadas para deforestar áreas boscosas protegidas,
con el objetivo de convertirlas en terrenos de pastoreo, ganadería y agricultura.
Refutación o fundamentación:
1. Idea secundaria: Actuar inconsciente e imprudente humano
1.1. Idea terciaria: visitantes y forasteros
1.2. Idea terciaria: habitantes oriundos / Deforestación como parte de desarrollo
2. Idea secundaria: Ligereza e incompetencia de las entidades correspondientes
2.1. Idea terciaria: Gobiernos Nacionales
2.2 Idea terciaria: Gobiernos locales

Conector de cierre: Finalmente

Reafirmación de tesis propia + síntesis de contraargumentos: El compromiso y la
obligación del cuidado del medio ambiente y sus reservas naturales protegidas además de
evitar que estos sean deforestados es de todos, puesto que todos vivimos gracias al
Cierre

oxigeno proporcionado por dichas áreas.

Comentario crítico: El cambio comienza respetando el equilibrio natural de la vida, ya
que no debemos permitir que el desarrollo y los intereses económicos de los gobiernos
prevalezcan antes de la conservación de estos espacios.
Hoy en día, las amenazas hacia la biodiversidad van en aumento. La mayor parte de la
biodiversidad del planeta reside en bosques tropicales de los países en vías de
desarrollo, zonas que están experimentando un rápido crecimiento de su población. Este
crecimiento de población y el desarrollo necesario para mantenerlo amenaza con
extinguir el 70% de las especies vivas para el final del siglo XXI. En este contexto se ha
vuelto a poner en controversia de que los incendios forestales no son responsabilidad
de los gobiernos, porque son fenómenos naturales. En contraposición a tal
planteamiento, sostengo que los responsables de las principales áreas naturales en cada
territorio son los ciudadanos y los gobiernos mismos, ya que hoy todos somos
responsables de cuidar el medio ambiente.

Los incendios forestales si son responsabilidad de los gobiernos, porque dichas áreas naturales
se ubican dentro de sus jurisdicciones de su territorio político. No obstante, considero que tal
planteamiento carece de fundamento lógico, Los incendios forestales son responsabilidad de los
ciudadanos y gobiernos, ya que una de las mayores causas que da origen al fuego son las
quemas provocadas para deforestar áreas boscosas protegidas, con el objetivo de convertirlas en
terrenos de pastoreo, ganadería y agricultura. En primer lugar, Actuar inconsciente e imprudente
humano , visitantes y forasteros  dan origen accidental a los incendios por ejemplo con
colillas de cigarro ,hogueras mal apagadas, motores y máquinas, quema de matorral,
líneas eléctricas, quema de basuras, trabajos forestales . Asimismo habitantes oriundos
realizan quemas de matorrales para convertir en terrenos para ganadería y vivienda. En segundo
lugar, se observa la ligereza e incompetencia de las entidades correspondientes, gobiernos
nacionales, propietarios de los bosques y particulares deben tomar mayor importancia a
los Comités Estatales de Protección Contra Incendios Forestales. Igualmente los gobiernos
locales deben promover mayor concientización sobre la preservación de la biodiversidad hacia
los ciudadanos oriundos.

Finalmente, ratifico mi postura el compromiso y la obligación del cuidado del medio ambiente y
sus reservas naturales protegidas además de evitar que estos sean deforestados es de todos,
puesto que todos vivimos gracias al oxigeno proporcionado por dichas áreas. El cambio
comienza respetando el equilibrio natural de la vida, ya que no debemos permitir que el
desarrollo y los intereses económicos de los gobiernos prevalezcan antes de la conservación de
estos espacios.