Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Universidad del Perú, Decana de América

Facultad: Psicología

Asignatura: Procesos cognitivos I

TRABAJO

“INFORME DEL TEST DE WEPMAN”

ESTUDIANTE
Marcos Veliz, Jhon Ricardo

PROFESOR
Chávez Zamora, José Moisés

LIMA – PERÚ

2019
 I. Datos de filiación
- Nombres y apellidos: Sayumi Alarcón Vargas
- Edad: 7 años
- Lugar de nacimiento: Lima
- Grado de instrucción: Educación Primaria
- Distrito: San Juan de Lurigancho

II. Observación de la conducta:

FASE TEST I: En esta fase encontré entusiasmo para realizar el test, se

encontraba atenta para empezar la prueba. Durante el proceso de evaluación
Sayumi intentaba poder escuchar con claridad las palabras que se le
mencionaban para que no tuviera errores, incluso en una oportunidad me
pidió que le repita una palabra.

FASE TEACH: Se le brindaron algunas estrategias para que en la FASE

TEST II disminuya la cantidad de errores o en el mejor de los casos no
existan. Sayumi se encontraba aún más atenta a las indicaciones que se le
dieron, se le pidió que lo pronunciara y que se dé cuenta de algún error en
ese aspecto.

FASE TEST II: En esta fase estuvo atenta al escuchar las palabras que se
pronunciaban, tomando precaución de unos segundos para dar una respuesta.

III. Resultados de la evaluación:

FASE TEST I:
- Resultados cuantitativos: En la primera parte de la evaluación Sayumi
tuvo errores en dos de las cuarenta palabras obteniendo un 95% de
Discriminación Auditiva. Las palabras falladas fueron “Casa-Gasa” y
“Clan-Plan” contestando que son iguales cuando en realidad son
diferentes.

- Resultados cualitativos: Durante la evaluación Sayumi se equivocó en

las palabras del número trece “Casa-Gasa”(confunde el fonema “G”) y
en el par de palabras número veintisiete “Clan-Plan”(confunde el fonema
“P”)

FASE TEACH: En el transcurso de esta fase a nuestra evaluada se le enseñaron

estrategias, se leyó todas las series de palabras y si Sayumi lo pedía se le repetía las
palabras que ella señalaba. Incluso se le pidió que vocalice cada par de palabras, con
énfasis en los cuales había cometido errores.
FASE TEST II:
- Resultados cuantitativos: En esta parte de la evaluación Sayumi no
tuvo errores a comparación de la primera etapa y por ende un 100% de
Discriminación Auditiva.

- Resultados cualitativos: Al parecer no obtuvo ninguna dificultad al

escuchar y poder encontrar la diferencia entre los fonemas.

IV. Discusión
En la segunda FASE TEST II se observa un elevado progreso en
comparación con la primera FASE TEST I, debido a la FASE TEACH,
porque en ella se le dieron a conocer estrategias para determinar la
diferencia entre los fonemas. El sujeto evaluado tuvo que poner su atención
para percibir los estímulos necesarios y esto mostrándose más en la FASE
TEST II.

V. Conclusiones
.A modo de conclusión podemos decir que tiene gran habilidad con el
desarrollo de la precisión del habla y habilidad para la lectura, ya que los
errores en la primera FASE TEST I fueron mínimos.

VI. Bibliografía:
Woldorff, M. G. (s.f.). Atención Auditiva.