Asamblea Extraordinaria de Psicología del 3 de

diciembre de 2019

Contexto local y nacional en cuanto a garantías académicas

Contexto local Departamento: el lunes 2 de diciembre se tenía prevista una reunión de
profesores y estudiantes para arreglar el tema de las garantías académicas teniendo en cuenta
que seguimos en paro, para esta reunión los estudiantes de cada matricula eligieron a 2
representantes por matricula, los cuales fueron elegidos en reuniones que tuvieron lugar el
28 de noviembre (todo esto fue comunicado por correo masivo). La cita fue agendada por
intermedio de la directora de Área Curricular de nuestro departamento, la profesora
Magnolia. El día de la reunión se nos avisó en horas de la mañana que la reunión con los
profesores no iba a tener lugar, ya que ellos se acogían al comunicado de Sede, según el cual
ellos interpretaban el semestre se extendía hasta el 20 de diciembre. La cancelación de la cita
suscitó una reunión de varios estudiantes, en la cual hubo una insatisfacción generalizada
sobre la respuesta que tuvieron los profesores, ya que ellos no son la única parte de las clases;
se decidió convocar una asamblea extraordinaria a las 7 am del 3 de diciembre, esta hora se
eligió debido a que la asamblea de Facultad ya había sido agendada a las 9 am y la de Sede
a las 2 pm.
También se evidencia una alta insatisfacción con respecto a los informes de avance de las
asignaturas presentados por los profesores del departamento, se señalan casos en los que sólo
se han tomado una o dos notas, además con falta de clase y que reportan incluso hasta un
80% de avance. Adicionalmente se denuncia que algunos han optado por formas
“complementarías” y no concertadas con las que se han intentado continuar ciertas clases,
las cuales estarían afectando la calidad de esas clases, si se toma por vistos temas bajo esas
modalidades.
Contexto local Sede: el viernes 29 de noviembre tuvo lugar una reunión de Consejo de Sede
y también del Comité de Representantes Estudiantiles (CRES) en las cuales los
representantes estudiantiles sentaron la posición de que las clases deben ser repuestas en su
totalidad. En la tarde del 1 de diciembre se envió un Comunicado en nombre del Consejo de
Sede en el cual se indicaba que se había llegado a un acuerdo de “ampliar en una semana la
fecha de finalización del segundo periodo académico, hasta el 20 de diciembre, con el fin de
proponer y activar alternativas para desarrollar los diferentes programas – asignaturas, sin
comprometer los propósitos de la formación académica” y se invitaba a “profesores y
estudiantes a participar activamente en los espacios académicos y de reflexión”. La
representación estudiantil ante Consejo de Sede sacó un vídeo aclarando el Comunicado,
diciendo que éste era muy impreciso con respecto a lo acordado en la sesión y dijeron que
buscarían el acta y las grabaciones, dijeron además que la decisión de extender el calendario
hasta el 20 se tomó porque era lo único que se podía hacer desde Sede y que se seguía
solicitando ante el CSU la reposición de las semanas. En redes sociales Jennifer Pedraza dijo
que esta sería la postura que ella defendería ante el CSU el 3 de diciembre.
Contexto Nacional de la Universidad: en el Informe Analítico de Avance del Semestre
presentado por Vicerrectoría de Sede el 26 de noviembre, y que recogía los informes
entregados por los decanos, aunque sugiere que el semestre sea alargado hasta el 20 de
diciembre, también menciona explícitamente que “de no poderse dar continuidad el semestre
académico en 2019, se propone: al iniciar actividades en el 2020, programar cuatro semanas
adicionales para el caso de los programas académicos que no logren finalizar actividades al
20 de diciembre”; lo cual parece ser el caso porque el paro de la Universidad se da en el
marco del Paro Cívico Nacional, el cual no parece tener fecha de fin próxima.
Adicionalmente a la postura de la representante Jennifer Pedraza, al consenso del CRES y la
representación estudiantil de Sede con respecto a retomar este semestre el próximo año, se
suman las voces de los profesores de la Sede Medellín, los cuales hacen este mismo pedido
desde la Asamblea General de Profesores de la Sede Medellín; misma exigencia hacen los
estudiantes de posgrado de la Sede Bogotá en su Asamblea del 30 de noviembre.

Ronda de palabras (diálogo entre los asambleístas, no constituye la postura

de la asamblea):
- Necesidades diferentes por asignaturas, pelear semanas complementarias.
- Caso de las prácticas, las cuales no se han visto afectadas, con excepción de UPSIN.
- Propuesta de movilización: tumbar el SIA hasta el 20 de diciembre, afectar de alguna
forma las actividades administrativas del edificio Uriel Gutiérrez.
- Profesores no mostraron voluntad de dialogo, varios no entregaron reportes y se
pregunta por la calidad.
- Posibilidad de cerrar las materias que han pasado el 80% del contenido. Se interroga
elección de representantes por semestres. Replica: Las reuniones para elegir a los
representantes por semestre fue comunicada por correo masivo y el chat del Consejo.
- Autonomía de las clases.
- Porcentaje de avances es engañoso, pues se han perdido varias clases y hay casos en
los que los profesores no han entregado reportes. También hay reportes muy inflados.
- Propuesta de consenso: establecer posición de alargar semestre, respetando los
acuerdos de las materias que ya están cerrando, teniendo en cuenta reuniones con los
representantes.
- Garantizar 16 semanas del cronograma para las materias más quedadas.
- Disenso: paro implica cese en toda actividad, no dejar a la autonomía del curso, si
hay un paro real.
- Replica: Si hay voluntad del profesor, pero no hay trabajo en la asignatura por parte
de los estudiantes, no hay nada.
- ¿Cuál es el estándar para establecer las materias que se pueden finalizar y las que no?
¿Paro para el que quiera?
- Garantías están siendo negadas por el área curricular, toca ejercer presión para
continuar la mesa con los profesores. Porque los profesores desean cerrar.
 - No se puede discutir la cuestión de la calidad.
- Es ambiguo decir que algunas materias terminarán y otras no.
- Los criterios de avance son de los estudiantes, no nuestros.
- En prácticas no hay garantías de calendario.
- Hay complicaciones con el uso de los laboratorios, el único que está funcionando es
el de psicometría.
- Moción de procedimiento: votar la propuesta de consenso.

Fin de las palabras e inicio de la votación:

Por mayoría se vota seguir en paro indefinido y exigir las semanas
faltantes para culminar el semestre el próximo año.

Movilización
¿Qué mecanismo de presión va a ser utilizado?
- Cacerolazo por garantías
- Ataque al servidor del SIA (la mayoría apoya)
- Afectaciones a las actividades administrativas (la mayoría apoya)
- Disenso: se cuestiona echarnos a los administrativos encima. (No se apoya el disenso)

Integración Academia/Movimiento Social

- Clases a la calle
- Cronograma de actividades
- Espacios de expresión
- Apoyo psicológico a personas afectadas dentro de las dinámicas del paro

¡A parar para avanzar, viva el paro nacional!