LOS RECURSOS

ADMINISTRATIVOS
ASESORIAS JURIDICAS DE CALIDAD

ASESORÍAS PENALES

Torre Profesional del Centro, Avenida Lecuna, Caracas 1014, Distrito Capital, Piso 3, Oficina 306
04142506975
Lunes a Viernes de 8:30 Am a 4:00 Pm
SÍGUENOS

 Instagram
 
 Twitter
 
 Facebook
 
 LinkedIn

 buscar
SIGUE EL BLOG POR EMAIL

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.
Únete a otros 25.172 seguidores

seguir
SÍGUEME EN TWITTER

Mis tuits
INSTAGRAN

#DerechoVenezolano #TuBlogJuridico #Derecho #AmoElDerecho #YoAmoElDerecho #Iuris #Abogados

#SiguemeyTeSigo #Juristas #FacultadDeDerecho #Penalistas #DerechoPenal #DerechoProcesalPenal
#Escueladederecho #Criminologos #Litigantes #LibreEjercicio #Instagram_Ve #EstudianteDeDerecho
#DerechoVenezolano #TuBlogJuridico #Derecho #AmoElDerecho #YoAmoElDerecho #Iuris #Abogados
#SiguemeyTeSigo #Juristas #FacultadDeDerecho #Penalistas #DerechoPenal #DerechoProcesalPenal
#Escueladederecho #Criminologos #Litigantes #LibreEjercicio #Instagram_Ve #EstudianteDeDerecho

FACEBOOK

ARCHIVOS

Archivos                                                                                                                                                                 

CATEGORÍAS

Categorías                                                                       

ENTRADAS RECIENTES

 TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA DE CASACIÓN CIVIL NO HA AUTORIZADO LA

FIJACIÓN DE CANONES DE ARRENDAMIENTOS COMERCIALES EN DIVISAS.
POR @anapatilla1 marzo 16, 2020
 SOBRE LA PREVENCIÓN GENERAL POSITIVA COMO FIN DE LA PENA marzo 13, 2020
 SCP IMPUTACIÓN FORMAL EN AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE APREHENDIDO
(NATURALEZA, OBLIGACIONES QUE DEBEN SATISFACER EL MINISTERIO PÚBLICO Y EL
TRIBUNAL) Sent. N°359 de fecha 03-09-2011 marzo 12, 2020
 ¿ES EL JUEZ O LA ALCALDÍA EL COMPETENTE PARA PARALIZAR OBRAS DE
CONSTRUCCIÓN? I POR POR @Edularalaw marzo 11, 2020
 SCC ACERCA DE LAS MEDIDAS COMPLEMENTARIAS Y EL PODER CAUTELAR DEL JUEZ. Sent
N°479 de fecha 25-10-2011 marzo 10, 2020

SEPTIEMBRE 2015

L M X J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30  
« Ago   Oct »
TRADUCTOR

#ACCION #ADMINISTRATIVO #ADMISIONDELOSHECHOS #AMPARO #AMPAROCONSTIT
UCIONAL #ANTIJURICIDAD #APELACION  #APUNTES #AVOCAMIENTO #BECCAR
IA #BELING #civil #COMPETENCIA #CONSTITUCIONAL #CONTRATOS #COPP #CRIMINALIS
TICA #CULPA #CULPABILIDAD #DEBIDOPROCESO #DELITO #DERECHO #DEREC
HOADMINISTRATIVO #DERECHOCIVIL #DERECHOLABORAL #DERECHOMUNICIPAL #DER

ECHOPENAL #DERECHOREGISTRAL #DOCTRINA #DOLO #D°CIVIL #
ESTADO #EXTRADICION #FILOSOFÍA #GARANTIAS #HábeasCorpus #INTERNACIONALPUBLICO  #INTERP

RETACION  #jurisprudencia #JURISPRUDENCIAS #LEGALIDAD #LEYESACTUAL
ES #MEDIDASCAUTELARES #MERCANTIL #MINISTERIOPUBLICO #MOTIVACIÓN #Notificación #NULIDA

D #obligaciones #ORDENPÚBLICO #PENA  #PENAL #PENAS #PERENCION #POSITIVISMO 
#PREVENCION #PRISION #PROCESALCIVIL #PROCESALPENAL #PRUEBAS #RADICACION #

RECUSACION #SALACIVIL  #SALACONSTITUCIONAL #SALAPENAL #S
ENTENCIAS #sucesiones #TIPICIDAD  #TSJ  #Videos #VIOLENCIADEGENERO  #VOLUNTAD #Wens
el #Zaffaroni LOPNNA

ENLACES DE INTÉRES

 Defensoría Del Pueblo

 Físcalia General De La República
 Agencia Venezolana De Noticias
 SENIAT
 Naciones Unidas
 Tribunal Supremo De justicia Tribunal Venezolano y El De Más Jerarquía
 Corte Interaméricana De Derechos Humanos
 Contraloría General De La Rpéblica
 C.I.C.P.C
 Banco Central De Venezuela
 Asamblea Nacional
 Academia De Ciencias Políticas Y Sociales

PÁGINAS DE DERECHO

 Uni Derecho
 Experto Grafotécnico, experticias Privadas y Judiciales.
 Blog De FSn
 Ventana Legal

  Ultimo En Salir
 Morris Sierraalta y Asociados. Escritorio jurídico venezolano con más de sesenta años de trayectoria.
Contacto: correo@sierraaltayasociados.com
 Diccionario Jurídico
 Tu Abogado
 Justicia.Net
 Todo El Derecho

TOP CLICKS

 derechovenezolano.files.w…
 instagram.com/p/B-FGMoxnz…
 derechovenezolano.files.w…
 facebook.com/AbogaciaGonz…
 tsj.gob.ve/decisiones/sco…
 historico.tsj.gob.ve/deci…
 instagram.com/p/B-C-Awhlu…
 derechovenezolano.files.w…
 justiciayambiente.wordpre…
 derechovenezolano.files.w…

COMENTARIOS
 derechovenezolano en 
DERECHO DEL
PADRE DE
COMPARTIR…
ENTRADAS Y PÁGINAS POPULARES

 LAS FASES DEL PROCESO PENAL

 PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO.
 EL DERECHO DE TRABAJO
 EL CÓDIGO DE COMERCIO. EL REGISTRO MERCANTIL. CONCEPTO. DOCUMENTOS
SUJETOS A REGISTRO. EFECTOS.
 TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES O DE LA "CONDITIO SINE QUA NON"
 EL PROCEDIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA. DEMANDAS DE CONTENIDO PATRIMONIAL
 LA SUCESIÓN LEGÍTIMA O ABINTESTATO
 TANATOLOGIA FORENSE
 ASFIXIOLOGÍA FORENSE
 LA SENTENCIA EN EL PROCESO CIVIL VENEZOLANO

Los recursos administrativos surgen como un remedio a la legal actuación de la

administración. Son medios legales que el ordenamiento jurídico pone a disposición de los
particulares para lograr, a través de la impugnación, que la Administración rectifique su
proceder. Son la garantía del particular para una efectiva protección de su situación jurídica.
Son denominados recursos, porque se trabaja con un acto preexistente, es decir, con una
materia procedimental ya decidida, que en este caso, es un acto administrativo de efectos
particulares, nunca general (artículo 85).
En cuanto a la naturaleza de los recursos administrativos, la tesis predominante considera los
recursos administrativos como un derecho del interesado, que forma parte de la garantía
constitucional a la defensa. Este es el criterio acogido por el Tribunal Supremo de Justicia, en
sentencias de la Corte Federal del 05.08.55 y del 24.11.53. Otra tesis considera los recursos
como medios procedimentales de defensa de los derechos de los individuos ante las
autoridades públicas, criterio éste mayoritariamente aceptado, ya que el procedimiento en sí
no puede ser calificado como un derecho, sino como un medio que permita al particular
revelarse ante la conducta ilegítima de la Administración.
El recurso administrativo es un acto por el que un sujeto legitimado para ello pide a la
Administración que revise, revoque o reforme una resolución administrativa, o
excepcionalmente un trámite, dentro de unos determinados lazos y siguiendo unas
formalidades establecidas y pertinentes al caso.
Es necesario distinguir el recurso de la petición. En el primero se parte de la existencia previa
de un acto o resolución administrativa, que es lo que se pretende que se reforme o revoque,
mientras que la petición tiene como finalidad última la realización por parte de la
Administración de un acto nuevo.
Los recursos administrativos se interponen y resuelven ante la misma Administración, por lo
que esta se convierte así en juez y parte de los mismos. De ahí que la garantía que se
pretende asegurar ofreciendo mediante la interposición de recursos una posibilidad de
reacción contra las resoluciones administrativas se vea limitada por el hecho de ser la propia
Administración la que ha de resolver el litigio planteado y que deriva de un acto suyo. Y de ahí
que en muchas ocasiones, tras la resolución administrativa, haya que acudir a otras instancias
(la vía judicial) para la última consideración y sentencia sobre el asunto en cuestión.
Se podrán interponer contra las disposiciones administrativas dos tipos de recursos:
el ordinario, que puede ser considerado como el sustituto del antiguo recurso de alzada, y el
extraordinario o de revisión. Sus características las examinaremos más adelante.
Por el contrario, no cabrá la interposición de recurso contra las disposiciones administrativas
de carácter general. En este sentido la Ley a que hacemos referencia ha introducido una
modificación sustancial con la situación anterior, no permitiendo proceder a la impugnación de
forma directa de una disposición de carácter general. No obstante, sí cabe la posibilidad de
una impugnación indirecta mediante la impugnación de un acto administrativo de aplicación de
una disposición general, pudiéndose interponer el recurso ante el órgano administrativo del
que emanó la disposición general de cuya aplicación deriva el acto recurrido y no sólo ante el
órgano del que emanó el acto.
Las leyes podrán sustituir el recurso ordinario por otros procedimientos de impugnación o
reclamación, incluidos los de conciliación, mediación y arbitraje. Ello se hará en supuestos o
ámbitos sectoriales determinados y cuando la especificidad de la materia así lo justifique y
ante órganos colegiados o comisiones específicas no sometidas a instrucciones jerárquicas.
No obstante, deberán sujetarse a los principios, garantías y plazos que la Ley sobre
Procedimiento Administrativo establece.
Fin de la vía administrativa
Para saber qué tipo de recurso procede interponer ante una resolución administrativa habrá
de tenerse conocimiento de cuándo se produce el fin de la vía administrativa. En este sentido,
ponen fin a la vía administrativa:
– Las resoluciones que recaigan en los Recursos Ordinarios interpuestos.
– Las resoluciones que recaigan en los procedimientos especiales que sustituyan al recurso
ordinario, que se han indicado anteriormente (procedimientos de impugnación o reclamación,
incluidos los de conciliación, mediación y arbitraje).
– Las resoluciones que sean dictadas por órganos que carezcan de superior jerárquico, salvo
que se establezca lo contrario por Ley.
– Otras resoluciones administrativas que por ley o reglamentariamente se haya establecido
que ponen fin a la vía administrativa.
La disposición adicional novena de la Ley a que nos estamos refiriendo establece las
resoluciones que ponen fin a la vía administrativa en lo concerniente a la Administración
General del Estado, que son:
– Las del Consejo de Ministros y sus Comisiones Delegadas.
– Las de los Ministros dentro de sus competencias departamentales.
– Las de los Subsecretarios y Directores Generales en materia de personal.
Tipos de Recursos Administrativos
Como se dijera en el capítulo anterior, los recursos administrativos forman parte de los
procedimientos de segundo grado. Dentro de estos procedimientos pueden destacarse, de
acuerdo a la Ley que rige la materia, tres tipologías distintas, a saber:
Recursos Ordinarios:
Son aquellos que revisten un carácter genérico, ya que pueden plantearse en todos los casos,
salvo en aquellos que exista disposición legal en contrario.
a) Objeto: El recurso ordinario es el que se interpone por las personas interesadas contra las
resoluciones que no pongan fin a la vía administrativa o contra los actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar un procedimiento o produzcan indefensión. Dicho
recurso se interpone ante el órgano superior jerárquico del que dictó las resoluciones o actos
impugnados en el. A estos efectos, los tribunales y órganos de selección del personal al
servicio de las Administraciones Públicas se considerarán dependientes de la Autoridad que
haya nombrado al presidente de los mismos.
 b) Plazo: El plazo para la interposición del recurso ordinario será de un mes. Transcurrido
dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resolución será firme a todos los efectos, sin
perjuicio, en su caso, de que proceda la interposición de recurso extraordinario de revisión
c) Motivos: El recurso ordinario podrá fundarse en cualquiera de los motivos de nulidad o
anulabilidad de los actos de las Administraciones Públicas.
Los actos de las Administraciones Públicas son nulos de pleno derecho en los casos
siguientes:
a) Los que lesionen el contenido esencial de los derechos y libertades susceptibles de amparo
constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de materia o del territorio.
c) Los que tengan un contenido imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido
o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los
órganos colegiados.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren
facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición legal.
También serán nulos de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la
Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen
materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones
sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.
Por otro lado, son anulables los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción
del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder. El defecto de forma sólo
determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables
para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de las personas interesadas. Por último, la
realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas sólo
implicará la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la naturaleza del término o plazo.
Los vicios y defectos que hagan anulable el acto no podrán ser alegados por los causantes de
los mismos.
Interposición: El recurso podrá interponerse ante el órgano que dictó el acto que se impugna
o ante el órgano competente para resolverlo. Si el recurso se hubiera presentado ante el
órgano que dictó el acto impugnado, este deberá remitirlo al competente en el plazo de diez
días, con su informe y con una copia completa ordenada de su expediente. En este sentido, la
persona titular del órgano que dictó el acto recurrido será responsable directa de cumplimentar
lo anteriormente indicado.
Resolución Presunta: Transcurridos tres meses desde la interposición del recurso ordinario
sin que recaiga resolución, se podrá entender desestimado y quedará expedita a vía
procedente.
Se exceptúa el caso de recursos interpuestos contra la desestimación presunta de una
solicitud por transcurso del plazo, en el que se entiende que queda estimado si la
Administración no resuelve en el plazo oportuno.
Dentro de los recursos ordinarios se distinguen a su vez: el recurso de reconsideración y el
recurso jerárquico.
El recurso de reconsideración se le suele calificar como un recurso horizontal, en el sentido de
que el mismo es ejercido en contra de la actuación emanada del órgano que dictó el acto
originario. El mismo debe ser decidido en un lapso de 15 días hábiles. Ahora bien, cuando
quien debe decidir el recurso de reconsideración es la máxima autoridad, éste cuenta con un
lapso mayor, el cual es de 90 días continuos.
Debe destacarse que en contra del acto que decide el recurso de reconsideración, no es
posible volver ha ejercer este tipo de recurso.
El recurso jerárquico es denominado, a diferencia del anterior, como un recurso vertical, ya
que el mismo se intenta ante la superior jerarquía dentro de la organización. En el caso de los
Municipios, ante el Alcalde o en los casos de la Administración Pública Nacional, ante el
Ministro respectivo.
El lapso para decidir el recurso es de 90 días continuos, contados a partir de la interposición
del mismo.
Es de hacer notar que las decisiones que resuelvan el recurso jerárquico, agotan la vía
administrativa, es decir, que al ser dictadas por la máxima autoridad del ente administrativo de
que se trate, dicha decisión, abre el camino al ejercicio de los recursos jurisdiccionales
judiciales.
 Recursos Especiales:
Estos recursos sólo proceden en aquellos casos expresamente previstos en la norma, la cual
especifica el recurso admisible.
En nuestra legislación se considera como recurso especial, el denominado recurso jerárquico
impropio, el cual se ejerce ante las máximas autoridades de los entes descentralizados de la
Administración Pública. Por ejemplo, en caso de una decisión emanada de un Instituto
Autónomo Municipal, el recurso debe plantearse ante el Directorio o Junta Directiva del mismo
y luego de su decisión, conocería eventualmente el máximo órgano del organismo de
adscripción que sería el Alcalde. Este recurso se funda en el principio de jerarquía
administrativa, según el cual, los entes que ejercen la tutela de los órganos que componen la
Administración Descentralizada, tienen competencia para revisar no sólo la legitimidad, sino la
oportunidad o conveniencia de sus actos.
Recursos Extraordinarios: A diferencia de los anteriores, los recursos extraordinarios operan
“aún cuando el acto ha quedado firme”, es decir, aún fuera de los lapsos que la ley prevé para
su impugnación.
Dentro de estos recursos encontramos el denominado recurso de revisión, el cual, como se
dijo anteriormente, supone un acto firme y, por lo tanto, la decisión que eventualmente se dicte
afectará la autoridad de cosa juzgada administrativa. Este recurso procede frente a cualquier
acto que haya quedado firme, no necesariamente ante aquellos que causen estado.
El lapso para su ejercicio es de tres meses y varía según el motivo de impugnación de que se
trate. En efecto, cuando los motivos de la impugnación sean documentos o testimonios
declarados falsos por sentencia judicial definitivamente firme, que hubieren influido de manera
decisiva en la resolución del asunto, o cuando la decisión hubiere sido adoptada por cohecho,
fraude, violencia o soborno, y ello hubiere quedado establecido en sentencia judicial
definitivamente firme, el lapso de impugnación será dentro de los tres (3) meses siguientes a
la fecha de la sentencia. Ahora bien, si el motivo hubiere sido la aparición de pruebas
esenciales para la resolución del asunto, no disponibles para la época de la tramitación del
expediente, este lapso comenzará a computarse a partir del momento en que se haya tenido
noticia de la existencia de las pruebas. Por lo que se refiere al lapso para decidir, éste es
dentro de los treinta días siguientes a la fecha de presentación del recurso. (Artículos 85 al 99
de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos).
Es de hacer notar que, una vez interpuesto cualquiera de los antedichos recursos, el
interesado no podrá acudir ante la jurisdicción contencioso-administrativa hasta tanto se
produzca la decisión o se venza el plazo que tenga la administración para decidir, ello con la
finalidad de evitar decisiones contradictorias.
 a) Objeto: El recurso extraordinario de revisión es el que se interpone por las personas
interesadas contra los actos que agoten la vía administrativa o contra los que no se haya
interpuesto recurso administrativo en plazo.
 b) Motivos: El recurso extraordinario de revisión podrá interponerse cuando concurra alguna
de las circunstancias siguientes:
1ª. Que al dictar los actos recurridos se hubiera incurrido en error de hecho, que resulte de los
propios documentos incorporados al expediente.
2ª. Que aparezcan o se aporten documentos de valor esencial para la resolución del asunto
que, aunque sean posteriores, evidencien el error de la resolución recurrida.
3ª. Que en la resolución hayan influido esencialmente documentos o testimonios declarados
falsos por sentencia judicial firme, anterior o posterior a aquella resolución.
4ª. Que la resolución se hubiese dictado como consecuencia de prevaricación, cohecho,
violencia, maquinación fraudulenta u otra conducta punible y se haya declarado así en
sentencia judicial firme.
 c) Plazo: El recurso extraordinario de revisión se interpondrá cuando se trate de la causa
primera indicada en el apartado anterior, dentro del plazo de cuatro años siguientes a la fecha
de la notificación de la resolución impugnada. En los demás casos, el plazo será de tres
meses a contar desde el conocimiento de los documentos o desde que la sentencia judicial
quedó firme.
d) Interposición: El recurso extraordinario de revisión podrá interponerse ante el órgano que
dictó el acto que se impugna o ante el órgano competente para resolverlo. Si el recurso se
hubiera presentado ante el órgano que dictó el acto impugnado, este deberá remitirlo al
competente en el plazo de diez días, con su informe y con una copia completa ordenada de su
expediente. En este sentido, la persona titular del órgano que dictó el acto recurrido será
responsable directa de cumplimentar lo anteriormente indicado.
El órgano al que corresponde conocer del recurso extraordinario de revisión debe
pronunciarse, no sólo sobre la procedencia del recurso, sino también sobre el fondo de la
cuestión resuelta por el acto recurrido.
e) Resolución Presunta: Transcurrido el plazo de tres meses desde la interposición del
recurso extraordinario de revisión sin que recaiga resolución, se entenderá desestimado,
quedando expedita la vía jurisdiccional contencioso-administrativa.

buen día, espero que todos se encuentre bien, les envió 2 lecturas la
primera en un artículo mio publicado en tributum una revista especializada
.. deben leerlo con el COT 2020 pues están escritos con el COT 2014. Con
ello terminaríamos la materia.
luego van 5 sentencias 1 para cada grupo deben leerla y  aplicar el
contenido visto en clase, para enviar vía correo después de semana santa,
me avisan como van y colocamos la fecha
se que tenemos problemas de internet... pero tenemos tiempo ... es fácil el
trabajo no debe ser mayor de 2 paginas a doble espacio con letra arial 12
#quedate en casa

--
P Antes de imprimir este mensaje, por favor compruebe que es verdaderamente
necesario. El medioambiente es asunto de todo
6 archivos adjuntos
 
Derecho Tributario: "Modelo de
Recurso Jerarquico de Impugnación
en sede Administrativa de Multa e
Intereses"
 "Caracas-Distrito Capital"

Fruto de nuestro ejercicio Profesional  presentamos  a

ustedes RECURSO JERARQUICO de impugnación en sede
Administrativa  de MULTA E INTERESES MORATORIOS,
esperamos sea de su utilidad a los fines legales
consiguientes.

Cordiales, Saludos!!!!

Dr: Gilberto Antonio Andrea González

ABOGADO-U.C.A.B.

Dra: Emilia De León Alonso de Andrea

ABOGADO-U.C.A.B.

Ciudadano

Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Nor

Oriental .
Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y
Tributaria.

Su-Despacho.-

Yo, ______________________ , de Nacionalidad
Venezolana ,mayor de edad, de este domicilio, comerciante
y titular de la cédula de identidad número: V-
____________, actuando en este acto en mí carácter de
Heredero de mí causante ______________ quién vida fuere
titular de la cédula de identidad número: E-_________, todo
lo cual está debidamente probado en el expediente
número: 11.109 correspondiente a Declaración de Impuesto
sobre Sucesiones y Donaciones, debidamente asistido por
los Profesionales del Derecho: Dr: Johnny Alexander
Martínez Salazar, Dra: Emilia De León Alonso de Andrea y
Dr: Gilberto Antonio Andrea González, Venezolano,
mayores de edad, de éste domicilio, titulares de las cédulas
de identidad números: V-11.991.269 ,V-6.198.448 y V-
6.873.628 respectivamente , debidamente Inscrito en el
Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los
números:141.355, 35.336 y 37.063 e inscritos también por
ante el Tribunal Supremo de Justicia bajo los números :
4.024 y 4.025 respectivamente , con la venia de estilo
respeto y acatamiento acudo ante su competente autoridad
a los efectos de exponer y solicitar:
                                 “PUNTO PREVIO”

He acudido ante su competente autoridad para impugnar

como en efecto impugno a través del presente Recurso
Jerárquico en sede administrativa la Resolución
número:03682 de fecha: 01 de Agosto del 2011 Notificada
en fecha: 18 de Agosto del 2.011 denominado por el
funcionario que lo suscribe como ““RESOLUCIÓN DE
IMPOSICIÓN DE SANCIÓN E INTERES MORATORIOS (Tributo
Omitido)” la cuál acompaño marcada “A” fundamentado su
ejercicio en los artículos 242, 244 y 259 del Código Orgánico
Tributario.

                          “RECURSO JERARQUICO”

He acudido ante su competente autoridad para impugnar

como efecto impugno la “RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
TRIBUTARIA” número : 03682 de fecha 01 de Agosto del
2011 denominada por el funcionario que la suscribe como:
“RESOLUCIÓN DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN E INTERES
MORATORIOS (Tributo Omitido)” que pretende imponer
MULTA e INTERESES MORATORIOS de manera Ilegal e
Injusta, en virtud de que en ambos casos se extralimito en
sus FACULTADES TRIBUTARIAS, asumiendo PODER
TRIBUTARIO que no le corresponde, toda vez que violento
las LIMITACIONES QUE LAS NORMAS TRIBUTARIAS le
imponen, a saber: Transgrede El Principio “DE QUE LA
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA SOLO PUEDE HACER LO QUE
EXPRESAMENTE LE ES FACULTADO POR LA LEY”, en el caso
que nos ocupa la Administración Pública Tributaria no está
autorizada por ninguna Ley de la República a incrementar la
Multa que en su propia RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
había limitado a 10% en dicha Resolución se puede leer
expresamente lo siguiente: “…IMPONE MULTA DEL
ARTICULO 111 DEL CODIGO ORGANICO TRIBUTARIO (C.O.T.)
(10%) por: 6.106,44 Bs y termina imponiendo por ese
mismo concepto la cantidad de: 8.438,28 Bs PLANILLA DE
PAGO número: F-04070514982 DE FECHA 25 de Agosto
2011, con todo lo cual terminó creando un NUEVO
TRIBUTO, está situación vino a complicar aún más el asunto
en cuestión toda vez que EL SENIAT no tiene PODER
TRIBUTARIO sino FACULTADES TRIBUTARIAS que no
implican la posibilidad de crear nuevos tributos, es preciso
expresar QUE EL PRINCIPIO APLICABLE NOS SEÑALA QUE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA TRIBUTARIA SÓLO PUEDE
HACER LO QUE EXPRESAMENTE LE FACULTA LA LEY,
recordemos que LA CREACIÓN DE UN TRIBUTO eso sólo
posible a través del acto normativo por excelencia que es un
LEY FORMAL consecuencia del Principio de la Legalidad
Tributaria que se enuncia en Latín como se expresa a
continuación: “ Nullum Tributum sine lege” este Principio
neurálgico del Derecho Tributario fue ampliado a nivel
Doctrinal por Andrea De León, Abogados Consultores en
sitio Web: http://andreadeleon.blogspot.com/ en trabajo
de análisis Doctrinal denominado: Derecho Tributario:" El
Principio de la Legalidad Tributaria debe ser enunciado
así:"Nullum Tributum sine Praevia Lege Tributae" cuyo
contenido reproducimos a continuación :”…En materia de
Derecho Tributario el Principio de Legalidad Tributaria se
enuncia como NULLUM TRIBUTUM SINE LEGE, esto significa
que no existirá un Tributo si éste no está consagrado en
forma expresa en una Ley, nosotros agregaríamos tal y
como lo hizo nuestro querido profesor Sacerdote Jesuita
Padre Perez Llantada en materia Penal cuando éste se
refería al Principio de Legalidad Penal, es decir, Nullum
Crimen nulla Poena sine lege, él decía (S.J. Perez Llantada)
con sobrada razón que habría que enunciar el Principio
haciendo referencia a que dicha Ley debía ser previa,
quedando enunciado entonces como NULLUM
CRIMEN,NULLA POENA SINE PRAEVIA LEGE PENALE, entoces
Mutatis Mutandi en materia Tributaria habría que hacer
exactamente la misma observación , es decir, no puede
existir un Tributo sin una Ley previa todo lo cuál debe
constar en el enunciado, es decir, que el Principio quedaría
redactado de la siguiente forma: NULLUM TRIBUTUM SINE
PRAEVIA LEGE TRIBUTAE. A esto tenemos que agregar que
obviamente en materia Tributaria las Competencias serán
siempre REGLADAS,nunca serán Potestades
DISCRECIONALES,pués debemos recordar que los
Organismos como EL SENIAT que vigilan la aplicación de las
leyes Tributarias en nuestro País, tienen COMPETENCIAS
TRIBUTARIAS establecidas expresamente en la Ley por vía
de consecuencia es obvio que EL SENIAT no cuenta con
POTESTAD TRIBUTARIA la cuál obviamente está reservada al
Legislador y esa POTESTAD TRIBUTARIA que encierra el
PODER PARA CREAR TRIBUTOS se agota una vez es dictada
la Ley,por lo cuál lo que efectivamente desarrolla EL SENIAT
son competencias Tributarias y NO PODER TRIBUTARIO, por
tanto EL SENIAT no puede crear Tributos, adicionalmente a
ello debemos agregar que EL SENIAT NO TIENE
PERSONALIDAD JURIDICA por lo cual NO PUEDE EJERCER,NI
MUCHO MENOS SOSTENER posiciones de representación a
nivel Judicial .Esperamos pues sirva de utilidad a los fines
legales consiguientes la ideas expuestas en torno al
Principio de la Legalidad Tributaria…”
(http://andreadeleon.blogspot.com/2010/05/derecho-
tributario-el-principio-de-la.html). Ahora bién vista la
extralimitación evidente SIN EMBARGO nuestra
representada LA CANCELO según consta de PLANILLA DE
PAGO número: F-04070514982 DE FECHA 25 de Agosto
2011 que anexamos al presente escrito a los fines legales
consiguientes COMO DEFENSA DE FONDO, es decir, a los
solos fines de evitar cualquier otra consecuencia, no
afectando el hecho del pago su facultad de impugnación y
por tanto de Recurrir de dicha Multa la cuál efectivamente
impugna a través del presente Recurso Jerárquico, siendo
su objetivo principal que se declare expresamente por parte
de su digna autoridad la Nulidad Absoluta de la Resolución
Administrativa número: 03682 de fecha 01 de Agosto del
2011 denominada por el Funcionario que la suscribe como:
“RESOLUCIÓN DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN E INTERES
MORATORIOS (Tributo Omitido)” y recuperar así el monto
cancelado en exceso el cuál pasará a constituir un CRÉDITO
A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE . Obviamente al alterar el
10% tope máximo para la Multa tal y como se desprende
del Acto Administrativo que impone el Reparo termino
creando un IMPUESTO ADICIONAL INEXISTENTE con lo que
afecto la BASE DE MEDICIÓN DEL TRIBUTO incurriendo en
franca violación del numeral 1 del artículo 3 del código
orgánico Tributario y del artículo 316 de la Constitución
Nacional de la República Bolivariana de Venezuela que
establece y consagra EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD
TRIBUTARIA que establece que los Impuestos, Tasas y
contribuciones y los incentivos Fiscales sólo pueden ser
establecidos u otorgados mediante Leyes.

                        “Impugnación de los Intereses”

En el caso que nos ocupa existen “tres momentos” estelares

en la vida del Tributo: a) Los 180 días que el Contribuyente
tiene para presentar la Declaración. b) El día de Pago
efectivo de la autoliquidación y c) La Resolución
Administrativa que confirmo el Reparo impuesto, así mismo
y de la misma manera se debe observar lo siguiente: a) El
Contribuyente pago la Cantidad de: 2.834,60 Bs según
consta de planilla 09084 de fecha 18 de Mayo del 2009
razón por la cual dicho monto no genera intereses y debía
ser restado del monto total del impuesto no generando en
consecuencia interés alguno. b) El Contribuyente pago la
cantidad restante en la fecha :19 de Mayo 2011 planilla
número:00086770 61.064,40 Bs, razón por la cual dicho
monto no genera intereses. Luego es fácil concluir que la
Administración Pública Tributaria está calculando intereses
de un capital que no forma parte de cantidad insoluta
alguna, es decir, se generaron intereses sobre la porción
insoluta no sobre la efectivamente solventada, el interés en
un primer momento se generó sobre 63.909,00 Bs resultado
del Tributo objeto del REPARO FISCAL sin restar la cantidad
de: 2.834,60 Bs que se pago y que por tanto ingreso a las
Arcas del Tesoro Nacional en fecha:18 de Mayo del 2009, de
la misma manera consta de planilla número : 00086770 de
fecha: 19 de Mayo del 2011 SE PAGO LA TOTALIDAD DEL
TRIBUTO resultante del tantas veces señalado REPARO
FISCAL; es pués necesario concluir que desde ese momento
no se pueden generar más intereses, por lo que
impugnamos la cuenta de intereses impuesta en virtud de
que no respeto para su cálculo las circunstancias antedichas
que obran interés y beneficio del Contribuyente siendo a su
vez violatorio del Debido Proceso y del Derecho a la Defensa
porque no analizo de la manera debida las PRUEBAS más
concretamente la Defensa de fondo del Contribuyente
como lo fueron sus PAGOS AL FISCO POR CONCEPTO DEL
TRIBUTO objeto del presente procedimiento. Es Obvio que
la administración Tributaria aquí incurre en el Vicio GRAVE
DEL ANATOCISMO (PROHIBIDO POR LA SALA
CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN
EL SONADO CASO DE LOS CREDITOS IDEXADOS) pues está
cobrando intereses sobre intereses, consecuencia de ello es
el hecho cierto de que no fundamento su ACTO
ADMINISTRATIVO con los cálculos matemáticos y las
formulas de rigor dejando al contribuyente en estado de
Indefensión.

“Inmotivación por Inconsistencia de la Resolución

Administrativa número: 03682 de fecha 01 de Agosto del
2011 denominada por el funcionario que la suscribe como:
RESOLUCIÓN DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN E INTERESES
MORATORIOS y por expresa violación al procedimiento
legalmente establecido”

Todo acto administrativo resolutivo tiene que valerse

suficientemente a sí mismo y ser autónomo, debe poder
entenderse el espíritu y propósito de la administración
pública Tributaria , cuando dicha voluntad está plagada de
errores graves estos últimos la hacen inaplicable por ser
contradictoria y confusa, en el caso que nos ocupa se puede
leer en letras que el monto de los intereses son: TREINTA
MIL SETESCIENTOS SESENTA Y OCHO y en número se lee un
número totalmente distinto, es decir, 30.668 Bs la
diferencia evidente entre una cifra y otra hace inaplicable
dicho acto administrativo porque pone en estado de
indefensión al contribuyente al no saber cuál es el monto
correcto.

                      “FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA”

El presente Recurso encuentra su fundamentación Jurídica

en que el acto Administrativo Resolución Administrativa
número: 03682 de fecha 01 de Agosto del 2011
denominada por el funcionario que la suscribe como:
RESOLUCIÓN DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN E INTERESES
MORATORIOS aquì impugnado mediante el presente
RECURSO JERARQUICO, Violento el Procedimiento
Legalmente establecido para ello tal y como lo establece el
articulo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativo en sus ordinales 1,2,3 y 4, siendo además de
ello deficiente en cuanto a su formulación (ACTO
ADMINISTRATIVO INFUNDADO) pues no cumple los
Principios de Exhaustividad de la Resolución y de autonomía
en el sentido de que no se vale a sí misma, así también no
especifico en forma detallada y pormenorizada ¿ De donde
vienen los Intereses? toda vez que en el cálculo de éstos
últimos se trata de Justificar sin Formulas matemáticas
¿cómo se obtuvieron los intereses? y para colmo de males
no aparece especificada en el texto de la Resolución la
formula matemática correspondiente, en consecuencia el
administrado se encuentra en un Estado de Inseguridad
Jurídica y de Indefensión (el artículo 49 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela trata acerca de la
GARANTIA CONSTITUCIONAL al DEBIDO PROCESO y a otros
importantes Derechos y Garantías ciudadanas) en el caso
que nos ocupa el contribuyente no puede verificar los
cálculos en la Resolución que se le ha impuesto.
Simplemente señala de manera superficial un SUPUESTO
INTERÉS QUE NO EXPLICA NI APLICA SEGÚN EL MANDATO
DEL ARTICULO 66 DEL CÓDIGO ORGANICO TRIBUTARIO Y DE
LA MISMA FORMA SEÑALA MUY INFORMALMENTE UNA
TASA QUE LLAMA TASA INCREMENTADA , La Sentencia
número : 344 del 24 de Mayo de 1.994 de la Sala Político
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en relación
a la Motivación del Acto Administrativo de Reparo ha dicho
lo siguiente : “…LA MOTIVACIÓN DEL ACTO
ADMINISTRATIVO NO TIENE PORQUE SER EXTENSA, PUEDE
SER SUCINTA, SIEMPRE QUE SEA INFORMATIVA E
ILUSTRATIVA…” , así mismo encontramos que la misma sala
Político Administrativa en fecha 3 de Mayo del 2.000 señalo
expresamente lo siguiente : “…ES POR ELLO QUE LA CAUSA
DEL ACTO ADMINISTRATIVO ES UN REQUISITO
FUNDAMENTAL PARA SU VALIDEZ Y LA FORMA DE
GARANTIZAR EL CONTROL DE LA EXISTENCIA Y ADECUADA
SUBSUCIÓN EN LAS NORMAS DE LOS PRESUPUESTOS
FACTICOS QUE CONDICIONAN LA ACTIVIDAD
ADMINISTRATIVA…” los Reparos correctamente expedidos
por la Administración Tributaria Nacional o por las Alcaldías
han de representar Actos Administrativos debidamente
motivados a los efectos de su validez, en el caso que nos
ocupa la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA aquí impugnada no
ha sido EXPLICATIVA ni mucho menos ILUSTRATIVA, en
virtud de lo mismo Sostenemos pues la NULIDAD ABSOLUTA
de la Resolución Impugnada por No cumplir a cabalidad con
los Requisitos necesarios para que pueda tener la condición
Jurídica de Acto Administrativo y/o Resolución como
“EXPRESION INEQUIVOCA DE LA VOLUNTAD DE LA
ADMINISTRACIÒN PUBLICA TRIBUTARIA, siendo su causa de
NULIDAD ABSOLUTA su falta de Motivación pués se trata de
una ACTO ADMINISTRATIVO INFUNDADO. A los efectos de
Ley acompañamos marcada “A” Copia de la Resolución
Número: 03682 de fecha: 01 de Febrero 2.011 la cual me
fue notificada el día 18 de Agosto del 2.011

                             “Promoción de Pruebas”

De conformidad al Código Orgánico Tributario promuevo los

siguientes Instrumentos Probatorios: 1) Pruebas
Documentales DEMOSTRATIVAS DEL PAGO DE LA
OBLIGACIÓN PRINCIPAL Y DE SUS ACCESORIOS (MULTA) : A)
Planilla número : 00086770 de fecha: 19 de Mayo del 2011
SE PAGO LA TOTALIDAD DEL TRIBUTO 61.064,40 Bs ) .B)
planilla número F04070514982 POR 2.834,60 Bs que se
pago y que por tanto ingreso a las Arcas del Tesoro Nacional
en fecha:18 de Mayo del 2009, C) PLANILLA DE PAGO
número: F-04070514982 DE FECHA 25 de Agosto 2011 por
la cantidad de: 8.438,28 Bs por concepto de MULTA 2)
Prueba de Informes al Banco Central de Venezuela para que
señale la tasa de Interés de los seis primeros Banco
comerciales todo lo cual es requisito sine qua nom se puede
llevar a cabo la aplicación del artículo 66 del Código
Orgánico Tributario (C.O.T.). 2) Promuevo Informe Técnico
de Contador para que determine la fórmula para la
determinación del Interés incrementado de conformidad al
mandato expreso del Legislador del Código Orgánico
Tributario en su artículo 66.

                                         “PETITORIO”

Solicito QUE SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTA de la

Resolución número: 03682 de fecha 01 de Agosto del 2.011
denominada por el funcionario que la suscribe como :
“RESOLUCIÓN DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN E INTERESES
MORATORIOS”, en virtud de que el acto Administrativo aquí
impugnado es Infundado y Violento el Procedimiento
Legalmente establecido para ello tal y como lo establece el
artículo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativo en sus ordinales 1,2,3 y 4 todo lo cual le
afecta de NULIDAD ABSOLUTA y así también de la Nulidad
Constitucional establecida y consagrada en el artículo 25 de
la Constitución Nacional de la República Bolivariana de
Venezuela y del numeral 1 del artículo 49 de nuestra Carta
Magna que reza expresamente lo siguiente: “…LA DEFENSA
Y LA ASISTENCIA JURIDICA SON DERECHOS INVIOLABLES EN
TODO ESTADO Y GRADO DE LA INVESTIGACIÓN Y DEL
PROCESO…” solicito pues en consecuencia que las
cantidades canceladas hasta la fecha por concepto del ya
tantas veces referido RESOLUCIÓN DE IMPOSICIÓN DE
SANCIÓN E INTERESES MORATORIOS sean determinadas
como CREDITO FISCAL a favor del contribuyente que aquí
recurre del Acto Administrativo plenamente identificado en
su oportunidad. Es Justicia.