Univ.

Nacional de Colombia, Medellı́n – Escuela de Matemáticas

Matemáticas Discretas – Marzo 8, 2010

Soluciones Taller 5

1. Pruebe por inducción que

X
n 
1
2
3 3 3 3 3 3
k = 1 + 2 + 3 + · · · + (n − 1) + n = n(n + 1)
k=1
2

Solución:

Caso base: Para n = 1 se tiene que la suma en la derecha es 1, y la

expresión en la izquierda es ((1/2)(1)(2))2 = 1.
Hipótesis de inducción: Asumimos que la igualdad es válida para n ≥ 1.
Paso de inducción: Probamos que la igual es válda para n + 1:

X
n+1 X
n
k3 = k3 + (n + 1)3 separando el último término
k=1 k=1
 2
1
= n(n + 1) + (n + 1)3 usando la hipótesis de inducción
2
1
= (n + 1)2 (n2 + 4(n + 1)) factorizando
4
1
= (n + 1)2 (n2 + 4n + 4) simplificando
4
1
= (n + 1)2 (n + 2)2 factorizando
4
 2
1
= (n + 1)((n + 1) + 1)
2

que es la expresión de la derecha en (∗) con n reemplazado con n + 1.

2. Pruebe por inducción que n2 2n < n! para n suficientemente grande (esto es

existe un n0 , tal que la desigualdad es cierta para n ≥ n0 ). Como parte de
la prueba determine un tal valor para n0 .
Solución: Calculando los primeros valores, se encuentra que la desigual-
dad se satisface por primera vez para n = 8: 82 28 = 16384 y 8! = 40320.

1
 Esto es el caso base. Para probar que se satisface para n ≥ 8 usamos in-
ducción. Asumimos como hipótesis de inducción que para n con n ≥ 8 se
tiene que
n2 2n < n!
y deducimos la desigualdad para n + 1 a continuación. Comenzamos escri-
biendo

(n + 1)2 2n+1 = (n + 1)2 2n · 2

Queremos tener n2 para poder aplicar la hipótesis de inducción. Una alter-

nativa es forzarlo multiplicando y dividiendo por n2 :

(n + 1)2
n2 2n · 2
n2
Por hipótesis de inducción podemos acotar la primera parte por n! y obtener

(n + 1)2 (n + 1)2
n2 2n · 2 = n! · 2
n2 n2
n+1
= (n + 1)! · 2
n2
Para concluir que esto es menor que (n + 1)! es suficiente que

n+1
2 < 1.
n2
Esto es equivalente a
2n + 2 < n2
ya
n2 − 2n + 1 > 3
ya
(n − 1)2 > 3.
√
Para esto es suficiente que n ≥ 3 + 1 lo cual se satisface para n ≥ 8. Esto
completa el paso de inducción.

3. Use inducción para probar que para todo entero n ≥ 0, 10n − 1 es divisible
por 9.
Solución:

Caso base: Para n = 1, 101 − 1 = 9 que es divisible por 9.

Hipótesis de inducción: Para n ≥ 0, asumimos que 10n − 1 es divisible por
9.

2
 Paso de inducción: Tenemos la siguiente deducción:

10n+1 − 1 = 10n · 10 − 1
= (10n − 1) · 10 + 10 − 1
= (10n − 1) · 10 + 9.

Por hipótesis de inducción, 10n − 1 es divisible por 9, es decir existe

entero k tal que 10n − 1 = 9k. Entonces

10n+1 − 1 = 9k · 10 + 9
= 9(10k + 1).

Puesto que ` = 10k + 1 es entero, entonces 10n+1 − 1 = 9` es divisible

por 9.

4. Pruebe que para x ≥ −1 y n ≥ 1, se tiene que

(1 + x)n ≥ 1 + nx.

Solución:

Caso base: Para n = 1 ambos lados de la desigualdad son 1.

Hipótesis de inducción: Asumimos que la desigualdad es cierta para n ≥ 1.
Paso de inducción: Tenemos la siguiente deducción:

(1 + x)n+1 =
= (1 + x)n · (1 + x) separando un factor (1 + x)
≥ (1 + nx)(1 + x) usando la hipótesis de inducción y que 1 + x > 0
= 1 + (n + 1)x + nx2 multiplicando y factorizando
≥ 1 + (n + 1)x porque nx2 ≥ 0.

La última lı́nea nos da la desigualdad deseada para n + 1.

5. Los números armónicos Hn se definen como

X
n
1 1 1 1
Hn = =1+ + + ··· + .
k=1
k 2 3 n

Pruebe por inducción que para n ≥ 0,

n
1+ ≤ H2n ≤ 1 + n.
2

Solución:
Primero la cota inferior:

3
 Base de inducción: H20 = H1 = 1 y la cota dada es también 1.
Hipótesis de inducción: Asumimos que la cota inferior se satisface para
n ≥ 0.
Paso de inducción: Probamos a cota inferior para n + 1:
2X
n+1
1
H2n+1 = por definición
k=1
k
X 2X
2n n+1
1 1
= + separando H2n
k=1
k k=2n +1
k
2X n+1
n 1
≥ 1+ + aplicando hipótesis de inducción a H2n
2 k=2n +1 k
2X n+1
n 1
≥ 1+ + n+1
usando 1/k ≥ 1/2n+1 para k ≤ 2n+1
2 k=2n +1 2
n 1
= 1+ + 2n · n+1 hay 2n términos en la suma
2 2
n 1
= 1+ + multiplicando
2 2
n+1
= 1+ .
2
Esto completa la prueba por inducción de la cota inferior. Ahora la cota
superior:
Base de inducción: H20 = H1 = 1 y la cota dada es también 1.
Hipótesis de inducción: Asumimos que la cota superior se satisface para
n ≥ 0.
Paso de inducción: Probamos a cota superior para n + 1:
2X
n+1
1
H2n+1 = por definición
k=1
k
X 2X
2n n+1
1 1
= + separando H2n
k=1
k k=2n +1
k
2X
n+1
1
≤ 1+n+ aplicando hipótesis de inducción a H2n
k=2n +1
k
2X
n+1
1
≤ 1+n+ usando 1/k ≤ 1/2n para k ≥ 2n
k=2n +1
2n
1
= 1 + n + 2n · hay 2n términos en la suma
2n
4
 = 1+n+1 multiplicando
= 1 + (n + 1).

Esto completa la prueba por inducción de la cota superior.

6. Verifique que cualquier número racional positivo r es igual a una fracción

irreducible p/q. Es decir p, q son enteros positivos que no tienen factores
comunes que se pueden cancelar. Sugerencia: Todo racional positivo por
definición es igual a un cociente m/n de dos enteros positivos. Use inducción
(fuerte) sobre m (cuando se considera un m, n puede ser arbitrario).
Solución: Se prueba por inducción sobre m entero positivo que todo
racional r = m/n, donde n es cualquier entero positivo, es igual a una
fracción irreducible p/q.

Caso base: El caso base es m = 1 que es trivial porque 1/n es irreducible

para cualquier n.
Hipótesis de inducción: Para k con 1 ≤ k < m y todo n, el racional k/n
es igual a una fracción irreducible p/q.
Paso de inducción: Para el paso de inducción consideramos un racional
r = m/n con n arbitrario. Hay dos casos:
(i) r = m/n es irreducible porque m y n no tienen factores comunes,
y en este caso no hay más que probar, ó
(ii) r = m/n se puede reducir cancelando algun factor común f de m y
n: existen m 0 y 0 tal que m = fm 0 y n = fn 0 . Al cancelar f queda
r = m 0 /n 0 con m 0 < m y entonces por hipótesis de induccion
m 0 /n 0 es igual a una fraccion irreducible p/q y por lo tanto r es
igual a esa fracción irreducible p/q.

7. 2-coloreamineto de regiones. En un disco se dibujan n lı́neas tal que tres de

ellas no se intersectan en el mismo punto. Estas dividen el disco en regiones.
Verifique usando inducción que se pueden asignar color rojo ó azul a cada
una de las regiones de tal manera que dos regiones que son “vecinas” (tiene
un segmento de lı́nea en común) tienen colores diferentes.
Solución: Primero informalmente: con cero lı́neas hay una sóla región
la cula se puede colorear con rojo ó con azul. Para el razonamiento in-
ductivo, dadas n lı́neas, retiramos una lı́nea ` y por inducción existe un
2-coloramiento C 0 de la regiones. Al colocar de nuevo `, si se dejan los
mismos colores hay conflicto entre regiones creadas a lado y lado de ` (dos
regiones separadas por ` tienen el mismo color porque antes formaban parte
de una misma región que fue partida por `). Se puede ver entonces que la
forma de reparar el 2-coloramiento es intercambiar los colores azul y rojo a
un lado de `, de esa manera ya no hay conflicto entre lado y lado de ` (por el
cambio a un lado) y no se crea ningún otro porque C 0 era un 2-coloramiento

5
 correcto. Desafortnadamente, la descripción más formal de esto resulta un
poco complicada y da a continuación.

Denotamos el mapa definido por un conjunto de lı́neas L por M(L). Un

2-coloreamiento válido de las regiones de M(L) es una asignación de uno de
dos colores a cada una de las regiones de tal manera que regiones adyacentes
(que comparten un mismo segmento) no tienen el mismo color (regiones que
se tocan en un vértice pueden tener el mismo color). Ver figura adelante
para un ejemplo.
Caso base: Podemos tomar como caso base n = 0. El mapa resultante
M(∅) tiene una sóla región que se puede colorear con un color.
Hipótesis de inducción: Asumimos que para n ≥ 0, cualquier mapa definido
por n lı́neas tiene un 2-coloreamiento válido.
Paso de Inducción: Cosideramos ahora el mapa M(L) definido por un
conjunto L de n + 1 lı́neas . Sea ` una de ellas y sea L 0 = L − {`}.
Sean `+ y `− los semiplanos a uno y otro lado de `. Cada región R de
M(L) es la intersección de una región R 0 de M(L 0 ) con `+ o con `− , es
decir R = R 0 ∩ `+ ó R = R 0 ∩ `− . Por hipótesis de inducción, el mapa
M(L 0 ) definido por las n lı́neas en L 0 tiene un 2-coloreamiento válido.
Consideremos un tal 2-coloreamiento válido de M(L 0 ). Obtenemos un
2-coloreamiento para M(L) de la siguiente manera: consideramos una
región R en M(L) que proviene de R 0 en M(L 0 ),
si R = R 0 ∩ `+ , R se colorea igual que R 0 , y
si R = R 0 ∩ `− , R se colorea con el color opuesto al de R 0 .
La figura ilustra el argumento que estamos siguiendo. Veamos que este
es un 2-coloreamiento válido para M(L). Consideremos dos regiones
R1 , R2 de M(L) que son adyacentes. Tenemos dos casos:
Caso 1: Si R1 y R2 están al mismo lado de `, entonces tienen asignados
colores de regiones en M(L 0 ) que son adyacentes y por lo tanto son
diferentes.
Caso 2: Si R1 y R2 están a lados opuestos de ` entonces el segmento
que comparten en M(L) pertenece a la recta ` y las regiones R1 y
R2 provienen de la misma región R 0 en M(L 0 ), esto es: R1 = R 0 ∩ `+
y R2 = R 0 ∩ `− o viceversa. Puesto que en `+ se usa el mismo
2-coloreamiento de M(L 0 ) y en `− el opuesto, se obtiene que R1 y
R2 tienen asignados colores diferentes.

8. La sucesión an se define recursivamente como


0 si n = 0
an =
2an−1 + 1 si n > 0
Verifique usando inducción que an = 2n − 1.

6
 1: A la izquierda, el mapa con el conjunto de lı́neas L. En el centro, el mapa con el
conjunto de lı́neas L 0 = L − {`} y un 2-coloreamiento. A la derecha, el mapa inicial con
un 2-coloreamiento obtenido tomando a un lado de `, el coloramiento para L 0 , y al otro
lado de ` el coloreamiento opuesto (intercambiando colores).

Solución: Usamos inducción sobre n.

Caso base: Para n = 0, an = 0 y 2n − 1 = 0.

Hipótesis de inducción: Asumimos para n ≥ 0 que an = 2n − 1.
Paso de inducción: Sea n ≥ 0. Entonces n + 1 ≥ 1 y usando la definición
recursiva se tiene

an+1 = 2an + 1
= 2(2n − 1) + 1 usando la hipótesis de inducción
= 2 · 2n − 2 + 1
= 2n+1 − 1,

que es lo que querı́amos verificar.

9. La sucesión an se define recursivamente como


 0 si n=0
an = an−1 + 1 si n es impar

2an/2 si n > 0 y es par

Verifique usando inducción que an = n.

Solución: Usamos inducción sobre n.

Caso base: Para n = 0, an = 0 y n = 0.

Hipótesis de inducción: Asumimos para n ≥ 0 que an = n.
Paso de inducción: Sea n ≥ 0. Entonces n + 1 ≥ 1 y usando la definición
recursiva se tienen dos casos
n + 1 es par: Entonces

an+1 = an + 1
= n + 1 usando la hipótesis de inducción

7
 n + 1 es impar: Entonces

an+1 = 2a(n+1)/2
n+1
= 2· usando la hipótesis de inducción
2
= n + 1.

En ambos casos obtenemos que an+1 = n + 1, que es lo que querı́amos

concluir.

10. Recuerde que los números de Fibonacci Fn para n ≥ 0, se definen recursi-

vamente como 
 1 si n = 0
Fn = 1 si n = 1

Fn−1 + Fn−2 si n > 1
Use inducción para probar que
X
n
(Fi )2 = Fn Fn+1 .
i=0

Solución: Usamos inducción sobre n.

P
Caso base: P Para n = 0, ni=0 (Fi )2 = F20 = 1 y Fn Fn+1 = F0 F1 = 1; y para
n = 1, ni=0 (Fi )2 = F20 + F21 = 1 + 1 = 2, y Fn Fn+1 = F1 F2 = 1 · 2 = 2.
P
Hipótesis de inducción: Para n ≥ 1 asumimos que ni=0 (Fi )2 = Fn Fn+1 .
Paso de inducción: Sea n ≥ 1, entonces

X
n+1 X
n
2
(Fi ) = (Fi )2 + F2n+1 separando el último término
i=0 i=0
= Fn Fn+1 + F2n+1 usando la hipótesis de inducción
= Fn+1 (Fn + Fn+1 ) factoriazndo Fn+1
= Fn+1 Fn+2 usando la definición recursiva de Fn+1
(note que n + 1 ≥ 2),

que es lo que querı́amos derivar.

11. Recuerde que bn/dc y n mod d denotan el cociente y residuo de dividir n

por d (aquı́ bxc es la función piso ó parte entera). Como se discutió en clase,
la prueba por inducción del teorema de la división también da una forma
recursiva de definir (calcular) el cociente y el residuo, para enteros n ≥ 0,
d > 0: 
0 si n < d
bn/dc =
b(n − d)/dc + 1 si n ≥ d

8
y 
n si n < d
n mod d =
(n − d) mod d si n ≥ d
Usando estas funciones, el producto de dos números se puede escribir recur-
sivamente como (método de los campesinos rusos)

 0  si n = 0
m×n= m si n es impar
 (2m) × bn/2c + si n > 0
0 si n es par

(a) Use las definiciones recursivas de bn/dc y n mod d para calcular b33/8c
y 33 mod 8 (muestre la evaluación recursiva paso a paso).
Solución:

b33/8c = b25/8c + 1
= (b17/8c + 1) + 1
= ((b9/8c + 1) + 1) + 1
= (((b1/8c + 1) + 1) + 1) + 1
= (((0 + 1) + 1) + 1) + 1
= ((1 + 1) + 1) + 1
= (2 + 1) + 1
= 3+1
= 4

33 mod 8 = 25 mod 8
= 17 mod 8
= 9 mod 8
= 1 mod 8
= 1.

(b) Use la definición recursiva de m × n para calcular 55 × 42 (muestre

la evaluación recursiva paso a paso, pero aquı́ no tiene que mostrar la
evaluación recursiva de la operación mod).
Solución:

55 × 42 = (110 × 21) + 0
= ((220 × 10) + 110) + 0
= (((440 × 5) + 0) + 110) + 0
= ((((880 × 2) + 440) + 0) + 110) + 0

9
 = (((((1760 × 1) + 0) + 440) + 0) + 110) + 0
= ((((((3520 × 0) + 1720) + 0) + 440) + 0) + 110) + 0
= (((((0 + 1760) + 0) + 440) + 0) + 110) + 0
= ((((1760 + 0) + 440) + 0) + 110) + 0
= (((1760 + 440) + 0) + 110) + 0
= ((2200 + 0) + 110) + 0
= (2200 + 110) + 0
= 2310 + 0
= 2310.

(c) Pruebe que la definición del producto es correcta. Sugerencia: Use el

teorema de la división (con 2 como divisor) e inducción fuerte sobre n.
Solución: Se verifica usando inducción sobre n. (Note que usamos
× para la definición recursiva de la multiplicación dada, y · indica la
multiplicación usual.)
Caso base: Para n = 0, m × 0 = 0 = m · 0.
Hipótesis de inducción: Para n > 0 y cualquier k con 0 ≤ k < n, se
tiene m × k = m · k.
Paso de inducción: Sea n > 0 entero. Entonces, usando la definición
recursiva

m si n es impar
m × n = (2m) × bn/2c +
0 si n es par
Puesto que bn/2c < n, por hipótesis de inducción
(2m) × bn/2c = 2m · bn/2c
Teniendo en cuenta además que

1 si n es impar
n mod 2 =
0 si n es par
obtenemos que
m × n = 2m · bn/2c + m · n mod 2
= m · (2bn/2c + n mod 2)
= m·n
donde se ha usado que
n = 2 · bn/2c + n mod 2.
Esto completa el paso de inducción.

10