46 Pedagogía de la indignación

Otra exigencia que me autoimpuse: desde luego,

las cartas pedagógicas debían precaverse de presentar
ciertos rasgos. Resguardarse de la arrogancia que inti-
mida y obstruye la comunicación, de la suficiencia que
prohíbe al propio suficiente reconocer su insuficiencia,
de la certeza demasiado cierta del acierto, del elitismo
teoricista lleno de negativas y mala voluntad contra la
práctica o del “basismo” negador de la teoría, del sim-
plismo reaccionario y soberbio fundado en la subesti-
mación del otro –el otro no es capaz de entenderme–.
Así, en lugar de buscar la simplicidad para presentar el
tema que me interesa, lo trato en forma casi desdeñosa.
Por otra parte, protegidas del simplismo, de la arro-
gancia del cientificismo, las cartas deberían transparen-
tar la seriedad y la seguridad con las que se escribieron,
la apertura al diálogo y el placer de la convivencia con
el diferente. Lo que quiero proponer es lo siguiente:
que, en el proceso de la experiencia de la lectura de las
cartas, el lector o la lectora vayan percibiendo que la
posibilidad del diálogo con su autor se encuentra im-
plícita en ellas, en la forma curiosa en que él mismo
las escribe, abierto a la objeción y a la crítica. Es más,
es posible que el lector o la lectora nunca vayan a tener
un encuentro personal con el autor. Lo fundamental
es, entonces, que la legitimidad y la aceptación de posi-
ciones diferentes frente al mundo queden claras. Una
aceptación respetuosa.
Más allá del tema que debatan estas cartas, deben
estar “empapadas” de fuertes convicciones, ya sean
explícitas o sugeridas. Por ejemplo, deben reflejar la
convicción de que la superación de las injusticias que
demanda la transformación de las estructuras inequi-
tativas de la sociedad implica el ejercicio articulado
de imaginar un mundo menos vergonzoso, menos
cruel. Imaginar un mundo con el que soñamos, un