Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Trabajo Final 2 PDF
Trabajo Final 2 PDF
Trabajo Final 2 PDF
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
Alumnos:
- Bada Rosales, Bryan Milton (Economía) - 15120160
- Cisneros Acuña, Jose Antonio (Economía) - 15120065
- Gavidia Cutipa, Sergio Arturo (Economía In) - 15120375
- Polo Tafur, Katerin Yesenia (Economía) - 13120112
Lima - Perú
2019
I. RESUMEN
PROBLEMA:
¿Cuál ha sido la evolución de la desigualdad relativa y absoluta en el Perú durante el período
comprendido entre el 2004 y el 2018?
HIPÓTESIS:
La desigualdad en el Perú se concentra en el 1% más rico.
II. INTRODUCCIÓN:
Por otro lado, las encuestas permiten agregar transversalmente y calcular el ingreso
personal a nivel nacional. Estos estimados son inferiores al ingreso de cuentas nacionales
debido a la falta de información de los hogares de ingresos altos. Es decir, la falta de datos
de las encuestas de hogares no permite cubrir a los hogares de ingresos altos. Por ello, con
los datos obtenidos de las encuestas se procede a aproximar en las distribuciones del ingreso
y se estiman los coeficientes de Gini.
1. Desigualdad relativa:
2. Desigualdad absoluta:
Por su parte, esta medición de la desigualdad se refiere a que los ingresos varían en
montos y no en porcentajes. Es decir, si los ingresos de los hogares varían en el mismo
monto la desigualdad no cambia.
Preferencia del análisis relativo sobre el absoluto:
Cuando se evalúa la desigualdad por lo general se suele analizar de forma relativa las
ganancias en el ingreso, un claro ejemplo es el ya conocido coeficiente de Gini. A continuación,
presentamos algunas causas del por qué sucede esto:
Causas:
• Casi todas nuestras medidas de desigualdad son relativas, debido a que, si los ingresos
de todos aumentaran en el mismo porcentaje, la desigualdad permanecería igual. De
esto se concluye que son conservadoras ya que estas tratan de explicar la desigualdad y
no hacer de esto un tema de debate, que es lo que se logra realizando un análisis absoluto
(un aumento igual para todos puede significar ganancias absolutas que pueden ser
extremadamente desiguales).
• El hacer un análisis absoluto tiene como desventaja que estas medidas aumentan
prácticamente con cualquier incremento en el ingreso promedio haciendo que las
brechas entre los estratos se amplíen, mientras que las diferencias relativas permanezcan
iguales.
Según el INEI, en el año 2018, el 20,5% de la población del país, que equivale
en cifras absolutas a 6 millones 593 mil personas, se encontraban en situación de
pobreza, es decir, tenían un nivel de gasto inferior al costo de la canasta básica de
consumo compuesto por alimentos y no alimentos. Al comparar estos resultados con el
nivel obtenido en el año 2017 se observa que la pobreza disminuyó en 1,2% lo que
equivale a 313 mil personas pobres menos que en el año 2017. En general, se observa
que la pobreza se ha reducido desde el año 2004 en adelante, durante todo el período
trabajado, debido a que en los años de crecimiento económico se incrementó el gasto
público y se llevaron a cabo ciertas políticas públicas que mitigaron la pobreza
favoreciendo a ciertos sectores pobres. Sin embargo, estos datos deben ser analizados
cuidadosamente, puesto que como se vio en la Tabla 1 la población también creció
durante estos años, lo que hace que la reducción porcentual de la pobreza no
necesariamente abarque una menor cantidad absoluta de la población.
Fuente: INEI
Elaboración propia
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
350
300
179.8406
250
126.2024
200
150
100
50
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gini Nacional (ingreso) absoluto (v=2) Gini Nacional (gasto) absoluto (v=2)
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
4. Coeficiente Gini por regiones:
0.51 0.49
0.49
0.46
0.47
0.44
0.45
0.43 0.44
0.43
0.41
0.39
0.39
0.37
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
Del gráfico se puede observar que a lo largo de los años analizados existe una
mayor disminución de desigualdad en la costa ya que el coeficiente Gini descendió de
0.46 en el año 2004 a 0.39 en el año 2018, un descenso de 7 puntos porcentuales. En
segundo lugar, está la región selva que descendió de 0.44 en el año 2004 a 0.43 en el
año 2018. Esta región presenta la peculiaridad de haber mantenido su desigualdad entre
aumentos y descensos, sin embargo, en los primeros años analizados (2004 y 2005) la
desigualdad fue menor en esta región que en la costa, menor, pero en aumento para
luego reducirse ligeramente en 2009. Finalmente, la región sierra descendió de 0.49 en
el año 2004 a 0.44 en el 2018. Sin embargo, y aunque la desigualdad haya disminuido
en las tres regiones, es mucho mayor en la región sierra.
350
257
300
222
250
102
200
255
150 89
100
50
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Coeficiente Gini absoluto (v=2) de la Costa Coeficiente Gini absoluto (v=2) de la Sierra
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
150%
130% 118%
97%
110%
90%
70% 71%
50%
30%
10%
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
6. Ganancia relativa en ingreso per cápita real:
100%
Ganancia relativa en ingreso per capita real
90%
86% (2004-2018)
80%
70%
60%
50% 45%
40%
31%
30%
20%
14%
10%
0%
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
En el gráfico anterior se explicó que los más pobres fueron los que obtuvieron
mayores ganancias relativas respecto a los más ricos, ¿pero cuánto representan estos
incrementos relativos en términos absolutos? El 1% más pobre que registró un aumento
de su ganancia relativa en 86% en términos absolutos representa S/.48 mientras que el
1% más rico que registró la menor tasa de ganancia relativa (14%) obtuvo la mayor
acumulación de ingresos en términos absolutos igual a S/. 4019. Estos resultados se
observan a continuación:
Ganancia absoluta del 1% más pobre y más rico (S/.)
S/4,500.00
S/4,019.23
S/4,000.00
S/3,500.00
S/3,000.00
S/2,500.00
S/2,000.00
S/1,500.00
S/1,000.00 86%
S/500.00
S/48.53
S/-
1 100
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
20%
5%
0%
Huancavelica Puno Apurimac Ayacucho Cuzco Huanuco Pasco
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
9. Lima: participación absoluta y relativa dentro de la pobreza extrema
Lima era el departamento con mayor cantidad de hogares que estaban dentro del
5% más pobre. sin embargo, no presentaban ni el 1% del total limeños que se
encontraba dentro de los pobres extremos.
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
La diferencia entre el hogar más rico y pobre dentro del percentil 96 asciende a
S/. 111 soles, esto nos dice que los ingresos de los hogares dentro del percentil 96 son
muy similares, y esta tendencia se mantiene hasta el percentil 96, no obstante esta
diferencia aumenta dramáticamente para el 1% de los hogares más rico, es decir que en
el 1% más rico esta la mayor desigualdad de ingresos absolutos.
25000 24020
20000
15000
10000
5000
111 174 277 663
0
96 97 98 99 100
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
Para el año 2018 los números cambian, pero la figura se mantiene; la diferencia
entre el hogar más rico y pobre dentro del percentil 96 asciende a S/. 287 soles, esto nos
dice que los ingresos de los hogares dentro del percentil 96 son muy similares, y esta
tendencia se mantiene hasta el percentil 99. Sin embargo, esta diferencia aumenta
dramáticamente para el 1% de los hogares más rico, es decir que en el 1% más rico esta
la mayor desigualdad de ingresos absolutos.
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
S/.30,000
S/.30,000
S/.26,370
S/.25,000
S/.25,000
S/.20,000
S/.20,000
S/.15,000 S/.15,000
S/.10,000 S/.10,000
S/.2,350
S/.5,000 S/.2,344 S/.5,000
S/.1,608
S/.0
S/.0
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
Gráfico B. Distribución de ingresos del 2 % más rico, 2018
40000
40000
35000 37375.42
35000
30000
30000
25000
25000
20000 20000
15000 15000
5044.302
10000 5038.592 10000
3853.71
5000 5000
0
0
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
13. Comparación entre los ingresos del hogar más rico de la ENAHO y del hombre
más rico del Perú:
Esta diferencia sería más acuciosa si se analizara al 1% más rico del país, sin
embargo, dadas las limitaciones de la ENAHO que no recoge información para los más
acaudalados del Perú, no permite hacer un análisis más representativo de la realidad
peruana. El gráfico a continuación nos da una idea de qué tan sesgada puede estar la
Encuesta nacional de hogares. Las barras representan al hogar más rico de la ENAHO
Vs El hombre más rico del país. La barra que pertenece al hogar más rico de la ENAHO
apenas se logra ver y no representa ni el 0.1% de la riqueza de Carlos Rodríguez Pastor,
quien es el hombre más acaudalado de Perú.
S/2,000,000,000.00
S/1,500,000,000.00
S/1,000,000,000.00
S/500,000,000.00 Representa
el 0.027%
S/624,740.63
S/-
ENAHO (por hogar) Carlos Rodriguez-Pastor
Fuente: ENAHO
Elaboración propia
14. Políticas públicas que contribuyeron a mitigar la desigualdad:
En estos últimos años se ha podido observar que han aumentado los ingresos y
se ha reducido la desigualad en el Perú. Esto debido a varios factores como el
crecimiento económico caracterizado por un incremento en la inversión y el empleo, la
descentralización económica, también por mejoras en la infraestructura en zonas rurales
así como por los programas sociales del estado que han tenido un impacto fuerte en la
disminución de la desigualdad. Sin embargo, y a pesar de la reducción de la pobreza y
la desigualdad en estos años, sigue habiendo críticas que señalan que el crecimiento es
solo para los ricos.
• Trabaja Perú
• Municipalización de la Educación
Se inicia en el 2007 como un programa piloto (en 47 distritos del Perú) con el
objetivo de mejorar la calidad de la educación a través de la implementación de un
modelo de gestión descentralizada con la participación del Municipio como la unidad
mínima de planificación Sin embargo, después de cuatro años el proceso lejos de
cumplir con su objetivo, solo ha duplicado funciones en los niveles de gobierno regional
(UGEL) y municipal, lo que genera falta de compromiso de los municipios y dificulta
el control.
Con respecto a la alimentación y nutrición tenemos:
• Vaso de leche
Este programa social fue creado en 1984 para proveer seguridad alimentaria
mediante la entrega de una ración diaria de alimentos a una población considerada
vulnerable, con el propósito de ayudarla a superar la inseguridad alimentaria en la que
se encuentra. Los que se benefician específicamente son los niños de 0 a 6 años, las
madres gestantes y en período de lactancia, priorizando entre ellos la atención a quienes
presenten un estado de desnutrición o se encuentren afectados por tuberculosis.
V. CONCLUSIONES:
a. Podemos decir que la ENAHO nos puede llevar a cometer errores al analizar los
resultados que arroja, por ejemplo, nuestro coeficiente de Gini es de alrededor
de 0.35 lo que nos indicaría que tenemos un índice parecido al de Dinamarca,
que es un país muy desarrollado, lo cual no es cierto. Debido a que estudios
hechos por el economista German Alarco junto con el apoyo de OXFAM,
demuestran que nuestro coeficiente llega a ser incluso el doble del presentado
(entre 0.60 y 0.70) tomando en cuenta a los verdaderamente ricos con los que no
cuenta la ENAHO.
d. Se suele decir que los índices relativos son de carácter “derechista” debido que
solo muestran las variaciones en las ganancias de los ingresos y los índices
absolutos son de carácter “izquierdista”, ya que muestran los montos de las
ganancias de cada estrato con lo cual se da a notar una mayor brecha entre ricos
y pobres. Entonces podemos concluir que ambos análisis son importantes ya que
el primero nos muestra si existe una mejora en la distribución de ingresos y en
la segunda entra un análisis más de carácter ético y moral acerca de los montos
en que aumentan cada uno de los estratos y que tan desiguales son.
VI. BIBLIOGRAFÍA:
Albornoz, V., Durán, C., Fausto, M., García, S., Gonzales, P., & J. Imas, V. et al. (2010).
Pobreza, Desigualdad de Oportunidades y Políticas Públicas en América Latina.
Alarco, G., Castillo, C., & Leyva, F. (2019). Riqueza y Desigualdad en el Perú. Visión
Panorámica.
Amarante, Verónica. (2015). “La medición de la desigualdad: otros indicadores”. Santiago,
CEPAL
Cruz Saco, M. A., Seminario, B. & Campos, C. (2018). Desigualdad (re)considerada Perú 1997-
2015. Lima, Universidad del Pacífico.
Gradín, C., & del Río, C. (2001). La Medición de la Desigualdad. Vigo, Universidad de Vigo.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2013). Perú: Perfil de la Pobreza por Dominios
Geográficos, 2004-2012. Informe Técnico.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2019). Evolución de la Pobreza Monetaria,
2007-2018. Informe Técnico.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2004). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2005). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2006). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2007). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2008). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2009). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2010). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2011). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2012). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2013). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2014). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2015). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2016). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2017). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2018). Encuesta Nacional de Hogares.
Sumarias.
Milanovic, B. (2018). Desigualdad mundial. Un nuevo enfoque para la era de la globalización.;
trad. de Mariana Hernández; Rev. de la trad. de Gerardo Esquivel Hernández—México: FCE,
2017
ANEXO:
1. Problemas encontrados al trabajar con la base de datos de la ENAHO:
• Ahora analicemos el otro extremo, para el caso de las personas ricas se puede
concluir según investigaciones acerca de datos sobre ingresos, que estos se niegan
a participar en las encuestas. También tienden a reportar menos ingresos que con
los que cuentan realmente, sobretodo referido a ingresos por propiedades.
Coeficiente Gini
Percentil 2004 2018
10 0.01 0.01
20 0.00 0.01
30 0.01 0.00
40 0.00 0.00
50 0.00 0.00
60 0.00 0.00
70 0.00 0.00
80 0.01 0.01
90 0.01 0.01
100 0.26 0.17
Fuente: ENAHO
Elaboración propia